Welcher Bilderhoster ist der beste?

[blackbox]

Moin!
Welcher Bilderhoster ist der beste?
- Bilder sollten möglichst lange erhalten bleiben
- möglichst viele Formate sollten unterstützt werden (auch PDF)
- schneller Server
- mit Tool, mit dem man Bilder leicht hochladen kann

[Binary Outlaw]

Man könnte doch z.B. einen Dropbox Account für nutzen.

[Eggcake]

Jop, also wenn du eine Art "Gallerie" machen , und nicht einfach temporär Bilderhochladen willst, wäre Dropbox wirklich zu empfehlen.

[Binary Outlaw]

https://dl-web.dropbox.com/get/Photos/binary-code-planet-earth-thumb558663.jpg?w=67b3a0cc

Wieso kannst doch auch einzelne Bilder hosten.

(Bild wird nach 24h gelöscht)

[Meat Lover]

Kann ich bei Dropbox auch meine Pläne zur Trinkwassersabotage hochladen ohne daß mich danach die Geheimdienste belästigen?

[Binary Outlaw]

Das Problem hast du bei jedem anderen Hoster auch, high confidential Betriebsdaten würde ich jetzt nicht hochladen wollen.

[abrakadabraa]

Moin!
Welcher Bilderhoster ist der beste?
- Bilder sollten möglichst lange erhalten bleiben
- möglichst viele Formate sollten unterstützt werden (auch PDF)
- schneller Server
- mit Tool, mit dem man Bilder leicht hochladen kann

Mein Fav. : http://www.pict.com/

[puntarenas]

Ich finde abload.de (http://www.abload.de/) klasse, ist schnell und ich kann bequem alle Bilder eines Ordners in einem Aufwasch aus dem Browser hochladen. Es gibt auch ein Tool (http://www.abload.de/tool.php), das ich allerdings noch nie verwendet habe. Besonders schön finde ich, dass beim Hochladen gleich fertige Codes zum Einfügen der Thumbnails und Bilder in Foren und auf Webseiten miterstellt werden.

Komfortables einfügen von Thumbnails der Bilder für Foren wäre für mich auch ein Killerfeature, das Dropbox soweit ich weiß fehlt. Gerade für Screenshotvergleiche sind zwei Thumbnails einfach unerreicht komfortabel, man öffnet dann die zugehörigen Vollbilder komfortabel per Middle Click in jeweils eigenen Tabs und hat beim Umschalten zwischen den Tabs direkt die Unterschiede im Auge. Dagegen ist es fast eine Qual Screenshots zu vergleichen, die Dropbox-User als Vollbilder in einen Spoiler untereinander gepackt haben, wenn sie überhaupt so nett sind Bilder in einen Spoiler zu kapseln, ist halt "zusätzlicher Aufwand für Einen" vs. "zerstückelter Thread mit Scrollbalken für Alle".

Mein einziges Problem mit abload.de ist, dass ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann, was für ein Geschäftsmodell die haben und wie sie die Hostingkosten dauerhaft stemmen wollen. Deshalb ist mein Vertrauen in die Langlebigkeit der Bilderhoster allgemein auch nicht besonders groß.

:uponder:

[drexsack]

Ich bin mit abload.de auch sehr zufrieden.

[Konami]

Mein einziges Problem mit abload.de ist, dass ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann, was für ein Geschäftsmodell die haben und wie sie die Hostingkosten dauerhaft stemmen wollen. Deshalb ist mein Vertrauen in die Langlebigkeit der Bilderhoster allgemein auch nicht besonders groß.

:uponder:
Mir ist noch kein einziges Bild bei abload.de gelöscht worden, und ich benutze den Dienst jetzt seit 2-3 Jahren. Habe auf der Website auch mal irgendwo gelesen, dass die Bilder für immer gespeichert werden.

Wie die da noch Profit machen (vor allem, wenn man bedenkt, dass sie auch noch ziemlich schnell sind), ist allerdings eine gute Frage. X-D

[hadez16]

Ich bin mit abload.de auch sehr zufrieden.

ich auch. Mit deren Tool für Shell-Integration ists echt kinderleicht und bequem

[Gast]

abload.de ist eine Krankheit noch viel schlimmer ist die tatsache das die ganzen idioten im netz unfähig sind auf die bilder direkt zu verlinken und ich mir jedes mal deren miese werbung pressen darf.

[Mark]

Einfach und simple:

www.666kb.com

von geizhals.at

[Thanatos]

Also ich bin ja recht von Imagebana angetan, was ich nun schon eine Weile nutze.


Nebenbei: Gibt es eigentlich auch Hoster, welche Jpeg2000 unterstützen?

[(del)]

666kb war mal wirklich erste Sahne aber hat seit einiger Zeit öfters mit Schildkrötentempo zu kämpfen. Dazu kommt die unselige Eigenschaft, das gewisse Bilder schon relativ zeitnah verschwinden (afaik fallen alle Bilder durchs Raster, die einen gewissen Mindestview-Wert unterschreiten).
Bin daher auch auf abload umgestiegen.

[Eggcake]

https://dl-web.dropbox.com/get/Photos/binary-code-planet-earth-thumb558663.jpg?w=67b3a0cc

Wieso kannst doch auch einzelne Bilder hosten.

(Bild wird nach 24h gelöscht)

Ich meinte eher à la abload un Co. Für das ist Dropbox imho ungeeignet.

[Vikingr]

www.abload.de oder www.picfront.de
Beide sehr gut, und ohne viel Werbung.

[Schnäppchenjäger]

imageshack.us oder imagebanana

[Pinoccio]

Mein einziges Problem mit abload.de ist, dass ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann, was für ein Geschäftsmodell die haben und wie sie die Hostingkosten dauerhaft stemmen wollen. Deshalb ist mein Vertrauen in die Langlebigkeit der Bilderhoster allgemein auch nicht besonders groß.Evtl. hilft da: board.gulli.com/thread/1099085-abloadde-deine-bilder-unser-traffic/ (http://board.gulli.com/thread/1099085-abloadde-deine-bilder-unser-traffic/)

mfg

[Thanatos]

imageshack.us oder imagebanana

Imageshack? ;(

Für mich ist dies der Inbegriff von Langsamkeit und dem Löschen von Bildern, wenn der Inhalt nicht genehm ist.

[IchoTolot]

ich auch. Mit deren Tool für Shell-Integration ists echt kinderleicht und bequem

Genau darum nutze ich auch ausschließlich Abload.de (y)

[mAxmUrdErEr]

Imageshack? ;(

Für mich ist dies der Inbegriff von Langsamkeit und dem Löschen von Bildern, wenn der Inhalt nicht genehm ist.
Außerdem wurden alle Dateinamen vor einiger Zeit neu vergeben. Wo (url) vor einem Jahr deine Urlaubsfotos waren, sind jetzt Bilder von kotzenden Teenagern.

Außerdem kann man nicht einfach ins beschissene Bild klicken, um es zu vergrößern, sondern muss erst den Button dafür suchen. Bitte, bitte alles nur kein Imageshack.