PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : nVidia - GeForce GTS 450: (P)Review-Thread


Leonidas
2010-09-12, 20:45:59
Am Montag frühmorgens geht es los.

Gast
2010-09-12, 21:00:16
Sieht bescheiden aus:

http://img844.imageshack.us/img844/9740/351101.gif

http://img837.imageshack.us/img837/8280/351150.png

http://img707.imageshack.us/img707/7534/351142.png

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1471046&postcount=6644


Die GTS 450 muss also massiv auf 888 MHz übertaktet werden um insgesamt so schnell zu sein wie die HD5770; hat dann aber den gleichen Verbrauch wie eine GTX 460. Mal sehen, ob sich das in den anderen Tests so bestätigt.

dildo4u
2010-09-12, 21:08:15
Die GTS 450 liegt vom Preis genau zwischen 5750 und 5770 und dort liegt auch die Performance + NV Features.

Ca 115€ mit 1GB

http://geizhals.at/eu/a568911.html

http://geizhals.at/eu/a568910.html

Der Preis wird sich vermutlich um 100€ einpendeln.

Spasstiger
2010-09-12, 22:01:59
Ca 115€ mit 1GB

http://geizhals.at/eu/a568911.html

http://geizhals.at/eu/a568910.html
:confused:
Da steht beim billigsten Anbieter 116,30€ exkl. Steuer, wären also in Deutschland fast 140€. Und bei 140-150€ liegen auch die bisherigen Listungen in Deutschland. Ich denke, die Preise werden sich nach Release bei 120-130€ einpendeln.

dildo4u
2010-09-12, 22:13:25
Du hast dich verlesen ohne Steuern sind's 98€ mit 116€.

116,30€ = GBP 95.76
(exkl. 17.5% MwSt.: €98,98)

Gast
2010-09-12, 22:17:39
:confused:
Da steht beim billigsten Anbieter 116,30€ exkl. Steuer, wären also in Deutschland fast 140€. Und bei 140-150€ liegen auch die bisherigen Listungen in Deutschland. Ich denke, die Preise werden sich nach Release bei 120-130€ einpendeln.

Das ist nicht korrekt. Exklusive Mwst. wären es im ersten Fall 98,98€. Ein Preis von 100€ inkl. Mwst ist innerhalb kurzer Zeit recht warscheinlich.

G A S T
2010-09-12, 22:28:47
Sieht bescheiden aus:

Jupp. Vor allem die Texturfüllrate und die Speicherbandbreite.
Was allerdings ja schon lange absehbar war...

So wird der wahre Nachfolger der GTS 250 wohl doch eher im - noch spekulativen - "D12-P1-35" mit 192 Shadern und 192-Bit SI zu suchen sein.
Der wird bestimmt noch kommen.

Nun kann man allerdings wirklich auch noch auf die GTS 455 und deren Preis gespannt sein. Das gibt "heiße Weihnachten"... :)

maximus_hertus
2010-09-12, 22:32:00
Streitet euch nicht über den Preis ;) Offline gibts die 450 für 149 Euro (hab da schon die ein oder andere Listung sehen können).

AHF
2010-09-12, 22:37:07
Verbrauch ist viel zu hoch. Schade, dann wirds eben eine HD 5770 oder 6600.

Spasstiger
2010-09-12, 22:38:25
Das ist nicht korrekt. Exklusive Mwst. wären es im ersten Fall 98,98€.
Oh, ok. Sind aber trotzdem keine deutschen Preise. Außerdem geht die HD 5770 1 GiB auch erst bei 125€ los und die GTS 450 scheint in den OC-Varianten kaum Aufpreis zu kosten. Ich denke, dass wir kurz nach Release 120€ für die Standardvarianten und 130€ für die OC-Varianten hinlegen dürfen. Da kommt zu den AMD-Preisen quasi noch der CUDA/PhysX-Zuschlag dazu. Und gegenüber den Preisen für die GTS 250 1 GiB (105-115€ für Varianten mit vollem Takt) der DX11-Zuschlag.

dildo4u
2010-09-12, 22:39:36
Verbrauch ist viel zu hoch. Schade, dann wirds eben eine HD 5770 oder 6600.
Das ist ne OC Version die normale hat ein TDP 55Watt unter der GTX 460.

Gast
2010-09-12, 22:44:47
Also der vermutliche Preispunkt ist ja recht ansprechend für die gebotene Performance, aber die Leistungsaufnahme ist zumindest bei der Super Clocked Edition jenseits von gut und böse.

Ich vermute mal hier wurde nicht nur an der Taktschraube gedreht, sondern auch an der Spannung. Was auch noch eine Möglichkeit wäre, ist die recht hoch angesetzte Spannung Seitens Nvidia, was ich mir aber eher nicht vorstellen kann, bzw. nicht im Interesse von Nvidia.

Naja am besten einfach ein Review mit der "normal" getakteten Version abwarten.

AHF
2010-09-12, 22:48:55
Das ist ne OC Version die normale hat ein TDP 55Watt unter der GTX 460.
Wie massiv ist die denn übertaktet um auf den Verbrauch einer GTX 460 zu kommen? Ich denke, die GF104-basierte GTS 455 dürfte interessanter werden.

Schrotti
2010-09-12, 22:56:28
Das ist ne OC Version die normale hat ein TDP 55Watt unter der GTX 460.

Bei dem Verbrauch kann man dann aber auch gleich eine 460 kaufen (mehr Leistung).

MadManniMan
2010-09-13, 01:00:53
Warten wir es ab, die Referenzboards könnten noch immer erschreckend hoch, aber eben auch angemessen verbrauchen. Alles in allem gewiss kein Heilsbringer, aber die logische Abrundung nach unten.

fdk
2010-09-13, 07:12:20
Bei Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gts-450-sli/21/#abschnitt_performancerating_mit_aaaf) liefert die 450 im sli eine Skalierung die gegen 100% geht. Hab ich was verpasst, ist das neu, oder liegt das am reviewer (einige offensichtliche Böcke sind ja dabei)? Bei den reviews der 460er liegt man da teilweise deutlich schlechter.
Der Referenzkühler scheint ja ziemlich oha zu sein lt cb. bleibt unter Last fast bei der idle-Lautstärke und das obwohl man über 30w mehr verbrät als die 5750. Mal sehen was sich noch bei den Preisen tut beiderseits ... die 6pin-Klasse ist eigentlich genau meine Kragenweite. Da kommt man langsam ins Grübeln die Ehrenwerte 88 doch langsam mal in Rente zu schicken.

MadManniMan
2010-09-13, 07:27:28
Die nennenswerten Erkenntnisse für mich:
- kein Heruntertakten im Multimonitoring - aber über alle Maße schlecht ist der Verbrauch dann auch nicht
- wieder nur ein Krüppelchip: eine ROP-Partition zusammen mit 64 bit Speicheranbindung fehlen (war bestimmt bekannt, mir war es neu)
- Leistung ordentlich (GTX 260 ahoi!), aber im Vergleich zum RV830 und zum GF104 in Anbetracht des avisierten Preises etwas zu hoch
- ordentlich leise, etwas stromhungrig

Alles in allem eine Lösung im Rahmen der Erwartungen. Nicht so sexy, dass ich sie ins Auge fassen werde - da muss dann schon eine GF104 im Vollausbau oder eine neue Radeon daherkommen.

Vento
2010-09-13, 07:30:12
Bei Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gts-450-sli/21/#abschnitt_performancerating_mit_aaaf) liefert die 450 im sli eine Skalierung die gegen 100% geht.

Hängt natürlich sehr vom Benchmarkparcour der Testseite ab.
Durchschnittliche SLI Skalierungen in Tests von über 80%, oder auch im Bereich von 90% sind aber keine Seltenheit und bei den aktuellen Karten eher die Regel.
Hängt dann natürlich auch je nach SLI Gespann von den Settings ab, wenn man ein 480er SLI mit 1680x1050er Benchmarks langweilt erreicht man sicherlich nicht die Skalierungen die mit angemessenen Settings möglich sind und ein GTS 450 SLI wird vermutlich schon bei genügsameren Settings optimal skalieren.

Bei einem GTX 460 SLI lag die durchschnittliche Skalierung bei der Masse der Testseiten ebenfalls im Bereich um ~90%.
Ist natürlich immer begrenzt übertragbar auf die Praxis, da die meisten Benchmarkparcours nicht sehr umfangreich sind und man auch immer schauen muss, sind die Settings noch spielbar, b.z.w praxisgerecht die in die durchschnittliche Skalierung einfließen.
In der Praxis schwankt es halt deutlich mehr als es ein fixer Average Wert für die Skalierung hergibt.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8195676&postcount=70

Gast
2010-09-13, 08:28:45
Im Durchschnitt so schnell wie eine HD 5750, bzw. sogar leicht langsamer - da hatte ich nach den ersten Leaks etwas mehr erwartet. Also muss es über den Preis gehen. Dennoch gut, dass in dem Preisbereich mal neue Konkurrenz entsteht.
Einziger Lichtpunkt: Die Lautstärke. Sollte die wirklich stimmen (hab bisher nur das CB-Review gelesen) könnte schon bald eine Bestellung rausgehen, da das für mich das wichtigste Kriterium ist.

MadManniMan
2010-09-13, 08:40:08
Für mich stellt sich jetzt die Frage: gibt es schon halboffiziellen Buschfunk, wann es endlich mit anderen neuen Furbykarten weiter geht? Zum Radeon-6xxx-Launch, um AMD den Wind aus den Segeln zu nehmen?

Gast
2010-09-13, 08:47:28
Palit GeForce GTS 450 Sonic Platinum 1 GB mit 930/1000MHz:
http://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTS_450_Sonic/1.html
Lastverbrauch zwar schon fast auf GTX 460 Niveau, trotzdem aber sehr leise.

Tarkin
2010-09-13, 09:06:48
Die GTS 450 liegt vom Preis genau zwischen 5750 und 5770 und dort liegt auch die Performance + NV Features.

Das ist eine ziemlich eigenartige Darstellung der Tatsachen...

450er ist bestenfalls etwa so schnell wie eine 5750, beim Verbrauch über der 5770er und beim Preis ebenfalls. Das einzig positive an diesem Ding ist die Lautstärke mein guter dildo4u.

http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gts_450_test_msi_cyclone_gigabyte_oc/index33.php

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gts-450-sli/21/#abschnitt_performancerating_mit_aaaf


Und komm nicht mit PhysX... es sei denn, du stehst auf Diashows

Hardocp trifft es ziemlich gut:

"Too Little, Too Late"

In the mainstream segment, gamers have been enjoying this level of performance, or better, from AMD for a year now....Fermi came too late to the high-end game, and now it is coming too late to the mainstream market.... To say that the GeForce GTS 450 is a disappointment would be an accurate summary of our feelings on this GPU. It simply does not offer anything new to the table in comparison to the Radeon HD 5750 and Radeon HD 5770...the GTS 450 leaves us with the impression that NVIDIA just doesn’t have its heart in the game with this one...The GeForce GTS 450 should have been in our hands eleven months ago. To come to the game this late for $130+, the GTS 450 is simply not good enough compared to the video cards already available.

Gast
2010-09-13, 09:12:26
Was denkt sich Nvidia dabei eine solche Karte ein Jahr später zu launchen? Das ist ja wohl eher Werbung für die Konkurrenz, denn jetzt sieht wieder jeder wie gut die 5770/5750 eigentlich noch immer sind. Da wäre es schlauen gewesen Stillschweigen zu bewahren als einen solchen völlig überteuerten Mist vorzustellen.

Gast
2010-09-13, 09:18:18
Für manch einen war eine Radeon 5700 unkaufbar, insofern stellt die GTS 450 ein vernünftiges, wenn auch verspätetes Gegenangebot dar.
Preislich muss sich natürlich noch etwas tun, aber da hat die GTX 460 gezeigt was möglich sein kann. 100€ und weniger sollten wohl in naher Zukunft für die GTS 450 möglich sein.

Schlammsau
2010-09-13, 09:25:13
Schon aufgefallen, dass die 450 unter DX11 im Schnitt unter 5750 Niveau liegt?
Und der Stromverbrauch unter Last, passt überhaupt nicht zur Leistung.
Aber der Idle-Verbrauch is Top! :up:

PhysX kann man nicht wirklich als Kaufargument zählen lassen, da praktisch nie spielbar mit der niedrigen Leistung.

Wie gross ist die GPU eigentlich?

Gast
2010-09-13, 09:29:29
Afaik 238mm² - aber ohne Gewähr

Gast
2010-09-13, 09:30:05
Schon aufgefallen, dass die 450 unter DX11 teilweise unter 5750 Niveau ist?

Wie gross ist die GPU eigentlich?

NV hat die Tesslationseinheiten und Geometrieeinheiten so großzügig gestutzt das man auch da nicht wirklich schneller ist als die ATi-Konkurrenz. Das Die misst laut AnandTech 240mm² (15mm x 16mm). Dazu noch 30% mehr Verbrauch bei gleicher Leistung als Juniper.

Es war klar das sie es gegen Juniper schwerer haben werden wie gegen Cypress, da dieser nicht durch das Frontend limitiert ist.

Schlammsau
2010-09-13, 09:31:31
NV hat die Tesslationseinheiten und Geometrieeinheiten so großzügig gestutzt das man auch da nicht wirklich schneller ist als die ATi-Konkurrenz. Das Die misst laut AnandTech 240mm² (15mm x 16mm). Dazu noch 30% mehr Verbrauch bei gleicher Leistung als Juniper.

Es war klar das sie es gegen Juniper schwerer haben werden wie gegen Cypress, da dieser nicht durch das Frontend limitiert ist.

Habs gerade nicht im Kopf....wie gross ist Juniper eigentlich?

Triskaine
2010-09-13, 09:46:08
166 mm² bei 1040 Millionen Transistoren.

Tarkin
2010-09-13, 09:46:55
Habs gerade nicht im Kopf....wie gross ist Juniper eigentlich?

166mm^2 :wink: (damn, zu langsam)

Schlammsau
2010-09-13, 09:53:07
Thx.....

Dann würde ich vorbehaltlos die 450 als FAIL bezeichnen.

Gast
2010-09-13, 09:55:52
166 mm² bei 1040 Millionen Transistoren.

yep, und der GF106 hat anscheinend 1170 Mio Transistoren @ 238 mm²....

Die Packungsdichte ist beim GF106 also wesentlich schlechter

______

Was anderes;

gibt es eigentlich Tests mit einem Vergleich zw. GTS 250 und GTS 450?

Tarkin
2010-09-13, 09:57:46
yep, und der GF106 hat anscheinend 1170 Mio Transistoren @ 238 mm²....

Die Packungsdichte ist beim GF106 also wesentlich schlechter

______

Was anderes;

gibt es eigentlich Tests mit einem Vergleich zw. GTS 250 und GTS 450?


jep... Techreport z.b.

http://techreport.com/articles.x/19619/5

MadManniMan
2010-09-13, 10:01:09
Was anderes;

gibt es eigentlich Tests mit einem Vergleich zw. GTS 250 und GTS 450?


Bei den hardtecs4U: http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gts_450_test_msi_cyclone_gigabyte_oc/index34.php?dummy=&prod[]=NVIDIA+GeForce+GTS+450&prod[]=NVIDIA+GeForce+GTS+250&filter[0][]=1280&filter[0][]=1680&filter[0][]=1920&filter[2][]=0&filter[2][]=4&filter[2][]=8&filter[3][]=0&filter[3][]=16

Gast
2010-09-13, 10:01:46
jep... Techreport z.b.

http://techreport.com/articles.x/19619/5

http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gts_450_test_msi_cyclone_gigabyte_oc/index33.php

Tarkin
2010-09-13, 10:05:05
http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gts_450_test_msi_cyclone_gigabyte_oc/index33.php

Guru3D hat auch ein Review mit 250er GTS


http://www.guru3d.com/article/geforce-gts-450-review-roundup/1

"But make no mistake, the Radeon HD 5770 overall is the better performing product and AMD already informed us that they will be lowering prices, equal to the GTS 450. "

Gast
2010-09-13, 10:24:20
http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gts_450_test_msi_cyclone_gigabyte_oc/index33.php


oje, die 450 ist eher auf 250 niveau im mittel :/

hätte ich nicht erwartert, mit 50% mehr sps

kruemelmonster
2010-09-13, 10:32:53
Thx.....

Dann würde ich vorbehaltlos die 450 als FAIL bezeichnen.

OT und auch nicht nur an dich gerichtet:

Ist es so schwer von einem Schlag ins Wasser, einem Schuß in den Ofen oder von einem Fehlschlag zu sprechen?

Bist du zu cool für normales Deutsch oder ist FAIL (zusammen mit kranken Konstruktionen wie FTW) Teil eines neuen Buzzword-Bullshit-Bingo-Spiels?

(Ja, ich bin mir der Ironie bewusst selbst englische Begriffe zu nutzen, jedoch, für Buzzword-Bullshit-Bingo gibt es keinen passenden deutschen Begriff, für Fail dagegen jede Menge.)

Dural
2010-09-13, 10:33:16
ich frage mich gerade für was die GPU überhaupt 24 ROPs hat, 16 würden locker auch reichen... :P

Ich wette wir werden bald 1000MHz OC Karten sehen :D

Gast
2010-09-13, 10:50:15
ich frage mich gerade für was die GPU überhaupt 24 ROPs hat, 16 würden locker auch reichen... :P

Ich wette wir werden bald 1000MHz OC Karten sehen :D

Mit dem Verbrauch einer GTX 470 ;D

deLuxX`
2010-09-13, 10:53:15
OT und auch nicht nur an dich gerichtet:

Ist es so schwer von einem Schlag ins Wasser, einem Schuß in den Ofen oder von einem Fehlschlag zu sprechen?

Bist du zu cool für normales Deutsch oder ist FAIL (zusammen mit kranken Konstruktionen wie FTW) Teil eines neuen Buzzword-Bullshit-Bingo-Spiels?

(Ja, ich bin mir der Ironie bewusst selbst englische Begriffe zu nutzen, jedoch, für Buzzword-Bullshit-Bingo gibt es keinen passenden deutschen Begriff, für Fail dagegen jede Menge.)
Schlecht geschlafen? *kopfschüttel*

kruemelmonster
2010-09-13, 11:02:14
Danke der Nachfrage, nein, habe gut geschlafen, ich kann nur diesen FAIL-Mist nicht mehr lesen. Die GeForce FX war wirklich ein Fehlschlag, aber heutzutage wird jedes Produkt mit Ecken und Kanten gleich als komplette Fehlentwicklung bezeichnet, das und das Denglische geht mir auf den Kranz.

y33H@
2010-09-13, 11:09:08
@ Tarkin

Du bist schon trolliger Vogel, oder? Bestenfalls auf HD5750-Level und dann einen CB-Bench verlinken, in dem sich die GTS 450 zwischen HD5750 und HD5770 befindet, aber näher an der 70er ist ;D

AMD muss mit dem Preis der HD5770 runter, die deutlich schnellere GTX 460/768M mit besserer BQ und klar mehr Features ist nur 20€ (145€) teurer.

Gast
2010-09-13, 11:12:44
@ Tarkin

Du bist schon trolliger Vogel, oder? Bestenfalls auf HD5750-Level und dann einen CB-Bench verlinken, in dem sich die GTS 450 zwischen HD5750 und HD5770 befindet, aber näher an der 70er ist ;D

AMD muss mit dem Preis der HD5770 runter, die deutlich schnellere GTX 460/768M mit besserer BQ und klar mehr Features ist nur 20€ (145€) teurer.

Dann ist die GTX450 trotzdem viel zu teuer :P

NV Features wie hoher Stromverbrauch wa ;D

Gast
2010-09-13, 11:15:27
@ Tarkin

Du bist schon trolliger Vogel, oder? Bestenfalls auf HD5750-Level und dann einen CB-Bench verlinken, in dem sich die GTS 450 zwischen HD5750 und HD5770 befindet, aber näher an der 70er ist ;D

AMD muss mit dem Preis der HD5770 runter, die deutlich schnellere GTX 460/768M mit besserer BQ und klar mehr Features ist nur 20€ (145€) teurer.

Ja, Rosinen picken ist schon toll Herr Troll. Das schreibt CB, wo ja die GTS450 laut dir näher an der 5770 ist:

Während Nvidia gegen die Radeon-HD-5800-Karten bereits etwas unternommen hatte, blieb die Radeon-HD-5700-Serie bis jetzt ohne Konkurrenz. Und im Falle der Radeon HD 5770 wird dies auch nach dem heutigen Tage vorerst so bleiben. Denn gegen dieses Modell hat auch die GeForce GTS 450 keine Chance, zu deren Konkurrenten Nvidia aus diesem Grund offiziell die Radeon HD 5750 erkoren hat. Doch selbst gegen diese Karte hat es die GeForce GTS 450 nicht gerade leicht.

In Sachen Leistung kann das Nvidia-Produkt nur gleich ziehen und somit nicht entscheidend für sich punkten, denn beide 3D-Beschleuniger rendern in etwa gleich schnell. Je nach Qualitätseinstellung hat mal die ATi- und mal die Nvidia-Karte die Nase vorne. Einen Gewinner gibt es nicht.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gts-450-sli/29/#abschnitt_fazit

HT4U:

Doch bleiben wir noch bei der 3D-Performance, denn der Vergleich zum Mitbewerb ist noch nicht gezogen. Danach sollte sich die GeForce GTS 450 mehr oder minder exakt zwischen einer Radeon HD 5770 und einer Radeon HD 5750 platzieren. Das ist nach unseren Zahlen nicht der Fall. Im Durchschnitt bewegt man sich knapp unter einer Radeon HD 5750 mit 1024 MByte Hauptspeicher.

http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gts_450_test_msi_cyclone_gigabyte_oc/index35.php

Gast
2010-09-13, 11:17:26
AMD muss mit dem Preis der HD5770 runter, die deutlich schnellere GTX 460/768M mit besserer BQ und klar mehr Features ist nur 20€ (145€) teurer.

Solange NV für diese GTS450 soviel verlangt wie für eine 5770 muss AMD gar nichts. NV macht sich mal wieder selbst Konkurrenz, mehr auch nicht.

Gast
2010-09-13, 11:20:26
@ Tarkin

Du bist schon trolliger Vogel, oder? Bestenfalls auf HD5750-Level und dann einen CB-Bench verlinken, in dem sich die GTS 450 zwischen HD5750 und HD5770 befindet, aber näher an der 70er ist ;D

AMD muss mit dem Preis der HD5770 runter, die deutlich schnellere GTX 460/768M mit besserer BQ und klar mehr Features ist nur 20€ (145€) teurer.

Lass mich raten, bei PCGH schlägt die GTS450 vermutlich sogar die 5770 richtig? ;D

Spasstiger
2010-09-13, 11:22:01
Wie erwartet kann sich die GTS 450 "dank" nur einem GPC in Unigine Heaven nur knapp gegenüber der HD 5770 behaupten: http://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTS_450_Sonic/25.html.
In 1920x1200 mit 4xAA wird es zum Gleichstand.

D.h für Tessellation ist die GTS 450 kaum besser geeignet als die ATI-Pendants im gleichen Preisbereich. Trotzdem wirbt NV auch bei der GTS 450 mit "DX11 Done Right": http://www.nvidia.com/object/product-geforce-gts-450-us.html.

Gast
2010-09-13, 11:22:44
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&asuch=gts%20450&sort=p

Ab 115€ für Referenz-Takt, 880MHz schon ab 125€. Und letzere sollte es fast mit einer ähnlich teuren 5770 aufnehmen.

Dural
2010-09-13, 11:42:54
Der DIE des GF106 ist wohl auch nur so breit gerollt wegen dem hohen takt der NV mit der GPU fahren will/muss und anscheinent scheint es für die GF106 GPU wirklich kein takt problem zu geben...

Im Vergleich zum GF104 und GF108 ist er einfach viel zu gross

Juniper hat übrigens das ganze DP zeug nicht drin, GF106 dürfte in dem Bereich gleichwertig zum GF104 sein.

Faint86
2010-09-13, 12:03:45
Die GTS455 kommt dann doch wohl auf Basis des GF106, da dieser ja doch eine 192-bittige Speicheranbindung hat. Könnte dieser dann schneller sein als die Radeon 5770?

Gast
2010-09-13, 12:07:25
Laut Treiber-inf basiert die GTS 455 auf dem GF104.
Und 192-Bit bzw. 24 ROPs nützen hier wohl auch nicht unbedingt viel, da die 4 SMs nur 8 Pixel pro Takt erzeugen.Das 192-Bit SI ist wohl primär für den Notebook-Markt gedacht, einmal um bei niedrigem GDDR5-Takt (~600MHz) eine entsprechende Bandbreite zu erzielen und weiterhin um 1,5GiB Speicherausstattung zu erzielen.

Spasstiger
2010-09-13, 12:09:09
192-Bit hebt man sich imo eher für Varianten mit 768 MiB DDR3-Speicher und für Notebook-Varianten mit niedrig taktendem GDDR5-Speicher auf.
Die GTS 455 wird denke ich wie spekuliert auf dem GF104 basieren. Vielleicht mit nur 288 SPs und niedrigem Takt im Interesse der Energieeffizienz.

Gast
2010-09-13, 12:25:35
Solange NV für diese GTS450 soviel verlangt wie für eine 5770 muss AMD gar nichts. NV macht sich mal wieder selbst Konkurrenz, mehr auch nicht.

Aber sie haben ja schon reagiert:
http://ht4u.net/news/22649_amd_fuerchtet_die_geforce_gts_450_und_senkt_die_preise_vorab/

Und was das Ranking der GTS 450 anbelangt, so ist dies doch selbstverständlich abhängig davon, welchen Testparcours man nimmt. Da PCGH einen anderen Testparcours verwendet, kommt eben ein anderes, durchschnittliches Resultat heraus.

Gruß
Peter

Dural
2010-09-13, 12:32:33
also alles sehr komisch, die GTS450 ist auf dem Papier ja eigentlich gar nicht so schlecht... erstaunlicherweisse ist die GTS450 im Vantage sogar ziemlich gut, nur ganz knapp unter 5770 / GTX260 aber in den meisten Spielen verliert sie erheblich gegen die zwei, obwohl das sehr untypisch für eine Fermi Karte ist.

hmmmm

AffenJack
2010-09-13, 12:36:17
speicherbandbreite dürfte das hauptproblem sein. Nen vollen gf106 dürfte zumindest auf 5770 niveau sein.

Gast
2010-09-13, 12:36:47
Da könnten wohl die 8 Pixel pro Takt (2 Pixel pro SM) langsam zu einem Flaschenhals werden, vor allem da man die Karte häufig auf den gleichen Auflösungen wie die High-End-Karten testet.

Spasstiger
2010-09-13, 12:36:51
Im Vergleich zur GTX 460 sehen die technischen Daten der GTS 450 doch recht schwach aus. Die GTS 250 und die GTX 260 waren deutlich näher beieinander.

Undertaker
2010-09-13, 12:40:02
Auch im Vantage liegt sie nur 8% über der HD5750, obwohl die GT10x Karten hier mit den letzten Treibern immer wieder ein paar Prozent zulegen konnten. Was die GTX460 noch für gute Effizienz und hohes OC-Potential an Sympathien bei mir gewann, hat die GTS450 - letztlich wohl bedingt durch den hohen Takt und die (negativen) Folgen desselben - wieder verspielt.
Sollte sich an den Preisen nicht noch einiges bewegen, würde ich jedem die Mehrkosten zur GTX460 768MB ans Herz legen.

Dural
2010-09-13, 12:42:57


Vantage Extreme:

5750 375x
5770 465x

GTS450 438x

GTX260 463x

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gts-450-sli/6/#abschnitt_3dmark_vantage

Das gibt für die GTS450 17% Vorsprung auf die 5750

Im Vergleich zum RV840 und GT200/GTX260 ist die GTS450 auf dem Papier schon ziemlich stark / nicht schwach, gerade auch wegen dem hohem Takt.

Gast
2010-09-13, 12:43:37
Im Vergleich zur GTX 460 sehen die technischen Daten der GTS 450 doch recht schwach aus. Die GTS 250 und die GTX 260 waren deutlich näher beieinander.
Und eine 4770 lag auch deutlich näher an einer 4870, als die 5770 an der 5870. ;)
Wenn man eins im GraKa-Markt begriffen haben sollte, dann ist es, dass Namen/Herstellerbezeichnungen häufig nicht viel wert sind.

Gast
2010-09-13, 12:46:34
Naja im Vergleich zum RV840 und GT200/GTX260 ist die GTS450 auf dem Papier schon ziemlich stark / nicht schwach, gerade auch wegen dem hohem Takt.
???
32 TMUs @ 783MHz und 128-Bit @ 1,8GHz sind nicht gerade stark Specs.

Dark_angel
2010-09-13, 12:48:28
Würde mal ganz stark von Treiber Problemen ausgehen, der 260... sollte ja eigentlich Offiziell mit der GTS 450 erscheinen.

Gast
2010-09-13, 12:55:05
Würde mal ganz stark von Treiber Problemen ausgehen, der 260... sollte ja eigentlich Offiziell mit der GTS 450 erscheinen.
Die 460 wurde doch schon (fast) überall mit dem 260.52 getestet?

Gast
2010-09-13, 12:55:34
Würde mal ganz stark von Treiber Problemen ausgehen, der 260... sollte ja eigentlich Offiziell mit der GTS 450 erscheinen.

Die GTS 450 wurde ja auch schon mit den neuen Treibern getestet. Siehe:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8264030&postcount=2073

Bringt aber nur wenig. Die getestete Karte wurde da aber mit 888 MHz übertaktet getestet. Deshalb auch der hohe Verbrauch.

Spasstiger
2010-09-13, 12:57:01
Ich finde, dass die Leistung genau ins Bild passt. Was erwartet ihr bei theoretisch ~600 GFlops arithmetischer Rechenleistung und 25 GTexel/s Texelfüllrate? Die GTS 250 bietet theoretisch ~700 GFlops und 47 GTexel/s, ist also auf dem Papier deutlich stärker. Mein Tipp war im Vorfeld, dass beide Karten im Endeffekt ähnlich schnell sind und so ist es ja auch gekommen.

Dural
2010-09-13, 13:02:03
naja MADD auf dem G92 kann man wohl so nicht zählen ;)

interessant wäre ein vergleich zu einer 24ROP GF106 Karte :)




weis einer wie viel Spannung die GTS450 GPU bekommt??? könnte etwas mehr als die üblichen 1,0Volt sein...

Spasstiger
2010-09-13, 13:06:46
Die Pixelfüllrate der GTS 450 ist im Verhältnis zum Rest groß genug, da liegt imo kein Flaschenhals. Ich sehe überhaupt keinen Flaschhenhals bei der GTS 450, die Benchmarkergebnisse decken sich mit meinen Erwartungen, die ich angesichts der technischen Daten im Vorfeld hatte.
Wenn bei der GTS 450 ein Flaschenhals vorläge, dann wäre die ganze Fermi-Serie davon betroffen.

Dark_angel
2010-09-13, 13:06:51
Die GTS 450 wurde ja auch schon mit den neuen Treibern getestet. Siehe:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8264030&postcount=2073

Bringt aber nur wenig. Die getestete Karte wurde da aber mit 888 MHz übertaktet getestet. Deshalb auch der hohe Verbrauch.

Nicht vergessen, Beta-Treiber.

Gast
2010-09-13, 13:08:35
weis einer wie viel Spannung die GTS450 GPU bekommt??? könnte etwas mehr als die üblichen 1,0Volt sein...

1.08V Referenz bis hin zu 1,17V bei der Palit Sonic Platinum laut TPU: http://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTS_450_Sonic/31.html

Gast
2010-09-13, 13:09:49
Nicht vergessen, Beta-Treiber.
Trotz allem wird Nvidia wohl kaum Reviews mit schlecht laufenden Beta-Treiber durchführen lassen.
Bis zum 270er Release wird da wohl sich bei der Leistung nicht viel ändern.

Dural
2010-09-13, 13:13:30
1.08V Referenz bis hin zu 1,17V bei der Palit Sonic Platinum laut TPU: http://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTS_450_Sonic/31.html

OK habe es schon fast vermutet, deswegen auch das schlechte abschneiden gegenüber GTX460 und co in dem bereich...


Die Pixelfüllrate der GTS 450 ist im Verhältnis zum Rest groß genug, da liegt imo kein Flaschenhals. Ich sehe überhaupt keinen Flaschhenhals bei der GTS 450


Das ist ja genau das was ich mit "auf dem Papier gar nicht so schlecht" meine

Das bestätigt auch Vantage, nur wenn man dann sieht das die GTS450 in bestimmten Game richtig krass zurück fällt und eine 5770 / GTX260 plötzlich 40% schneller sind...



Auch ein "problem" dürfte wohl sein das die Fermi Architektur sehr sehr gut in die breite Skaliert was es so bis jetzt bei AMD nicht gibt, deswegen sieht das jetzt halt auch etwas "komisch" aus...

Gast
2010-09-13, 13:28:06
Enttäuschend. Gerade ohne Anti-Aliasing scheint die Rohleistung absurd mieserabel (HD 5770 @ 1920 x 1200 ohne AA 28 % schneller! (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gts-450-sli/21/#abschnitt_performancerating_ohne_aaaf)). Das Anti-Aliasing scheint lediglich andere Flaschenhälse zu überdecken. In dem Preis- und Leistungsbereich würde ich mir das sehr genau überlegen. Für viele (vor allem noch kommende) Spiele wird es für AA nämlich leistungsmäßig wohl häufiger nicht mehr reichen.

Dark_angel
2010-09-13, 13:28:41
Trotz allem wird Nvidia wohl kaum Reviews mit schlecht laufenden Beta-Treiber durchführen lassen.
Bis zum 270er Release wird da wohl sich bei der Leistung nicht viel ändern.

Wenn ich mich nicht irre, ist der Treiber doch gar nicht von nvidia freigegeben wurden, glaube er sollte gar nicht erscheinen (zumindest nicht so).

Tarkin
2010-09-13, 13:33:51
@ Tarkin

Du bist schon trolliger Vogel, oder? Bestenfalls auf HD5750-Level und dann einen CB-Bench verlinken, in dem sich die GTS 450 zwischen HD5750 und HD5770 befindet, aber näher an der 70er ist ;D

AMD muss mit dem Preis der HD5770 runter, die deutlich schnellere GTX 460/768M mit besserer BQ und klar mehr Features ist nur 20€ (145€) teurer.

Setz mal deine grüne Brille ab und schau dir ALLE Charts an! Komischer Vogel, dass ich nicht lache! :freak:

http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&asuch=gts%20450&sort=p

Ab 115€ für Referenz-Takt, 880MHz schon ab 125€. Und letzere sollte es fast mit einer ähnlich teuren 5770 aufnehmen.

Ich würde vielleicht auch erst mal die 5770/5750 Preise checken bevor man von "teurer" spricht :rolleyes:

eine 5750 gibts ab €99 und die 5770 ab €125 (beide mit leisem Lüfter)

Dural
2010-09-13, 13:46:46
preislich ist die GTS450 OK... und er schreibt ja "mit einer ähnlich teuren..." und du kommst auch exakt mit 125.- Euro an :freak:

Gast
2010-09-13, 14:10:10
Wenn ich mich nicht irre, ist der Treiber doch gar nicht von nvidia freigegeben wurden, glaube er sollte gar nicht erscheinen (zumindest nicht so).

Wirklich?

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-nvidia-geforce-260.52/

mironicus
2010-09-13, 14:32:07
Ich finds immer lustig, dass NVidia so stark übertaktete Karten auf dem Markt werfen lässt, um AMD überhaupt etwas entgegensetzen zu können. Bei AMD gibt es nur wenig standardmäßig übertaktete Karten bzw. sind hier Übertaktungen von 2-5% seitens der Hersteller eher kaum als relevant einzustufen. Und wieder sieht man: Gleiche Leistung erhält man bei NVidia nur mit deutlich höherem Stromverbrauch, das ändert sich offensichtlich auch bei den kleineren Karten nicht.

Nach einem Jahr so eine Karte auf dem Markt zu werfen ist ein ziemlicher Fail seitens NVidia. Und bereits in einem Monat kommt AMD mit einer neuen Architektur auf dem Markt, als Folge wird NVidia wohl bald seine Karten verschenken müssen, um sie überhaupt noch loszuwerden. :P

Eins sehe ich schon wieder kommen: Lieferschwierigkeiten seitens AMD... :D

Dark_angel
2010-09-13, 14:34:05
Schau einfach bei Nvidia vorbei, da wirst du ihn glaube nicht finden.

http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=170238&st=400
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=491291

Fetza
2010-09-13, 14:43:51
Ich finde, dass die Leistung genau ins Bild passt. Was erwartet ihr bei theoretisch ~600 GFlops arithmetischer Rechenleistung und 25 GTexel/s Texelfüllrate? Die GTS 250 bietet theoretisch ~700 GFlops und 47 GTexel/s, ist also auf dem Papier deutlich stärker. Mein Tipp war im Vorfeld, dass beide Karten im Endeffekt ähnlich schnell sind und so ist es ja auch gekommen.

Ändert das daran etwas, das die karte einfach unnütz ist?

preislich ist die GTS450 OK... und er schreibt ja "mit einer ähnlich teuren..." und du kommst auch exakt mit 125.- Euro an :freak:

Ähm, nee. Für 25 euro bekomm ich eine gtx 460, die locker 50% mehr performance bietet. Die gts 450 kann man niemandem empfehlen.

Dural
2010-09-13, 14:46:08
im vergleich zu den 5750/5770... :rolleyes:

derzeit ist die GTX460 preis/leistung ungeschlagen, das ist so

mironicus
2010-09-13, 14:48:04
Die Preise rutschen aber schon! Ne 5770 mit 1 GB ist schon ab 103 Euro lieferbar! :D

Fetza
2010-09-13, 14:54:01
Die Preise rutschen aber schon! Ne 5770 mit 1 GB ist schon ab 103 Euro lieferbar! :D

So siehts nämlich aus. Nv kommt mit ner karte um die ecke, die konkurrenz darstellen soll, für ein produkt, welches seit gut 10 monaten auf dem markt ist. Sorry aber da erwartet man auf jedenfall mehr leistung.

Iruwen
2010-09-13, 14:55:46
Wo das denn? Geizhals listet die günstigste 5770 mit 113€ und 512MB. 1024MB ab 125€. Bei der 5750 kommen 100€ hin...

mironicus
2010-09-13, 15:08:52
Bei Geizhals werden die Preisenkungen generell wohl erst noch kommuniziert werden müssen.

http://www.tectrain24.org/product_info.php?products_id=227877

derguru
2010-09-13, 15:13:07
lasst bloß die finger von dem shop.(und nicht weil es sich um pixmania ware handelt)

Ronny145
2010-09-13, 15:19:14
Enttäuschende Karte. Leistung unterhalb einer HD5770. Seit der HD4870 hat sich leistungsmäßig nichts getan in dem Preisbereich.

Gast
2010-09-13, 15:23:43
Etwa das Leistungsniveau einer HD 4850, die es schon vor 26 Monaten für etwa 150€ gab.

G80
2010-09-13, 15:26:03
Immerhin im Furmark kann man sich beim Stromverbrauch wie bei der Gesamtleistung zwischen 50 und 70 positionieren:

http://www.tomshardware.de/geforce-gts-450-gf106-radeon-hd-5750,testberichte-240630-13.html

Wenn der Stromverbrauch in realen Spielen auch so aussehen würde ....


Imho ne niedliche PhysX-Karte, für die denen die 240 nicht reicht (oder eben kein altes Schlachtschiff haben bzw. denen dessen Stromverbrauch zu viel ist). DC 10 u 11 auch dabei (für andere Sachen nutzbar wenn denmal kommt; wie auch Cuda allgemein) und extrem niedrige Idle-Verbrauch.


Was mich mittlerweile mehr bei modernen Grafikkarten schreckt ist wie wenig Leistung aus dem mehr an Shadern kommt. Man kann 2 88 GTX nehmen und hat ne 460 -768 - Leistungsmäßig - erreicht; trotz SLi. Beide kann man OCn und nichts ändert sich.

Dann kommt ne 192 Shader Karte und macht sich tw. vor den 128 einer GTS 250 oder auch eben 88 GTX nass. Dass kanns doch nicht sein. (Siehe zB THG MW 2 alle 3 Auflösungen v. 12 ü 16 b 19)

Am Takt liegts mittlerweile auch nicht ( anständig im vergl. zu GTX 200 oder die großen GTX 4er ) - wie kommts? Bei ATI dasselbe nur das da noch mehr Shader noch weniger Ausgelastet sind ....

128 Shader Fermi prügelt sich dann in Zukunft mit 88 GTS 640 und hofft?

Gast
2010-09-13, 15:26:38
Nix für Enthusiasten sondern für Leute mit schmalem Geldbeutel. Wahrscheinlich auch gut als zusätzliche PhysX-Karte. Der Großteil hier wird sich die aber nicht als Hauptkarte holen, eine GTX 260 ist ja schon in dem Bereich;)

Fetza
2010-09-13, 15:28:31
Immerhin im Furmark kann man sich beim Stromverbrauch wie bei der Gesamtleistung zwischen 50 und 70 positionieren:

http://www.tomshardware.de/geforce-gts-450-gf106-radeon-hd-5750,testberichte-240630-13.html

Wenn der Stromverbrauch in realen Spielen auch so aussehen würde ....


Imho ne niedliche PhysX-Karte, für die denen die 240 nicht reicht (oder eben kein altes Schlachtschiff haben bzw. denen dessen Stromverbrauch zu viel ist). DC 10 u 11 auch dabei (für andere Sachen nutzbar wenn denmal kommt; wie auch Cuda allgemein) und extrem niedrige Idle-Verbrauch.


Was mich mittlerweile mehr bei modernen Grafikkarten schreckt ist wie wenig Leistung aus dem mehr an Shadern kommt. Man kann 2 88 GTX nehmen und hat ne 460 -768 - Leistungsmäßig - erreicht; trotz SLi. Beide kann man OCn und nichts ändert sich.

Dann kommt ne 192 Shader Karte und macht sich tw. vor den 128 einer GTS 250 oder auch eben 88 GTX nass. Dass kanns doch nicht sein. (Siehe zB THG MW 2 alle 3 Auflösungen v. 12 ü 16 b 19)

Am Takt liegts mittlerweile auch nicht ( anständig im vergl. zu GTX 200 oder die großen GTX 4er ) - wie kommts? Bei ATI dasselbe nur das da noch mehr Shader noch weniger Ausgelastet sind ....

128 Shader Fermi prügelt sich dann in Zukunft mit 88 GTS 640 und hofft?

Die high-end chips vergangener tage, sind halt nunmal erst einige jahre später mit den mainstreamchips zu schlagen.

mironicus
2010-09-13, 15:29:05
Die Preis/Leistungsgefälle ist bei NVidia geradezu grotesk. Für 25 Euro mehr gibt es eine GTX 460 mit einer enormen Mehrleistung.

In den USA kostet die Karte übrigens auch nur 129 Dollar. Den gleichen Preis in Euro zu verlangen ist unverschämt. Der Preis sollte unter der einer 5750 liegen, so ab 90 Euro wäre sie interessant.

Gast
2010-09-13, 15:30:08
Auf Gamestar gibts mittlerweile auch den Test.

http://www.gamestar.de/hardware/tests/grafikkarten/pcie/2317741/nvidia_geforce_gts_450.html

Gast
2010-09-13, 15:40:22
Naja, als PhysX-Karte ist das eine Überlegung wert. Aber stimmt, unter 100 Euro müsste die liegen. Überleg mir schon so eine zu kaufen und als PhysX-Karte zu nutzen;) (niedriger Stromverbrauch in Idle wie in Last.)

Gast
2010-09-13, 15:43:57
Gamestar ist ja lustig, wie ich es nicht mehr lesen kann:
"Im Vergleich zur gleich teuren Radeon HD 5770 ist die Geforce GTS 450 etwas langsamer, mit Übertaktung aber klar schneller. "
Und alle AMD sind nicht übertaktbar oder wie?
Und gut, die NV BQ ist besser als die AMD, aber 20/20 Punkten, bei einem Minuspunkt, dass AF winkelabhängig ist? 20/20 wäre für mich alles anstandslos perfekt...
Auch der "moderate Stromverbrauch" lol?

Gast
2010-09-13, 15:45:41
Was ist gegen den Stromverbrauch einzuwenden? Der ist in meinen Augen moderat. Man bedenke auch die besseren Features (Cuda, PhysX, besseres AF).

mironicus
2010-09-13, 15:53:07
Boah! Laut dem Hardwareluxx-Test ist die GTX 450 sogar schneller als eine 5850! Und die übertakteten Versionen der 450 sogar schneller als eine Radeon 5870!

http://www.hardwareluxx.de/images/stories/galleries/reviews/GeForceGTS450/Benchmarks/colin1.jpg

Auch bei 3D Mark Vantage ist die GTX 450 stets schneller als eine 5770. Komisch - bei anderen Tests im Internet ist die 5770 schneller bei Dirt2 und auch bei Vantage... wer hat denn nun recht?

Gast
2010-09-13, 15:55:06
Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte:) Oder besser gesagt welcher Hersteller mehr Geld unterm Tisch hat wandern lassen (joke bitte nicht zu Ernst nehmen) :)

mironicus
2010-09-13, 16:05:02
Das ist doch krass! Welche Seite wird denn jetzt nicht seitens eines Herstellers irgendwie "begünstigt"?

Gibts da schon irgendwelche Dokumente auf Wikileaks? Das wäre doch was für Panorama, Monitor oder Frontal 21! :D

Es geht hier ja um ein Millionengeschäft und der Kauf wird nun mal zum größten Teil von Tests im Internet abhängig gemacht.

dildo4u
2010-09-13, 16:09:10
Boah! Laut dem Hardwareluxx-Test ist die GTX 450 sogar schneller als eine 5850! Und die übertakteten Versionen der 450 sogar schneller als eine Radeon 5870!

http://www.hardwareluxx.de/images/stories/galleries/reviews/GeForceGTS450/Benchmarks/colin1.jpg

Auch bei 3D Mark Vantage ist die GTX 450 stets schneller als eine 5770. Komisch - bei anderen Tests im Internet ist die 5770 schneller bei Dirt2 und auch bei Vantage... wer hat denn nun recht?
Dirt 2 hatte schon öfter das Problem neue DX11 Karten zu erkennen am wahrscheinlichsten ist das die GTS 450 unter DX9 lief.Der Reviewer wird nicht den letzten Patch drauf haben.

Undertaker
2010-09-13, 16:12:59
Nicht nur die GTS450 ist dort schneller als in anderen Reviews, eigentlich alle Nvidia-Karten - bzw. alle ATI-Modelle sind zu langsam. :confused:

dildo4u
2010-09-13, 16:16:14
Jup dann ist es die erste Version vom Game,die keine DX11 NV Karten erkennt alle laufen in DX9,ist schon anderen Reviewern passiert eher Inkompetenz als Absicht imo.

Gast
2010-09-13, 16:17:40
Die high-end chips vergangener tage, sind halt nunmal erst einige jahre später mit den mainstreamchips zu schlagen.


Du denkst glaub ich bissl an mir vorbei: Das aus Highend irgendwann Mainstream etc wird ist klar; nur warum neue Grafikkarten GNADENLOS bei gleicher HW Ausstattung abkacken würde ist doch das Problem.

Wieviel Power hätte den ein 128 Shader Fermi mit 88 GTX/S Taktraten? (denn die Architektur soll ja doch wohl effizienter geworden sein und vom Abnehmenden Bodenertrag bei immer höheren Mitteleinsatz kann bei gleicher Basis auch keine Rede sein, größere Dies wegen DX 11 etc ist jetzt auch egal, 128 Shader ähnlicher Takt mal gedanklich).

Würde ich jetzt wirklich GTS Taktraten nehmen gäbe es für unseren hyp. 128er Chip warschenlich ein hartes Duell mit 86 GTS GDDR 3 OC. Und das ist das Problem.

Nebenbei haben es einige schon erwähnt: Die Leistung habs vor Jahren ums selbe Geld. Stromverbrauch war höher und BQ und Featureset im ATI Fall nidriger.

Eine 4670 um im Bild zu bleiben kommt recht dicht an eine 3850 heran - rest ist ua dem Speicherinterface bzw. Bandbreite geschuldet. Shaderanzahl ist disselbe und nicht ebenmal 1,5 so hoch.

Ronny145
2010-09-13, 16:23:00
Boah! Laut dem Hardwareluxx-Test ist die GTX 450 sogar schneller als eine 5850! Und die übertakteten Versionen der 450 sogar schneller als eine Radeon 5870!



HWL hat ein höher getaktetes Modell als CB getestet, die ein Modell mit Referenztakt verglichen haben. Dirt 2 wohl ohne Patch im DX9 Modus.

Undertaker
2010-09-13, 16:23:00
@Gast: Nicht nur auf die Shaderzahlen schauen, auch TMUs, ROPs etc. betrachten - hab ich neulich auch vergessen und mich arg gewundert. ;)

@Dildo4U: Wollte ich ihnen auch nicht unterstellen. Aber bei solche merkwürdigen Ergebnissen sollte doch eigentlich jeder Redakteur selbst darauf kommen, das vermutlich etwas nicht ganz nach Plan lief - und sich schlau machen und nachtesten.

mironicus
2010-09-13, 16:25:41
Und wie ist das mit Vantage zu erklären? In jedem Preset liegt die 450 laut HL vor der 5770. Bei CB ist die 5770 ca. 13% schneller im Performance und 6% im Extreme.

Gast
2010-09-13, 16:28:12
Naja, ich denke mal andere Rechnerkonfiguration. Anders wäre das nicht zu erklären.

mironicus
2010-09-13, 16:41:37
Aber beim Vantage ist die Rechnerkonfiguration doch nicht so wichtig, oder? Der GPU-Wert sollte da auf jeden Fall ähnlich sein. Zumindest den CB-Wert im Vantage (11.xxx) kann ich mit meiner eigenen 5770 so nachvollziehen/bestätigen.

Gast
2010-09-13, 16:44:41
Ich denke schon es macht einen Unterschied ob du einen Quad hast auf 3,2 oder 4 GHZ. Oder ob du einen Dualcore hast, oder ob du schnellen Ram hast oder einen I7 oder oder oder. Vantage testet ja nicht nur die Graka, am Ende gibts halt ne Punktzahl fürs System;)

mironicus
2010-09-13, 16:50:55
Na ja, aber dann macht eine Benchmarkliste doch eigentlich überhaupt keinen Sinn, wenn die Tests nicht auf einer einzigen und stets gleichen Plattform durchgeführt werden.

Gast
2010-09-13, 16:52:27
Vantage kann man eh nicht wirklich gebrauchen. Spiele sind das Wichtige. Und Tests von Hardwareseiten traue ich auch nicht. Ausser Usertests, die sind schon OK;)

y33H@
2010-09-13, 19:05:52
Etwa das Leistungsniveau einer HD 4850, die es schon vor 26 Monaten für etwa 150€ gab. Etwa das Leistungsniveau einer HD 4850 8800 GTX, die es schon vor 26 46 Monaten für etwa 150€ gab. GF10x ist kein so ein Flop wie HD2k und dennoch wird so getan ... kurios, die Fanbois.

Gast
2010-09-13, 19:11:26
Etwa das Leistungsniveau einer HD 4850 8800 GTX, die es schon vor 26 46 Monaten für etwa 150€ gab. GF10x ist kein so ein Flop wie HD2k und dennoch wird so getan ... kurios, die Fanbois.

Du hast leider die Aussage nicht verstanden. Das entscheidende war der Preispunkt. Und es wird nirgends so getan als wäre die GF10x eine HD2, das siehst du höchstens durch deine grüne Brille so.

Achja und dafür Leute als Fanboy zu beschimpfen so wie du es ständig machst sind hier schon so manche gesperrt worden.

y33H@
2010-09-13, 19:19:21
Wenn sich jemand durch diese Aussage angesprochen fühlt, kann ich ihm nicht helfen. Ich habe nicht gesagt, User XY oder Verfasser von Post #XY sei ein Fanboi - kleiner, aber feiner Unterschied. Du aber bezichtigst mich einer grünen Brille - dafür könnte man dich sperren, wärest du kein trollender Gast. Der Preispunkt das Entscheidende? Die 8800 GTX gab's auch mal für 150€ ...

EDIT
Komisch, GF10x kriegt weitaus mehr Schelte als der gefloppte R600 - dabei konnte der gar nichts gut. GF10x ist in Form der GTX 480 die schnellste SGPU-Karte, die GTX 460 mit die beste Midrange-Karte seit langem.

Thunder99
2010-09-13, 19:19:21
Ich werd das Gefühl net los, dass sich hier die geringe Anzahl der TMU´s (32) nicht doch negativ auf die Gesamtperfomance auswirkt :down:

Lawmachine79
2010-09-13, 19:35:57
Das Ding ist einfach unterdimensioniert. Eine 88GTX mit ein wenig OC dürfte man auch auf das Niveau bekommen. Die 88GTX war zwar Highend aber vier Jahre alt.

Gast
2010-09-13, 19:45:39
Wenn sich jemand durch diese Aussage angesprochen fühlt, kann ich ihm nicht helfen. Ich habe nicht gesagt, User XY oder Verfasser von Post #XY sei ein Fanboi - kleiner, aber feiner Unterschied.

Da hast jemanden gequotet und das als Antwort geschrieben. :rolleyes:
Außerdem lese ich bei dir eh bei jedem zweiten Beitrag solche Aussagen. Erst beim letzten Beitrag hast du jemanden als Troll beschimpft, jetzt schon wieder.


Der Preispunkt das Entscheidende? Die 8800 GTX gab's auch mal für 150€ ...

Falsch.


EDIT
Komisch, GF10x kriegt weitaus mehr Schelte als der gefloppte R600 - dabei konnte der gar nichts gut. GF10x ist in Form der GTX 480 die schnellste SGPU-Karte, die GTX 460 mit die beste Midrange-Karte seit

Vielleicht bist du nicht neutral und siehst es deshalb falsch? Ich sehe das jedenfalls nicht so. Und einen Chip mit einer gesamten Architektur zu vergleichen ist ohnehin völlig unlogisch. R600 bekam ordentlich sein Fett ab, aber auch hier waren RV670/RV630/RV610 nicht so schlecht.

Gast
2010-09-13, 19:59:58
Wieso? y33H@ hat doch Recht. So schlecht wie die KArte hier von einigen gemacht wird ist sie beileibe nicht. NV hat hier längst offene Löcher im Lineup gestopft und das ist gut so. ATI muss jetzt mal langsam seine Preisgestaltung überdenken.

Schlammsau
2010-09-13, 20:03:21
Etwa das Leistungsniveau einer HD 4850 8800 GTX, die es schon vor 26 46 Monaten für etwa 150€ gab. GF10x ist kein so ein Flop wie HD2k und dennoch wird so getan ... kurios, die Fanbois.

Hat diesen Vergleich irgendjemand hier gezogen?

Gast
2010-09-13, 20:06:13
Wieso? y33H@ hat doch Recht. So schlecht wie die KArte hier von einigen gemacht wird ist sie beileibe nicht. NV hat hier längst offene Löcher im Lineup gestopft und das ist gut so. ATI muss jetzt mal langsam seine Preisgestaltung überdenken.

Das ist immer so. Von manchen werden Produkte besser gemacht als sie sind, von manchen schlechter. y33H@ gehört zu denen die NV-Produkte immer hervor heben, also sollte er ganz still sein. Im Endeffekt hätte man ein Jahr nach der HD5700-Serie IMO mehr erwarten können als einen Chip der mehr Strom verbraucht und langsamer ist.

y33H@
2010-09-13, 20:08:16
y33H@ gehört zu denen die NV-Produkte immer hervor heben, also sollte er ganz still sein. Deswegen habe ich die HD5870 damals auch nicht gelobt und ob des SGSSAAs keine Freudentränen in den Augen gehabt. Wie so oft, Gast = Troll ;(

Gast
2010-09-13, 20:09:13
Die Karte (GTS450) ist nicht schlecht, aber eben auch nicht der Bringer, den sich viele erhofft hatten. Die GTX 460 ist gut. (Punkte)
Und warum jetzt (von deiner Seite aus, yeeha) wieder auf der missglückten HD2900 rumgehackt wird - keine Ahnung was der Vergleich soll. Wenn man vergleichen möchte, dann doch bitte mit der HD 2600 und die war alles andere als scheisse.
Und ja, der R600 war alles andere als toll und der RV670 hatte auch nur die aller gröbsten Fehler behoben, dementsprechend wurde er auch nicht in den Himmel gelobt. Genauso Fehler hat die GTS 450 und wird dementsprechend nicht in den Himmel gelobt.

Hergott...

Gast
2010-09-13, 20:12:27
Wie so oft, Gast = Troll ;(

Wie so oft, du schafft es nicht einen Beitrag zu schreiben ohne zu beleidigen.

Gast
2010-09-13, 20:13:24
Ich denke auch mal die Karte wird gekauft. Und sei es als PhysX-Karte. Die Karte mag zwar nicht ganz so schnell sein wie das ATI Gegenstück, dafür aber besseres AF, Cuda und PhysX. Ausserdem denke ich der Preis rutscht bald unter 100 Euro;)

dildo4u
2010-09-13, 20:19:30
Gibt schon Test's mit der GTS 450 als PhysX Addon Karte?

Gast
2010-09-13, 20:21:08
Das Ding ist einfach unterdimensioniert. Eine 88GTX mit ein wenig OC dürfte man auch auf das Niveau bekommen. Die 88GTX war zwar Highend aber vier Jahre alt.

Die 8800 GTX ist eine Ausnahmegrafikkarte und war schon damals ihrer Zeit WEIT voraus. Der R300 von nVidia sozusagen, sogar besser.

Gast
2010-09-13, 20:28:20
Das Ding ist einfach unterdimensioniert. Eine 88GTX mit ein wenig OC dürfte man auch auf das Niveau bekommen. Die 88GTX war zwar Highend aber vier Jahre alt.

Was noch zu beweisen wäre. Ausserdem kann man die 450 auch ocen.

Thunder99
2010-09-13, 20:37:16
Entsorgt mal hier ein Mod bitte die Gast sch**** . Ist ja nicht auzsuhalten wie sie es ausnutzen zu beleidigen und sinnfreie Poste zu verfassen wie es ihnen beliebt :(

@Topic: Wenn eine Karte mit 192 Cuda Cores ;) und 32TMU gegen eine Karte mit 216 Cuda Cores (GTX260-216) fast ankommt ist es dennoch ganz ordentlich.
Aber ich möchte gerne meine Bedenken belassen, um heraus zu finden was daran richtig ist. Sprich vergleiche ect. :)

Black-Scorpion
2010-09-13, 20:49:04
Warum sollten Mods etwas entfernen? Nur weil es dir nicht gefällt? Es gibt auch User die genug Scheiße schreiben und unter Artenschutz stehen.

Userxy
2010-09-13, 21:43:42
Die GTS 450 ist im Moment noch zu teuer für die gebotene Leistung im Vergleich zur Konkurenz. Der Preis wird sicherlich, wie bei anderen neuen Produkten auch, in den nächsten Wochen fallen und dann ist die Grafikkarte für jemanden, der nicht viel Geld ausgeben möchte, eine gute Alternative zur 5750 oder 5770.
Vor über einem Jahr war das Preisgefüge ein ganz anderes. Für eine Zotac 260 Amp² habe ich nur 130 EURO bezahlt und die 5770 war später überhaupt keine Alternative, weder Preis- noch Leistungsmäßig bei Originaltakt und den damals verfügbaren Spielen.

blackbox
2010-09-14, 00:17:17
Ich finde, die GTS 450 ist ein ziemlicher Flop.
Selbst die um 2 Generationen ältere GTS 250 ist schneller. Und darüber hinaus auch günstiger.
Von einer neuen Grafikgeneration darf man wohl zumindest erwarten, dass sie zumindest schneller ist als ihre Vorgänger.
Außer DX11 und Tesselation (das ohnehin zu schwach ist) sehe ist hier keine Fortschritte. Selbst der Stromverbrauch ist mieserabel. Nur im Idle ist die GTS 450 minimal sparsamer.

dildo4u
2010-09-14, 00:50:22
Ich finde, die GTS 450 ist ein ziemlicher Flop.
Selbst die um 2 Generationen ältere GTS 250 ist schneller. Und darüber hinaus auch günstiger.
Von einer neuen Grafikgeneration darf man wohl zumindest erwarten, dass sie zumindest schneller ist als ihre Vorgänger.
Außer DX11 und Tesselation (das ohnehin zu schwach ist) sehe ist hier keine Fortschritte. Selbst der Stromverbrauch ist mieserabel. Nur im Idle ist die GTS 450 minimal sparsamer.
Alle Punkte Treffen auch auf die 5750 im Vergleich zur 4780 zu,trotzdem wird sie hier im Thread gegenüber der GTS 450 abgefeiert.

Gast
2010-09-14, 00:54:20
Warum immer Flop? Bald gibts die für unter 100 Euro, und dann kann man die auch gut als dedizierte PhysX-Karte nutzen. Stromverbrauch im idle niedrig und unter Last auch annehmbar. Gerade für die ATI-Leute wäre das interessant (wenn man auf PhysX-Effekte steht, ich stehe drauf).

Schrotti
2010-09-14, 01:34:04
Bei unter 100€ hänge ich die Karte in mein Zweitsys und ersetze die 8600GTS 256MB.

Gast
2010-09-14, 03:23:55
Warum immer Flop? Bald gibts die für unter 100 Euro, und dann kann man die auch gut als dedizierte PhysX-Karte nutzen. Stromverbrauch im idle niedrig und unter Last auch annehmbar. Gerade für die ATI-Leute wäre das interessant (wenn man auf PhysX-Effekte steht, ich stehe drauf).

So gering ist die Leistungsaufnahme nun auch wieder nicht. Knapp unter HD 5850-Niveau (laut CB und ht4u 25 - 30 Watt weniger) und die HD 5850 ist eine 170 Watt-TDP-Karte. Da schummelt nVidia mal wieder ordentlich mit den angegebenen 106 Watt TDP.

Peter - HT4U.net
2010-09-14, 09:27:01
Ich finde, die GTS 450 ist ein ziemlicher Flop.
Selbst die um 2 Generationen ältere GTS 250 ist schneller.
...
Selbst der Stromverbrauch ist mieserabel. Nur im Idle ist die GTS 450 minimal sparsamer.

Sorry, aber woher kommen diese Zählen? Nicht nur, dass die GTS 250 deutlich mehr verbraucht, als die GTS 450
http://ht4u.net/reviews/2010/gesamtvergleich_leistungsaufnahme_grafikkarten/index4.php

sie ist überwiegend auch langsamer
ht4u.net - Benchmark-Vergleich (http://tinyurl.com/37rl4gw)

Die GTS 450 ist damit ein mehr als würdiger Nachfolger für die "steinalte" 250, insbesondere auch, was die höchst leise Kühlung angeht. Sie ist halt eben noch viel zu teuer.

Irgendwie hab ich inzwischen den Eindruck, dass sich die von dir getroffene Aussage in vielen Foren festgesetzt hat und ich kann das anhand unserer Messungen nicht nachvollziehen.

Gruß
Peter

Link repariert
-punta

puntarenas
2010-09-14, 09:44:49
Eine ungefähr 10% höhere Leistungsaufnahme (http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gts_450_test_msi_cyclone_gigabyte_oc/index18.php) für übertaktete Modelle als eine HD5770 sind in absoluten Zahlen auch nur etwa 10W und im Idle ist ja alles mehr als im Lot.

Natürlich ist die Energieeffizienz einer HD5770 etwas besser, wenngleich man aber sagen muss, dass FPS/Watt eigentlich wie Preis/FPS nur innerhalb einer Kartenfamilie ohne Einschränkungen verglichen werden können, die Karten rendern ja leicht unterschiedliche Bildqualität und bieten unterschiedliche Features.

Ich denke, das Referenzdesign wird mehr noch als bereits bei der GTX460 als sprichwörtlich "billigster Wein im Regal" dienen, der eigentlich nur dazu dient, die edleren Abfüllungen besonders attraktiv erscheinen zu lassen. Die Boardpartner dürfen sich dann mit Eigendesigns und/oder Übertaktungen austoben.


Ich finde zwar eine GTX460 768MB für ~145€ deutlich interessanter, aber bereits jetzt gibt es die GTS450 ab ~110€ und damit deckt sie einen vielgefragten Preisbereich ab. Radeon 10-20% schneller und 10% genügsamer oder GeForce zum gleichen Preis? Ich müsste nicht überlegen und viele andere auch nicht, die werden nunmehr also auch bei Nvidia fündig.

Iruwen
2010-09-14, 09:49:25
So gering ist die Leistungsaufnahme nun auch wieder nicht. Knapp unter HD 5850-Niveau (laut CB und ht4u 25 - 30 Watt weniger) und die HD 5850 ist eine 170 Watt-TDP-Karte. Da schummelt nVidia mal wieder ordentlich mit den angegebenen 106 Watt TDP.
TDP heißt immer noch Thermal Design Power und nicht maximale Leistungsaufnahme. Furmark und OCCT sind keine normalen Anwendungsfälle.

/e: ich les deine Beiträge immer gern und finds gut dass du jetzt Mod bist puntarenas. Wollt ich nur mal gesagt haben.

V2.0
2010-09-14, 10:09:42
Ich finde zwar eine GTX460 768MB für ~145€ deutlich interessanter, aber bereits jetzt gibt es die GTS450 ab ~110€ und damit deckt sie einen vielgefragten Preisbereich ab. Radeon 10-20% schneller und 10% genügsamer oder GeForce zum gleichen Preis? Ich müsste nicht überlegen und viele andere auch nicht, die werden nunmehr also auch bei Nvidia fündig.

Bin ich mir nicht sicher. in der Klasse ist für mich der Verbrauch schon mindestens so wichtig wie die reine Leistung und bei beidem liegt ATI vorne. Die Vorteile der GeForce Familie kommen imho mit abnehmender Rohleistung immer weniger zum tragen, da sie immer mehr zu reinen theoretischen Vorteilen werden. Für ne Karte die 1 Jahr zu spät am mArkt ist, finde ich die GTS450 recht enttäuschend.

IchoTolot
2010-09-14, 10:18:35
Wie schnell ist denn die GTS 450 im Vergleich zu einer alten ATI 4870?

Gast
2010-09-14, 10:29:31
Wie schnell ist denn die GTS 450 im Vergleich zu einer alten ATI 4870?

Da eine 5770 ziemlich genau einer 4870 entspricht ist die GTS450 also etwas langsamer.

IchoTolot
2010-09-14, 10:36:19
Danke.

Undertaker
2010-09-14, 10:42:04
Mit aktuellen Treibern ist die HD5770 recht komfortabel vor der HD4870, und zwar so weit, dass ich auch die GTS450 auf dem Level der HD4870 sehen würde.

Peter - HT4U.net
2010-09-14, 10:42:42
Eine 4870 mit 1 GByte Hauptspeicher ist schon noch ein Eckchen schneller als ne 5770.

ht4u.net - Benchmark-Vergleich (http://tinyurl.com/38wryng)

Die GTS 450 ist damit ein deutliches Eckchen langsamer als die 4870 ;)

Gruß
Peter

Link repariert
-punta

Armaq
2010-09-14, 10:43:33
Mit aktuellen Treibern ist die HD5770 recht komfortabel vor der HD4870, und zwar so weit, dass ich auch die GTS450 knapp vor/auf dem Level der HD4870 sehen würde.
Wie kommst du darauf? Komfortabler Vorsprung in was? Die Benchmarks die ich kenne sind schon keine Legitimation für die 460, von allen anderen Karten darunter ganz zu schweigen. Wenn man generell etwas kaufen will ist die 460 eine Option, alle Aufrüster sollten wohl warten.

puntarenas
2010-09-14, 10:48:25
Peter, deine Links funktionieren leider nicht mit der Forensoftware hier, ich habe die letzten beiden nun über TinyURL.com zurechtgebogen. =)

Undertaker
2010-09-14, 10:50:14
Wie kommst du darauf? Komfortabler Vorsprung in was? Die Benchmarks die ich kenne sind schon keine Legitimation für die 460, von allen anderen Karten darunter ganz zu schweigen. Wenn man generell etwas kaufen will ist die 460 eine Option, alle Aufrüster sollten wohl warten.

Ich glaube wir missverstehen uns, ich wollte damit jetzt nicht andeuten, dass ein Aufrüsten lohnt. ;) Die HD5770 kann sich in einigen Fällen aber mittlerweile wirklich recht deutlich von der HD4870 absetzen:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gts-450-sli/7/#abschnitt_call_of_duty_mw2

Leider taucht letztere nicht in allen Spielen und somit auch nicht im Gesamtrating mit auf... Gerade in DX11 Spielen sind Karten wie die HD5750/HD5770 oder GTS450 oftmals klar im Vorteil (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-470/15/#abschnitt_stalker__call_of_pripyat). Imho damit unter Beachtung aktuellerer Spiele:

HD4870 ~ HD5750 < GTS450 < HD5770

In älteren Games, ohne den DX11 Speedup für die aktuellen Karten, sieht das natürlich komplett anders aus.

IchoTolot
2010-09-14, 10:51:44
Gut zu wissen, weil ich ne 4870 hatte, aber eigentlich nur ArmA2 spielen will und ne Nvidia will, und möglichst wenig ausgeben will.
Da scheint die GTS 450 ganz interessant zu sein..

Spasstiger
2010-09-14, 11:32:37
Sorry, aber woher kommen diese Zählen? Nicht nur, dass die GTS 250 deutlich mehr verbraucht, als die GTS 450
http://ht4u.net/reviews/2010/gesamtvergleich_leistungsaufnahme_grafikkarten/index4.php

sie ist überwiegend auch langsamer
ht4u.net - Benchmark-Vergleich (http://tinyurl.com/37rl4gw)
Angesichts von nur 0-15% Performancevorteil abseits von DX11 und FC2 und manchmal sogar Nachteilen wird kaum einer von einer GTS 250 auf die GTS 450 aufrüsten. Natürlich nimmt man beim Neukauf jetzt keine GTS 250 mehr, wenn diese mit 1 GiB Speicher und vollen Taktraten weiterhin ~110€ kostet.

blackbox
2010-09-14, 11:45:15
Sorry, aber woher kommen diese Zählen? Nicht nur, dass die GTS 250 deutlich mehr verbraucht, als die GTS 450
http://ht4u.net/reviews/2010/gesamtvergleich_leistungsaufnahme_grafikkarten/index4.php

sie ist überwiegend auch langsamer
ht4u.net - Benchmark-Vergleich (http://tinyurl.com/37rl4gw)


Die habe ich von Computerbase.
Dort ist die GTS 250 fast durchgehend schneller als eine ATI 5750.
Und die ATI 5750 ist fast durchgehend schneller als eine GTS 450.
Daraus folge ich: die GTS 450 ist langsamer als eine GTS 250.

Was den Stromhunger angeht: fast überall lese ich, dass die GTS 450 bei Last nah rankommt an die GTX460 und bei euch sind es 40 Watt weniger?
Ja, was stimmt denn nun?

Außerdem: habt ihr wirklich sämtliche Grafikkarten, die man auswählen kann im Vergleich, noch mal durch eure Benchmarks gejagt? Kann ich mir nicht vorstellen. Das sind über 20 Karten. Wenn ihr es nicht getan habt, woher nehmt ihr das Recht, diese Karten vergleichen zu können? Schließlich waren die Testbedingungen bestimmt andere, oder?
Ich habe gleich sofort einen Fehler entdeckt:
In eurem früherem Test zu der GTS 250 erreicht die GTS im Crysis Warhead Benschmark 22,2 FPS (1280x1024 ohne AF und AA). In dem Vergleich sind es plötzlich nur noch 21,7 FPS. was stimmt denn nun?

Angesichts von nur 0-15% Performancevorteil abseits von DX11 und FC2 und manchmal sogar Nachteilen wird kaum einer von einer GTS 250 auf die GTS 450 aufrüsten. Natürlich nimmt man beim Neukauf jetzt keine GTS 250 mehr, wenn diese mit 1 GiB Speicher und vollen Taktraten weiterhin ~110€ kostet.
Genau deswegen ist die Karte aus meiner Sicht ein Flop.
Als Nachfolger der GTS 250 (der Name impliziert es schließlich) ist sie performancemäßig ein Witz.

Gast
2010-09-14, 12:01:39
Gut zu wissen, weil ich ne 4870 hatte, aber eigentlich nur ArmA2 spielen will und ne Nvidia will, und möglichst wenig ausgeben will.
Da scheint die GTS 450 ganz interessant zu sein..

ARMA2 ligt denn Nvidias nicht so

http://www.abload.de/img/img0029536t83k.gif (http://www.abload.de/image.php?img=img0029536t83k.gif)
http://www.hardware.fr/articles/801-9/dossier-sparkle-geforce-gts-450s.html

Hugo78
2010-09-14, 12:07:33
Genau deswegen ist die Karte aus meiner Sicht ein Flop.
Als Nachfolger der GTS 250 (der Name impliziert es schließlich) ist sie performancemäßig ein Witz.

Der GTS 250 ihr ehemaliges Performance /Preissegment, ist heute von der GTX 460 besetzt.
Die GTS 250 hatte anfangs um die 190€ gekostet und hielt sich auch paar Monate lang noch auf ähnlich hohem Niveau.

Die aktuelle Namensfindung ist doch ganz offensichtlich der immerweiter um sich greifenenden Unterteilung der Leistungs und Preisklassen geschuldet.

Früher gabs immer 50-80€ Raum zwischen zwei Leistungsklassen, heute sind das keine 20-30€ mehr.

Entsprechend viele Karten und Ableger tummeln sich und da kommt es halt, dass der Name "GTS x50" immer weiter nach unter durchgereicht wird.

Der Name allein mag ja suggerieren, dass es sich um einen Nachfolger handelt, aber spätestens beim Preis sollte klar werden dass die GTS 450 in einer anderen Klasse spielt, als es noch die 250 tat.

Gast
2010-09-14, 12:11:26
Was den Stromhunger angeht: fast überall lese ich, dass die GTS 450 bei Last nah rankommt an die GTX460 und bei euch sind es 40 Watt weniger?
Ja, was stimmt denn nun?


Dann lies einmal genauer, es gibt Karten die auf Standard laufen und es gibt welche die ab Werk übertaktet sind.


Genau deswegen ist die Karte aus meiner Sicht ein Flop.
Als Nachfolger der GTS 250 (der Name impliziert es schließlich) ist sie performancemäßig ein Witz.

Namen sind Schall und Rauch, das sollte ein regelmäßiger Nutzer des 3DCenters eigentlich wissen. Die GTS erfüllt ihr Pflichtenheft nicht mehr und nicht weniger. Wenn die Karte aufgrund der Marktsituation in 2 Wochen in den <100€ Bereich fällt, wird sich niemand mehr für die Nachteile interessieren.

N0Thing
2010-09-14, 12:20:51
Alle Punkte Treffen auch auf die 5750 im Vergleich zur 4780 zu,trotzdem wird sie hier im Thread gegenüber der GTS 450 abgefeiert.

Es treffen nicht alle Punkte zu, der Stromverbrauch der 5750 unterscheidet sich deutlich von der 4780.

Gast
2010-09-14, 12:28:04
Es treffen nicht alle Punkte zu, der Stromverbrauch der 5750 unterscheidet sich deutlich von der 4780.

Außerdem ist die 57x0 bereits seit fast 1 Jahr im Markt.

Schlammsau
2010-09-14, 12:33:19
Alle Punkte Treffen auch auf die 5750 im Vergleich zur 4780 zu,trotzdem wird sie hier im Thread gegenüber der GTS 450 abgefeiert.
Das ist nicht ganz richtig.
1. hat die 5750 und die 4870 eine ähnliche Performance....ok.
2. wurde aus der 870 (Performance Segment) eine 750 (Mid-Range Segment). Das ist der ausschlaggebende Punkt! ;)
3. Verbraucht eine 5750 gegenüber der 4870 deutlichst weniger Strom.

Das sind alles Punkte, die die GTS250 und GTS450 nicht unterscheiden.
Diese beiden Karten haben nahezu die gleiche Performance, Stromverbrauch und sie werden dem gleichen Performance - Segment (50 und 50) zugeordnet. Nur der Techlevel und die verbaute Hardware unterscheiden die Karten.
Normalerweise erwartet man schon, dass die die nächste, im Grunde sogar die übernächste Generation, gerade in Punkto Leistung und Leistungsaufnahme eine deutliche Steigerung bringt.

Im Moment siehts Lesitungsmässig so aus:
GTX280 +~70% = GTX480
GTX275 +~45% = GTX470
GTX460 +~40% = GTX460
GTS250 +~0-5% = GTS450

Die GTS450 ist aus dieser Sicht ein Flop!

Iruwen
2010-09-14, 12:40:00
Die habe ich von Computerbase.
Dort ist die GTS 250 fast durchgehend schneller als eine ATI 5750.
Und die ATI 5750 ist fast durchgehend schneller als eine GTS 450.
Daraus folge ich: die GTS 450 ist langsamer als eine GTS 250.

Wars das gleiche Testsystem?

/e: ach nee, das is in dem Fall ja egal :D

AffenJack
2010-09-14, 12:43:10
Das ist nicht ganz richtig.
1. hat die 5750 und die 4870 eine ähnliche Performance....ok.
2. wurde aus der 870 (Performance Segment) eine 750 (Mid-Range Segment). Das ist der ausschlaggebende Punkt! ;)
3. Verbraucht eine 5750 gegenüber der 4870 deutlichst weniger Strom.

Das sind alles Punkte, die die GTS250 und GTS450 nicht unterscheiden.
Diese beiden Karten haben nahezu die gleiche Performance, Stromverbrauch und sie werden dem gleichen Performance - Segment (50 und 50) zugeordnet. Nur der Techlevel und die verbaute Hardware unterscheiden die Karten.
Normalerweise erwartet man schon, dass die die nächste, im Grunde sogar die übernächste Generation, gerade in Punkto Leistung und Leistungsaufnahme eine deutliche Steigerung bringt.

ach meinst du wie bei der ati 3600 serie im vergleich zur 2600 serie? Damals hast du die 3600 noch verteidigt, dass dx 10.1 locker die namensgebung rechtfertig, wie schnell sich die zeiten doch ändern, wenn sowas bei ner anderen farbe passiert;)

y33H@
2010-09-14, 12:48:23
1. hat die 5750 und die 4870 eine ähnliche Performance....ok.
2. wurde aus der 870 (Performance Segment) eine 750 (Mid-Range Segment). Das ist der ausschlaggebende Punkt!
3. Verbraucht eine 5750 gegenüber der 4870 deutlichst weniger Strom.

Das sind alles Punkte, die die GTS250 und GTS450 nicht unterscheiden. [...] GTS250 +~0-5% = GTS450Wo haste denn den Quatsch her? Eine HD4870 ist deutlich schneller als eine HD5750. Die GTS 450 braucht unter Last 30W weniger und ist klar schneller, siehe HT4U :rolleyes:
Diese beiden Karten [GTS 250 und GTS 450] haben nahezu die gleiche Performance, StromverbrauchBullshit²!

Schlammsau
2010-09-14, 12:52:06
ach meinst du wie bei der ati 3800 serie im vergleich zur 2900 serie? Damals hast du die 3800 noch verteidigt, dass dx 10.1 locker die namensgebung rechtfertig, wie schnell sich die zeiten doch ändern, wenn sowas bei ner anderen farbe passiert;)
Deutlichst weniger Stromverbrauch, DX10.1 und der Downgrade von High End (2900) zu Performance (3800)! Ja das würde ich heute noch verteidigen und hat mit der GTS250 vs GTS450 absolut gar nichts zu tun.
Bei ATi ist die 2 Zahl im Namen das Performance-Segment. ;)

9 = High End (Enthusiast)
8 = Performance
7 = Mid Range (Mainstream)
6 = Low End

N0Thing
2010-09-14, 12:55:30
Eine HD4870 ist deutlich schneller als eine HD5750. Die GTS 450 braucht unter Last 30W weniger und ist klar schneller, siehe HT4U :rolleyes:


Die GTS 450 braucht unter Last laut ht4u 18W mehr als eine HD5750 und liegt im Rating leicht hinter der HD5750. :|

Schlammsau
2010-09-14, 12:59:07
Wo haste denn den Quatsch her? Eine HD4870 ist deutlich schneller als eine HD5750. Die GTS 450 braucht unter Last 30W weniger und ist klar schneller, siehe HT4U :rolleyes:
Bullshit²!

Die GTS 450 ist überhaupt nicht klar schneller als die GTS 250.
Hat HT4U beide Karten mit dem gleichen Treiber getestet oder nur die 1 1/2 Jahre alten Testergebnisse kopiert? Und vor allem, mit dem gleichen Speicher (1GB vs 1GB)?
Aber ok, beim Stromverbrauch gebe ich dir Recht, die 450 verbraucht doch deutlich weniger als die 250!

N0Thing
2010-09-14, 13:06:05
Die GTS 450 ist überhaupt nicht klar schneller als die GTS 250.
Hat HT4U beide Karten mit dem gleichen Treiber getestet oder nur die 1 1/2 Jahre alten Testergebnisse kopiert? Und vor allem, mit dem gleichen Speicher (1GB vs 1GB)?

Mit AA/AF liegt die GTS 450 20% vor der GTS 250, ohne AA/AF liegen sie gleichauf (Im Rating, bei einzelnen Spielen variiert das natürlich).
Beim Review wurden alle Nvidia-Karten mit dem 260.52 und alle ATI-Karten mit dem 10.8 getestet.

y33H@
2010-09-14, 13:09:53
@ Schlammsau

Ja, beide mit 1G und gleichem Treiber. Und im Mittel ist die 450 der 250 deutlich voraus, bei 30-40W geringerem Verbrauch.

Schlammsau
2010-09-14, 13:11:51
Haben die wirklich alle 40! Karten einzeln durch jeden Benchmark gequält? :eek:
Alle Games, synthetische Benchmarks, Stromverbrauchsmessungen, Lautstärkemessungen, etc.....???


Das glaube ich definitiv nicht!

AffenJack
2010-09-14, 13:24:12
Deutlichst weniger Stromverbrauch, DX10.1 und der Downgrade von High End (2900) zu Performance (3800)! Ja das würde ich heute noch verteidigen und hat mit der GTS250 vs GTS450 absolut gar nichts zu tun.
Bei ATi ist die 2 Zahl im Namen das Performance-Segment. ;)

9 = High End (Enthusiast)
8 = Performance
7 = Mid Range (Mainstream)
6 = Low End

Ich rede nicht von 2900 auf 3800, sondern 2600 auf 3650. Auch die fandest du noch ok und hast sie durch dx10.1 rechtfertigt in den ganzen NV Umbenennungsthreads. Die 2900 auf 3800 ist ne ganz andere sache wie du ja auch sagst.

Achja, seit wann verändert man den post des gegenüber, wenn man ihn zitiert ohne es zumindest deutlich zu machen?

Und wie schon von andern gesagt, die gts450 ist fast 20% schneller als ne GTS250 bei niedrigerem Stromverbrauch, kleinerer Lautstärke und höherem Featureset.
Das zeigt nicht nur HT4U, sondern auch andere:http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GeForce_GTS_450_TOP_DirectCU/28.html

N0Thing
2010-09-14, 13:33:40
Haben die wirklich alle 40! Karten einzeln durch jeden Benchmark gequält? :eek:
Alle Games, synthetische Benchmarks, Stromverbrauchsmessungen, Lautstärkemessungen, etc.....???


Der Stromverbrauch und die Lautstärke der älteren Karten werden sich sicher nicht verändert haben und bei mir werden keien 40 Grafikkarten aufgelistet.


ich glaube du irrst dich

Ich glaube das war Absicht. :wink:

Schlammsau
2010-09-14, 13:56:22
Ich rede nicht von 2900 auf 3800, sondern 2600 auf 3650. Auch die fandest du noch ok und hast sie durch dx10.1 rechtfertigt in den ganzen NV Umbenennungsthreads. Die 2900 auf 3800 ist ne ganz andere sache wie du ja auch sagst.

Achja, seit wann verändert man den post des gegenüber, wenn man ihn zitiert ohne es zumindest deutlich zu machen?

Und wie schon von andern gesagt, die gts450 ist fast 20% schneller als ne GTS250 bei niedrigerem Stromverbrauch, kleinerer Lautstärke und höherem Featureset.
Das zeigt nicht nur HT4U, sondern auch andere:http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GeForce_GTS_450_TOP_DirectCU/28.html

Ah... der Test sieht schon besser aus. Die 450 scheint in der Tat ein wenig stärker zu sein, wie ich gedacht habe.
10-20% ist trotzdem recht mager. Zumal sie im Moment noch 10-20% teurer ist als hier Vorgänger.

Ich habe die HD3600 Serie nie wegen irgendwas verteidigt, nur die 3800 Serie.
Da verwechselt du mich mit jemand anderem.

Ich blocke gar nichts.

Wer argumentiert, dem höre ich zu - trollende Gäste oder Schlammis kriegen halt kontra.

Doch tust Du!
Wenn jemand Recht hat, ziehst du dich zurück und hälst deinen Mund.
Wenn jemand was gegen deine Lieblingsfirma sagt, bist du der erste der mit irgendwelcher Rosinenpickerei anfängt.
Du kannst nicht leugnen, dass du mehr als nur leicht nVidia-Pro bist!

DrFreaK666
2010-09-14, 14:07:06
Wieso "denken" so viele, statt vor dem Posten sich einfach mal Reviews anzuschauen?! :rolleyes:

Ich hätte auch keine Lust 50 Reviews zu durchsuchen bis ich weiss wieviel schneller eine 450er im vergleich zu einer 250er ist.

Gast
2010-09-14, 14:11:12
32h nach dem Launch:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&asuch=gts%20450&sort=p
Referenz 108€, 880MHz Version 115€.

Ob man da wohl noch vor Ende der Woche für <100€ bestellen kann? ;D

Peter - HT4U.net
2010-09-14, 14:13:19
Die habe ich von Computerbase.
Was den Stromhunger angeht: fast überall lese ich, dass die GTS 450 bei Last nah rankommt an die GTX460 und bei euch sind es 40 Watt weniger?
Ja, was stimmt denn nun?

Außerdem: habt ihr wirklich sämtliche Grafikkarten, die man auswählen kann im Vergleich, noch mal durch eure Benchmarks gejagt? Kann ich mir nicht vorstellen. Das sind über 20 Karten. Wenn ihr es nicht getan habt, woher nehmt ihr das Recht, diese Karten vergleichen zu können? Schließlich waren die Testbedingungen bestimmt andere, oder?

Ich habe gleich sofort einen Fehler entdeckt:
In eurem früherem Test zu der GTS 250 erreicht die GTS im Crysis Warhead Benschmark 22,2 FPS (1280x1024 ohne AF und AA). In dem Vergleich sind es plötzlich nur noch 21,7 FPS. was stimmt denn nun?


Was Strom betrifft, wir messen nur die Grafikkarte, nicht das gesamte System um gerade Messfehlern bedingt durch fremde Einflüsse (CPU, Festplatte usw.) vorzubeugen. In sofern kann ich nur unsere Messungen kommentien.

Wie in unserer Testumgebung steht, haben wir alle Karten (AMD wie NVIDIA) mit den aktuell, dort aufgelisteten Treibern vermessen. Ich weiß nicht wie du darauf kommst hier etwas anderes zu unterstellen - sorry, dass ich mir die Mühe gemacht habe.

Deine letzte Frage dürfte sich durch die unterschiedlichen Treiber erklären oder Messtoleranzen, welche ganz klar auftreten können.

Gruß
Peter

y33H@
2010-09-14, 14:13:56
@ DrFreaK666

Dann sollte man aber auch nicht irgendwelche kruden Behauptungen aufstellen, so wie Schlammsau. Entweder informieren oder "einfach mal die Fresse halten". Dann muss ich ihn und andere auch nicht ständig korrigieren ;)

blackbox
2010-09-14, 14:21:39
Wie in unserer Testumgebung steht, haben wir alle Karten (AMD wie NVIDIA) mit den aktuell, dort aufgelisteten Treibern vermessen. Ich weiß nicht wie du darauf kommst hier etwas anderes zu unterstellen - sorry, dass ich mir die Mühe gemacht habe.

Ihr habt die über 20 Grafikkarten also durch den kompletten Benchmarkparcour gejagt? Wenn das stimmt, dann habt ihr den allerhöchsten Respekt verdient.

hmx
2010-09-14, 14:22:22
Ich glaube wir missverstehen uns, ich wollte damit jetzt nicht andeuten, dass ein Aufrüsten lohnt. ;) Die HD5770 kann sich in einigen Fällen aber mittlerweile wirklich recht deutlich von der HD4870 absetzen:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gts-450-sli/7/#abschnitt_call_of_duty_mw2

Leider taucht letztere nicht in allen Spielen und somit auch nicht im Gesamtrating mit auf... Gerade in DX11 Spielen sind Karten wie die HD5750/HD5770 oder GTS450 oftmals klar im Vorteil (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-470/15/#abschnitt_stalker__call_of_pripyat). Imho damit unter Beachtung aktuellerer Spiele:

HD4870 ~ HD5750 < GTS450 < HD5770

In älteren Games, ohne den DX11 Speedup für die aktuellen Karten, sieht das natürlich komplett anders aus.

Stalker ist da bisher aber die Ausnahme.

Peter - HT4U.net
2010-09-14, 14:26:36
Ihr habt die über 20 Grafikkarten also durch den kompletten Benchmarkparcour gejagt? Wenn das stimmt, dann habt ihr den allerhöchsten Respekt verdient.

Sogar mehr und die Teststation rödelt noch immer. Wir haben nicht alle Karten gezeigt - die HD 4000 fehlen z.B. im GTS-450-Artikel. Schließlich endet das dritte Quartal und unser Gesamtperformance-Vergleich fehlt. Da sind dann ein paar Karten mehr drin ;)

y33H@
2010-09-14, 14:27:59
Ihr habt die über 20 Grafikkarten also durch den kompletten Benchmarkparcour gejagt? Wenn das stimmt, dann habt ihr den allerhöchsten Respekt verdient.Alles andere ist auch Unsinn². Lieber weniger Karten und aktuelle, identische Treiber als 50 Karten und Mischmasch. Sonst kommt sowas bei rum:

http://www.abload.de/img/2010-09-14_142835gppm.png

mironicus
2010-09-14, 14:30:54
Da wurde wohl die 5830 mit neueren Treibern getestet, da gab es ja einen regelrechten Boost bei Anno 1404.

N0Thing
2010-09-14, 14:31:56
Sogar mehr und die Teststation rödelt noch immer. Wir haben nicht alle Karten gezeigt - die HD 4000 fehlen z.B. im GTS-450-Artikel. Schließlich endet das dritte Quartal und unser Gesamtperformance-Vergleich fehlt. Da sind dann ein paar Karten mehr drin ;)

Alle Daumen hoch für die Arbeit, die ihr euch (für uns) macht.

DrFreaK666
2010-09-14, 14:36:15
@ DrFreaK666

Dann sollte man aber auch nicht irgendwelche kruden Behauptungen aufstellen, so wie Schlammsau. Entweder informieren oder "einfach mal die Fresse halten". Dann muss ich ihn und andere auch nicht ständig korrigieren ;)

Da hast natürlich recht

Schlammsau
2010-09-14, 14:37:26
@ DrFreaK666

Dann sollte man aber auch nicht irgendwelche kruden Behauptungen aufstellen, so wie Schlammsau. Entweder informieren oder "einfach mal die Fresse halten". Dann muss ich ihn und andere auch nicht ständig korrigieren ;)
Als wenn ich der einzige hier wäre.... :rolleyes:

Du kommst auch ständig mit irgendwelchen halbwahrheiten und biegst es dir so hin wie du es gerade brauchst. Tut mir leid, ist einfach so!

Wahnsinn.....

y33H@
2010-09-14, 14:41:47
Auf, dann bringe doch mal eine Handvoll "Halbwahrheiten", die ich als Fakten dargestellt habe (so wie du die Performance und Leistungsaufnahme der GTS 450 vs. GTS 250!) und die widerlegt wurden. Viel Spaß beim Suchen =)

Zumal ich sagte "ihn [also du] und andere".

dildo4u
2010-09-14, 14:46:02
Auf, dann bringe doch mal eine Handvoll "Halbwahrheiten", die ich als Fakten dargestellt habe (so wie du die Performance und Leistungsaufnahme der GTS 450 vs. GTS 250!) und die widerlegt wurden. Viel Spaß beim Suchen =)

Zumal ich sagte "ihn [also du] und andere".

Hier noch ein Performance per Watt Chart.

http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GeForce_GTS_450_TOP_DirectCU/29.html

blackbox
2010-09-14, 14:46:18
Mit dieser Karte schließt Nvidia eine Lücke in ihrer aktuellen Produktlinie. Die war ja bisher gänzlich unbesetzt. Die GTX 260 war zu teuer und wurde aus dem Programm genommen, die GTS 250 ist nun wirklich alt (Features). In der Performance sind diese 3 Karten mehr oder weniger ähnlich stark.
Wenn man es so sieht, entspricht die GTS 450 dem Umfeld.

Allerdings sind 5750 und 5770 schon ewig (in Grafikmaßstäben) auf dem Markt. Die GTS 450 kommt insgesamt zu spät. Auch die Performance ist gemessen am Zeitraum sehr enttäuschend.
Ich hätte eine Performance oberhalb der 5770 erwartet und etwa 20% unter der einer GTX 460. Aber so klafft immer noch eine große Lücke zwischen GTS 450 und GTX 460.

Die entscheidende Frage lautet daher auch: Für wen ist eine GTS 450 denn jetzt interessant?

Schlammsau
2010-09-14, 14:48:26
Es geht um deine ständige Rosinenpickerei....du weisst genau was ich meine, da muss ich nicht suchen! Wenn du deine Lieblingsfirma hervorhebst, nennst du immer nur eine handvoll (wenn überhaupt) Games, die auch wirklich besser auf deiner Lieblingsfirma performen. Verschweigst aber immer ganz gekonnt und mit viel Erfahrung, dass es genauso Ausreisser in die andere Richtung gibt. Das habe ich jetzt schon so oft von dir gelesen. Von dir mehr als von andren.

Ausserdem habe ich meinen Irrtum schon eingeräumt oder nicht?
Ich habe mich auf den Test von HT4u konzentriert. Und da kahm mir einiges nicht ganz geheuer vor.

mironicus
2010-09-14, 14:54:04
Hier noch ein Performance per Watt Chart.

http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GeForce_GTS_450_TOP_DirectCU/29.html

Yeah! Die Radeon 5450 schlägt sie alle! ;D

dildo4u
2010-09-14, 15:00:09
Die entscheidende Frage lautet daher auch: Für wen ist eine GTS 450 denn jetzt interessant?
Alle die 1680*1050 ohne AA zocken und nicht mehr als 100€ ausgeben wollen.Für Starcraft 2 z.b dürfte die Karte Ideal sein,vorallem weil dort ATI Schwächen hat.
Dort kommt die GTS 450 an die 5770 ran die ca 20€ mehr kostet.WOW und Starcraft 2 dürften im PC Bereich die Gründe sein aufzurüsten,WOW bekommt mit dem nästen Addon DX11.Beide Games laufen sehr gut auf NV Hardware.

Gast
2010-09-14, 15:01:18
Sogar mehr und die Teststation rödelt noch immer. Wir haben nicht alle Karten gezeigt - die HD 4000 fehlen z.B. im GTS-450-Artikel. Schließlich endet das dritte Quartal und unser Gesamtperformance-Vergleich fehlt. Da sind dann ein paar Karten mehr drin ;)

Das finde ich echt Klasse. Das hebt ganz klar von Seiten wie CB oder Gamestar ab. Gleich mal in der Favoritenliste speichern;)

y33H@
2010-09-14, 15:07:02
@ Schlammsau

Lenk nicht ab, bring mir Links.
Ausserdem habe ich meinen Irrtum schon eingeräumt oder nicht? Du könntest aber auch einfach mal anfangen, dich nicht zu irren.

Gast
2010-09-14, 15:12:53
...Die entscheidende Frage lautet daher auch: Für wen ist eine GTS 450 denn jetzt interessant?

Für Aufrüster mit schmalem Geldbeutel oder Leute die ne dedizierte PhysX-Karte wollen;) (Der Preis wird bald unter 100 Euro sein, jede Wette. Ati senkt jetzt die Preise und NV zieht nach)

DrFreaK666
2010-09-14, 15:14:52
Alle die 1680*1050 ohne AA zocken und nicht mehr als 100€ ausgeben wollen.Für Starcraft 2 z.b dürfte die Karte Ideal sein,vorallem weil dort ATI Schwächen hat.
Dort kommt die GTS 450 an die 5770 ran die ca 20€ mehr kostet.WOW und Starcraft 2 dürften im PC Bereich die Gründe sein aufzurüsten,WOW bekommt mit dem nästen Addon DX11.Beide Games laufen sehr gut auf NV Hardware.

Wo haben die ATIs bei Starcraft 2 Schwächen??
http://www.abload.de/img/sc2-gpus-1680ci6d.png (http://www.abload.de/image.php?img=sc2-gpus-1680ci6d.png)

dildo4u
2010-09-14, 15:18:37
Wo haben die ATIs bei Starcraft 2 Schwächen??

Hauptsächlich mit 4XAA im GTS 450 Test ist die auch ohne AA gleich auf mit der 5770 die teurer ist.

http://www.pcgameshardware.de/aid,773735/Nvidia-Geforce-GTS-450-im-Test-Was-taugt-DirectX-11-fuer-130-Euro/Grafikkarte/Test/?page=4

http://www.abload.de/img/starddoz1.jpg

http://www.pcgameshardware.de/aid,765867/Technik-Test-Starcraft-2-mit-12-Grafikkarten-Update-Kantenglaettung-fuer-Geforce-und-Radeon/Strategiespiel/Test/

DrFreaK666
2010-09-14, 15:20:32
Mit 4XAA im GTS 450 Test ist die auch ohne AA gleich auf mit der 5770 die teurer ist.

http://www.pcgameshardware.de/aid,773735/Nvidia-Geforce-GTS-450-im-Test-Was-taugt-DirectX-11-fuer-130-Euro/Grafikkarte/Test/?page=4

Alle die 1680*1050 ohne AA zocken und nicht mehr als 100€ ausgeben wollen.Für Starcraft 2 z.b dürfte die Karte Ideal sein,vorallem weil dort ATI Schwächen hat.
Dort kommt die GTS 450 an die 5770 ran die ca 20€ mehr kostet.WOW und Starcraft 2 dürften im PC Bereich die Gründe sein aufzurüsten,WOW bekommt mit dem nästen Addon DX11.Beide Games laufen sehr gut auf NV Hardware.

Wieso ist AA auf einmal doch wichtig??
Und laut geizhals kostet die HD5770 ganze 5€ mehr

mironicus
2010-09-14, 15:20:57
@ Schlammsau

Lenk nicht ab, bring mir Links.
Du könntest aber auch einfach mal anfangen, dich nicht zu irren.

Also ich bin schon seit Jahren im Internet unterwegs, aber eine so dermaßen arrogante Äußerung ist bis mir jetzt noch nicht untergekommen.

Mehr Respekt im Netz! :mad:

y33H@
2010-09-14, 15:21:02
@ dildo4u

Die transparenten Schatten + MSAA killen die Radeons.

@ mironicus

Schlammi kommt damit schon klar. Wenn er mir was unterstellt, dann soll er es gefälligst auch beweisen.

N0Thing
2010-09-14, 15:23:51
Mit 4xMSAA scheint keine der Karten tauglich für SC2 zu sein. 7FPS, bzw. sogar nur 3FPS bei den ATIs, bei den Minimumwerten wird sich wohl keiner freiwillig antun.

dildo4u
2010-09-14, 15:24:44
Und laut geizhals kostet die HD5770 ganze 5€ mehr
Natürlich als 1GB Version.Aber stimmt 5770 sind schon billiger geworden seit Gestern,also auch für die Roten was gutes und trotzdem wird nur geheult.

y33H@
2010-09-14, 15:28:09
@ N0Thing

Die Min-Fps sind CPU-limitiert. Zumindest auf der GTX 480 ;)

DrFreaK666
2010-09-14, 15:33:17
Natürlich als 1GB Version.Aber stimmt 5770 sind schon billiger geworden seit Gestern,also auch für die Roten was gutes und trotzdem wird nur geheult.

na gut, dann sind es eben 10€ mehr

Iruwen
2010-09-14, 15:37:22
Hauptsächlich mit 4XAA im GTS 450 Test ist die auch ohne AA gleich auf mit der 5770 die teurer ist.

http://www.pcgameshardware.de/aid,773735/Nvidia-Geforce-GTS-450-im-Test-Was-taugt-DirectX-11-fuer-130-Euro/Grafikkarte/Test/?page=4

http://www.abload.de/img/starddoz1.jpg

http://www.pcgameshardware.de/aid,765867/Technik-Test-Starcraft-2-mit-12-Grafikkarten-Update-Kantenglaettung-fuer-Geforce-und-Radeon/Strategiespiel/Test/

Als ob das auf 'ner GTS 450 mit den Settings noch spielbar wäre.

DrFreaK666
2010-09-14, 15:40:37
Als ob das auf 'ner GTS 450 mit den Settings noch spielbar wäre.

Egal, hauptsache mehr FPS als eine HD5770 ^^

dildo4u
2010-09-14, 15:41:08
Als ob das auf 'ner GTS 450 mit den Settings noch spielbar wäre.

Egal, hauptsache mehr FPS als eine HD5770 ^^

Lesen dann posten ich hab doch geschrieben die AT'sI haben eine Schwäche mit 4XAA,die GTS 450 ist aber schon ohne AA so schnell wie die 5770 bei spielbaren 30fps.

DrFreaK666
2010-09-14, 15:43:06
Lesen dann posten ich hab doch geschrieben die AT'sI haben eine Schwäche mit 4XAA,die GTS 450 ist aber schon ohne AA so schnell wie die 5770 bei spielbaren 30fps.

Du hast eher geschrieben, dass die GTS450 für Spieler ist, die ohne AA spielen wollen und dass sie in SC2 mit 4xAA schneller ist als eine HD5770. So habe ich es jedenfalls verstanden

dildo4u
2010-09-14, 15:48:56
Du hast eher geschrieben, dass die GTS450 für Spieler ist, die ohne AA spielen wollen und dass sie in SC2 mit 4xAA schneller ist als eine HD5770. So habe ich es jedenfalls verstanden
Du hast gefragt wo die ATI's Schwächen haben beim 4XAA,das war ne Antwort auf deine Frage dazu haben ich dann noch das rangehangen nicht ohne Grund.


Hauptsächlich mit 4XAA im GTS 450 Test ist die auch ohne AA gleich auf mit der 5770 die teurer ist.

http://www.pcgameshardware.de/aid,773735/Nvidia-Geforce-GTS-450-im-Test-Was-taugt-DirectX-11-fuer-130-Euro/Grafikkarte/Test/?page=4

http://www.abload.de/img/starddoz1.jpg

http://www.pcgameshardware.de/aid,765867/Technik-Test-Starcraft-2-mit-12-Grafikkarten-Update-Kantenglaettung-fuer-Geforce-und-Radeon/Strategiespiel/Test/

DrFreaK666
2010-09-14, 15:51:35
Du hast gefragt wo die ATI's Schwächen haben beim 4XAA,das war ne Antwort auf deine Frage dazu haben ich dann noch das rangehangen nicht ohne Grund.

Ich fragte wo die ATIs bei SC2 Schwächen haben.
Und da du davor sagtest, dass die GTS450 eine Karte ist, mit der man ohne AA spielt, habe ich die AA-Werte einfach weg gelassen.

edit: Ist jetzt auch egal. Wir müssen ja nicht ewig drauf herum reiten :)

Gast
2010-09-14, 16:00:39
Hier gibts ne Palit übertaktet auf 880 MHZ bald für 115 Euro. Sofort lieferbar für 120 Euro. Es dauert nicht mehr lange dann gibts die normalen 450er für unter 100 Euro. Also der Preis ist schon OK, finde ich.

http://geizhals.at/deutschland/a568912.html

N0Thing
2010-09-14, 17:18:28
@ N0Thing

Die Min-Fps sind CPU-limitiert. Zumindest auf der GTX 480 ;)

Mit keine der Karten meinte ich die HD5770 und GTS450, die ihr beide getestet habt (http://www.pcgameshardware.de/aid,773735/Nvidia-Geforce-GTS-450-im-Test-Was-taugt-DirectX-11-fuer-130-Euro/Grafikkarte/Test/?page=4). Ich denke mal die minimum Werte dort liegen nicht an der CPU, oder? ;)

dildo4u
2010-09-14, 17:21:44
Mit keine der Karten meinte ich die HD5770 und GTS450, die ihr beide getestet habt (http://www.pcgameshardware.de/aid,773735/Nvidia-Geforce-GTS-450-im-Test-Was-taugt-DirectX-11-fuer-130-Euro/Grafikkarte/Test/?page=4). Ich denke mal die minimum Werte dort liegen nicht an der CPU, oder? ;)
Man kann das Game ohne AA trotzdem auf der Hardware zocken,weil es die meiste Zeit nicht unter 20fps läuft.Wenn man nach den min fps geht ist es gar nicht spielbar auf keiner Hardware,was aber nicht der Fall ist das Game lässt sich mit 4XAA gut auf einer 460 zocken und ohne AA mit der GTS450.Aussagen wie lässt sich nicht spielen sollte man sich verkneifen,wenn man das Game nicht selber gezockt hat.

N0Thing
2010-09-14, 18:26:14
Man kann das Game ohne AA trotzdem auf der Hardware zocken,weil es die meiste Zeit nicht unter 20fps läuft.Wenn man nach den min fps geht ist es gar nicht spielbar auf keiner Hardware,was aber nicht der Fall ist das Game lässt sich mit 4XAA gut auf einer 460 zocken und ohne AA mit der GTS450.Aussagen wie lässt sich nicht spielen sollte man sich verkneifen,wenn man das Game nicht selber gezockt hat.

Hättest ja sagen können, daß du das Spiel schon mit einer GTS450 gespielt hast, anstatt nur die Benchmarks von PCGH zu verlinken. ;)

Übrigens sollte man nicht pampig werden, wenn man die Aussage (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8267424&postcount=195), die man kritisiert, quasi selber nochmal wiederholt ("und ohne AA mit der GTS450").

G A S T
2010-09-14, 19:08:23
Nach weiteren 10 Seiten und 201 Folgebeiträgen würde ich gerne
nochmals etwas bezüglich des Vergleichs GTS 250 / GTS 450 dazusenfen.

Die GTS 250 ist meines Erachtens nach genau in den Diziplininen (DX 11; Tesselation),
in welchen sie von der - zumindest theoretischen - technischen Befähigung her im Stande ist, eben nicht die "Mainstream-Grafikkarte", die man an dieser prominenten Stelle erwartet hatte.
Es krankt hier unzweideutig an der Grundausstattung. Und zwar an allen Ecken und Enden. Das sah man schon auf dem Papier vor dem Launch.
Ein bisschen "mehr" und die 450 hätte wirklich eine sehr passable Karte als "echter" GTS 250-Nachfolger und HD 5770-Counterpart abgegeben.

Aber diese Karte ist wirklich niemandem ernsthaft zu empfehlen, der bereits 'ne passable DX 10-Karte besitzt. Sie ist definitiv zu schwachbrüstig für ordentliches DX 11 + Tesselation.
Der Abstand GTS 250 zur GTX 260 war und ist im Vergleich einfach deutlich geringer gewesen. Da kann man sagen was man will. Hinzu kommt der preisliche Druck der jetzt schon durch die 460er-Karten besteht. Und das Sahnehäubchen dabei - sobald das neue AMD-Portfolio ausgerollt wird, wird diesem Kärtchen definitiv die Luft ausgehen bzw. gleich ganz wegbleiben.

Wenn der Preis nicht drastisch sinkt - auch und gerade für Werks-OC-Versionen - allerhöchtens auf einem Niveau liegt, das der jeweilige GTS 250-Vorgänger zuletzt innehat(te), dann sieht NVidia in diesem Segment des eigenen Portfolios gar kein Land mehr.

Das alles lässt auch schon erahnen, was im NVidia-Portfolio unterhalb der GTS 450 noch droht.

PCGH_Raffael
2010-09-14, 19:27:17
Es krankt hier unzweideutig an der Grundausstattung. Und zwar an allen Ecken und Enden. Das sah man schon auf dem Papier vor dem Launch.
Ein bisschen "mehr" und die 450 hätte wirklich eine sehr passable Karte als "echter" GTS 250-Nachfolger und HD 5770-Counterpart abgegeben.

Aber diese Karte ist wirklich niemandem ernsthaft zu empfehlen, der bereits 'ne passable DX 10-Karte besitzt. Sie ist definitiv zu schwachbrüstig für ordentliches DX 11 + Tesselation.

Die GTS 450 ist für Aufrüster genauso empfehlenswert wie es die HD-5700-Geschwister schon vor einem Jahr waren. Viele vergessen anscheinend, dass die GTS 450 fast unhörbar ist (bereits im Referenzdesign (http://www.pcgameshardware.de/aid,773735/Nvidia-Geforce-GTS-450-im-Test-Was-taugt-DirectX-11-fuer-130-Euro/Grafikkarte/Test/?page=2)). 0,3 Sone in Spielen schafft nicht mal MSIs flüsterleise R5770 Hawk (wenngleich die Differenz nur kosmetischer Natur ist).

"Ernsthaft" zum Spielen tauglich ist eine Karte in diesem Preisbereich prinzipiell nicht – HD 5770/5750 und GTS 450 taugen aber sehr wohl für moderate Einstellungen.

MfG,
Raff

IchoTolot
2010-09-14, 19:40:01
ARMA2 ligt denn Nvidias nicht so


Ich weiß. :-(
Aber hat sich denn die Bildqualität denn mal geändert?
Ich fand es immer unerträglich, wenn man die 8800 GTS 640 gewöhnt war und dann die Bildqualität der 4870 vor Augen hatte.
Das war einfach sichtbar schlechter. :eek:;(
Ich hab den Kauf nachher immer bereut.

Seitdem will ich erst mal so schnell nicht wieder eine ATI.

Thunder99
2010-09-14, 19:47:12
GTS von damals ist leider nicht mehr GTS von heute. Nvidia verkauft als GTXer Performance und High-End Chips.
Alles darunter ist nur noch mittelmäßig. Wobei sie das ab der GT200 Serie so gemacht haben.

Sie verspielen daher die Eindeutigkeit der Produkte und vermischen dies lieber zugunsten von Marktanteilen. Ein 0815 Käufer denkt GTS = schnell wie damals. Einer der sich informiert hat da weniger Schwierigkeiten die richtige Karte zu finden

IchoTolot
2010-09-14, 19:50:44
Naja, seit ich nicht mehr zocke, bin ich nicht mehr so im Thema was Grafikkarten angeht. Ich lese zwar sporadisch durch die News, um nicht völlig den Faden zu verlieren, habe halt nur gehört, das mit der 5870er damals Bildqualität zugelegt haben soll und nun auch SSAA unterstützt wird, was ich auch bei der ATI damals immer sehr vermisst hab.

Die Bildqualität der heutigen Nvidias, egal welche schätze ich noch immer besser als die ATI ein, oder wie sieht das da inzwischen aus?

Peter - HT4U.net
2010-09-14, 20:07:32
Nach weiteren 10 Seiten und 201 Folgebeiträgen würde ich gerne
nochmals etwas bezüglich des Vergleichs GTS 250 / GTS 450 dazusenfen.

Die GTS 250 ist meines Erachtens nach genau in den Diziplininen (DX 11; Tesselation),
in welchen sie von der - zumindest theoretischen - technischen Befähigung her im Stande ist, eben nicht die "Mainstream-Grafikkarte", die man an dieser prominenten Stelle erwartet hatte.
Es krankt hier unzweideutig an der Grundausstattung. Und zwar an allen Ecken und Enden. Das sah man schon auf dem Papier vor dem Launch.
Ein bisschen "mehr" und die 450 hätte wirklich eine sehr passable Karte als "echter" GTS 250-Nachfolger und HD 5770-Counterpart abgegeben.

Aber diese Karte ist wirklich niemandem ernsthaft zu empfehlen, der bereits 'ne passable DX 10-Karte besitzt. Sie ist definitiv zu schwachbrüstig für ordentliches DX 11 + Tesselation.
Der Abstand GTS 250 zur GTX 260 war und ist im Vergleich einfach deutlich geringer gewesen. Da kann man sagen was man will. Hinzu kommt der preisliche Druck der jetzt schon durch die 460er-Karten besteht. Und das Sahnehäubchen dabei - sobald das neue AMD-Portfolio ausgerollt wird, wird diesem Kärtchen definitiv die Luft ausgehen bzw. gleich ganz wegbleiben.

Wenn der Preis nicht drastisch sinkt - auch und gerade für Werks-OC-Versionen - allerhöchtens auf einem Niveau liegt, das der jeweilige GTS 250-Vorgänger zuletzt innehat(te), dann sieht NVidia in diesem Segment des eigenen Portfolios gar kein Land mehr.

Das alles lässt auch schon erahnen, was im NVidia-Portfolio unterhalb der GTS 450 noch droht.


Ich würde mal sagen, dass man das so en gros unterschreiben kann. Ich kann mir auch nicht wirklich vorstellen, dass NVIDIA davon ausgeht, dass ein aktueller Besitzer einer GTS 250 auf eine GTS 450 "upgraded". Der Hinweis, dass NVIDIA damit die GTS 250 ersetzt ist im Sinne des Wortes ersetzen zu verstehen. Die geht nun End-of-Life und den Platz nimmt die GTS 450 ein. Etwas mehr Leistung, bessere Leistungsaufnahme, leiseres Verhalten dürften den Aufpreis zu einer GTS 250 rechtfertigen.

Wenn man dann wirklich aktuell von einer GTS 250, welche mal um 170 Euro kostete, heute upgraden würde, dann müsste man zu einer GTX 460 1024 MB oder eben billiger 768 MB greifen. Das wäre mit bis zu 73 Prozent (768 MB) bei hohen Filtern und AA doch vernünftig - just my 2 cents ;)

Gruß
Peter

Dural
2010-09-14, 22:02:39
meine lieben ihr vergesst wohl das entscheidente das die GTS250 nur ein lückenfühler war und auf die 4850 angesetzt wurde, weil eben nichts anderes als die G92 GPU da war... die GTS250 ist nichts anderes als eine 9800GTX/+ und die zählte damals als die Karte aktuell war zum High-End bereich!

Der GF106 Chip war und wurde nie für das entwickelt! Mit anderen worten, die GTS250 war für ihren namen her viel zustark und viel zu nah an der GTX260 weil sie eben genau das gegen die 4850 musste!

Wer eine GTS250 hat und jetzt auf DX11 wechseln will sollte so wie so eine GTX460 kaufen, Preislich sind und waren die nicht weit voneinander!

Zwischen G92 und GF106 liegen gerade mal 400Mio. Trans. was erwartet ihr den...

langsam sollte man ja wissen das man die namen nicht einfach so zwischen zwei/drei generationen vergleichen kann...


nettes OC mit 1100MHz GTS450 unter Luftkühlung:

http://hwbot.org/community/submission/1052801_poparamiro_3dmark_2006_geforce_gts_450_22458_marks

Peter - HT4U.net
2010-09-15, 20:23:41
Haben die wirklich alle 40! Karten einzeln durch jeden Benchmark gequält? :eek:

Das glaube ich definitiv nicht!

Es waren keine 40, eher was um die 25. Jetzt sinds aber fast 40 ;)
http://ht4u.net/reviews/2010/grafikkarten_performance_vergleich_quartal_3_2010/

wie versprochen!

Gruß
Peter

Dural
2010-09-15, 21:54:19
hab jetzt auch eine GTS450 :rolleyes:

Stromsparen geht bei meiner Karte ganz easy... :rolleyes:

900MHz @ 0,975Volt :eek:

stock hat meine 925MHz @ 1,137Volt :eek:

Temperatur unterschid zwischen beiden satte 20°C !!!

http://img529.imageshack.us/img529/9941/gts450900mhz1.th.jpg (http://img529.imageshack.us/i/gts450900mhz1.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Gast
2010-09-15, 21:59:04
Temperatur unterschid zwischen beiden satte 20°C !!!

Temperaturen sagen bei temperaturgeregelter Lüftersteuerung leider nicht viel aus. Hast du mal die Leistungsaufnahme gemessen?

Dural
2010-09-15, 22:25:27
der lüfter ist auf 80% gefixt ;)

über 900MHz benötigt die GPU sehr schnell sehr viel Spannung, die 1000MHz laufen erst mit 1,150Volt :freak:

messen werde ich sicher noch, schätze mal das es sicher gut 20-30Watt weniger sein werde...

Schlammsau
2010-09-15, 22:35:54
Es waren keine 40, eher was um die 25. Jetzt sinds aber fast 40 ;)
http://ht4u.net/reviews/2010/grafikkarten_performance_vergleich_quartal_3_2010/

wie versprochen!

Gruß
Peter

Respekt! :up:

Laut euren Tests, reichts im Schnitt zu einem Gleichstand mit der 5750 oder?!
http://ht4u.net/reviews/2010/grafikkarten_performance_vergleich_quartal_3_2010/index18.php?dummy=&prod[]=AMD+ATI+Radeon+HD+5750&prod[]=NVIDIA+GeForce+GTS+450&filter[0][]=1280&filter[0][]=1680&filter[2][]=0&filter[2][]=4&filter[3][]=0&filter[3][]=16
Evtl mit leichten Vorteilen für die 450.
Für eine 5770 reichts nahezu nie, da geht eine 450 gnadenlos unter.
http://ht4u.net/reviews/2010/grafikkarten_performance_vergleich_quartal_3_2010/index18.php?dummy=&prod[]=AMD+ATI+Radeon+HD+5770&prod[]=NVIDIA+GeForce+GTS+450&filter[0][]=1280&filter[0][]=1680&filter[2][]=0&filter[2][]=4&filter[3][]=0&filter[3][]=16"]http://ht4u.net/reviews/2010/grafikkarten_performance_vergleich_quartal_3_2010/index18.php?dummy=&prod[]=AMD+ATI+Radeon+HD+5770&prod[]=NVIDIA+GeForce+GTS+450&filter[0][]=1280&filter[0][]=1680&filter[2][]=0&filter[2][]=4&filter[3][]=0&filter[3][]=16

N0Thing
2010-09-16, 00:17:13
der lüfter ist auf 80% gefixt ;)

Referenzmodell, oder eine custom GTS450?

Dural
2010-09-16, 09:49:42
Asus TOP

Dural
2010-09-20, 10:00:42
Furmark ca. 100Watt mehr zwischen:

0.775Volt & 600MHz

1,212Volt & 1000MHz

besste "Spar" Einstellung in Leistung/Verbrauch ist wie ich finde :

1,000Volt & 850MHz

Gast
2010-09-20, 10:03:11
besste "Spar" Einstellung in Leistung/Verbrauch ist wie ich finde :

1,000Volt & 850MHz
Und wo ordnet sich diese Einstellung verbrauchsmäßig ein?

Dural
2010-09-20, 12:45:21
näher an 0.775Volt & 600MHz und ca. 30Watt mehr

genau angaben mach ich nicht, da dieses system bis zu 900Watt verbraucht und ein 1100Watt netzteil hat, das würde nur das ergebnis verfälschen.

G A S T
2010-09-23, 23:01:58
@ Dural;

Blabbla.³
Na und?
Mit einer Sache gebe ich dir jedoch recht - die GTS 250 ist wahrlich ein Spross des High-End-Segments. Das fing aber damals schon mit der 8800 GTS an.
Diese Karte war definitiv High-End - unmittbar hinter GTX und Ultra.

Aber wen interessiert das heute?

@ Peter - HT4U.net:

Danke für die Blumen! ;D

=Floi=
2010-09-29, 00:06:47
warum ist der chip nun auch wieder beschnitten? warum kann nv hier nicht mal eine volle version bringen?
der preis ist ja unverschämt. das teil dürfte höchstens ~70€ kosten und eher in richtung 60€ gehen.


da wartet man und wartet man und von nv kommt nur noch heiße luft. Kaputte chips auf überteuerten grafikkaten braucht niemand.

G80
2010-09-29, 06:16:33
Stimme dir zu. Ich habs ja schonmal geschrieben wie sehr es mich schreckt wie wenig die Karte bei ihrer Eckdaten leistet, eben eine Art Anti-9600 GT die überraschend Leistungsfähig war.



Ich hielt und halte auch von 57x0 nicht viel, aber die war wenigstens ein Jahr früher da.... (Und halten einen schweren Stand gegen die auslaufenden Erben der Preisdumping Zeit GTX 200 und HD 48)

Von einer gesteigerten Effizienz einer neuen Architektur ist da nichts zu spüren: Jetzt mal konkret: Wo happerts an der Karte? Zuwenig TMUS? Bandbreite?

Dural
2010-09-30, 13:13:02
Aber wen interessiert das heute?


Nimanden, da man für ca. 20.- Euro mehr eine GTX460 bekommt :rolleyes:

Wer gerne auf etwas 3D Leistung verzichten kann aber eine sparsamere und extrem leise Karte bei etwas weniger kosten haben will, ist bei der GTS450 und co genau richtig!

Als reine PhysX Karte gefällt mir die GTS450 doch recht gut:

http://img836.imageshack.us/img836/9618/847528274.th.jpg (http://img836.imageshack.us/i/847528274.jpg/)

Xaver Koch
2010-10-04, 12:23:24
Ich würde mal sagen, dass man das so en gros unterschreiben kann. Ich kann mir auch nicht wirklich vorstellen, dass NVIDIA davon ausgeht, dass ein aktueller Besitzer einer GTS 250 auf eine GTS 450 "upgraded".
Gruß
Peter

Doch, ich: Gerade eine 450GTS bestellt, welche die alte 250GTS ersetzt.
http://www.alternate.de/html/product/Grafikkarte/Gainward/GTS450_GS/660598/?tn=HARDWARE&l1=Grafikkarten&l2=PCIe-Karten+NVIDIA&l3=GeForce+GTS
Hatte zuvor bei 12080x1024 eine 9800GT 1024, aber bei 1680x1050 war diese natürlich überfordert. Also als Zwischenlösung die 250GTS gewählt, aber die Leistung ist mir etwas zu wenig (muss oft viel AA/AF raus). Hatte eine Karte von der Leistung (und Verbrauch) der 5770-Klasse im Visier, welche für mich ausreichend ist und dann die o.g. auf 880 MHz übertaktete entdeckt, was die Leistung schon recht nahe an die 5770 heranrücken sollte. Da ich kein Crysis oder Metro habe, benötige ich keine 460 GTX (die Karte darf wg. meines Netzteils nur einen PCI-E Stromstecker haben; und dieses Netzteil habe ich bewusst).

AnarchX
2010-10-12, 08:48:15
Wer eine GTS 450 im OEM-PC kauft, der bekommt nicht das gleiche wie der Retailkäufer:

GeForce GTS 450 OEM

GPU Engine Specs:

CUDA Cores 144
Graphics Clock (MHz) 790 MHz
Processor Clock (MHz) 1580 MHz
Texture Fill Rate (billion/sec) 19.0

Memory Specs:

Memory Clock (MHz) 1804
Standard Memory Config 1.5GB GDDR5
Memory Interface Width 192-bit
Memory Bandwidth (GB/sec) 86
http://www.nvidia.com/object/product-geforce-gts-450-oem-us.html

1,5 statt 2 GiB GDDR5 verbauen zu können, war eben auch ein Grund für der 192-Bit SI.

AHF
2010-10-13, 20:13:03
Wer eine GTS 450 im OEM-PC kauft, der bekommt nicht das gleiche wie der Retailkäufer:

http://www.nvidia.com/object/product-geforce-gts-450-oem-us.html

1,5 statt 2 GiB GDDR5 verbauen zu können, war eben auch ein Grund für der 192-Bit SI.
Seltsamerweise findet man zu dieser Karte rein gar nichts. Könnte sie den Platz der ominösen GTS 455 einnehmen?

AnarchX
2010-10-13, 20:29:00
Das ist eine OEM-Version mit werbewirksamen 1,5GiB Speicher. Wahrscheinlich wird sie wegen den fehlenden 48SPs langsamer als die GTS 450 Retail sein, da hier der Speicher und die ROPs kaum limitieren.

GTS 455 soll laut Treiber eine GF104-basierende Karte sein, wahrscheinlich 288SPs mit 192-Bit GDDR5.

Dural
2010-10-13, 20:39:40
in einigen bereichen ist sie der retail deutlich überlegen und in einigen bereichen nicht :freak:

die OEM hat sogar mehr takt als die retail, ich glaube das gab es in der geschichte der grafikkarten noch nie ;D

AnarchX
2010-10-14, 12:22:23
Galaxy wohl mit Nvidias erster 1GHz GPU, die in größeren Mengen im Handel verkauft wird: http://en.expreview.com/2010/10/14/galaxy-debuts-geforce-gts-450-hof-edition/10800.html

Galaxy GTS 450 HOF (Hall of Fame)

http://www.expreview.com/img/news/2010/10/14/galaxy/1.jpg
http://www.expreview.com/img/news/2010/10/14/galaxy/5.jpg

Dural
2010-10-14, 13:00:57
1GHz ist für den GF106 kein Problem, mit entsprechender Spannung machen das die meisten GTS450

Meine Referenz GTS450 von EVGA mit standard takt läuft sogar etwas besser als meine ASUS TOP mit 925MHz standard takt :freak:

aber solche OC karten haben schlicht keinen sinn, weder preislich noch von der leistung her dürfte die mit der GTX460 mit halten können... wohl gemerkt beim selben verbrauch oder sogar etwas mehr!

so eine 1GHz karte wäre höchstens mit 24ROPs / 192Bit und 1,5GB interessant, da dürfte es wohl gegen die GTX460 768 geschätzt reichen, aber der Preis unterschid zwischen den beiden karten ist einfach viel zu gering das sich das in irgend einer weise lohnen würde...

AnarchX
2010-10-14, 13:20:11
Wie der Name schon sagt, ist Karte für die Hall of Fame, mit ihrem 1GHz Basistakt und 2GHz Shadertakt.
Aber mit ihrem 1x 6-Pin bleibt sie wohl etwas unter der GTX 460, sofern man hier nicht die PCIe-Spec verletzt.

AnarchX
2010-11-15, 11:08:15
512MiB Version:

http://www.expreview.com/img/review/GeForce_GTS_450_512MB/BenchmarkN.png

http://www.expreview.com/12701-3.html

AnarchX
2010-11-21, 10:19:57
Ultra flache GTS 450: http://xtreview.com/addcomment-id-14547-view-Colorful-GeForce-GTS-450-very-thin.html

Am interessantesten sind hier aber die 2GBit GDDR5-Module, die vielleicht auch auf anderen GeForce 400 Einzug halten.

Spasstiger
2010-11-21, 13:14:51
Ich finde den Leistungsteil komplett in flacher SMD-Bauweise auch nicht uninteressant.

MadManniMan
2010-11-21, 13:28:22
Was mich bei den ganzen Karten interessieren würde, die weniger VRAM haben: sind die geringeren FPS harten Einbrüchen oder komplettem Stottern geschuldet, oder liegt einfach das Durchschnittsniveau geringer?

Spasstiger
2010-11-21, 14:49:11
Normalerweise ist das Gesamtniveau deutlich niedriger. Ist ja effektiv so, als ob du deutlich weniger Speicherbandbreite hättest, weil einige Daten der Szene aus dem Hauptspeicher statt dem Grafikspeicher gelesen werden müssen.

MadManniMan
2010-11-22, 01:12:31
... das wäre die eine Variante. Andererseits werden die Daten ja nicht ständig, sondern eher stoßweise gebraucht - oder verstehe ich das miss? Frameratenverläufe wären natürlich ideal ...