Welches ist die beste Zusatzkarte für reines PhysX?

[ein Physiker]

Hallo 3DCF'ler und Technikbegeisterte!

Mich würde mal eure Einschätzung interessieren, welche Grafikkarte von nVidia sich am besten als reine PhysX-Zusatzkarte eignen würde. Ich werde mir dieses Jahr eventuell noch eine GTX460 zulegen. Als Trostpflaster dafür, daß eine GTX480 aufgrund der bekannten schweren technischen Mängel einfach nicht in Frage kommt, möchte ich mir zur GTX460 möglicherweise eine zusätzliche Karte nur für PhysX zulegen. Dazu habe ich verschiedene Fragen:

1. Mit wieviel Lanes muß eine PhysX-Karte mindestens angebunden sein, damit es keinen Datenstau gibt? - Würde eventuell auch PCIe 1x genügen?

2. Was beeinflußt die PhysX-Berechnungen stärker - ein hoher Takt oder mehr Streamprozessoren?

3. Wieviel Streamprozessoren sollte der Chip mindestens haben?

4. Muß ein Motherboard SLI-fähig sein, wenn man die zweite Grafikkarte als reinen PhysX-Beschleuniger nutzen möchte?

5. Wieviel Grafikspeicher sollte die PhysX-Karte mindestens haben? - Benötigt PhysX überhaupt Grafikspeicher?

Der Preis soll jetzt mal keine Rolle spielen. Das einzige, was ich ausschließen möchte, wäre eine zweite Karte aus der GTX400-Generation. Auch SLI ist ausdrücklich unerwünscht, da daß Mainboard, welches ich im Auge habe, nur Crossfire unterstützt.

Würde man mit einer GTS250 viel falsch machen? Oder anders gefragt: Gibt es eventuell bessere/günstigere Möglichkeiten? GTS250 wäre vielleicht schon ein bischen Overkill für PhysX... vielleicht hat ja schon jemand ein bischen Erfahrung oder kann zu einer der obigen Fragen vielleicht etwas sagen.

Kennt jemand vielleicht eine Seite oder eine Quelle, wo sich jemand mal nur mit der Frage PhysX-Tauglichkeit von reinen Zusatzkarten auseinandergesetzt hat? Ein reiner PhysX-Bench zB. wo die gebenchte Karte nicht gleichzeitig auch als Grafikkarte genutzt wird?

Danke schonmal im voraus.

[|FAT|Punisher]

Hi,

eine Menge Deiner Fragen werden in diesem Artikel bei THG (http://www.tomshardware.de/Nvidia-PhysX-ATI-Hack-Catalyst,testberichte-240628.html) beantwortet. Oder vielleicht sogar alle, wenn ich das richtig sehe. :wink:

[Jonny1983]

GT240 ist das Sinnvollste in meinen Augen.
Super sparsam, kühl und leise und der Preis stimmt.

Was langsameres lohnt nicht wirklich, nach oben kanns immer gehn.

[Gast]

Hi,

eine Menge Deiner Fragen werden in diesem Artikel bei THG beantwortet. Oder vielleicht sogar alle, wenn ich das richtig sehe. :wink:
Ein prima Link! - Sowas hab ich gesucht - Danke!
Je stärker die GPU desto besser ist PhysX und desto mehr Lanes braucht man wohl....
Ich hätte nicht gedacht, daß zwischen einer GTX260 und einer GTS250 nochmal so ein großer Sprung liegt. - Aber wenn man die Anzahl der Streamprozessoren vergleicht, ist es schon nachvollziehbar.

@Johnny1983:
An eine GT240 kommt man nur noch schwer ran. Außerdem will man dann vermutlich die gute mit GDDR5.... Die GTS250 hat zwar nur GDDR3 - aber dafür 128 Streamprozessoren (GT240 nur 96) und fast 200 MHz mehr Takt.

Nachdem ich den Bericht bei THG gelesen habe, muß es für mich wahrscheinlich sogar eine GTX260 sein. Da muß ich gleich mal nachschauen, was die verbraucht und kostet.

[Gast]

eine GTX 260 ist teurer als eine GTX 460 :eek: .... und hat auch noch 30 Watt höhere TDP. :eek:²

GTX 260 - 182 Watt
GTX 460 - 150/160 Watt

Mal noch eine andere Frage....... wenn man sich doch zwei GTX460 für ein SLI-System besorgt..... verbessert sich dadurch dann auch die PhysX-Leistung? Oder kann PhysX immer nur auf einer Karte laufen? Im Treiber muß man sich afaik ja für eine Karte entscheiden....

[tombman]

Im Treiber muß man sich afaik ja für eine Karte entscheiden....
Nein, muß man nicht. Die Last kann auch dynamisch verteit werden.

[dildo4u]

GTS 450 dürfte schneller sein und weniger Strom verbrauchen als die GTS 250.Es gibt kein vernünftigen Grund eine ältere Karte zu nehmen,da die G4XX besonders unter PhysX sehr stark sind.

[Jonny1983]

Ich finde nicht, dass es eine GTX260 für PhysX sein muss, dieser Link da ist doch etwas Schrott, weil nur Mafia2 gezeigt wurde.
Das ist aber auch das einzige Spiel, welches so stark davon profitiert.
Ein GT240 reicht in allen anderen Spielen vollkommen aus. Natürlich sollte die Hauptkarte um so stärker sein (GTX460 z.B.).

Eine PhysX-Karte im Rechner sollte sparsam im IDLE sein, weil diese selten beansprucht wird. Unter Last sollte diese auch nicht fiepen, wie es viele GTX260 tun. Außerdem möchte niemand neues Netzteil extra für eine PhysX-Karte verbauen müssen oder?

Wer auf Mafia2 fixiert ist, sollte sich lieber eine GTS450 als PhysX-Karte zulegen, wie es bereits dildo4u erwähnte.

[Gast]

Für Mafia II reicht doch bereits EINE GTX 460 1 GB oder nicht? http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-mafia-2-performancebericht/6/#abschnitt_physxbenchmarks Dem Artikel nach liefert eine GTX 460 @ 1920 + APEX high avg. 34,5 FPS und min. FPS 19. Eine GTX 480 + GTX 260 (für PhysX): avg. 43,9, min FPS. 20. Also gerade mal 27 % mehr FPS avg. und kein Unterschied bei den min. FPS.

[Palpatin]

Kauf dir lieber ne 2te GTX 460 und betreib das Zeug bei nicht PhysX Games im SLI Modus, so hast wirklich was davon.
Gehört aber ins Kaufberatungsforum.

[ein Physiker]

Nein, muß man nicht. Die Last kann auch dynamisch verteit werden.
Hmm.... :uponder:

Also das wäre mir neu. Wenn die Last für PhysX-Berechnungen wirklich dynamisch verteilt werden würde - welchen Sinn würde es dann noch machen einen Schalter in den Treiber einzubauen, der festlegt welche Karte für PhysX-Berechnungen verwendet werden soll? Hast du eventuell eine Quelle, die das irgendwie belegen könnte? - Es kann durchaus sein, daß du Recht hast - aber imho spricht eigentlich mehr dagegen als dafür.

@Palpatin: Von SLI halte ich eigentlich nicht allzuviel. Wie tombman schon vor einiger Zeit festgestellt hat, rendert SLI die Frames falsch. Es ergeben sich bei SLI immer Frame-Pärchen, zwischen denen dann große Lücken auftreten (Mikroruckler). Darauf kann ich gerne verzichten - oder konnte das Problem inzwischen behoben werden?

Der Thread braucht nicht ins Kaufberatungsforum verschoben zu werden, weil es immer noch um die Frage geht, welche Karte sich am besten als Zusatzkarte für PhysX eignet. Es könnte ja durchaus sein, daß sich hier früher oder später mal jemand einklinkt, der konkret etwas zu dieser Frage sagen kann. Z.B. wieviel Streamprozessoren denn nun wirklich benötigt werden, um mit einer single-GTX460 zumindest gleichzuziehen. Vielleicht weiß ja jemand wieviele Steamprozessoren bei der GTX460 'abgezweigt' werden, wenn PhysX enabled ist. Wenn man eine zu langsame PhysX-Karte verwendet, dann kann es ja offenbar passieren, daß die Frames sogar weniger werden. Man steht dann ja noch schlechter da, als wenn man gar keine Zusatzkarte eingebaut hätte.

Meine ursprüngliche Idee war, daß ich eventuell eine etwas ältere und vielleicht sogar passiv gekühlte Karte als PhysX-Turbo dazusetze. Aber das ist ja scheinbar ein völliger Irrtum gewesen. PhysX scheint (je nach Objektanzahl) selbst aktuelle Grafikchips bis zum Anschlag auszureizen. Als ich in dem oben verlinkten THG-Test gesehen habe, daß es tatsächlich schon einen Unterschied macht, ob eine PhysX-Karte in einem PCIe x16 oder PCIe x8 sitzt, ist mir hier ein bischen die Kinnlade runtergefallen. Auf der anderen Seite habe ich auch nicht groß Lust hunderte von zusätzlichen €s in ein System zu investieren, wenn es dann tatsächlich nur 1 oder 2 Spiele gibt, die wirklich dermaßen viele Objekte verwenden, daß das System eine zweite GTX460 nur für PhysX tatsächlich auslasten kann.

Eine zweite GTX460 war eigentlich Plan B. Vielleicht sollte ich auch noch Plan C kurz erwähnen. Der sieht vor erstmal nur eine GTX460 anzuschaffen und nächstes Jahr eine (dann aktuelle) Karte dazuzunehmen und die GTX 460 dann als Zusatzkarte in den PhysX-Slot 'abzuschieben'. Ist halt die Frage, ob ich solange die Füße stillhalten kann. - Ich befürchte: Nein. Plan C grenzt ja schon an Folter. ;)

[Mr.Magic]

welchen Sinn würde es dann noch machen einen Schalter in den Treiber einzubauen, der festlegt welche Karte für PhysX-Berechnungen verwendet werden soll?

Weil man bei nVidia nicht riechen kann, was du mit welcher Karte anstellen willst.
FluidMark rechnet z.B. volle Pulle PhysX, und belastet die GPU kaum für Grafikberechnung - da sieht meine GTX285 gegen die GTX480 kein Land. Bei Cryostasis sorgt PhysX auf der GTX285 dagegen für einen Zuwachs der FPS von ~50%, da die GTX480 mit der Grafik alleine schon gut beschäftigt ist.

[Fetza]

Wie schlägt sich eigentlich eine gtx 450 als reine physx-zusatzkarte?

[Gast]

Es gibt eine GTX450? Du meinst sicher die GTS450. Von den Werten her sieht es schonmal nicht so doll aus:

http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-400-Serie

Nur noch 192 Streamprozessoren - dafür aber rund 100MHz mehr Takt. Um solche Fragen zu klären, hatte ich den Thread eigentlich in einem Diskussionsforum gestartet - aber der Moderator hat es nicht verstanden. :usad: Um deine Frage zu beantworten, müßte man wissen, was sich stärker auf PhysX-Berechnungen auswirkt: Mehr Streamprozessoren oder höherer Takt. Da GPU-PhysX besonders auf Grafikchips zugeschnitten ist, vermute ich daß es die Anzahl der Streamprozessoren ist, die den Ausschlag gibt. Bei CPU-PhysX liegen die Dinge anders.