Wieviel Extra-VCore darf man einem C2 955BE auf die NB geben?

[Lawmachine79]

Tjoar, Frage siehe Topic. Will meine NB übertakten, komme aber nur auf 2200Mhz ohne VCore-Erhöhung. Wieviel VCore darf ich geben? Default ist 1.1V.

[Peterxy]

Default sind 1.175v, max. 1.3vc.

Was für einen Takt hast du den überhaupt mit der CPU?
Dir ist schon klar das ein erhöhen der NB-Speed nur bei steigendem Takt was bringt und das auch das im einstelligen % Bereich liegt.
Für 4Ghz wäre die optimale Northbridge Speed ziemlich genau 2539mhz.
Haste weniger Takt, braucht sie auch nicht so hoch sein.

[Lawmachine79]

Default sind 1.175v, max. 1.3vc.

Was für einen Takt hast du den überhaupt mit der CPU?
Dir ist schon klar das ein erhöhen der NB-Speed nur bei steigendem Takt was bringt und das auch das im einstelligen % Bereich liegt.
Für 4Ghz wäre die optimale Northbridge Speed ziemlich genau 2539mhz.
Haste weniger Takt, braucht sie auch nicht so hoch sein.
4Ghz gehen, da braucht er aber zuviel Saft. Ich lasse ihn mit 3.7Ghz laufen. Wie genau errechnest Du den idealen Takt?

[Peterxy]

Das kann man ja leicht ausbenchen, da das aber mit recht viel Zeitaufwand verbunden ist überlasse ich sowas gerne anderen :biggrin: und richte mich daher hiernach der Tabelle von overclockers.com, die haben das mal alles durchgebencht:

http://www.overclockers.com/wp-content/uploads/images/stories/articles/1Image/den2.gif

Sollen angeblich die idealen Ratios sein, im Zweifelsfall hilft sonst nur selbst gegentesten. ;)

[Lawmachine79]

Das kann man ja leicht ausbenchen, da das aber mit recht viel Zeitaufwand verbunden ist überlasse ich sowas gerne anderen :biggrin: und richte mich daher hiernach der Tabelle von overclockers.com, die haben das mal alles durchgebencht:

http://www.overclockers.com/wp-content/uploads/images/stories/articles/1Image/den2.gif

Sollen angeblich die idealen Ratios sein, im Zweifelsfall hilft sonst nur selbst gegentesten. ;)
Ist der Speicherspeed nicht auch ein Einflussfaktor?

[Peterxy]

Schlechte Speichertimings ziehen Performance schon nach unten,
zum ausprobieren was mit dem Speicher möglich ist nutze ich immer Memset, man kann die Timings so vom Windows ändern und läuft nicht Gefahr das das Bios hängt und man CMOs Resett oder so lästiges machen muß.

Die o.g. timings der NB beruhen auf dieser Kalkulation:
Northbridge Frequency (+/-200) = (CPU-Frequency * 2 ) / 3.15

[Lawmachine79]

Schlechte Speichertimings ziehen Performance schon nach unten,
zum ausprobieren was mit dem Speicher möglich ist nutze ich immer Memset, man kann die Timings so vom Windows ändern und läuft nicht Gefahr das das Bios hängt und man CMOs Resett oder so lästiges machen muß.

Die o.g. timings der NB beruhen auf dieser Kalkulation:
Northbridge Frequency (+/-200) = (CPU-Frequency * 2 ) / 3.15
Ah ok. Ich dachte, daß eine NB-Takt Erhöhung auch umso mehr bringt, je höher der Speicher (und natürlich auch die CPU) getaktet ist.

[Peterxy]

Durch schnellere Speichertimings wird das Sys natürlich insgesamt schneller, aber es ist dennoch alles am selben Bus angebunden. Die NB verteilt die Daten ja nur lediglich zwischen CPU und RAM. So ja, wenn man eine langsame CPU o.u. Ram hat, ist auch keine hohe NB Taktung nötig.
Die Tabelle ist daher auch als Richtwert zu sehen, wo man den Wert ggf. etwas nach oben oder unten korrigeren kann je nach verwendeten Timings/Durchsatz. Nur sollte man wie gesagt keine dramatische Leistungssteigerung davon mehr erwarten.

Bei meinem Sys hab ich die NB Speed gar nicht erst mehr weiter optimiert, da meine Grafikkarte (GTS250) ohnehin ab genau 3.2Ghz dicht macht und das Sys ausbremst. Wobei ich aber dazu sagen muß, das ich andererseits überrascht war das so eine alte Karte so eine aktuelle CPU überhaupt soweit noch ausreizen kann.
(hatte eher damit gerechnet das die Graka schon bei viel weniger Takt alles bremst, dem ist aber nicht so)

[Der HeinZ]

Also auch bei langsamen Speicher bringt die Taktung der NB etwas, du verringerst ja die latenzen, die das System zum Ansprechen des Speichers benötigt. das ist zwar im 1 stelligem Bereich aber Sollte messbar sein, zumindest wenn man von 1800 auf 2200 hoch geht.

Generell halte ich die Tabelle oben für recht fragwürdig. man muss ja erstmal festhalten, für welche Speicherbestückung das gilt.
1333er DDR3 , 1066er DDR2, oder gar 800er DDR2?

nur mal als Beispiel, ich kann die Werte die im Netz bezüglich des (wohlgemerkt syntetischem) Speicherdurchsatzes unter Sisoft Sandra nicht nachvollziehen. Dort riegelt z.B. ein Phenom X6 irgendwo bei 13 Gb/s ab, mit schnellem DDR3 1333.
Mein Phenom 940 X4 System kommt bei 3,0 Ghz auf Werte knapp unter 14,00 Gb/s unter XP 32 Bit als auch unter Win7 64 Bit, mit flottem DDR2 1066 Speicher. Ich habe den Prozessor noch nie übertaktet, vermute aber es gibt noch reserven im Speicher.
Meine Northbridge läuft nun auf auch nur auf 2200 Mhz. Eigentlich müßten die Phenoms X6 locker auf über 14 -15 Gb/s, evtl. 16 Gb/s kommen.
Das tun sie aber nicht, und somit limitiert vermutlich die Northbridge, da Sie nur auf 2 Ghz läuft.
Gut, wie gesagt das ist jetzt allesb synthetisch, aber stelle ich mir jetzt ein Spiel vor, das die ganze zeit die Daten aus dem Speicher streamt, dann kann das schon eine ganze Menge Leistung kosten, gerade und vorallem wenn ihr die Kerne auch noch weiter übertaktet.

Um die frage der V-Core der NB zu beantworten, nicht über 1,35 gehen.
Dann wirds schon wesentlich wärmer unter dem Kühler.
Gruss Matthias

[Gandharva]

Default sind 1.175v, max. 1.3vc.
Das kann man so nicht sagen da
1) die Default Werte von CPU zu CPU differieren (1,15 V bis 1,175 V) und
2) viele CPUs auch 1,40 V auf der CPU-NB vertragen.

Was für einen Takt hast du den überhaupt mit der CPU?
Dir ist schon klar das ein erhöhen der NB-Speed nur bei steigendem Takt was bringt und das auch das im einstelligen % Bereich liegt.
Für 4Ghz wäre die optimale Northbridge Speed ziemlich genau 2539mhz.
Haste weniger Takt, braucht sie auch nicht so hoch sein.
Diese Aussage ist kompletter Quatsch. Auch die Tabelle weiter unten.
Ein höherer NB-Takt bringt immer was wenn die Anwendung davon profitieren kann. Vor allem bei Spielen/Anwendungen die nicht gut auf Multicore optimiert sind bringt es tlw. sogar sehr viel.

Als Beweis hier mal am Beispiel H.A.W.X. / SCII: (Quelle: Anandtech (http://www.anandtech.com/show/3877/asrock-890fx-deluxe-full-review-and-an-investigation-of-thuban-performance-scaling/7))
At the same time, the gains made by overclocking the CPU-NB seemed too good to be true, 3.2 GHz CPU / 2.8 GHz CPU-NB combo surpassing 4.0 GHz CPU / 2.0 GHz CPU-NB combo.

Das schöne am übertakten der CPU-NB ist das C&Q und alle anderen Stromsparmechanismen trotzdem meist noch einwandfrei funktionieren.

Zusammengefasst kann man sagen:

CPU Takt so hoch wie möglich
CPU-NB Takt so hoch wie möglich
Speicherlatenzen so niedrig wie möglich
Hoher Speichertakt bringts erst ab 2,4 GHz CPU-NB so wirklich
Höherer HT Takt verschlechtert die Performance

[Lawmachine79]

Das schöne am übertakten der CPU-NB ist das C&Q und alle anderen Stromsparmechanismen trotzdem meist noch einwandfrei funktionieren.

Zusammengefasst kann man sagen:

CPU Takt so hoch wie möglich
CPU-NB Takt so hoch wie möglich
Speicherlatenzen so niedrig wie möglich
Hoher Speichertakt bringts erst ab 2,4 GHz CPU-NB so wirklich
Höherer HT Takt verschlechtert die Performance
Ich habe noch nie erlebt, daß bei reiner Referenztakterhöhung C&Q nicht mehr funktioniert. Wenn man über Multi übertaktet ist es sowieso unsinnig, daß im Bios zu machen, dann nimmt man K10Stat oder PhenomMSRTweaker.

[Gandharva]

Auch wieder wahr. Wollts nur angemerkt haben. Mir gings viel mehr um den Rest meines Posts.

[Peterxy]

Diese Aussage ist kompletter Quatsch. Auch die Tabelle weiter unten.
Ein höherer NB-Takt bringt immer was wenn die Anwendung davon profitieren kann. Vor allem bei Spielen/Anwendungen die nicht gut auf Multicore optimiert sind bringt es tlw. sogar sehr viel. Als Beweis hier mal am Beispiel H.A.W.X. / SCII: (Quelle: Anandtech)

Der Link zeigt einen X6 Thuban und keinen Deneb, zudem nur irgendwelche unrelevanten average (oder sinds gar max?) Frames.
Ob 160 oder 150FPS macht keinen praxisrelevanten Unterschied, entscheident ist wieviel das ganze bei den Min FPS bringt und damit meine ich hardwarefressende Spiele wo eine CPU am 30FPS Limit rumkratzt.
Und wie das dann aussieht, geht aus dem Review nunmal irgendwie nicht wirklich hervor.

[Gandharva]

Offenbar hast du den SCII Bench auf Anandtech mal eben gekonnt ignoriert.
Both at 3.2 GHz and 4.0 GHz, the CPU-NB overclocking yielded 16% more performance in this game without moving an inch of the CPU frequency.
Hier noch ein schöner Link der deine Aussagen ebenfalls widerlegt: http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?56715-AMD-AM3-CPU-s-which-ram-speed-is-faster-and-which-CPU-NB-clock-is-best

/edit

Hab mir jetzt mal den Thread rausgesucht aus dem deine Tabelle stammt. Der Typ sagt ja selber das er nicht wirklich ganz überzeugt ist von seinen Formeln.
In practice it does not work 100%. Actually I have Super Pi 1M, 3D Mark 06, PC Mark 05 and Geekbench charts as well showing that the 2800 MHz NB usually is top of the charts rather than the recommended speeds by my calculations. Which to me, is fine. The idea behind the formula is a rough estimate of what you should be at with ‘Y’ CPU Frequency.

[Der HeinZ]

Hätte mich auch gewundert....

[Peterxy]

Hier noch ein schöner Link der deine Aussagen ebenfalls widerlegt: http://www.ocztechnologyforum.com/fo...-clock-is-best
Wir drehen uns im Kreis, ich frage nach praxisbezogenen Min FPS Ergebnissen und du verweist auf synthetische Benchmarks ohne Praxisbezug. Jeder der X.264 encodet weiß das z.b. bei einem MPEG2-H.264 encoding (je nach Settings) ein 3Gzhz Quad ca. 40Minuten braucht. Bei 4Ghz dauert das selbe File immer noch rund 33Minuten und ob nun die NB oder der RAM was schneller taktet, spart vielleicht 1 oder 2 Minuten pro Spielfilmelänge ein.
Nicht unbedingt das was in der Praxis beim encoden jetzt von Belang wäre.

Der TE hat einen NB Takt von 2200Mhz und ob nun 100Mhz mehr oder weniger wird in den meisten Fällen (in der Praxis) nunmal keinen nennenswerten Unterschied machen.

[Gandharva]

Da du hier weiterhin jede Art von Fakten ignorierst, sehe ich wenig Sinn weitere Argumente zu bringen.

Der Rest der Leserschaft wird sich seinen Teil dazu schon denken.

[Peterxy]

Ja stimmt, denn irgendwie vergesse ich öftermal das ich mich doch hier immer noch in einem Forum voller Theoretiker bewege wo gerne Erbsenzählerei mit Nachkommastellen betrieben wird.
Doch genug der "Theorie": Kann doch jeder beim nächsten H.264 encoding selbst ausprobieren wieviel NB oc da wirklich bringt und wer meint das seine CPU dann womöglch gar doppelt so schnell encodet, kann sich ja glücklich schätzen denn Glaube versetzt ja bekanntlich auch Berge. :biggrin:

[Der HeinZ]

Also schau mal in den H.264 Bench Thread, Schlammsau gegen Undertaker, der eine hat X6 auf AM3 1333 DDR3, der andere hat X6 auf AM2+ mit 800 DDR2, im Pass 1 sind schon recht deutliche Unterschiede erkennbar, und auch im 2 pass gibt es dann auch schon leichte Unterschiede. beide haben die NB hochgerissen auf den gleichen Takt. Bei beiden bringt es messbar etwas, bei dem AM3 diesmal sogar sicht und messbar mehr als beim AM2+.
Du hast natürlich recht, das es nicht DIE Leistungssteigerung ist, die man sich erhofft, aber es bringt schon ein paar Prozentchen. Und jetzt stell dir mal vor es wird kein MPEG2 transkodiert zu h.264 sondern rohe Bilddaten oder gar selbst h.264 Daten, wo auch die decodierung ordetlich zeit frisst, ich kann mir schon vorstellen, das der Gewinn hier noch ein kleines bißchen höher ausfallen kann.
Gruss Matthias

[Peterxy]

Wenn man Mehrleistung beim encoden haben will, dann macht es kein Sinn sich bei einem X4 mit dem NB Takt sich zu beschäftigen um ein paar Sekunden einzusparen, sondern wer viel encodet kauft dafür einen X6 oder Core I7.

Und was diese H.264 ForenBenchwerte 128 vs. 117FPS angeht (falls du das meinst), nix für ungut aber hast du dir mal durchgerechnet wieviel das eigentlich bei einem 90minuten Film ausmacht? :cool:
Das sind bestenfalls wenige Minuten und der Unterschied ist somit auf eine gesamte Filmlänge betrachtet immer noch so verschwindend gering (=für die Praxis unrelevant), das man sich eben nicht neben den PC setzten könnte um mal "eben" auf das Encodierte video zu "warten" wie gradmal 5Minuten bei ner gebrannten 16x DVD.