Geforce3

[Unregistered]

Hallo!

Ich muss dies einfach loswerden...

Ich finde es voll blöd das es die Geforce 3 gibt. Wieso?
Die Geforce 3 ist eine gute Karte, keine Frage!
Doch das Ganze hat einen Nachteil. Natürlich muss die Geforce 3 ja wieder was neues können. Shader! So was tolles. Alle tollen Spiele müssen sie und die anderen neuen Features ausnützen. Super. Die armen Kyro und Voodoo 5 Besitzer bleiben auf der Strecke da diese Karten zwar schnell sind aber keine Features können!!!
Es wird ja noch nicht mal die Geforce 2 richtig ausgenütz, es muss ja gleich die 3er sein damit jeder 1000 DM ausgibt.
Im Jahr 1999 wars am Besten. Da kostete die beste Karte ca 600 DM (Geforce). Wenn man sie aber nicht hatte wars auch kein Problem. Denn so langsam waren damals TNT 2 und Voodoo 3 auch nicht.

Wisst ihr was am Besten wäre?
Alle Spiele sollten die Quake 3 Engine benutzen. Sieht immer nocht gut aus und läuft auf langsameren Rechnern.

Schreibt bitte eure Meinungen

[Exxtreme]

Originally posted by Unregistered
Hallo!

Ich muss dies einfach loswerden...

Ich finde es voll blöd das es die Geforce 3 gibt. Wieso?
Die Geforce 3 ist eine gute Karte, keine Frage!
Doch das Ganze hat einen Nachteil. Natürlich muss die Geforce 3 ja wieder was neues können. Shader! So was tolles. Alle tollen Spiele müssen sie und die anderen neuen Features ausnützen. Super. Die armen Kyro und Voodoo 5 Besitzer bleiben auf der Strecke da diese Karten zwar schnell sind aber keine Features können!!!
Es wird ja noch nicht mal die Geforce 2 richtig ausgenütz, es muss ja gleich die 3er sein damit jeder 1000 DM ausgibt.
Im Jahr 1999 wars am Besten. Da kostete die beste Karte ca 600 DM (Geforce). Wenn man sie aber nicht hatte wars auch kein Problem. Denn so langsam waren damals TNT 2 und Voodoo 3 auch nicht.

Wisst ihr was am Besten wäre?
Alle Spiele sollten die Quake 3 Engine benutzen. Sieht immer nocht gut aus und läuft auf langsameren Rechnern.

Schreibt bitte eure Meinungen




Hi,
das nennt man Marketing. Und sicher veraltern die GraKa's
besonders schnell aber wenn man sich die techn. Daten
der Kyro und der Voodoo 5 anschaut, dann sieht es nicht
mehr so rosig aus. Z.B. Voodoo5, feature-mäßig TNT2-Klasse +
FSAA. Daß die neueren Games schlechter aussehen ist dann
hoffentlich klar.



Gruß
Alex

[Unregistered]

Am besten wärs wenn es nur eine Grafikkartenfirma gäbe die einmal im Jahr eine Karte machen würde, mit der alle Spiel laufen..
Aber das kann leider nicht gehen!

[Unregistered]

Wer braucht den Dreck!
Die Quake 3 Engine läuft auch noch halbwegs gut mit ner TNT2.
Und diese Enginge braucht keine der neuen tollen Features!!!

[Andre]

Originally posted by Unregistered
Wer braucht den Dreck!
Die Quake 3 Engine läuft auch noch halbwegs gut mit ner TNT2.
Und diese Enginge braucht keine der neuen tollen Features!!!

Wenn alle so denken würden, hätte wir heute noch DOS-Spiele, weil Entwicklung ja eh keiner braucht.
Aber so ist das nunmal - höher, schneller, weiter.
Wenn Du nicht mitziehen willst, dann bleibt Dir doch der Weg es zu lassen oder sich ne neue Graka zu kaufen.

[StefanV]

@Andre

Sag nix gegen DOS!!

Damals funzten die Rechner WESENTLICH Besser, als mit dem Windoof Flickwerk...

[Tatwaffe]

abgesehn davon das von den win9x clones alles noch dos ist, halt nur mit ner mausoberfläche.

welches spiel setzt schon zwingend ne gf3 voraus, nur 3dmark2001, also hör auf zu heulen das andere ne bessere karte als du haben.

mit gf1/2 fährt man immer noch sehr gut, halt nur nicht in benchmarks;-)

[Andre]

Originally posted by Stefan Payne
@Andre

Sag nix gegen DOS!!

Damals funzten die Rechner WESENTLICH Besser, als mit dem Windoof Flickwerk...

Mag sein, aber die Games von heute sind mit DOS nicht machbar.

[Legolas]

Originally posted by Andre


Mag sein, aber die Games von heute sind mit DOS nicht machbar.

Würd ich nichtmal sagen.. durch seine einfache Struktur lässt DOS sehr viel Spielraum für Optimierungen..

[wasi]

@ Am besten wärs wenn es nur eine Grafikkartenfirma gäbe die einmal im Jahr eine Karte machen würde, mit der alle Spiel laufen..
Aber das kann leider nicht gehen!

Wieviel würdest Du für ne Graka ausgeben wollen wenn eine Firma das Monopol hat? 2000? 3000?

[Razor]

Wenn eine GraKa heute neue Feaures, wie die Shader bietet, dann dauert es noch ca. 1-2 Jahre (!) bis dann auch Spiele dafür heraus kommen. Niemand ist also gezwungen JETZT eine DX8-GraKa zu kaufen, oder ?

Würde aber dieses Feature nicht geboten, dann würden die Spiele auf dem jetzigen Stand stehen bleiben, aber genau das ist es, was keiner von uns will. Das Ziel lautet Photorealismus und bis dahin ist es ein langer weg...

Im übrigen kann ich Andre nur recht geben, da wir selbst unsere heutigen Spiele (wie Half-Life, Q3 oder sonst was) nicht hätten, wäre 3dfx damals nicht auf die Idee gekommen, die Berechnungen für die Visualisierung auf eine externe Einheit auszulagern, die sog. 3D-Engine, die bei heutigen GraKa's nicht mehr wegzudenken ist.

nVidia hat den nächsten Schritt gemacht und hat mit der GeForce auch Geometrieberechnungen ausgelagert. Die anderen haben nachgezogen, außer eben 3dfx, die jetzt nicht mehr existieren.

Die GeForce3 bietet nun die Möglichkeit diese Geometrieberechnungen flexibler zu gestalten und den Spielen die Individualität zu geben, die uns bis heute abgeht, denn die meisten 3D-Spiele sehen ziemlich einheitlich aus. ATI, ja selbst Matrox (zum Teil ;-) zieht mit, ImgTech tut dieses (noch) nicht.

Viele haben überhaupt nichts dagegen permanent ihr System aufzurüsten, immer schnellere CPU's hinein zu tun und immer mehr Speicher... aber das ist anscheinend in Ordnung.

Ich finde Fortschritt gut und wichtig. Ob man der Meinung ist, die Weiterentwicklung zu finanzieren (und sich 'ne gf3 oder Radeon8500 zu kaufen) oder eben nicht, bleibt jedem selbst überlassen.

Aber teilweise hab' ich hier so das Gefühl, daß man wie meine Oma redet, die sagt: Früher war alles besser, die gute alte Zeit.

Auch damals hat eine sehr gute GraKa-Kombo schon 1.500,- DM gekostet. Eine TNT (350,-) und eine Voodoo-SLI (1.100,-) haben aber nicht mehr geleistet, als es eine gf3 (ev auch eine Radeon8500) heute tut. Und ? Kostet das Ganze noch immer so viel wie vor 5 Jahren ? Nein ! Ne gf3 gibt's schon für 700 DM und 'ne Radeon8500 wird waohl noch günstiger...

Was also genau wollt ihr eigentlich ?
1999 war gar nichts besser... auch 1997 waren Hochleistungskarten nicht günstiger, ganz im Gegenteil, sie haben fast doppelt so viel gekostet...

Wer sich heute eine GraKa kauft, ohne sich darüber Gedanken zu machen, ob's Sinn macht oder nicht, hat selber schuld. Ich für meinen Teil überlege vorher unheimlich intensiv, bevor ich mein gutes Geld für etwas ausgebe und habe damit eigentlich immer richtig gelegen...

In diesem Sinne

Razor

P.S.: Sorry, aber manchmal geht mir dieses: nVidia ist ja soooo böse ehrlich auf den Geist.

[Quasar]

3Dfx is ja sooooo böse.

Ich finds scheiße, daß die mit diesem doofen bilinearen Filtering und perspektiven Korrektur und alpha-blending und son zeugs angefangen haben!

So, aber das mußte mal gesagt werden.

Anständige Menschen, die sich vor nicht mal fünf Jahren noch eine sauteure und total schnelle und sehr gut 3d-taugliche Matrox Millenium mit superduper WRAM gekauft haben, und alle, die eine ganz großartige ATI Mach64 für viel geld gekauft haben und alle die die schnelle ET4000 haben, die können jetzt kaum noch irgendwelche Spiele spielen.

Und alles die schuld von den Doofen von 3Dfx.

Alle leute die sich davor eine Karte gekauft haben, gucken jetzt in die Röhre.
Dabei waren die doch vom Speed noch lange nicht ausgereizt...ich hab nie ruckeln bemerkt, wenn ich das wundervolle [beschlagnahmtes Spiel] gespielt hab. und das war auch 3D, stand sogar schon im Namen drin. und jetzt neulich hab ich mir das demo von dem Nachfolger in der Uni runtergeladen (weil ich zuhause noch meinen alten Akustikkoppler hab und das ganz schön ins geld geht)...den hab ich nicht mal auf nen Zehnerpack Disketten bekommen...

Also bin ich fünf (in Zahlen: 5) mal von der Uni nach hause gefahren (jeweils 45minuten) bis ich das teil auf meiner festplatte hatte.

Ich hatte mich schon richtig doll gefreut, aber dann ging das SPiel nicht.
Weiß einer von euch, woran das liegt?

Mein System ist ein AMD386DX-40 mit 4MB RAM und 120MB HDD. Ich hab windows 3.1 und DOS 5.0. Meine Grafikkarte ist eine Hercules Stingray mit 1MB.

Ich bitte um Kommentare!

[StefanV]

Originally posted by Andre


Mag sein, aber die Games von heute sind mit DOS nicht machbar.

Das sehe ich anders...

Man müßte halt nur eine Entsprechende Schnittstelle definieren.

[StefanV]

@Quasar

:lol::rofl::lol:

Wie kommt man bloß auf so einen schwachsinn??

[Thowe]

Originally posted by Stefan Payne


Das sehe ich anders...

Man müßte halt nur eine Entsprechende Schnittstelle definieren.

No way

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne
@Quasar

:lol::rofl::lol:

Wie kommt man bloß auf so einen schwachsinn??


Moin....bin jetzt wieder klar im Kopf...muß wohl an der vorgerückten Stunde gelegen haben *eg*

[Unregistered]

Originally posted by Razor
Wenn eine GraKa heute neue Feaures, wie die Shader bietet, dann dauert es noch ca. 1-2 Jahre (!) bis dann auch Spiele dafür heraus kommen. Niemand ist also gezwungen JETZT eine DX8-GraKa zu kaufen, oder ?

Würde aber dieses Feature nicht geboten, dann würden die Spiele auf dem jetzigen Stand stehen bleiben, aber genau das ist es, was keiner von uns will. Das Ziel lautet Photorealismus und bis dahin ist es ein langer weg...




Ich glaub, du wolltest damit auf die berühmte Huhn und Ei-Problematik ansprechen (ja ja, ich glaub, jeder weiß, was ich damit meine).
Viele glauben, dass spiele mit neuen Grafikfeatures entwickelt werden, wenn es schon die dafür nötige Hardware dafür zu kaufen gibt, und dass es nur so einen Fortschritt geben kann. Aber in Wirklichkeit würde es auch ganz anderes funktionieren. Ich mein es wäre doch möglich, dass sich die Grafikchipentwickler mit den Spieleentwicklern absprechen, so dass neue Grafikchips erst dann rauskommen, wenn es auch wirklich Spiele dafür gibt. Viele Leute sind bereit, mehrere hundert Mark mehr für eine Grafikkarte auszugeben, nur weil irgendwann in einen frühestens einem Jahr das erste Spiel rauskommt, das die neuen Features unterstützt. Zu behaupten, dass das notwendig ist, damit neue Features in Spielen unterstützt werden, ist absoluter Quatsch. In wirklichkeit, geht es doch nur darum, den Leuten mit überzogenen Versprechungen und ein Paar zugegeben schönen Techdemos das Geld aus der Tasche zu ziehen.

[Unregistered]

Arggh, warum steht da immer unregistered? mein Username ist: Tomp60311, so, das musste mal gesagt werden

[Razor]

@Tomp60311

Falsch !

Würde es nur einen einzigen GraKa-Hersteller auf dieser Welt geben, dann würde ich Dir recht geben, denn dann würde eine parallele Entwicklung von GraKa's und Spielen möglich sein.

Aber da wir hier (noch) eine Marktwirtschaft haben, es somit viele Anpieter von GraKa's gibt und diese auch noch erhebliche Unterschiede in den angebotenen 'Features' bieten, kann also heute niemand sagen, welche Karten, damit welche Fetures dann in der Bevölkerung verbreitet sind. Wie soll denn dann ein Spiele-Entwickler entscheiden, was in seine neue Engine kommt, und was nicht ?

Und da wir eine Zeitdifferenz in der Einführung von Hard- und Software haben, GraKa's sich ca. nach einem Jahr etablieren, Spiele-Entwicklungen aber so 2-3 Jahre in der Entwicklung benötigen, MUSS die Henne eben vor dem Ei kommen, oder ?
;-)

Bis denne

Razor

[StefanV]

Originally posted by Quasar



Moin....bin jetzt wieder klar im Kopf...muß wohl an der vorgerückten Stunde gelegen haben *eg*


Ist aber irgendwie genial, dein Posting ;).

@Tomb

Du darfst dich nicht beim Posten einloggen...

[Unregistered]

Aber wir haben dafür gemeinsame Schnittstellen für Grafikkarten (Direct3d und Opengl). Was mit welcher Version von Directx oder Opengl wann unterstützt wird, steht schon lange vorher fest, so dass sich die Grakahersteller und die Spieleentwickler schon lange vorher darauf einstellen können.
Wenn die Grafikchiphersteller wissen, dass die Spieleentwickler etwas länger brauchen, können sie doch auch bis dahin mit der Einführung ihrer neuen Features warten. Bis dahin sollten sie sich erst mal um die Aktuellen Probleme kümmern, zum Beispiel wie man Bandbreite spart.

[Razor]

DirectX (und auch OpenGL) implementiert nur reale Features, also Features die von derzeitigen Produkten auch unterstützt werden. Was soll denn den Spiele-Entwicklern erzählt werden was in einem DirectX (10, 11, 12 oder 14 - die 13 wird's bestimmt nicht geben ;-) in 2 Jahren drin sein wird ?
Hmmm...

Razor