Diskussion zu: News des 21. September 2010

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/2010-09-21

[Undergroundking]

bei ner GTX 480 steigert ne zusätzliche GTX 460 die frames um 10, bei ner GTX 460 steigert eine zusätzliche GTX 460 nur um 3 frames.

daraus nun zu schlußfolgern, dass ne GT 240 als zusätzliche physx karte reichen würde, halte ich für abenteuerlich und unlogisch.

desweiteren irritiert mich, wie abhängig doch die physx leistung von der cpu ist. hat vielleicht was damit zu tun, dass in fast allen physx games die physik über die cpu berechnet wird? ....

[X.Perry_Mental]

Zum Thema Taktraten bei Sandy- und Ivy-Bridge:

In den schlechten alten Zeiten bis einschließlich Pentium 4 (oder bei den jeweiligen Modellen der Konkurrenz) habe ich jedes MHz gebraucht und die konstant wachsende Abwärme mit immer mehr Lüftern und immer größeren Kühlmonstern gebändigt.

Weniger Takt als eigentlich möglich bei Sandy- und Ivy-Bridge hat für mich den konkreten Vorteil, dass die TDP bei ausreichender Leistung wieder in sinnvolle Regionen kommt. Wer immer noch mehr Takt (als von Intel offiziell angeboten) haben will, kann ja ein bezahlbares K-Modell mit freiem Multiplikator kaufen. Diese Entwicklung wird dann wohl insbesondere bei Ivy Bridge dank 22nm-Fertigung noch offensichtlicher werden.

[Leonidas]

bei ner GTX 480 steigert ne zusätzliche GTX 460 die frames um 10, bei ner GTX 460 steigert eine zusätzliche GTX 460 nur um 3 frames.

daraus nun zu schlußfolgern, dass ne GT 240 als zusätzliche physx karte reichen würde, halte ich für abenteuerlich und unlogisch.

desweiteren irritiert mich, wie abhängig doch die physx leistung von der cpu ist. hat vielleicht was damit zu tun, dass in fast allen physx games die physik über die cpu berechnet wird? ....



Ich denke schon, daß man das schlußfolgern kann. Wenn eine GTX460+GTX460 nur 3 fps zulegt gegenüber GTX460, die alles berechnen muß, dann kann der Arbeitsaufwand für PhysX nicht so gewaltig sein - ansonsten würde das die einzelne GTX460 deutlicher einbremsen.

Thema irritierende CPU-Leistung und PhysX: Sollte man nochmal untersuchen, ist wirklich irritierend.




Zum Thema Taktraten bei Sandy- und Ivy-Bridge:

In den schlechten alten Zeiten bis einschließlich Pentium 4 (oder bei den jeweiligen Modellen der Konkurrenz) habe ich jedes MHz gebraucht und die konstant wachsende Abwärme mit immer mehr Lüftern und immer größeren Kühlmonstern gebändigt.

Weniger Takt als eigentlich möglich bei Sandy- und Ivy-Bridge hat für mich den konkreten Vorteil, dass die TDP bei ausreichender Leistung wieder in sinnvolle Regionen kommt. Wer immer noch mehr Takt (als von Intel offiziell angeboten) haben will, kann ja ein bezahlbares K-Modell mit freiem Multiplikator kaufen. Diese Entwicklung wird dann wohl insbesondere bei Ivy Bridge dank 22nm-Fertigung noch offensichtlicher werden.


Ok, niemand sagt, daß das ganze keine Vorteile hat. Ich sagte nur, es ergeben sich halt gewaltige Taktreserven.