Multiplattformentwicklung - Stand der Dinge [Archiv]

MGeee

2010-09-26, 11:07:27

Hallo Leute,

ich habe mir mal wieder ein paar Budgetspiele geholt, bzw. dieses besonders viele Budgetspiele gekauft & gezockt, die ich vor noch 1-2 Jahren eventuell als Vollpreisspiele gekauft hätte.

Aktuell zocke ich Call of Juarez - Bound in Blood (für 16€ als Budget vor 3 Tagen gekauft).
Was mir bei CoJ2 besonders auffällt ist, dass es im krassen Vergleich zum ersten Teil (der für mich einer der besten Shooter dieses Jahrzehnts ist) der zweite Teil auf Konsolentauglichkeit getrimmt wurde --> automatisches Deckungssystem / Auto-Heal / teils vereinfachtes Zielen / konsolen-taugliche Grafik (was für uns PC´ler was schlechtes im Jahr 2010 ist) und vermehrter Fokus auf simples Geballer.

Weitere Spiele, die ich ausschließlich als Budget kaufte und die allesamt ähnlich "verkorkst" sind:
Turok, Rise of Argonauts, Damnation und Legendary

Selbst Assassins Creed 2 habe ich mir nun als Budget für 18€ mitbestellt, obwohl ich den ersten Teil als Weltklasse empfunden habe,... trotzdem aber mittlerweile eine sehr große Vorsicht bei Mutliplattformentwicklungen meinerseits überwiegt und ich lieber abwarte und als Budget kaufe.

Es gibt aber durchaus auch eine große Menge sehr guter Multiplattformspiele wie Trine, MW2, Bioshock 1/2 usw.

Trotz bewirkt bei mir die Tatsache, dass ein Spiel als Multiplattform konzipiert/entwickelt/veröffentlich wurde mittlerweile eine übergroße Vorsicht und ich warte in aller Regel ab, bis es für <20€ zu haben ist.

Ich frage mich, ob den Publishern diese Entwicklung im PC Bereich bekannt ist und ob es anderen Spielern ähnlich wie mir geht.

Top PC-Spiele, die ausschließlich für den PC erscheinen wie z.B. StarCraft 2 oder Civilization V werden dahingegen von mir als Vollpreistitel gekauft, denn da weiß man ja, dass man da nichts beim Thema Steuerung, Grafik und Gameplay versaut worden ist.

Ein weiterer Aspekt ist, dass sich viele Spiele mittlerweile spürbar ähneln.
Ich könnte z.B. Turok und Call of Juarez 2 zocken udn würde kaum einen Unterschied feststellen.

Wie sieht es bei Euch im Jahre 5 nach dem Erscheinen der Xbox360 und dem massiven Auftreten der Multiplattformentwicklungen aus?

CrashOberbreit

2010-09-26, 11:27:40

Mit Turok, Damnation, Legendary und Rise of the Argonauts haste dir aber allgemein keinen Gefallen getan.

Davon ab: Ja, die Entwicklung stößt vielen übel auf. So ist das nicht. Aber die Rechnung dafür ist relativ simpel: Zumindest in der Theorie lässt sich mit Konsolen mehr Geld verdienen. Denn: Jede verkaufte Konsole ist ein potenzieller Käufer, da er über die nötige Hardware verfügt. Aber nicht jeder verkaufte PC ist ein potenzieller Käufer, da viele PCs nur zum Arbeiten dienen. Das spielende Volk wird oft auf der Konsolenseite gesehen - was bei den Verkaufszahlen gerne auch mal belegt wird.

Wie man das nun wertet ist jedem selbst überlassen. Und den Entwicklern und Publishern auf Grund dieser Entwicklung raffgier vorzuwerfen wäre wohl auch zu einfach, schließlich muss jedes Unternehmen in der kapitalistischen Welt sehen, wo es bleibt.

Hättest du dir andere Spiele gekauft, hättest du vielleicht auch einen anderen Eindruck gewonnen. Es gibt, wie du bereits erwähnt hast, auch gute Multi-Titel. Wobei deine Auswahl in meinen Augen nicht unbedingt zu den besten Beispielen zählt (Trine ausgenommen). Es ist halt oft so, dass sich so eine Entwicklung irgendwie finanzieren muss. Und eine grundlegend verschiedene Hardwarebasis zu bedienen ist teuer. Da wird oft an anderer Stelle knauserig das Geld zurückgehalten.

jorge42

2010-09-26, 11:30:01

mir gefällt es dagegen, dass Spiele, die mir vorher mangels Konsole entigingen, inzwischen auch auf dem PC erscheinen, Darksider, Devil May Cry , Arcadige Autorennspiele, Batman AA usw. PC Only Spiele interessieren mich immer weniger, bis auf Shooter. RTS interessiert mich seit dem ersten C&C und Warcraft 2 nicht mehr. Rollenspiele ok, aber die gibt es auch für konsolen.

Mein XBOX 360 wird richtig ausgenutzt, einige der oben genannten Spiele lassen sich inzwischen mit dem PAD deutlich bequemer spielen als mit MT.
Warum ich noch einen PC habe? Weil die Grafik entweder gleich gut oder gar deutlich besser ist als auf den Konsolen, ich gerne am Schreibtisch spiele (an meinem TFT) und sollte ich Lust verspüren am LCD TV zu spielen, kann ich das dank Pad Steuerung immer noch machen, da mein Rechner als HTPC eh am LCD per HDMI angeschlossen ist. Ausserdem mach in noch andere Dinge am PC ausser spielen, die nicht mit einer Konsole gehen.

Ein weiterer Vorteil ist, dass meine Hardware nicht so schnell veraltet, meine GT8800 musste ich erst nach 2,5 Jahren wechseln, meine CPU ist dank OC immer noch für alle Spiele gut genug, ich werde i5 und i7 überspringen und erst später auf Quad oder Hexa wechseln.

Also ich bin zufrieden, ich habe genug gute Spiele zu spielen, das sind so viele, dass ich locker warten kann, bis sie 30 EUR oder drunter kosten.

Ich bin kein Fan von Aussagen á la "früher war alles besser", schließlich kann ich mich noch an die Spiele auf dem Atari VCS 2600 erinnern....:D

Exxtreme

2010-09-26, 11:33:08

Von Multiplattformtiteln lasse ich idR. die Finger ausser die Berichte in den Foren sind sehr positiv wie bei Dragon Age.

jorge42

2010-09-26, 11:51:45

MGeee

2010-09-26, 11:53:28

Mir ist schon klar, dass die Publisher nur durch Crossplattform-Entwicklungen genug Geld verdienen, nur mittlerweile (bei mir so seit 1,5 Jahren ungefähr) fällt es halt bei vielen Titeln wirklich extrem auf, dass sie nicht für den PC gemacht worden sind.
Da zocken mein Hobby ist und ich mich nicht auf einige wenige Spiele konzentrieren will (z.B. WoW und sonst nichts), kaufe ich auch einige dieser grenzwertigen Spiele wie Turok, Legendary und in der Vergangenheit war das nie ein Fehler doch mittlerweile bin ich bei diesen massenhaft produzierten Spielen einfach übersättigt und werde mich in der Zukunft wohl auf die höherwertigen Spiele beschränken.
Allerdings gibt es da auch Spiele, die mir so wahrscheinlich durch die Lappen gehen würden. Beispielsweise hätte ich beinahe Velvet Assassin übersehen. Ein wirklich (für mich) herausragenden Spiele, die in der Öffentlichkeit kaum Beachtung finden, aber extrem aus der Masse positiv herausstechen und weswegen ich auch bereit bin, mal die eine oder andere Gurke zu kaufen, wenn unter 10 Spielen mal so eine Perle wie Velvet Assassin dabei ist.

Wovon ich aber zukünftig wirklich die Finger lassen muss, sind diese Fließbandshooter wie Turok. Die sind alle gleich, langweilig, nervig!

jorge42

2010-09-26, 11:55:14

MGeee

2010-09-26, 12:13:12

welche PC only Spiele gibt es denn noch? Das letzte PC Only Spiel dass die PC Hardware ausgereizt hat, und deswegen auch die Berechtigung für PC Only hatte, ist doch Crysis, und das finde ich heute auch mit potenter Hardware immer noch ÖDE!

So isses. Crysis war der letzte große PC-only Hit, bei dem neben Gameplay auch die Grafik/Technik dem PC gerecht wurde. Crysis 2 wird ja als Crossplattform entwickelt, wird also technisch auf keinen Fall eine Meilenstein werden. Mit etwas Glück wird die Technik auf dem Niveau sein, wie Crysis.

Krass finde ich, dass Crysis trotz seinem hohen Alter von über 3 Jahren noch die technische Referenz auf dem PC darstellt.

-----------------

Die Publisher dürfen sich wirklich nicht wundern, wenn immer weniger Vollpreistitel beim PC verkauft werden und über kurz oder lang wird das auch bei den Konsolen passieren... der Markt ist mit Einheitsbrei gesättigt.

Trotzdem kommen meiner Meinung nach deutlich mehr sehr gute Spiele auf den (PC)Markt, als noch vor 10 Jahren! Es gibt wirklich eine riesige Anzahl an guten Spielen auf dem PC, aber eben keine Spiele, die technisch herausragend sind.

Ich habe vor 1,5 Jahren von einer Radeon 4850 auf eine GTX285-2GByte gewechselt... im Nachhinein betrachtet ein nicht notwendiger Schritt trotz 1920x1200er Auflösung!

Mein System (Quadcore Q6600@3Ghz mit 8 GB RAM) ist mittlerweile 3,5 Jahren und wird von keinem Spiel auch nur ansatzweise ausgereizt.

Sollte bei mir keine Hardware (CPU, Graka, RAM, Mobo) kaputtgehen, werde ich wohl noch ca. 2-3 weitere Jahre damit auskommen, bevor mir im PC-Anwendungsbereich (nicht von den Spielen her) mehr CPU/Graka-Leistung sinnvoll erscheint.

Aktuell finde ich z.B. das im Sommer 2004 erschienene Doom 3 technisch und spielerisch immer noch besser, als der überwiegende Teil der aktuellen Shooter. Ist schon sehr traurig, dass ein über 6 Jahre alter Shooter-Oldie das schafft!

Durch die Crossplattform-Entwicklungen scheint leider die Zeit der technischen Aufrüstungen und damit einhergehenden technischen Fortschritt in den Spielen vorbei zu sein. Das finde ich mehr als bedauerlichm denn langfristig würde der Spielemarkt durch technischen Stillstand implodieren. Dies ist im Übrigen Anfang der 1980er Jahre mit dem Konsolenmarkt passiert, weil es nur noch PacMan und Space Invader Klone gab (kann man recht gut mit der aktuellen Zeit vergleichen)... damals begann dann auch seit 1982 der Siegeszug der HomeComputer wie C64 udn später Atari ST und Amiga 500.

Baalzamon

2010-09-26, 12:18:15

Ja Shooter, die aus dem Konsolensektor kommen, und auf dem PC und dessen Möglichkeit nicht richtig angepasst wurde, sollte man i.d.R. einen großen Bogen machen. Dass es aber auch Multiplattform (fPS) Shooter gibt, die sehr gut sind, zeigt. m.E. die Bioshock Reihe um nur mal zwei zu nennen.

EDIT: 0815 Shooter gibt es aber immer wieder, das hat mit Konsolen nichts zu tun. Ein gutes Spiel wird nicht schlecht, weil es auch auf Konsolen läuft und ein schlechtes Spiel wird nicht besser, wenn es auf den PC portiert wird. Die Technik ist so fort geschritten, da ist es rel. egal, aber auf das Künstlerische kommt es an. Es ist wie bei Filmen, eine Effektorgie mit erstklassigen CGI macht noch keinen guten Film, ein Film ohne Special Effects kann aber herausragend sein.
Ein wahres Wort.

Die letzten Shooter die ich gespielt habe, waren alles Multiplattformtitel und Bioshock fand ich hervorragend, Timeshift elendig langweilig und Prey grandios.

Ob ein Spiel gut oder schlecht ist hat in erster Linie überhaupt nichts mit der Herkunft zu tun, sondern einizg und alleine mit Game- und Artdesign und dem persönlichem Geschmack.

MGeee

2010-09-26, 12:39:25

Ein wahres Wort.

Die letzten Shooter die ich gespielt habe, waren alles Multiplattformtitel und Bioshock fand ich hervorragend, Timeshift elendig langweilig und Prey grandios.

Ob ein Spiel gut oder schlecht ist hat in erster Linie überhaupt nichts mit der Herkunft zu tun, sondern einizg und alleine mit Game- und Artdesign und dem persönlichem Geschmack.

Dem kann ich zu 2/3 zustimmen.
Beim eingangs beschriebenen Call of Juarez ist es etwas anders.
Teil 1 von CoJ war anfangs wohl eine reine PC-Entwicklung (Test bei 4Players am 08.09.2006).
Die X360-Version von CoJ 1 wurde am 04.07.2007 getestet. also ca. 1 Jahr später.

CoJ 1 wurde anscheinend als reiner PC-Titel entwickelt und ich finde CoJ 1 wirklich hervorragend.

Call of Juarez Bound in Blood (Teil 2) scheint von Anfang an als Corssplattformtitel entwickelt worden zu sein (auto-heal, auto-Deckungssystem, Texturen, Gameplay, etc.). CoJ 2 ist nicht wirklich schlecht, es ist eigentlich sogar recht gut, aber Teil 1 ist im Vergleich nunmal um Welten besser.
Der Entwickler Techland hat einfach den Fokus auf Crossplattform gelegt und dadurch ist CoJ 2 einfach nur noch Mittelmaß geworden (kann man so z.B. beim 4Players Test auch nachlesen).

Bioshock 1 und 2 leiden unter diesem Problem nicht, obwohl sie von vornherein Crossplattformentwicklungen sind.

Von daher kann ich Dir wie eingangs geschrieben zu 2/3 Recht geben. Es hat nicht ausschließlich was mit Crossplattform zu tun; bzw. ein Großteil der mittelmäßigen Spiele wären wohl auch als PC-only Titel nur Mittelmaß gewesen. Es gibt aber auch einige Spiele, die wg. ihrer Crossplattform-Tauglichkeit im Vergleich zu ihrem Vorgänger (Beispiel: Call of Juarez Reihe) schlechter geworden sind und das ist der Stand der Dinge.

Baalzamon

2010-09-26, 12:53:43

[...]
Call of Juarez Bound in Blood (Teil 2) scheint von Anfang an als Corssplattformtitel entwickelt worden zu sein (auto-heal, auto-Deckungssystem, Texturen, Gameplay, etc.). CoJ 2 ist nicht wirklich schlecht, es ist eigentlich sogar recht gut, aber Teil 1 ist im Vergleich nunmal um Welten besser.
Der Entwickler Techland hat einfach den Fokus auf Crossplattform gelegt und dadurch ist CoJ 2 einfach nur noch Mittelmaß geworden (kann man so z.B. beim 4Players Test auch nachlesen).
[...]

Ich sehe das anders, obwohl ich natürlich gestehen muss, das ich CoJ nicht kenne und von daher eigentlich die Klappe halten sollte. Ich äussere mich trotzdem mal. ;)

auto-heal -> Gamedesign
auto-Deckungssystem -> Gamedesign
Gameplay -> Gamedesign

Sind das wirklich Faktoren die der Konsole geschuldet sind, oder einfach den veränderten Ansprüchen der Spieler?

Beispiel auto-heal: Früher gab es Health-Packs, heute gibt es auto-heal. Das ist eine Gamedesign Entscheidung und hat nichts damit zu tun, ob man auf der Konsole spielt oder auf dem PC.

Jaja, ich weiss, jetzt kommen gleich wieder alle aus der Ecke gesprungen und behaupten das man mit einem Pad ja nur so schlecht Shooter spielen kann und man deswegen ein auto-heal bräuchte.

Ich sehe das anders. Auch früher gab es schon Shooter auf den Konsolen (PS(2)/XBox) und da gab es kein auto-heal und es wurde trotzdem gekauft und gespielt.

Das sich Spiele von ihrer Vergangenheit der Arcade-Automaten (spiele um zu verlieren) zu Mainstream-Konsumartikeln (spiele um unterhalten zu werden) entwickelt haben ist dem Zeitgeist geschuldet und hat nichts, oder nur sehr entfernt, mit Konsolen zu tun.

Ich bin der Meinung das wir auch ohne Konsolen genau dieselben Gamedesign Entscheidungen in den aktuellen Spielen sehen würden.

Das einzige wo ich mit dir gehen könnte sind verwaschene Texturen, da dies wohl unweigerlich auf die Hardware zu schieben ist und in den meisten Fällen bestimmt keine bewusste Entscheidung des Künstlers war.

blackbox

2010-09-26, 13:13:44

Ob ein Spiel gut oder schlecht ist hat in erster Linie überhaupt nichts mit der Herkunft zu tun, sondern einizg und alleine mit Game- und Artdesign und dem persönlichem Geschmack.
Aber das wurde den Kiddies halt angepasst.
Sorry, aber wenn ich wie bei Batman nicht mal mehr selbstständig springen muss, um ein Hindernis auszuweichen oder Entfernungen zu überbrücken, dann hört der Spaß bei mir auf.
Früher waren die Spiele bockschwer, es gab nicht mal Savepunkte und man musste immer wieder von neu beginnen. Diese Zeiten müssen nicht mehr sein, aber das andere Extrem ist genau so mies. Heute braucht man wirklich nur noch einen Button drücken und die Spielfigur erledigt den Rest.

MGeee

2010-09-26, 13:17:37

@Baalzamon

OK, wohl war. Auch ohne Konsolen wäre Auto-Heal wohl ein aktuelles Thema.
Beim Auto-Deckungssystem (finde ich im Übrigen nichts schlimmes) stand in der Ausgabe 09/2010 auf Seite 108 links von K.Keipp in Bezug auf Mafia 2 "Das Ducken hinter Autos oder das Schießen aus festgesetzten der Deckung heraus kennt man aus dem ersten Teil des Gangster-Epos nicht und es drängt sich der Verdacht auf, dass hier für die Dual-Stick-Gamepads der Konsolen optimiert wurde.".

Der Kommentar-Beitrag in der Zeitung hat im Übrigen die Überschrift "Unötige Verkonsolierung - wie die Konsolen PC-Spiele beeinflussen.".

deekey777

2010-09-26, 13:18:56

Die MOH-Serie hatte ihren Ursprung auf der PSX, oder? MOHAA war der erste Shooter auf dem PC für mich, den ich wirklich genossen habe (natürlich neben R6&GR).

Crysis ein supertolles Spiel? Aus der Sicht des Spielers auf jeden Fall (es ist ein Pflichttitel!), aber aus der Sicht des Publishers? Hat Crysis seine Kosten eingespielt?

Extra-Content kostet Geld, viel Geld. Und dieses Geld hat man nicht.
SC2 ist wirklich eine Ausnahme: Man hatte die Gewissheit, das Geld wieder einzuspielen. Bei CoJ BiB hatte man so eine Gewissheit nicht, also hat die PC-Version nicht mehr zu bieten. Turok ist ein Flop.

Aktuelles Beispiel:
Ich habe für Zehner die Fear 2 Ultimate Shooter Edition (PO und Reborn) gekauft. Als ich die Demo gespielt habe, war ich - wie viele andere - schon enttäuscht. Insbesondere weil man sich nicht zur Seite lehnen kann (das ist essentiell in Fear 2). Grafisch war das Spiel auch nicht so der Überflieger, die ganzen Einschüsse in die Wände, Staubeffekte usw. fehlten. Und trotzdem ist das Spiel besser als das Original. Spielerisch sowieso: Auch wenn alles sehr ähnlich aussieht, so ist es nicht so öde wie stundenlanges Herumirren in einem Wolkenkratzer. Grafisch sowieso. Und das Spiel bietet wirklich zerstörbare Umgebung (nur mit Mechs oder am Geschützturm) und das ist schon nicht übel. Und was passiet in Crysis, wenn ich auf einen Betonklotz schieße? Gar nichts.

MGeee

2010-09-26, 13:19:35

Aber das wurde den Kiddies halt angepasst.
Sorry, aber wenn ich wie bei Batman nicht mal mehr selbstständig springen muss, um ein Hindernis auszuweichen oder Entfernungen zu überbrücken, dann hört der Spaß bei mir auf.
Früher waren die Spiele bockschwer, es gab nicht mal Savepunkte und man musste immer wieder von neu beginnen. Diese Zeiten müssen nicht mehr sein, aber das andere Extrem ist genau so mies. Heute braucht man wirklich nur noch einen Button drücken und die Spielfigur erledigt den Rest.

Genauso simpel spielt sich Prince of Persia aus dem Jahr 2008... es ist dermaßen simpel gemacht, dass mir das Gamepad am PC innerhalb von 10 Min. aus der Hand viel... bloß gut, dass ich PoP-2008 für nur 10€ als Budget und nicht als Vollpreistitel gekauft habe.

Baalzamon

2010-09-26, 13:38:05

Simples Gameplay.... Was genau hat das mit den Konsolen oder Multiplattform zu tun?

Ein simples Gameplay wird (als bewusste Entscheidung) genutzt um eine grössere Gruppe an Spielern anzusprechen. Das dabei ein paar Hardcore-Fetischisten auf der Strecke bleiben rechnet sich wahrscheinlich ganz hervorragend. Das Geld ist bei Computer- und Videospielen schon vor langer Zeit angekommen. Es geht um Gewinne und die fährt man nicht mit Nischenprodukten und frustrierendem Gamedesign ein.

Mir gefällt diese Entwicklung auch nicht wirklich, auch wenn ich durchaus von einigen grossen Produktionen provitiere bzw. ich mich daran erfreuen kann. Das hat aber nichts, oder nur indirekt, mit Multiplattform zu tun. Gäbe es keine Konsolen, gäbe es meiner Meinung nach genau dieselben Spiele eben nur für den PC, mit genau denselben einfachen Spielmechanismen um die Gelegenheitsspieler als Kunden zu gewinnen.

Durch Multiplattform wird der Kundenstamm einfach nochmal vergrössert, alleine dadurch das viele Spieler die sonst niemals am PC spielen würden (und kein interesse an PC-Technik, sondern an Unterhaltungselektronik haben) an einer Konsole spielen.

Daraus kann man aber nicht den Umkehrschluss ziehen, das Multiplattform schuld sei. Das Bestreben grössere Gewinne im Bereich der Computer- und Videospiele zu erzielen ist schuld an einfachem und leicht zugänglichen, frustfreiem Gamedesign.

RMC

2010-09-26, 14:24:23

Durch Multiplattform wird der Kundenstamm einfach nochmal vergrössert, alleine dadurch das viele Spieler die sonst niemals am PC spielen würden (und kein interesse an PC-Technik, sondern an Unterhaltungselektronik haben) an einer Konsole spielen.

Bei 80-90% von "einfach nochmal vergrößert" zu sprechen ist schon etwas untertrieben ;) Es ist eher umgekehrt, der PC wird als kleinste Platform grad noch mitgeschleift. Der Markt hat sich eben verändert. Es ist heute wirtschaftlicher Blödsinn, einen zweistelligen Millionenbetrag in eine PC-only Version zu stecken, nur um eine sehr kleine Zockergruppe zu bedienen, deren Anforderungen und Erwartungshaltung überzogen ist.

jay.gee

2010-09-26, 14:53:32

Es ist heute wirtschaftlicher Blödsinn, einen zweistelligen Millionenbetrag in eine PC-only Version zu stecken, nur um eine sehr kleine Zockergruppe zu bedienen, deren Anforderungen und Erwartungshaltung überzogen ist.

Warum sind die Erwartungshaltungen überzogen? Nach deinen ständigen Aussagen gäbe es im TV nur noch das Format von Big Brothers, Popstars und DSDS. Im Radio wäre nur noch Platz für die Top 10 Dance Charts. Nur weil Du deine Erwartungshaltung auf ein Minimum reduziert hast, hat das keine Allgemeingültigkeit.

esqe

2010-09-26, 15:08:26

Die Entwickler haben halt nicht mehr die Zeit (=Geld), nur für den PC zu entwickeln. Dazu scheint so ein Projekt offenbar zu personalintensiv zu sein.

Also erfreue ich mich zunächst daran, das man mich an der generellen Entwicklung (pro Konsole) teilhaben lässt. Verschwinden wird der PC definitiv nicht aus der Riege der Plattformen. Im Gegenteil; er hat sogar den besten Schutz vor Übersättigung.

Was reine PC-Spiele anbelangt: Programmierung setzt ja auch eine gewisse Leidenschaft voraus, weshalb es auch immer einen exklusiven oder zumindest gut umgesetzten PC-Titel geben wird.

Sumpfmolch

2010-09-26, 15:28:12

Ich halte das eher für eine Frage der Projektmanagements.

"Wird das Spiel von vornherein so geplant, dass es für alle Plattformen angepasst werden kann oder nicht?"

Letzteres sieht man schon daran, dass man Interface und Steuerung nicht komplett getrennt von der Konsolensteuerung für die Plattform PC erstellt. Da kann dann nur Murks herauskommen.

jorge42

2010-09-26, 15:44:20

Warum sind die Erwartungshaltungen überzogen? Nach deinen ständigen Aussagen gäbe es im TV nur noch das Format von Big Brothers, Popstars und DSDS. Im Radio wäre nur noch Platz für die Top 10 Dance Charts. Nur weil Du deine Erwartungshaltung auf ein Minimum reduziert hast, hat das keine Allgemeingültigkeit.he he genau das ist doch schon eingetreten, oder schaust du kein TV? Das Fernsehangebot ist kaum zu ertragen, vor allem Mittags herum (bin letzten einen Tag krank zu Hause geblieben) und Abends laufen auch nur schlecht gemachte Eigenproduktionen der deutschen TV Sender, irgendwelche Dumpfbacken die meinen sie wären Stand-Up-Comedians oder die xte Wiederholung eines Spielfilms, auch Hollywood Blockbuster genannt.

Ich habe meine Erwartungshaltung nicht herunter geschraubt, aber ich lass mir den Spaß nicht verderben, indem ich in jeder Suppe ein Haar suche.

Dein Beispiel mit Batman; ich finde die Steuerung gerade dort, deutlich komplexer als bei so manchem anderen Spiel. Dass bestimmte zeitlich Koordinationen vom Spiel abgenommen werden finde ich aber ok. Mir ist es egal ob ich laufe und im richtigen Moment A drücken muss um zu springen oder ob Batman das alleine tut, und zwar weil es für DIESES Spiel völlig irrelevant ist. Das Gamedesign hat woanders solche stärken, dass ich so ein Feature gar nicht vermisse. Bei Tomb Raider (die alten) ist das richtige Timing beim Springen oder Festhalten essentiell. Davon lebte Tomb Raider. Batman nicht. Ich finde den Kampf bei Batman (auch wenn er recht einfach gestaltet ist) trotzdem interessant. Man könnte sich darüber beschweren, ist doch nur simples X, Y, B drücken, ja aber da wiederum ist richtiges Timing angesagt um die Combo Level zu erreichen.

Wie schon geschrieben, alles eine Sache des Gamedesigns.

Wie war das noch bei ganz alten Spielen in den 80ern? Level um Level neue immer gleiche Gegnerhorden (Pixel die Gegner darstellen sollten), die immer schneller wurden! Was war das noch toll :rolleyes: Der gleiche Grund warum ich Serious Sam nicht mag, einfach Stumpf. BTW ist Serious Sam nicht PC Only oder hat es nicht zumindest die Wurzeln im PC Bereich?

Crysis dagegen ist für mich das meist überschätzte (PC) Game der letzten Jahre. Tolle Grafik aber trotzdem langweilig, nach dem xten Grünen Baum hat man das Satt, egal wie toll die Palme aussieht. Auch mit modernster Hardware wird das Spiel nicht besser. Ich habe sicher 1 Jahr das Spiel hier liegen gehabt, bis ich die richtige Hardware dafür hatte und nun liegt es trotzdem rum weil es mich nur langweilt.

Für den alten PC Gamer haben die Konsolen einen gravierenden Nachteil; früher waren Computerspiele was für Nerds und solche die keine Freundin hatten (ich hatte beides :) ), heute können mit den Konsolen einfach viel mehr Kunden mit technisch hochwertigen Spielen bedient werden. Durch das Eindringen von Computerspielen in den Massenmarkt, muss dieser auch befriedigt werden, d.h. vor allem der Casual Gamer muss bedient werden. Das geht dem HardCore Gamer auf den Senkel. Tja anpassen oder neues Hobby suchen. Ich kann das so locker sagen, weil mir mein Hobby trotz mehr als 30 Jahren Computerspiele immer noch richtig viel Spaß macht. Ich habe auch nicht mehr die Zeit, neben Job, Lebensgefährtin und Kind mich Tage lang in ein Spiel zu versenken, bis ich das zu 150% beherrsche und ich nach dem 100sten Versuch endlich dieses dämliche Level schaffe. Klappt das nach dem 10ten Versuch immer noch nicht, fliegt das Spiel von der Platte. Tja bin wohl nicht gut genug...oder das Spiel ist einfach schlecht entwickelt weil es frustrierende Momente hat. Davon gibt es im RL schon genug.

pr0g4m1ng

2010-09-26, 17:10:39

Ich fand bei Call of Juarez Bound in Blood eigentlich alle Änderungen ausnahmslos gut, wenn ich mal das gewöhnungsbedürftige Deckungssystem außer Betracht lasse.

An sonsten gibt es halt immer gute aber leider auch schlechte Portierungen. Letztere werden aber wie ich finde immer seltener. Mag daran liegen, dass ich einen großen Bogen um sie mache. :)

CrashOberbreit

2010-09-26, 17:26:38

Eine Frage: Hat bei Bound in Blood von euch tatsächlich jemand mal Deckung gesucht? O_o

Was Anderes: Ich habs schon in meinem ersten Post erwähnt. Geld bestimmt die Entwicklung. Doch so gesehen ist das eigentlich falsch. Wenn man es genau nimmt, dominiert die Nachfrage den Markt und das ist auch hier nicht anders. Sprich: Die Nachfrage nach Konsolenspielen ist größer, also wird die Priorität auf die Konsolen gelegt. PC-Only Titel sind nicht mehr gefragt? Gut, bekommen sie Portierungen.

Jetzt mag der geneigte Forentroll wieder einen persönlichen Angriff entdecken, doch Herr Troll sei dir gewiss: Mir ist das reichlich egal, was auf den Markt kommt. Spiele an sich bedeuten mir kaum noch etwas (Was weniger mit der Entwicklung der Branche zu tun hat, sondern damit, dass ich auch viel Müll spielen muss um über die Runden zu kommen. Und ganz im Ernst: Selbst bei Spielen wie Pony Friends 2 findet man Mechaniken wie in selbsternannten AAA-Spielen. Aber ich schweife ab, darum Klammer zu).

Was ich sagen will: Nachfrage ist alles, was zählt. Schön, dass es noch Leute gibt, die PC-Only Titel oder PC-Targetplattform fordern. Davon gibt es hier zahlreiche. Das Problem ist nur: Selbst wenn es tausende sind, sind es aktuell noch zu wenige, als dass es sich für die Publisher rentieren würde. Wer das nicht akzeptiert oder nicht mehr Leute bekehrt, der sollte vielleicht einen Blick auf den Indie-Markt werfen. Da gibts vielleicht oft nicht ganz so feine Technik aber ziemlich nette Ideen.

Übrigens: Crysis war kein finanzieller Reinfall. So am Rande.

Maniac007

2010-09-26, 17:32:33

Warum sind die Erwartungshaltungen überzogen?Weil PC Spieler PC-optimierte Spiele auf dem gleichen Produktionsniveau eines Konsolentitels erwarten, obwohl auf dem PC nur ein Zehntel des Umsatzes eines vergleichbaren Konsolenspiels erwirtschaftet werden kann.

Eigentlich erwarten man ja sogar noch ein höheres Produktionsniveau: Bessere Texturen, Modelle, Effekte (der PC kann das schließlich...), längere Spieldauer, tieferes Gameplay (Konsolenspiele sind ja nur für Kiddies...).

Es ist beinahe erschreckend, wie viele Spieler den Zusammenhang zwischen Umsatz und Produktionsqualität eines Spiels nicht wahrhaben wollen. (Siehe auch die ganzen DRM- und PaidDLC-Diskussionen)

jay.gee

2010-09-26, 17:52:04

Weil PC Spieler PC-optimierte Spiele auf dem gleichen Produktionsniveau eines Konsolentitels erwarten, obwohl auf dem PC nur ein Zehntel des Umsatzes eines vergleichbaren Konsolenspiels erwirtschaftet werden kann.

Ich bleibe bei meiner Haltung, dass auch der PC-Markt im Zeitalter von Profitgeilheit und Gewinnmaximierung einen lukrativen Markt stellt. Wäre dem nicht so, würde es überhaupt keine Games mehr für den PC geben. Also stellt es doch nicht immer so hin, als wäre der PC-Markt ein Klotz am Bein, den man mit durchziehen muss. Es gibt wie bei anderen Vergleichen in der Unterhaltungsindustrie überhaupt keinen Grund, seine Ansprüche zurück zu schrauben. Und ich erwarte dabei sogar mehr, als das Produktionsniveau eines herkömmlichen Konsolentitels. Das kann gerne jeder für sich anders sehen.

Werewolf

2010-09-26, 18:20:25

Ich bleibe bei meiner Haltung, dass auch der PC-Markt im Zeitalter von Profitgeilheit und Gewinnmaximierung einen lukrativen Markt stellt. Wäre dem nicht so, würde es überhaupt keine Games mehr für den PC geben.

Unsinn. Nur Dank der Quersubventionierung gibt es viele Multititel ebenso auf dem PC. Ansonsten dürften wir uns alle nur mit Diablo, Starcraft, Civilization und Co. herumschlagen. Traditionell extrem starke Marken die keine Konsolen brauchen. Ich für meinen Fall hätte keine Lust darauf mich darauf beschränken zu müssen. Leider muss ich dadurch in Kauf nehmen dass nicht der PC die Leadplattform ist.

Alle wollen sie "state-of-the-art content" ohne darüber nachzudenken wer das alles bezahlen soll. Hier der offenbar gemeinsame Gedanke dieser Fantasten:

Das ist quasi Naturgesetz, das bei schnellerer Hardware bessere Grafik und bessere Texturen verbaut werden.

Also brauchst du dir nicht bessere Texturen wünschen, die kommen sowieso.

:ugly:

jay.gee

2010-09-26, 18:32:02

Unsinn.

Nein, nur weil Du es als Unsinn betitelst ist es noch lange kein Unsinn. Ich habe nichts gegen Quersubventionierung und habe auch nichts gegen Multiplattform-Entwicklung. Im Kontext muss ich deshalb dennoch nicht meine Erwartungen zu Gunsten einer oft hingeklatschten Portierung runter schrauben. Das was ich verlange ist eine gewisse Qualität in diversen Bereichen der Entwicklung & Portierung. Wer das bezahlt? Der Kunde mit seinem schwer verdientem Geld!

Werewolf

2010-09-26, 18:51:10

Nein, nur weil Du es als Unsinn betitelst ist es noch lange kein Unsinn. Ich habe nichts gegen Quersubventionierung und habe auch nichts gegen Multiplattform-Entwicklung. Im Kontext muss ich deshalb dennoch nicht meine Erwartungen zu Gunsten eine hingeklatschten Portierung runter schrauben. Das was ich verlange ist eine gewisse Qualität in diversen Bereichen der Entwicklung & Portierung. Wer das bezahlt? Der Kunde mit seinem schwer verdientem Geld!

Ich gebe dir da 100% recht, aber das ist leider die Realität. Der PC-Kunde erwartet Mehrwert obwohl er das absolute Schlusslicht bildet. Warum soll er bessere Texturen und Models bekommen wenn alle anderen quasi für ihn bezahlen? Weil wir es gewohnt sind? Genau das ist ja das Problem. Die Zeiten haben sich geändert. Produktionskosten sind enorm in die Höhe geschossen, der PC (außer Traditionsmarken) kann dies alles nicht mehr allein stemmen. Im Gegenteil. Jetzt stemmen die Konsolen die Kosten und dementsprechend dominieren sie leider den Markt.

Da stellt sich die Frage ob es mehr Spieler-PCs oder mehr Konsolen gibt und warum auf dem PC so wenig Umsatz gemacht wird. Angesichts der höchst erfolgreichen Titel die massiv am AAA-Markt vorbeischiessen, über etliche Jahre hinweg, zieht das gern vorgebrachte Argument mit dem höheren Anspruch des PC-Spielers nicht. Anspruch gibt es nur bei Hobby-Zockern. Warum bekommen wir nun nicht die entsprechenden Verkaufszahlen? Warum ist Thief verkaufstechnisch untergangen? System Shock 2? Deus Ex hat gerade einmal 500 000 erreicht. Was ist da los?

Unsaubere Ports kaufe ich einfach nicht, ebenso Titel mit klar "ausgelassenem" DLC. Mafia 2 z.B. Ich habe absolut 0 Probleme mit Verzicht.

Huhamamba

2010-09-26, 18:51:47

So isses. Crysis war der letzte große PC-only Hit, bei dem neben Gameplay auch die Grafik/Technik dem PC gerecht wurde. Crysis 2 wird ja als Crossplattform entwickelt, wird also technisch auf keinen Fall eine Meilenstein werden. Mit etwas Glück wird die Technik auf dem Niveau sein, wie Crysis.
Das Crysis-Gameplay wird dem PC gerecht? Nanu, sind die Ansprüche schon dermaßen gesunken? :ugly2:

Deus Ex 1 oder Baldur's Gate 2 verfügen über ein PC-gerechtes Gameplay, was sich in der Form auf Konsole so gut wie unmöglich umsetzen ließe. Aber selbst wenn es keine Konsolen gäbe, würde uns die Vercasualisierung nicht erspart bleiben. Dafür ist die Grafik inzwichen zu teuer geworden als dass sich die Publisher durch Gameplay-Anspruch ihren Kundenkreis künstlich einengen würden. Dass die Menschheit in den letzten zehn Jahren durch Marketing-Dauerbeschallung zunehmend verblödet ist und Hollywood, Bravo, BLÖD & Co. aus der Hand frisst, kommt dem sicher entgegen. Viel schlimmer als Turok oder CoJ2 empfinde ich derzeit Mafia II, dem man kaum ein Gameplay bescheinigen kann. Stattdessen ist diese Gurke lediglich ein interaktiver Film.

blackbox

2010-09-26, 18:58:06

Wieso Quersubventionierung? Ist es nicht. Es ist eine einfache marktwirtschaftliche Überlegung: Wenn man schon ein Spiel für eine Konsole programmiert, dann natürlich auch gleich für den PC, wenn die Kosten für die Portierung geringer sind als der erwartete Gewinn. Und die Kosten dürften (meiner Vermutung nach) nicht so hoch sein, wenn man das Ganze von Anfang richtig angeht. Es geht um de Erschließung zusätzlicher Käuferschichten.

Richtig ist, dass früher (und heute natürlich auch noch) die Aufteilung heterogener war. Es gab spezielle Spiele für den anspruchsvollen Gamer und es gab Spiele für den anspruchslosen und neuen Gamer. Nintendo hat schon immer eher Kinder- und Familienspiele produziert. Sega gehörte eigentlich auch dazu. Nebenbei gab es das Neo Geo für den anspruchsvollen Gamer. Das war aber mehr oder weniger ein Flop, auch wenn es richtig gute Spiele für das System gab. Der PC gehörte ebenfalls zur letztgenannten Kategorie. Diese Einteilung gibt es heute nur noch grob, da die Produktionskosten so hoch sind, dass die Studios eben nur noch auf den massenkompatiblen Markt schauen. Wären die Kosten niedriger, könnten wir mehr Vielfalt erleben.

Werewolf

2010-09-26, 19:04:00

Quersubventionierung ist ja auch ein zynischer Begriff.

Maniac007

2010-09-26, 19:09:27

Werewolf

2010-09-26, 19:22:47

Diese "Vercasualisierung" ist mMn ein Mythos. Nur weil man sich früher in BF2 auf den Boden werfen konnte und in System Shock 2 ein Tetris-Drag-and-Drop-Inventar hatte, brauchte man für diese Spiele sicherlich nicht mehr Grips als für BF:BC2 oder Bioshock.

In gewisser Hinsicht ja weil die Vergangenheit stark verklärt wird. Ich denke da besonders an Diskussionen rund ums Inventarmanagement. Wie vercasualisiert" es z.B. inzwischen sei weil man nicht mehr eine Viertelstunde braucht um sein Inventar in Ordnung zu halten. :freak:

Wenn das Gameplay aber immer weniger abverlangt, und man fast nur noch wie auf Schienen unterwegs ist (CoJ: BiB) hört der Spaß auf. Extrembeispiel ist Ninja Blade. Dagegen sieht jeder interaktive Film alt aus.

Und bockschwere Spiele gab es auch immer schon auf der Konsole. Und zum Schwierigkeitsgrad eines R-Type oder MegaMan möchte ich nun wirklich nicht zurück.

Viele dieser berüchtigten Spiele waren nicht schwer, sondern einfach nur unfair. (Battletoads ;D) Demon Souls hat den Begriff "schwer" neugeboren. So wünsche ich mir das für die Zukunft.

CrashOberbreit

2010-09-26, 19:37:27

Wobei Demon Souls ja wieder ein PS3-Titel ist ;)
Und einer, der eher eine kleine Zielgruppe anspricht und lustigerweise von den gleichen Leuten stammt, die auch dein stark kritisiertes Ninja Blade verbockt haben. Wobei das Spiel an sich schon schlecht war.

L233

2010-09-26, 19:40:38

Und bockschwere Spiele gab es auch immer schon auf der Konsole. Und zum Schwierigkeitsgrad eines R-Type oder MegaMan möchte ich nun wirklich nicht zurück.
Die Schwierigkeit bei alten Spielen hatte nie was mit der Plattform zu tun. Früher wurden Spiele von Teams entwickelt, mit denen man heutzutage allenfalls noch ein iPhone-Game releasen könnte. "Content", gemessen am linearen Durchspielen, gabs da oftmals nur für 30 Minuten bis 3 Stunden. Nur der war so bockschwer, dass die Leute da wochenlang dransassen. Klar gabs immer wieder Ausnahmen davon, aber das war die Regel.

Der Spielemarkt hat sich geändert und ebenso der Geschmack der Spieler. Heutzutage sind die Spieler "Content-Touristen". Sie wollen abwechslungsreichen Content für mehrere Stunden Spielzeit. Und das natürlich grafisch auf der Höhe der Zeit. Früher gabs nen pickeligen Nerd, der in wenigen Tagene ein paar 2D-Sprites mit 2 Animationsstufen gepixelt hat und dazu noch die Hintergründe und sonstige Objekte kreiert hat. Heutzutage brauchste Spezialisten für 3D-Models, Spezialisten für die Texturen, Spezialisten für die Animationen, Leute die die Levels bauen, Leute die den ganzen Mist skripten usw. usw. usw.

Content wird immer teurer.... deswegen Multiplattform. Es lohnt sich einfach nicht mehr, für nur eine Plattform zu produzieren, wenn man nicht gerade zu den Must-Have-Franchises auf einer Plattform gehört.

Mit "Quersubventionierung" hat das nichts zu tun. "Subventioniert" wird der PC nämlich nicht - wenn die PC version keine Chance hat, ihre Produktionskosten einzuspielen, wird sie nicht gemacht. Allerdings kann man als PC-Spieler erwarten, dass man ein wertiges Produkt bekommt, bei dem zumindest UI und Steuerung an die Plattform angepasst sind.

RMC

2010-09-26, 20:03:07

Der PC-Kunde erwartet Mehrwert obwohl er das absolute Schlusslicht bildet. Warum soll er bessere Texturen und Models bekommen wenn alle anderen quasi für ihn bezahlen? Weil wir es gewohnt sind? Genau das ist ja das Problem. Die Zeiten haben sich geändert. Produktionskosten sind enorm in die Höhe geschossen, der PC (außer Traditionsmarken) kann dies alles nicht mehr allein stemmen. Im Gegenteil. Jetzt stemmen die Konsolen die Kosten und dementsprechend dominieren sie leider den Markt.

Ganz genau so ist es.

Da stellt sich die Frage ob es mehr Spieler-PCs oder mehr Konsolen gibt und warum auf dem PC so wenig Umsatz gemacht wird.

In den USA beispielsweise haben PCs überhaupt keine Bedeutung mehr, dort dominieren die Konsolen. Dementsprechend wird auch dem Entwicklungsfokus darauf das nötige Gewicht beigemessen, ist doch logisch. Wenn man auch sieht, dass sich die PC-Absätze aktueller AAA Games gemessen am Gesamtabsatz sogar teilweise nur noch im einstelligen Prozentbereich bewegen, dann stellt man sich die wirtschaftliche Frage.

Mittlerweile muss auch dem Letzten klar geworden sein, dass sich die Prioritäten und die Gamingkultur mit der Zeit einfach geändert haben. 4 von 5 verkauften Einheiten eines Spiels entfallen entweder auf Xbox oder PS3.

Mr.Magic

2010-09-26, 20:41:16

Was mir bei CoJ2 besonders auffällt ist, dass es im krassen Vergleich zum ersten Teil (der für mich einer der besten Shooter dieses Jahrzehnts ist) der zweite Teil auf Konsolentauglichkeit getrimmt wurde --> automatisches Deckungssystem / Auto-Heal / teils vereinfachtes Zielen / konsolen-taugliche Grafik (was für uns PC´ler was schlechtes im Jahr 2010 ist) und vermehrter Fokus auf simples Geballer.

Das war aber im vergangenen Jahrzehnt. 01.01.2000-31.12.2009 sind 10 Jahre.

Maniac007

2010-09-26, 21:15:54

Mittlerweile muss auch dem Letzten klar geworden sein, dass sich die Prioritäten und die Gamingkultur mit der Zeit einfach geändert haben. 4 von 5 verkauften Einheiten eines Spiels entfallen entweder auf Xbox oder PS3.Dazu kommt, dass auch der Hardcore-Konsolenmarkt inzwischen überversorgt ist und viele Spiele ihre nicht mehr Entwicklungskosten einspielen. Mittelfristig werden wir uns meiner Einschätzung nach auf weniger Hardcorespiele einstellen müssen - und dabei zähle alles was nicht gerade ähnlich WiiFit, Mario, Nintendogs, Sims, oder von PopCap ist zu den Hardcorespielen.

IVI

2010-09-29, 17:07:05

quasi alle, die an der entwicklung eines spiels beteiligt sind, wissen sehr genau wie der markt aussieht: gesättigt, bild-geil, voller kinder. naja, und genau hieran orientiert man sich.
man schaue auf die enticklung von counter-strike, man betrachte mal das battletech-universum, auch an splinter cell lässt sich der niedergang prächtig darlegen. das verstärken der casual-game-elemente, das weglassen von KI, die investitionen in die grafik, die unsummen, die in die werbung gesteckt werden, die date-lines etc. sind ein spiegel der entwicklung der west. gesellschaften. man kann spiele nicht an kevins verkaufen, wenn die kevins die spiele nicht verstehen. da es aber immer mehr kevins (http://de.uncyclopedia.org/wiki/Kevinismus) gibt, müssen eben diese gefüttert werden. das ist nicht anders als beim TV oder in den printmedien.
was nicht-kevins halt nur hoffen können, dass sie weiterhin beachtet werden, dass hersteller auch mal mutig sind und dass nicht auf rekordgewinne gezielt wird.

nampad

2010-09-30, 01:58:25

skanti

2010-09-30, 07:10:07

Ich denke gerade wir etwas älteren Zocker, die teils schon 20-30 Jahre spielen wird oftmals sehr mit dem Herz in die Vergangenheit geschaut und manches nicht so gutes besser dargestellt, als es eigentlich war.

Es ist nunmal so, dass Konsolen den kleinsten gemeinsamen Nenner darstellen.
Persönlich finde ich das visuelle Feuerwerk mehr als ausreichend, auch die Grenzen die Konsolen darbieten. Ich freue mich zwar über hübsche Effekte, aber wichtiger ist die glaubwürdige Welt des Spiels und dafür nehme ich vermeidliche "schlechtere" Grafik in Kauf.
Somit haben wir den Zusammenhang, wie auch schon erwähnt, die "Konsolen" (schrecklicher Ausdruck) geben nunmal den Takt vor.

Ich vergleiche das gerne mit dem ersten Auto und dem was man später fährt. Anfangs tat es ein alter Golf, heute muss es dann eventuell schon was größeres sein mit Klimaanalge etc. So ist das für mich auch mit den Spielen. Man hat sich an hohe Standards gewöhnt und in der Masse finde ich die Qualität der Spiele höher als "damals"

Was ich persönlich nicht gut heiße ist der ganze DLC Mist .... das wird auch so gut es geht verweigert

Zatoichi

2010-09-30, 07:17:17

was nicht-kevins halt nur hoffen können, dass sie weiterhin beachtet werden, dass hersteller auch mal mutig sind und dass nicht auf rekordgewinne gezielt wird.

Und es gibt auch auf den Konsolen genug Spieler, die das auch hoffen. Nur ist es heute doch meist so, das ein Flop das Ende eines Studios bedeutet und die deswegen kein Risko eingehen. Ich finde das verständlich.

IVI

2010-09-30, 10:38:27

Das war früher genauso wie heute, wenn nicht sogar schlimmer im Bezug auf Grafik. Durch die angesprochene Multiplattformentwicklung ist die technische Entwicklung eher am stagnieren.
In der sogenannten Blütezeit der PC Spiele gab es noch einen viel größeren Aufrüstzwang.
Manche der alten Shooter, die hier von einigen als Klassiker betitelt werden, haben auch nur versucht durch Gewaltdarstellungen deine sogenannten Kevins zu bedienen.

Im Fernsehen gab es früher auch genauso viel Mist. Aus den damaligen Quiz- und Talkshows sind nun halt einfach Koch- und Castingsendungen geworden.
Das Printmedium lasse ich zu Zeiten es Internets lieber mal außen vor.

Unsere Gesellschaft hat einfach einen Hang zur Nostalgie, besonders das 3DCenter.

die frage ist wohl, was unter "früher" verstanden wird ;)
mein "kindheitsfrüher" bestand aus s/w-TV mit zwo staatskanälen - dem trauere ich mit sicherheit nicht nach.
mein "anfangsfrüher" in sachen PC bestand aus Jack JazzRabbit, Strike Commander, NASCAR, Nigel Mansell, Zool, Doom und Aces over Europe ... ok, da kann man ein bisschen nostalgisch werden, das sei erlaubt.
so, ja, "heute" ... also vor 15 jahren gabs noch kein Pokemon, kein 9Live, kein Tokio Hotel, kein Astragon, keine Barbara Salesch, keine Supernanny, kein SplinterCell mit Sturmgewehr, keine Reifenplatzer direkt nach der Boxenausfahrt, kein Mafia II usw. usf, dafür aber die ASM, Rossi war noch lustig, DotT, Zak McKracken usw. usf.
es früher nicht alles besser, nicht alles schlechter, auch das ist klar. aber damals war der PC-Spieler noch "nerdiger", die spiele unterlagen keinem solch großen druck wie heute, man hatte noch zeit, am spiel zu feilen der käufer war nur selten ein 80-Mark-Beta-Tester. die aufrüst-zwänge erschöpften sich in der anschaffung eines CD-Laufwerkes und ggf. einer 3D-Karte (Voodoo1 & 2, vll. eine TNT), was aber halt dem technologiesprung geschuldet war.

das prinzip sah "früher" doch so aus:
spaß für zwischendurch -> konsole
langeitspaß -> PC
die kids setzte man ans MegaDrive, an den S-NES, die größeren bzw- die erwachsenen an den PC.

der bürgermeister von neukölln meinte im rahmen des sarazin-diskurses, dass die quote an eigentlich nicht ausbildungsfähigen schulabgängern sind in den letzten 10 bis 15 jahren verdreifacht oder gar vervierfacht hat. der sprecher des bäckerdachverbandes bließ kürzlich ins gleiche horn. und wenn man "ins horn blasen" schreibt, weiß der kevin von heute nicht was gemeint ist :usad:

mich ärgert es ungemein, dass die möglichkeiten, die heute existieren, nicht ausgeschöpft werden. auch ich habe heute noch spielspaß (z.B. http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&view=article&id=5772:prototype-metzelei-hoch-3&catid=405:spiele&Itemid=56), auch ich muss sagen, dass ich heute eine menge an guten ansätzen finde, dass präsentation, detailwitze usw. durchaus vorhanden sind, aber das ungenutze potential ... ei ei ei. das ist bei PC-Spielen nicht anders als bei ... puh, tja, didaktischen mitteln in der grundschule, ökologisch sinnvoller energieversorgung, hungerbekämpfung, medizinischer versorgung der armen schweine unten in afrika, e-government, leiser GraKa-Kühler ... die liste ist lang, es hat system - und kein gutes!