Arcania: Gothic 4 DEMO – Benchmark [Archiv]

Raff

2010-09-26, 18:27:44

Tag!

Lasst uns mal etwas benchen. Nicht immer so einen Theorie-Kram wie den 3DMark, sondern Gothic, in guter, alter Tradition. Dafür benötigt ihr zuerst die Demo-Version von Arcania (Mirror-Liste (http://www.pcgameshardware.de/aid,746034/Gothic-4-Demo-Download-lokal-bei-PCGH-weitere-Mirrors/Rollenspiel-Adventure/Download/)). Anschließend ladet ihr mein Savegame (http://www.multiupload.com/Z6UWP24WRV) im Kaff von Feshyr.

Der Benchmark-Ablauf ist nicht ganz trivial. Befolgt bitte jeden Punkt!

1. Savegame nach C:\Users\NAME\Documents\ArcaniA - Gothic 4 Demo kopieren (und idealerweise alle anderen .demo-Dateien entsorgen)
2. Fraps starten (ohne Zeit, ihr braucht nur den Fps-Anzeiger)
3. Grafikdetails maximieren; unter "Gameplay" die "Vegetationsausblendung" abhaken
4. Spielstand laden – das ist dieser hier:

http://666kb.com/i/bn07rnl73mg7d2ui0.jpg

5. Wichtigster Punkt! Das Spiel speichert die Kamera-Einstellung nicht. Sobald das Save geladen ist, richtet ihr die Kamera auf das Gedöns am Strand, sodass der Kopf genau drauf ist. Wie hier:

http://666kb.com/i/bn07tprdk4ey0u8rs.jpg

Bevor ihr die Fps notiert lauft ihr mit der so eingestellten Kamera ohne Berührung der Maus bis zu Ivy (eure Holde in der Mitte des Kaffs). Dann ladet ihr den Spielstand noch einmal, ohne die Kamera-Einstellung zu ändern. Das Ganze hat einen Grund: Einmal durchs Kaff gelatscht, werden alle Details eingeladen – die Bildrate ist nun, nach dem zweiten Laden, niedriger.

6. 5 Sekunden zusehen, wieviel Fps herauskommen. Wenn die Fps zwischen zwei Werten schwanken, bitte beide angeben.

______________________________

Bei mir ist die ganze Angelegenheit stark CPU-limitiert. Und bei euch? =)

1.024x768, kein AA/Ingame-AF: 33 Fps
1.680x1.050, kein AA/Ingame-AF: 32-33 Fps
1.920x1.200, kein AA/Ingame-AF: 32-33 Fps
2.560x1.600, kein AA/Ingame-AF: 28 Fps

Phenom II X6 (Thuban) @ 250x12 = 3.000 MHz, Radeon HD 5870/1G @ 1.000/2.800 MHz, NB & HT @ 2.250 MHz, 2x 2.048 MiB DDR3 @ 833 MHz bei 8-8-7-15-2T, 123 MHz PCIe-Takt, Catalyst 10.9 Hotfix, A.I. Standard, W7ndows x64

MfG,
Raff

y33H@

2010-09-26, 18:35:19

Da ich gerade neu zusammen gebaut habe [neues NT + Board], nur mit Standard-Takt:

1.024x768, kein AA/Ingame-AF: 29 Fps

[Core i5-750, GTX 460/1G @ 800/1.600/2.000, 4 GiB DDR3-1333 @ 7-7-7-21, GF 258.96 HQ, Win7 x64]

--------------------------

Soa, nun mit Vollgas:

1.024x768, kein AA/Ingame-AF: 40 Fps
1.680x1.050, kein AA/Ingame-AF: 29 Fps
1.920x1.200, kein AA/Ingame-AF: 25 Fps

[Core i5-750 @ 3,6 GHz, GTX 460/1G @ 800/1.600/2.000, 4 GiB DDR3-1800 @ 7-7-7-21, GF 258.96 HQ, Win7 x64]

35% mehr Takt in 38% mehr Fps ;D Der Speicher und der Uncore machen wohl noch gut was her. Aber die GTX 460 ist laaaahm :usad:

derguru

2010-09-26, 19:09:24

ich glaub ich brauch neue grafikkarten.:biggrin:

I7 970@4ghz // 6gb ram 1600 cl7 //460gtx@800/1600/2000 SLI // win7 64bit

1.024x768, kein AA/Ingame-AF: 56 Fps

1.920x1.200, kein AA/Ingame-AF: 50 Fps

Raff

2010-09-26, 19:12:09

56 Fps, WTF! Hast du Punkt 5 beachtet?

Im Schnelltest mit 250x14 = 3,5 GHz (bei identischer Resttaktung) erreicht meine Kiste nur 36 Fps.

MfG,
Raff

Megamember

2010-09-26, 19:12:56

I5@3,8, 480@800/1600/1850, kein AA/AF

1680x1050 :45

mit GPU-Standarttakt 40

dildo4u

2010-09-26, 19:14:18

56 Fps, WTF! Hast du Punkt 5 beachtet?

SLI.;)

Raff

2010-09-26, 19:15:39

SLI.;)

Das ist aber eine CPU-limitierte Auflösung. Und ohne Punkt 5 bin ich auch bei fast 40 Fps mit 3 GHz. ;)

Argh, ich seh's jetzt erst: Das ist ja ein Gulftown (6 Kerne + SMT). Scheiß Namensgebung! Na dann stimmen die Fps vermutlich.

MfG,
Raff

derguru

2010-09-26, 19:17:29

56 Fps, WTF! Hast du Punkt 5 beachtet?

MfG,
Raff
na sicher aber ich kann es ja nochmal testen ob sich das wiederholt.

edit:haut alles hin,passt schon.

dildo4u

2010-09-26, 19:17:37

Das ist aber eine CPU-limitierte Auflösung. Und ohne Punkt 5 bin ich auch bei fast 40 Fps mit 3 GHz. ;)

MfG,
Raff
Er hat auch 6 Cores nur von intel @4ghz dürften die den AMD um 40% überlegen sein.

Raff

2010-09-26, 19:20:24

Sorry. =) Abartig, wie schnell die Kiste ist. Naja, bei dem Preis. :biggrin:

MfG,
Raff

y33H@

2010-09-26, 19:21:37

+40% bei gleichem Takt und Kernen wäre sehr heftig, das kenne ich nur von GTA IV oder RUSE.

dildo4u

2010-09-26, 19:24:12

+40% bei gleichem Takt und Kernen wäre sehr heftig, das kenne ich nur von GTA IV oder RUSE.
40% bei 3.5(AMD) vs 4Ghz(Intel).Raff 4Ghz kannste wohl nicht testen?

AMD 4 Core Werte wären interresant die dürften schon unter 30fps liegen ohne OC.

Raff

2010-09-26, 19:35:13

40% bei 3.5(AMD) vs 4Ghz(Intel).Raff 4Ghz kannste wohl nicht testen?

Kann ich schon (packt die Kiste locker), aber nicht heute. :D Die 3,5 GHz habe ich nur laufen lassen, weil ich dafür nur den Multi erhöhen muss. Für 4 GHz muss ich am Referenz- und Speichertakt herumfrickeln.

MfG,
Raff

derguru

2010-09-26, 19:42:52

hier mit beweisscreen ihr ungläubigen heiden.
wehe jetzt mault einer weil da 55fps steht.:tongue:
http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2619-39a6wh.png (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2619-39a6wh.png)

Raff

2010-09-26, 19:43:53

Ja, der US-Grafikstil ist bestimmt 30% schneller. ;D

MfG,
Raff

derguru

2010-09-26, 19:49:03

kommt mir auch bunt vor obwohl es die euro-version ist.
naja egal nit quacken sondern benchen.:smile:

puntarenas

2010-09-26, 19:57:51

http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2619-31nox1.png (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2619-31nox1.png)http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2619-193pzr.png (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2619-193pzr.png)

europäische 1600x1200

E6600 2400Mhz (Conroe) 4GB DDR2-666 5-5-5-18
GTX 460 800/1000Mhz Win7-x64 258.96WHQL
-> 22 FPS

E6600 3150Mhz (Conroe) 4GB DDR2-700 5-5-5-18
GTX 460 800/1000Mhz Win7-x64 258.96WHQL
-> 26 FPS

europäische 1024x768

E6600 3150Mhz (Conroe) 4GB DDR2-700 5-5-5-18
GTX 460 800/1000Mhz Win7-x64 258.96WHQL
-> 27-28 FPS

:frown:

Odal

2010-09-26, 20:22:29

Bei mir ist die ganze Angelegenheit stark CPU-limitiert. Und bei euch? =)

1.024x768, kein AA/Ingame-AF: 33 Fps
1.680x1.050, kein AA/Ingame-AF: 32-33 Fps

bei mir ist es Grafiklimitiert mit der GTX260

i5@4Ghz und die GTX260 wie sig hab ich 1024x768 40FPS 1280x1024 nur noch 33 FPS

per .ini auf 800x600 steigen die FPS weiter, allerdings passt da menü&hud nicht mehr auf den screen

Vega2002

2010-09-26, 20:57:37

q9650@4.0GHz 445*9 // 2x 2GB DDR2 @ 981 MHz bei 5.5.5.12 // NVidia 480 GTX 1536MB @ 900|2100|1800 MHz , ForceWare 258.96@HQ // Win7 Ult. 64b

1.920x1.080, kein AA/Ingame-AF: 44-45 Fps

Mayk-Freak

2010-09-26, 21:07:26

i7@4200Mhz, GTX465@470 900/1800/2000MHz

1.920x1.200, kein AA/Ingame-AF: 39-40 FPS

LovesuckZ

2010-09-26, 21:07:59

1.920x1.200, kein AA/Ingame-AF: 32-33 Fps

1920x1080, kein AA/Ingame-AF: 33 Fps

X3@3400Mhz, GTX480@default 260.63 HQ, 8GB DDR2 800Mhz, Win7-64bit

mapel110

2010-09-26, 21:13:07

E8400@3Ghz/GTX 460@715/900
260.63@HQ/Win7-64

2560x1440
17 fps
http://www.abload.de/img/arcania_2010_09_26_21_x5yb.jpg

1920x1080
20 fps
http://www.abload.de/img/arcania_2010_09_26_21_vn1e.jpg

1280x720
26 fps
http://www.abload.de/img/arcania_2010_09_26_21_054k.jpg

Vega2002

2010-09-26, 21:13:08

1920x1080, kein AA/Ingame-AF: 33 Fps

X3@3400Mhz, GTX480@default 260.63 HQ, 8GB DDR2 800Mhz, Win7-64bit

Ich glaube die 480ér zählt kleine Schäfchen :D

schmacko

2010-09-26, 21:14:33

was für erweiterte einstellungen sind zb vorzunehmen?
(was für schatten, was für ssao (was ist das überhaupt?))

alles maximiert hab ich mit einem phenom 940be@3ghz@8gb 800er ddr2@8800gt

1600x1200 8fps
1024x768 12fps

bzw 20 vs 27 fps ohne ssao und mit mittleren schatten.

LovesuckZ

2010-09-26, 21:15:43

Ich glaube die 480ér zählt kleine Schäfchen :D

GPU Auslastung mit Afterburner - das bei mir nie an einer Stelle bleibt... - liegt bei 91%. Ergo bräuchte man wohl eine bessere CPU mit höherer IPC. Soviel zu AMD's "der Kunde will mehr Kerne"...

-=Popeye=-

2010-09-26, 21:58:22

Asus P5Q Pro (P45)
Q9650@4GHz(445x9)
2x2GB DDR2 1000@445 CL5-5-5-15
GTX285@702/1512/1296 GF 258.96 WHQL (HQ)
Vista64 SP2

1.024x768, kein AA/Ingame-AF: 40-41 Fps
1.680x1.050, kein AA/Ingame-AF: 26 Fps

hier herrscht GPU Limit, die GTX285 lahmt

schmacko

2010-09-26, 22:35:50

alles maximiert hab ich mit einem phenom 940be@3ghz@8gb 800er ddr2@8800gt

1600x1200 8fps
1024x768 12fps

so, ich habe jetzt mal mit kernzugehörigkeiten gespielt für arcania.exe.
bei 1600x1200 wirkt sich 1c-2c-4c so aus: 7fps - 6fps - 8fps (ganz abgesehen davon, dass ich nach jedem taskswitch in den erweiterten grafikeinstellungen nochmal auf übernehmen klicken muss, weil sonst anscheinend die performancefresser schatten runtergeregelt werden, obwohl sie passend abgehakt sind. hatte mich zuerst gewundert, dass arcania mit 2 kernen auf einmal 16 fps lieferte :)

andere frage:
läuft denn jetzt arcania bei mir im cpu oder fpu-limit? wenn ich nämlich durch dorf und landschaft gehe, bleiben die niedrigen fps sehr konstant unten. (in der taskübersicht ist bei singlecore ein core permanent auf 100%, bei multicore aber keiner der kerne auf 100%, eher höchstens bei 60%)?

=Floi=

2010-09-26, 22:44:37

y33H@

2010-09-26, 22:47:16

IPC ja, aber unseren Benches mit der Preview nach sind's von 4C auf 6C +30% ;D

dildo4u

2010-09-26, 22:54:47

AMD saugt hier aber trotzdem kräftig der Core i 760 dürfte den 1090T vernichten und ich möchte gar nicht wissen wo die Quadcores von AMD liegen.

Odal

2010-09-26, 23:24:56

IPC ja, aber unseren Benches mit der Preview nach sind's von 4C auf 6C +30% ;D

dafür brauchts dann aber schon ne kräftige GPU oder untertaktete 4/6cores (zumindest bei full details)

meine GTX260 mit OC limitiert jedenfalls selbst auf 1024x768 deutlich

laut performance log lastet arcania auch nur 1-2 kerne merklich aus, die anderen zwei werden zwar genutzt, aber unwesentlich
naja beim GPU limit auch wenig verwunderlich

Gorkon

2010-09-26, 23:39:02

Der_Korken

2010-09-26, 23:48:26

1680x1050, kein AA/ingame AF: 19 fps
1280x800, kein AA/ingame AF: 22 fps
1024x768, kein AA/ingame AF: 24 fps

System:
Q9550 @3,2Ghz
GTX260 (216,55nm,625/1350/1100)

Hätte eigentlich gedacht, dass das GPU-limitiert ist, aber so richtig hoch gehen die fps bei mir trotz kleiner Auflösung nicht.

Edit: Hm, wenn ich ein bischen umherlaufe und dann nochmal lade, habe ich unter 1280x800 plötzlich 25fps. Wenn ich die Schatten von Ultra auch Hoch runterstelle, sogar 31fps - die fressen ja ordentlich.

tombman

2010-09-27, 00:09:20

http://www.abload.de/thumb/arcania-benchv5ui.png (http://www.abload.de/image.php?img=arcania-benchv5ui.png)

Thumbnail spendiert
-puntarenas

derguru

2010-09-27, 00:23:08

tm,mach mal bitte in 1920*1200,ich will wissen wie groß der unterschied ist und trage deine settings ein.

ZÜNDELholz

2010-09-27, 00:25:33

kein AA/Ingame-AF
980x@42000Mhz HTon
480GTX 2xSLI @ 870

54FPS
http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2700-059rc7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2700-059rc7.jpg)

55FPS
http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2700-098pf8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2700-098pf8.jpg)

52FPS
http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2700-16asdl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2700-16asdl.jpg)

derguru

2010-09-27, 00:28:40

also solang es kein AA gibt lohnen sich die ganz großen karten überhaupt nicht für gothic 4.

dildo4u

2010-09-27, 00:31:28

Da sag doch mal einer das das Game nicht der Tradition der Serie folgt schöner CPU Mörder. *g*

Aber heftig wie die GTX 480 die GTX 460 bügelt da scheint hier auch unter DX9 die Geometrieleistung eine große Rolle zu spielen werden wohl viele Polys genutzt.

derguru

2010-09-27, 00:40:10

(del)

2010-09-27, 00:42:24

@derguru
Das frag ich mich gerade auch.

Aber heftig wie die GTX 480 die GTX 460 bügeltSo wie ich das sehe nicht mehr als Gorkons Phenom "saugt" :rolleyes:

p.s.:
Wenn ich mir bei allen die Unterschiede zwischen 1680 und 1920 so anschaue, dann frag ich mich ob das Spiel überhaupt die 3D-Einheiten der GPU benutzt :|

dildo4u

2010-09-27, 00:44:11

woran stellst du das fest?
Also eine GTX 460@800 kommt aufs ca 30fps eine GTX 480@800 auf 45fps(1680*1050) dürften deutlich mehr sein als der durchschnittliche Abstand sein.(50% wenn ich mich nich verrechne)
Wär mal interresant ob man mit na dicken CPU mit einer ATI 5870 über 40fps kommt.

GTX480
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8292232&postcount=5

GTX 460 (CPU's wären jeweils für 38 bzw 40fps gut)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8292730&postcount=32

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8292149&postcount=2

(del)

2010-09-27, 00:52:08

Aha. Was denn jetzt? i5-3.8 gegen Phenom II X4-3.5 ODER 460 gegen 480?

Der AMD ist echt schlecht und die 480 versenkt die 460. Klasse Vergleich. Das Leben kann so wunderbar sein :biggrin: :biggrin:

dildo4u

2010-09-27, 00:54:53

Die CPU's lassen bessere fps zu es spielen nur die Karten eine Rolle bei 1680*1050.

Wir sind hier um Hardware zu vergleichen kein Plan was die dummen Kommentare sollen,wenns dich nicht interresiert was machste dann hier?

ZÜNDELholz

2010-09-27, 00:54:56

Mal den 980X auf 4470Mhz (HT on) gestellt, bei gleichem GPU-Takt aus meinem vorherigen Post:

57FPS
http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2700-43g6zb.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2700-43g6zb.jpg)

57FPS
http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2700-441u97.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2700-441u97.jpg)

Vento

2010-09-27, 00:56:31

Also eine GTX 460@800 kommt aufs ca 30fps eine GTX 480@800 auf 45fps(1680*1050) dürften deutlich mehr sein als der durchschnittliche Abstand sein.(50% wenn ich mich nich verrechne)

Naja, schau dir die Performanceratings auf 1680x1050 ohne OC an.
Man vergisst bei den hochgeprügelten 460ern immer das man eine GTX 480 auch übertakten kann und dann bleibt der Abstand doch beträchtlich.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-460/20/#abschnitt_performancerating_ohne_aaaf

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-460/20/#abschnitt_performancerating_mit_aaaf

derguru

2010-09-27, 00:57:15

doch das haut hin,man kann Megamember (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8292232&postcount=5)Wert mit y33H@ (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8292149&postcount=2) vergleichen.(29fps zu 45fps)

bei einem sli sys bremst die cpu,ich (460gtx sli)habe gerade mal 10% weniger als eine 480gtx sli kombi.

dildo4u

2010-09-27, 01:00:33

Schade das so wenige ATI User mit Core i5/7 hier posten ich würd echt gern mal wissen ob man damit über 40fps kommt.

(del)

2010-09-27, 01:01:51

Wir sind hier um Hardware zu vergleichen kein Plan was die dummen Kommentare sollen,wenns dich nicht interresiert was machste dann hier?Wo steht das?
Klar vergleichen wir hier Systeme. Wie du aber bei solchen unterschiedlichen Kisten jetzt sofort einzelne CPUs und Grakas bewertest behalt doch wohl lieber für dich.
Wenn dich die Vergleiche genauso interessieren wie mich, dann machs mir nach und versuch nicht den Leuten dyletantsich phantasievolle Zusammenhänge zu erklären.

@derguru
OK. Megamember und y33 hauen hin :up:

ZÜNDELholz

2010-09-27, 01:15:57

Schade das so wenige ATI User mit Core i5/7 hier posten ich würd echt gern mal wissen ob man damit über 40fps kommt.

Passt schon, denn lahme Karten zu lahmen CPUs bzw. viele AMD-Karten_User haben nen AMD

Blaire

2010-09-27, 01:20:21

Nehmt doch Downsampling und die GPU Last steigt, 3360x2100 sollte mit zwei GTX480 kein Problem sein.

derguru

2010-09-27, 01:20:35

ich tippe das eine 5870 der 480gtx locker paroli bieten kann,ohne aa sowieso.;)

@BessereHälfte

geile sig,da trifft ja mehr zu als ich dachte.Wir sind halt Helden!:D

Ronny145

2010-09-27, 01:20:43

HD5770 mit Cat 10.9a, i5-750

1024x768: 28-29 fps
1280x1024: 24 fps

dildo4u

2010-09-27, 01:27:13

ich tippe das eine 5870 der 480gtx locker paroli bieten kann,ohne aa sowieso.;)

Nich wenn die Geometrieleistung eine Rolle spielt,gerade in den Dörfern dürfte die NV immer schneller sein,dafür die ATI vieleicht in Höhlen wo es kaum Poly's aber Lichteffekte gibt.

mapel110

2010-09-27, 01:31:03

Geometrieleistung wird sicher nie limitieren, weder bei ATI noch bei nvidia. Ohne Tessellation sollten dich sich doch langweilen bei so ein paar Polygonen. ATI kommts sicher zu gute, dass es eben nur DX9 ist. Da schlägt ja generell die Rohleistung der 5870er gut durch.

dildo4u

2010-09-27, 01:33:28

mapel110

2010-09-27, 01:34:55

y33H@ hat doch schon gesagt, dass ATI schneller ist. PCGH-Benchmarks gibts ja diese Woche.

dildo4u

2010-09-27, 01:36:42

Fragt sich nur ob der da schon Raff's spezial CPU Mörder Spielstand hatte. :freak:

Blaire

2010-09-27, 01:42:00

Fragt sich nur ob der da schon Raff's spezial CPU Mörder Spielstand hatte. :freak:

Die 5870 kann schnell sein wie sie will, nutzt aber nix wenn kein Treiber Downsampling funktioniert und man die Karte nicht ausreizen kann.

Ronny145

2010-09-27, 01:46:27

Die 5870 kann schnell sein wie sie will, nutzt aber nix wenn kein Treiber Downsampling funktioniert und man die Karte nicht ausreizen kann.

Seit wann geht bei NVIDIA treiberseitiges Downsampling?

LovesuckZ

2010-09-27, 01:49:41

Seit wann geht bei NVIDIA treiberseitiges Downsampling?

Seitdem es entdeckt wurde.

Ronny145

2010-09-27, 01:51:54

Seitdem es entdeckt wurde.

Dann kann es Ati auch. Ich dachte es ging um Downsampling direkt im Treiber ohne Zusatztools.

LovesuckZ

2010-09-27, 01:53:20

Dann kann es Ati auch. Ich dachte es ging um Downsampling direkt im Treiber ohne Zusatztools.

Natürlich ohne Zusatztools: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=454129

Was du meinst, geht bei AMD nur unter DX1x bzw. unter DX9 mit Zusatztools.

dildo4u

2010-09-27, 01:54:34

Dann kann es Ati auch. Ich dachte es ging um Downsampling direkt im Treiber ohne Zusatztools.
http://www.pcgameshardware.de/aid,748805/Geforce-Treiber-25715-im-Test-Mehr-Fps-mehr-Bildqualitaet-plus-Nvidia-Interview/Grafikkarten-Treiber/Test/

Ronny145

2010-09-27, 01:58:22

Natürlich ohne Zusatztools: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=454129

Was du meinst, geht bei AMD nur unter DX1x bzw. unter DX9 mit Zusatztools.

Das Gefrickel dort in dem Thread geht ohne Zusatztools?

Benögt werden folgende Tools:
1. softMCCS
2. Phoenix
3. Monitor Asset Manager

http://www.pcgameshardware.de/aid,748805/Geforce-Treiber-25715-im-Test-Mehr-Fps-mehr-Bildqualitaet-plus-Nvidia-Interview/Grafikkarten-Treiber/Test/

Was meinst du genau? Geht AA in Arcania schon oder habe ich was überlesen?

derguru

2010-09-27, 01:59:35

http://www.pcgameshardware.de/aid,748805/Geforce-Treiber-25715-im-Test-Mehr-Fps-mehr-Bildqualitaet-plus-Nvidia-Interview/Grafikkarten-Treiber/Test/
was wollt ihr mit dem sgssaa-tool wenn gar kein AA im spiel geht.
macht den thread jetzt mit dem geschwafel doch nicht kaputt.
http://www.hardwareluxx.de/community/images/smilies/schildbacktotopic.gif

LovesuckZ

2010-09-27, 02:00:00

Das Gefrickel dort in dem Thread geht ohne Zusatztools?

Ja. Dargo's Monitortreiber downloaden (soll wohl seit kurzem auch ohne gehen), seine höhrere Auflösung im Treiber einstellen und es unter DX9 Anwendungen genießen.

Natürlich gibt es bei solchen Sachen eben auch ein paar Probleme, aber im großen und ganzen ist es sehr einfach und problemlos.

tombman

2010-09-27, 02:09:59

...aber im großen und ganzen ist es sehr einfach und problemlos.
Also mich das abgeschreckt (mimimimi ;)), und ich habs nicht gemacht. Ich will keinen neuen M.Treiber installieren und mich ewig durchhacken- und dann rennts nicht mal sicher...

Maximal so ein tool wie von NV zu SSAA würde ich akzeptieren.

Vento

2010-09-27, 02:35:11

Wenn man sich auf moderate Downsampling Auflösungen beschränkt ist das eigentlich überhaupt keine Fummelei.
Bei mir gingen alle Auflösungen bis hoch auf 2880x1800 instant auf 60Hz, ohne jegliches Gefummel, ohne das ich überhaupt beim Erstellen der Auflösungen irgendetwas anpassen musste.
Das Einzige was ich dafür benötigt habe war der angepasste Monitortreiber von Dargo, afaik braucht man den mittlerweile aber auch nicht mehr.
Für die meisten Spiele reicht das aus um eine deutlich aufgewertete Bildqualität zu erreichen, z.B. bei der Gothic 4 Demo sieht das schon um Längen besser aus und viel mehr Spielraum ist da mit einer Single 480er auch sowieso nicht drin.

Fummelei wird es erst bei Auflösungen, wo man mit der Bildwiederholfrequenz soweit runter muss, dass die selbsterstellten Auflösungen ohne Eingriffe in der Registry in Spielen nicht nutzbar sind.
Bei derartig hohen nativen Auflösungen wie bei dir ist das dann natürlich auch schon problematischer.
Für die Masse der User reicht es aber prinzipiell aus mit moderaten Downsamplingauflösungen zu arbeiten, da die Systeme auch gar nicht mehr hergeben und das ist bei NV denkbar simpel für DX9 Spiele.

Möchte ich persönlich nicht mehr drauf verzichten, denn nur so kann man gegen den Trend angehen das immer wieder Spiele kommen ohne AA Support.

Jake Dunn

2010-09-27, 02:35:59

dildo4u

2010-09-27, 02:52:33

Danke also wohl selbst bei 1ghz keine 40fps.

Jake Dunn

2010-09-27, 02:59:20

Danke also wohl selbst bei 1ghz keine 40fps.

Mit der 70iger auf 1000mhz (Raffs z.b.) sollte das gehen ^^

Der HeinZ

2010-09-27, 09:15:00

Hä? Irgendwie wird man aus den Ergebnissen nicht so richtig schlau, liegt denn wirklich ein so starkes CPU Limit vor, das sich von 1024 auf 1920 fast nichts tut? Was saugt sich denn die ganze CPU Leistung wech in der Demo? Kann jemand mal schauen wieviel die GPU belastet wird?

bei den AMD´s mal die NB hochreißen, das könnte hier wirklich mal was bringen.

Grüßem Matthias

Schlammsau

2010-09-27, 09:23:41

^^Benches kommen heute Abend!

klein

2010-09-27, 10:34:14

1.024x768, kein AA/Ingame-AF: 39 Fps
http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2702-200hs8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2702-200hs8.jpg)

1.920x1080, kein AA/Ingame-AF: 36 Fps
http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2702-26vgkp.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2702-26vgkp.jpg)

i7 920@3.2ghz
HD5850@950/1250
10.9a CCC

Verglichen mit Raffs Werten aus dem Eingangsposting, der ja auch noch eine stärkere Graka hat (HD 5870 @ 1.000 MHz), schließe ich daraus, dass wir mal wieder ein Spiel gefunden haben, das deutlich von mehr als 4 Kernen profitiert, wo ein i7-4-Kerner aber immer noch schneller als ein X6 rechnet.

Raffs X6 @ 3,0 GHz: 33 FPS
Dein i7 @ 3,2 GHz: 39 FPS

Nicht übel, das sind knapp 20 %, die der i7 schneller ist. Kannst du mir einen Gefallen tun und das Ganze mal nochmal mit deaktiviertem SMT testen? Mich würde brennend interessieren, wieviel SMT bringt. Ich würd's selbst machen, aber ich hab grad nur eine X1800 XT im System. :usad:

Raff

2010-09-27, 10:38:26

eh lustig, dass ausgerechnet du nen amd prozessor hast. ;D Man könnte dir aber dadurch auch das schlecht machen (zu geringe IPC) der AMD produkte nachsagen. X-D hehe

@raff
in diesem thread glänzt die pcgh redaktion aber nicht mit fachwissen, weil euch doch die höhere ipc bei intel bekannt sein sollte.
wenn der tuban 4ghz macht, warum läuft er dann nicht standardmäßig damit? das ist ja der zweite fail.

Hä, was ist denn mit dir los? Persönliche Kriegsführung gegen mich oder PCGH? ;)

Niemand hat bestritten, dass die AMD-CPUs eine hohe IPC-Rate haben. Ich habe meinen Turban auch nicht angeschafft, um mit viel Bums pro MHz zu prollen, sondern wegen des nice price, um mal wieder AMD im Rechner zu haben und mit 6 Kernen spaßig an Videos zu frickeln.

Mit der 70iger auf 1000mhz (Raffs z.b.) sollte das gehen ^^

Die 5870 kann schnell sein wie sie will, nutzt aber nix wenn kein Treiber Downsampling funktioniert und man die Karte nicht ausreizen kann.

Richtig. Ich kann meine Karte auch mit 1,05 GHz betreiben. Dann habe ich in 2.560x1.600 rund 29 Fps ... aber in 1.024x768 natürlich immer noch nur 33 Fps, weil CPU-limitiert as hell. Werde die Tage mal 4-GHz+ testen. =)

MfG,
Raff

LovesuckZ

2010-09-27, 10:41:46

Verglichen mit Raffs Werten aus dem Eingangsposting, der ja auch noch eine stärkere Graka hat (HD 5870 @ 1.000 MHz), schließe ich daraus, dass wir mal wieder ein Spiel gefunden haben, das deutlich von mehr als 4 Kernen profitiert, wo ein i7-4-Kerner aber immer noch schneller als ein X6 rechnet.

Raffs X6 @ 3,0 GHz: 33 FPS
Dein i7 @ 3,2 GHz: 39 FPS

Nicht übel, das sind knapp 20 %, die der i7 schneller ist. Kannst du mir einen Gefallen tun und das Ganze mal nochmal mit deaktiviertem SMT testen? Mich würde brennend interessieren, wieviel SMT bringt. Ich würd's selbst machen, aber ich hab grad nur eine X1800 XT im System. :usad:

Ein X3@3400Mhz erreicht 33FPS. Ein X6@3000MHz ebenfalls 33FPS. Das Spoel profitiert also kaum von mehr als 3 Cores.

derguru

2010-09-27, 10:47:21

weiß nicht wie es bei amd ist aber bei intel profitiert man deutlich von mehreren kernen.

klein

2010-09-27, 10:48:32

Ein X3@3400Mhz erreicht 33FPS. Ein X6@3000MHz ebenfalls 33FPS. Das Spoel profitiert also kaum von mehr als 3 Cores.

Passt aber nicht zu den restlichen Werten im Thread (vor allem der "fast 60 FPS"-Fraktion mit ihren Gulftowns) und y33H@ schreibt ja auch, dass sie bei PCGH 30 % mehr Leistung von 4 auf 6 Kerne gemessen haben.

Das Problem wird wohl sein, dass ab 1920 die Sache langsam GPU-limitiert wird, je nach Konfiguration. Siehe y33H@s Werte in Post #2. Er kommt mit einem i5 @ 3,6 GHz + GTX 460 @ 800 MHz @ 1920 nur auf 25 FPS, du auf 33 FPS mit deiner GTX 480 (und einer deutlich schwächeren CPU). Auch Raff und Jake Dunn nähern sich @ 1920 aneinander an. Bei 1024 noch 33 vs. 39 FPS, bei 1920 nur noch 33 vs. 36 FPS.

Gorkon

2010-09-27, 11:27:02

Quad-Core AMD bestellt? Der Kanzler liefert ;)

1.024x768, kein AA/Ingame-AF: 38 Fps
1.680x1.050, kein AA/Ingame-AF: 30 Fps
1.920x1.200, kein AA/Ingame-AF: 27 Fps

Phenom II X4 940 @ 3,5 GHz (250x14) - NB @ 2,5 GHz - HT @ 2 GHz | GTX460 @ 850/1700/2100 - FW 259.57 - HQ | 4x 2.048 MiB DDR2 @ 500 MHz (5-5-5-15-2T) | Win7 x64 HP

mfg

Ich erweiter das hier mal:

3,5 GHz und "Standard" NB-Takt (1750 MHz anstatt 2500 MHz)

1.024x768, kein AA/Ingame-AF: 36 Fps
1.680x1.050, kein AA/Ingame-AF: 30 Fps
1.920x1.200, kein AA/Ingame-AF: 27 Fps

3 GHz und "Standard" NB-Takt (1750 MHz anstatt 2500 MHz)

1.024x768, kein AA/Ingame-AF: 34 Fps
1.680x1.050, kein AA/Ingame-AF: 30 Fps
1.920x1.200, kein AA/Ingame-AF: 26 Fps

Und noch einmal wie im gequoteten Post nur mit der GTX460 @ Default (675/1350/1800)

1.024x768, kein AA/Ingame-AF: 34 Fps
1.680x1.050, kein AA/Ingame-AF: 24 Fps
1.920x1.200, kein AA/Ingame-AF: 21 Fps

Sobald es wirklich GPU-Limitiert wird, setzen sich die 25% mehr GPU-Takt 1:1 in Leistung um :D Der NB-Takt wirkt sich nur bei CPU-Limit aus, beim GPU-Limit total Wumpe...

mfg

LovesuckZ

2010-09-27, 11:38:57

Passt aber nicht zu den restlichen Werten im Thread (vor allem der "fast 60 FPS"-Fraktion mit ihren Gulftowns) und y33H@ schreibt ja auch, dass sie bei PCGH 30 % mehr Leistung von 4 auf 6 Kerne gemessen haben.

Das Problem wird wohl sein, dass ab 1920 die Sache langsam GPU-limitiert wird, je nach Konfiguration. Siehe y33H@s Werte in Post #2. Er kommt mit einem i5 @ 3,6 GHz + GTX 460 @ 800 MHz @ 1920 nur auf 25 FPS, du auf 33 FPS mit deiner GTX 480 (und einer deutlich schwächeren CPU). Auch Raff und Jake Dunn nähern sich @ 1920 aneinander an. Bei 1024 noch 33 vs. 39 FPS, bei 1920 nur noch 33 vs. 36 FPS.

Raff hat "zusammengerechnet" eine 74% höhrere Rechenleistung. Seine 5870 ist nochmal um 17% übertaktet. Entweder die AMD Karte ist an dieser Stelle deutlich langsamer als eine GTX480@default oder aber das Spiel benötigt hier nicht mehr Kerne als maximal 4.

derguru

2010-09-27, 11:42:12

Undertaker

2010-09-27, 11:56:38

X6 @ 3,5GHz, 2,5GHz NB, 418MHz DDR2 @ CL5, GTX460 1GiB @ 900/2100:

1024x768, alles max:

1 Kern: 18fps
2 Kerne: 34fps
3 Kerne: 36fps
4 Kerne: 38fps
5 Kerne: 40fps
6 Kerne: 40fps

Ein schneller Dualcore sollte ausreichend sein. Evntl. hilft dem Gulftown ja nur der größere Cache? Den hat der Thuban verglichen zu Deneb ja leider nicht.

klein

2010-09-27, 12:07:48

Raff hat "zusammengerechnet" eine 74% höhrere Rechenleistung. Seine 5870 ist nochmal um 17% übertaktet. Entweder die AMD Karte ist an dieser Stelle deutlich langsamer als eine GTX480@default oder aber das Spiel benötigt hier nicht mehr Kerne als maximal 4.

Wenn ich mir die Werte der verschiedenen Systeme nochmal genauer anschaue, scheinst du recht zu haben. Der Vorteil scheint bei der vorliegenden Szene in erster Linie an der höheren IPC zu liegen, nicht an der Anzahl der Prozessorkerne.

Auffallend ist übrigens auch, dass die GTX 460er schwächeln. Ich fasse kurz zusammen:

y33H@: i5-760 @ 3,6 GHz + GTX 460 1 GB @ 800 MHz @ 1920: 25 FPS.
Gorkon: X4 @ 3,5 GHz + GTX 460 1 GB @ 850 MHz @ 1920: 27 FPS

Eine HD 5850 hingegen:

Jake Dunn: i7-920 @ 3,2 GHz + HD 5850 @ 950 MHz @ 1920: 36 FPS

DX9 und kein MSAA, sodass die GTX 460 von ihrer sehr guten MSAA-Leistung profitieren könnte. Kurz: i7 + HD 5870 rulen in Gothic 4. :D

dildo4u

2010-09-27, 13:02:07

DX9 und kein MSAA, sodass die GTX 460 von ihrer sehr guten MSAA-Leistung profitieren könnte. Kurz: i7 + HD 5870 rulen in Gothic 4. :D
Die GTX 480 rult mit 800mhz schon 45fps.Das dürfte mit der ATI nicht mal mit 1ghz Möglich sein.

Vento

2010-09-27, 13:10:24

Wenn ich mir die Werte der verschiedenen Systeme nochmal genauer anschaue, scheinst du recht zu haben. Der Vorteil scheint bei der vorliegenden Szene in erster Linie an der höheren IPC zu liegen, nicht an der Anzahl der Prozessorkerne.

Auffallend ist übrigens auch, dass die GTX 460er schwächeln. Ich fasse kurz zusammen:

y33H@: i5-760 @ 3,6 GHz + GTX 460 1 GB @ 800 MHz @ 1920: 25 FPS.
Gorkon: X4 @ 3,5 GHz + GTX 460 1 GB @ 850 MHz @ 1920: 27 FPS

Eine HD 5850 hingegen:

Jake Dunn: i7-920 @ 3,2 GHz + HD 5850 @ 950 MHz @ 1920: 36 FPS

DX9 und kein MSAA, sodass die GTX 460 von ihrer sehr guten MSAA-Leistung profitieren könnte. Kurz: i7 + HD 5870 rulen in Gothic 4. :D

Sind allerdings 2 x 1200p versus 1080p bei Jake Dunn

Undertaker

2010-09-27, 13:22:12

Hmm. :confused:

GTX460 @ 900/2100:

1920x1080:
36-37fps

1920x1200:
28fps

Die Differenz ist irgendwie merkwürdig groß.

dildo4u

2010-09-27, 13:24:12

Kann man unter DX9 den Vram Verbrauch nich messen vieleicht über 1GB bei 1900*1200.

Jake Dunn

2010-09-27, 14:00:01

Kannst du mir einen Gefallen tun und das Ganze mal nochmal mit deaktiviertem SMT testen? Mich würde brennend interessieren, wieviel SMT bringt. Ich würd's selbst machen, aber ich hab grad nur eine X1800 XT im System. :usad:

3.2ghz ohne SMT
1.024x768, kein AA/Ingame-AF:37
http://www.abload.de/thumb/osmti6do.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=osmti6do.jpg)

3.2ghz mit SMT
1.024x768, kein AA/Ingame-AF: 39 Fps
http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2702-200hs8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2702-200hs8.jpg)

3.8ghz mit SMT
1.024x768, kein AA/Ingame-AF: 46 Fps
http://www.abload.de/thumb/3.8zuy4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3.8zuy4.jpg)

Die GTX 480 rult mit 800mhz schon 45fps.Das dürfte mit der ATI nicht mal mit 1ghz Möglich sein.

Meinst du MMs Werte? Sind aber 1680x1050 ^^

1.680x1050, kein AA/Ingame-AF: 40 Fps
http://www.abload.de/thumb/164ng2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=164ng2.jpg)

i7 920@3.8ghz
HD5850@950/1250

dildo4u

2010-09-27, 14:05:15

Jo bei 800mhz schon 45 dafür dürfte die 5870 über 1 Ghz brauchen.

Jake Dunn

2010-09-27, 14:09:14

Jo bei 800mhz schon 45 dafür dürfte die 5870 über 1 Ghz brauchen.

Ja kommt hin ;)

Ma sehn was der 6 Kern AMD bei Raff mit 4ghz macht, ob der deutlich über 40FPS kommt ^^

Mr. Lolman

2010-09-27, 14:59:57

Tag!

Lasst uns mal etwas benchen. Nicht immer so einen Theorie-Kram wie den 3DMark, sondern Gothic, in guter, alter Tradition.

Fein fein. =)

Wenn sichs ausgeht, mach ich heut abend noch ein paar Benchmarks.

BTW: Wie macht ihr das eigentlich intern mit eurer Benchszenenauswahl? Nach der JC2-Geschichte bin ich der Meinung, dass der Wurstkäs bei Ati durchaus woanders liegen kann, als bei NV.

Mayk-Freak

2010-09-27, 16:09:15

i7 4700Mhz-GTX470 900/1800/1000 1.024x768, kein AA/Ingame-AF 60 Fps

http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2715-38enca.png (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2715-38enca.png)

Schlammsau

2010-09-27, 16:29:31

PII 1055T@3,65Ghz / CPU-NB@2,6Ghz - HD5850@905/1220Mhz - Cat 10.9 HF - Windows 7 x64

1.024x768, kein AA/Ingame-AF: ~39fps
1.920x1080, kein AA/Ingame-AF: ~36fps

Ist das jetzt gut oder schlecht?

S940

2010-09-27, 18:12:07

Ist das jetzt gut oder schlecht?
Naja liegt ungefähr auf dem Niveau von Jake Dunn (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=23711)s i7 @3,2 GHz.

y33H@

2010-09-27, 18:41:00

Wenn Schlammi mit einer schnelleren GraKa und dem Thuban @ 3,6 GHz auf 39 Fps kommt und ich mit meinem i5-750 @ 3,6 GHz und langsamerer Grafikkarte auf 40 Fps - dann bremst entweder meine GTX460 OC oder die sechs Kerne bringen auch in Raffs Szene was. Kann das ein Thuban-Besitzer mal bitte testen ? THX.

[B]@ Mr. Lolman

Die Demo ist Radeon-Domäne. Wohl wegen den vielen Alphas und mangels MSAA können die HD5k ihre FLOPS ausspielen.

S940

2010-09-27, 18:44:34

oder die sechs Kerne bringen auch in Raffs Szene was. Kann das ein Thuban-Besitzer mal bitte testen [BIOS oder "numproc"]? THX.
Hmm, braucht man doch fast nicht, Jake Dunn hat doch mit/ohne SMT gemessen, ergab +2Fps. Ergo bringen mehr als 4 Threads was. Das sollte dann erst recht auch für Kerne gelten ;-)

y33H@

2010-09-27, 18:48:40

Habe Jake Dunns Werte nicht im Kopf, nur die Thuban-Results aus der Preview. Daher fände ich Deneb vs. Thuban in der Demo noch spannend. Wobei sich der Vorteil eher beim Streaming zeigt, also zB von der Hütte bis an die Brücke latschen.

Auf, Schlammi =)

btw verfluche ich gerade die GTX 460 ... trotz OC *kotz*

S940

2010-09-27, 18:53:18

Habe Jake Dunns Werte nicht im Kopf,
Hab ich auch nicht, aber ich kann sie mir 10 Postings über meinem anschauen ;-)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8293592#post8293592

Daher fände ich Deneb vs. Thuban in der Demo noch spannend. Wobei sich der Vorteil eher beim Streaming zeigt, also zB von der Hütte bis an die Brücke latschen.
Ok, jo das wär dann vielleicht noch interessant, ob das eventuell (deutlich) flüssiger liefe.

ciao

Alex

y33H@

2010-09-27, 18:58:52

Preview wie gesagt, 4C auf 6C = +30% [ohne GPU-Limit versteht sich]

derguru

2010-09-27, 19:01:47

die szene ist aber immer noch im gpu-limit mit einer 460 oc,selbst in 1024*768.
hab mal sli ausgemacht und habe identische fpswerte wie y33H@ mit einer 460oc aber gulftown.
http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2718-59m555.png (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2718-59m555.png)

y33H@

2010-09-27, 19:04:40

Das erklärt, warum ich Schlammis Thuban nicht plätte :usad:

S940

2010-09-27, 19:06:53

WTF, GPU Limit bei 1024 :confused: :freak: ;D

Da kann man sich doch die CPU Benches gleich ganz sparen ...

y33H@

2010-09-27, 19:08:24

Für Arcania muss eh eine HD6k her ... 1920 mit einer HD 5870 OC ist mir schon zu lahm.

derguru

2010-09-27, 19:10:46

ja aber dalli,ich warte schon.für ein gulftown ist eine 460gtx kombi eine demütigung.;D

y33H@

2010-09-27, 19:14:36

EDIT
So, dann halt mit 640x480 [@ 3,6 GHz] ;D 53 statt 40 statt 29 Fps:

http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2719-14wo1j.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2719-14wo1j.jpg)

Wobei das sich bei +35% mehr Kerntakt komisch anhört ... oO

PCGH_Raffael

2010-09-27, 19:16:01

@ Mr. Lolman

Die Demo ist Radeon-Domäne. Wohl wegen den vielen Alphas und mangels MSAA können die HD5k ihre FLOPS ausspielen.

Gerade mit steigender Auflösung herrschen die Radeöner. Mehr dazu morgen früh bei der PCGH. =)

MfG,
Raff

y33H@

2010-09-27, 19:18:10

As every time, Raff ;)

derguru

2010-09-27, 19:18:11

na super,640x480 kann ich nicht auswählen.X-D

y33H@

2010-09-27, 19:19:52

Schon mal was von "VideoSettings.xml" gehört? ;)

Lustigerweise sind das Menü und der Splash zu groß für 640x480 :biggrin: Trotzdem ist mein Leistungsplus sehr merkwürdig.

Odal

2010-09-27, 19:20:21

das geht nur per ini

edith zu spät :(

derguru

2010-09-27, 19:22:52

Schon mal was von "VideoSettings.xml" gehört? ;)

Lustigerweise sind das Menü und der Splash zu groß für 640x480 :biggrin: Trotzdem ist mein Leistungsplus sehr merkwürdig.
klugenschiss ist ja schon gut:smile:,
dein wert ist wirklich merkwürdig,ich komme nur auf 47fps,pfff cheater.
(selbst in der auflösung gpu-limit)
http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2719-20o61r.png (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2719-20o61r.png)

Jake Dunn

2010-09-27, 19:25:18

3840x2160, kein AA/Ingame-AF: 15fps ^^

http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2719-150dnv.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2719-150dnv.jpg)

i7 920@3.2ghz
HD5850@950/1250

derguru

2010-09-27, 19:27:41

@Jake Dunn
aha,sag bloß über die ini kann man ds anwenden?

Schlammsau

2010-09-27, 19:27:53

PII 1055T@3,65Ghz / CPU-NB@2,6Ghz - HD5850@905/1220Mhz - Cat 10.9 HF - Windows 7 x64

640x480, kein AA/Ingame-AF: ~40fps
1.024x768, kein AA/Ingame-AF: ~39fps
1.920x1080, kein AA/Ingame-AF: ~36fps

:|

y33H@

2010-09-27, 19:33:28

DS geht wohl nicht:

http://www.abload.de/img/2010-09-27_193247ho1x.png

Jake Dunn

2010-09-27, 19:33:31

@Jake Dunn
aha,sag bloß über die ini kann man ds anwenden?

Wenn man mit UltraMon runterskaliert, wie bei MafiaII

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8213048&postcount=1462

Blaire

2010-09-27, 19:35:20

@Jake Dunn
aha,sag bloß über die ini kann man ds anwenden?

Sicherlich im Fenster,aber das ist unbrauchbar und viel zu langsam.

Mr. Lolman

2010-09-27, 19:38:43

Q9450@3.6GHz, HD5870@950/1300, 1920x1200+ingameAF: 37fps

http://www.abload.de/thumb/arcania-2010-09-27-19-sob4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=arcania-2010-09-27-19-sob4.jpg)

@ Mr. Lolman

Die Demo ist Radeon-Domäne. Wohl wegen den vielen Alphas und mangels MSAA können die HD5k ihre FLOPS ausspielen.

Mal sehen. Hier gibts wirklich viele Alphas (die fps auf der Radeon sind aber trotzdem ein paar % höher als bei Raffs Save)

Savegame (http://www.multiupload.com/79UBTLRR5C)

Bei meinem Save einfach zum Wasserfall hindrehen und solang vorwärts laufen, bis man den Weg gequert hat. Dann einfach nochmal das Savegameladen, und nach ~5 sec. die fps notieren:

Q9450@3.6GHz, HD5870@950/1300, 1920x1200+ingameAF: 40fps
http://www.abload.de/thumb/arcania-2010-09-27-19-dori.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=arcania-2010-09-27-19-dori.jpg)

Schlammsau

2010-09-27, 19:42:55

Wie war das mit der MultiCore Unterstützung? :|

http://www.abload.de/thumb/unbenannt16mm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt16mm.jpg)

Pirx

2010-09-27, 19:43:56

1280x800, kein AA/Ingame-AF 24fps
1440x900, kein AA/Ingame-AF 23fps
1680x1050, kein AA/Ingame-AF 22fps
1920x1200, kein AA/Ingame-AF 19fps
:D

AthlonII X2 250 3GHz, 4GB DDR2 800, HD5770@Standard, WinXP32, Cat 10.9

y33H@

2010-09-27, 19:43:57

@ Schlammsau

Alta! Musste laufe, weile Streeeeeaming, alta! :P

;)

mapel110

2010-09-27, 19:44:49

DS geht wohl nicht:

http://www.abload.de/img/2010-09-27_193247ho1x.png
Klar geht das. Ich hab auch damit gebencht, genau wie schon einige andere hier im Thread.

y33H@

2010-09-27, 19:45:26

Bei DS per Ini kommt bei mir halt nur diese Meldung *Schulter zuck*

Schlammsau

2010-09-27, 19:52:46

@ Schlammsau

Alta! Musste laufe, weile Streeeeeaming, alta! :P

;)

Ich bin jetzt quer durch die gesamte Demo gelaufen aber die CPU-Auslastung bleibt immer gleich.....konstant 1 1/2 Kerne! :confused:

DS funzt auch bei mir nicht, wenn ich die Auflösung in der ini anhebe, bekomme die gleiche Meldung wie y33h@!

Odal

2010-09-27, 19:54:08

und das wussten wir vorher

dafür brauchts dann aber schon ne kräftige GPU oder untertaktete 4/6cores (zumindest bei full details)

meine GTX260 mit OC limitiert jedenfalls selbst auf 1024x768 deutlich

laut performance log lastet arcania auch nur 1-2 kerne merklich aus, die anderen zwei werden zwar genutzt, aber unwesentlich

also mein fazit ist

a) der phenom suckt ziemlich in arcania und die nehalems herrschen
oder
b) die NV karten saugen ziemlich (zumindest alles <=GTX460)
oder
c) a+b
Bei DS per Ini kommt bei mir halt nur diese Meldung *Schulter zuck*

das muss natürlich ne auflösung sein für die du eine DS auflösung im NV treiber erstellt hast

ich hab die Demo @DS (1920x1536@1280x1024) durchgespielt anders war das geflimmer auch nicht erträglich

derguru

2010-09-27, 19:59:32

Ich bin jetzt quer durch die gesamte Demo gelaufen aber die CPU-Auslastung bleibt immer gleich.....konstant 1 1/2 Kerne! :confused:

bei mir funzt es einwandfrei.

http://www.abload.de/thumb/gothic41ifj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gothic41ifj.jpg)

Schlammsau

2010-09-27, 20:03:40

bei mir funzt es einwandfrei.

http://www.abload.de/thumb/gothic41ifj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gothic41ifj.jpg)
Wie gesagt quer durch....schau dir den Verlauf an.
http://www.abload.de/thumb/unbenanntet3s.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntet3s.jpg)

Odal

2010-09-27, 20:03:45

bist du sicher das das nicht eine "täuschung" ist und einfach nur so angezeigt da die threads über die cores geshufled werden?
Denn da ist ja kein kern auf 100% auslastung....deaktivier mal im bios ein paar cores

y33H@

2010-09-27, 20:04:40

Odal

2010-09-27, 20:16:58

ich hab mit 4Cores@4Ghz exakt die gleichen FPS wie mit 2Cores@4Ghz bei 1024x768

S940

2010-09-27, 20:17:48

@ Schlammsau

Hmmm, die Preview wird doch nicht technisch weiter sein als die Demo? Bench mal in 800x600 mit 4C gegen 6C, die Auslastung im Taskmanager sollte man nicht unbedingt für voll nehmen. Wobei ich in der Preview mit einem 1055T oft über 90% geschafft habe *hmmm*
Tja, da frag dann mal besser beim Hersteller nach ...
Oder hattest Du vielleicht ne andere Szene, wo mal wieder irgendwas mit PhysX berechnet wird ?

dildo4u

2010-09-27, 20:17:56

ich hab mit 4Cores@4Ghz exakt die gleichen FPS wie mit 2Cores@4Ghz bei 1024x768

Deine GTX 260 limitiert.
Mit der GTX 460 sinds 40fps bei 3.6Ghz schätze die GTX 260 hat dort 30?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8292149&postcount=2

Schlammsau

2010-09-27, 20:20:09

@ Schlammsau

Hmmm, die Preview wird doch nicht technisch weiter sein als die Demo? Bench mal in 800x600 mit 4C gegen 6C, die Auslastung im Taskmanager sollte man nicht unbedingt für voll nehmen. Wobei ich in der Preview mit einem 1055T oft über 90% geschafft habe *hmmm*

Komisch!

PII 1055T@3,65Ghz / CPU-NB@2,6Ghz - HD5850@905/1220Mhz - Cat 10.9 HF - Windows 7 x64

4 Cores, 800x600, kein AA/Ingame-AF: ~40fps
6 Cores, 800x600, kein AA/Ingame-AF: ~40fps

gleiche fps....aber mit 4 Cores etwas mehr CPU-Auslastung laut Taskmanager.

derguru

2010-09-27, 20:23:41

man was für ein kuddelmuddel,da bin ich ja echt auf die pcgh benchsmarks morgen gespannt.

Raff

2010-09-27, 20:29:29

1.024x768, kein AA/Ingame-AF: 42 Fps

http://666kb.com/i/bn1bopv0iceflllid.jpg

X6 @ 286x14 = 4.004 MHz
HD 5870/1G @ 1.050/2.800 MHz
NB & HT @ 2.574 MHz
2x 2.048 MiB DDR3 @ 763 MHz bei 8-8-7-15-2T

+27 Prozent bei +33 Prozent mehr CPU-Takt, mehr NB- aber weniger Speichertakt. Mal sehen, ob die Kiste 4,1 GHz mit noch höherem NB-Takt stemmt.

€dit: Mit 293x14 = 4.102 MHz, NB/HT @ 2.637 MHz und RAM @ 781 MHz schwankt's zwischen 42 und 43 Fps.

MfG,
Raff

Tomahawk

2010-09-27, 20:37:11

Jippie!

i5-750, HD5750 @850 Chiptakt, 4 GB auf 2560x1600 ergibt unglaubliche 12-13 fps!
i5-750, HD5750 @850 Chiptakt, 4 GB auf 1280x800 ergibt 25 fps

dildo4u

2010-09-27, 20:38:34

Odal

2010-09-27, 20:41:31

Deine GTX 260 limitiert.
Mit der GTX 460 sinds 40fps bei 3.6Ghz schätze die GTX 260 hat dort 30?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8292149&postcount=2

so neuer versuch 640x480 GraKa laut sig i5@2Ghz ohne turbo einmal 2 Cores und einmal 4 Cores

http://666kb.com/i/bn1c0ymsjktx7nlqy.jpg
http://666kb.com/i/bn1c1e3l3svcmgfkq.jpg

also wenn das jetzt bei untertaktetem i5 und 640x480 noch GPU limitiert ist und bei anderen mit GTX460/5850 @1024x768++ nicht GPU limitiert ist dann fress ich nen Besen

derguru

2010-09-27, 20:42:48

und ob das gpu-limitiert ist.

Odal

2010-09-27, 20:52:34

und warum hab ich dann @4Ghz 38FPS?

http://666kb.com/i/bn1cbqngq9fu48rfe.jpg

derguru

2010-09-27, 20:56:45

und warum hab ich dann @4Ghz 38FPS?

http://666kb.com/i/bn1cbqngq9fu48rfe.jpg
ups achso.:biggrin:

dann bringen die kerne gar nichts und nur der cpu-takt ist entscheidend.

Odal

2010-09-27, 21:03:53

das war ja mein anliegen bei der testerei...zumindest die Demo profitiert praktisch kaum von mehr als 2 Cores

weiterhin sollte man mal im startposting die angabe der einstellungen deutlicher formulieren

wenn ich nämlich einfach nur hoch nehme statt in den detaileinstellungen alles auszumaximieren
bekomme ich plötzlich

http://666kb.com/i/bn1cksrzx9vvqrra2.jpg

statt der 38

Schlammsau

2010-09-27, 21:53:59

ups achso.:biggrin:

dann bringen die kerne gar nichts und nur der cpu-takt ist entscheidend.

Genau das denke ich auch....evtl ist es ja bei der Full anders.

Raff

2010-09-27, 21:59:51

Und @ 1680*1050 wir wollte mal mit der GTX 480 vergleichen.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8292232&postcount=5

Arrgh. Ich mag nicht schon wieder im BIOS frickeln. X-D

weiterhin sollte man mal im startposting die angabe der einstellungen deutlicher formulieren

Dort steht "maximieren". Auch sehe ich bei dir, dass du nicht auf das Stein-Gedöns schaust (siehe Kameraeinstellungen). Bist du wenigstens gemäß Punkt 5 vorher zu Ivy gelaufen? ;)

Genau das denke ich auch....evtl ist es ja bei der Full anders.

Im Grunde ist das arg unwahrscheinlich.

MfG,
Raff

dildo4u

2010-09-27, 22:03:50

Im Grunde ist das arg unwahrscheinlich.

MfG,
Raff
Mein AMDX6 kauf scheint ein großer Fail zu werden dachte der wird mit der Zeit besser (6 Coreauslastung) hab leider ne Krücke die nicht mal 3.5Ghz macht. :(

Schlammsau

2010-09-27, 22:04:14

Im Grunde ist das arg unwahrscheinlich.

MfG,
Raff

Hmmmm.....wie erklären sich dann meine Ergebnisse?
Hab genau nach deiner Anleitung gebencht.

PII 1055T@3,65Ghz / CPU-NB@2,6Ghz - HD5850@905/1220Mhz - Cat 10.9 HF - Windows 7 x64

2 Cores, 800x600, kein AA/Ingame-AF: ~34fps
4 Cores, 800x600, kein AA/Ingame-AF: ~40fps
6 Cores, 800x600, kein AA/Ingame-AF: ~40fps

Müsste bei dir ja genau so aussehen oder?

Mein AMDX6 kauf scheint ein großer Fail zu werden dachte der wird mit der Zeit besser (6 Coreauslastung) hab leider ne Krücke die nicht mal 3.5Ghz macht. :(
Das Games, nicht die Stärke der Turbans sind, muss dir doch bekannt gewesen sein!?
Die X6 habem wo anders ihre Stärke!

derguru

2010-09-27, 22:05:56

bei odal (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8294440&postcount=138)ist es ja dasselbe und er hat kein amd sys.
ich tippe mehrere kerne machen sich erst in bewegung bemerkbar.

Schlammsau

2010-09-27, 22:15:14

bei odal (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8294440&postcount=138)ist es ja dasselbe und er hat kein amd sys.
ich tippe mehrere kerne machen sich erst in bewegung bemerkbar.

dagegen spricht aber das:
Wie gesagt quer durch....schau dir den Verlauf an.
http://www.abload.de/thumb/unbenanntet3s.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntet3s.jpg)
Der Verlauf ist während des laufens entstanden.

derguru

2010-09-27, 22:17:09

keine ahnung,alles bissel seltsam.ich weiß nur das bei mir die 6 kerne anschlagen.

Raff

2010-09-27, 22:17:31

Hmmmm.....wie erklären sich dann meine Ergebnisse?

Ich meinte, dass ich es für arg unwahrscheinlich halte, dass die Demo kacke multithreaded ist und die Full besser. Aber mal sehen. Auch ...

bei odal (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8294440&postcount=138)ist es ja dasselbe und er hat kein amd sys.
ich tippe mehrere kerne machen sich erst in bewegung bemerkbar.

... das ist als Grund gut möglich. Multithreading könnte dem Streaming Flügel verleihen.

Ich wollte hier eben einen relativ einfachen Benchmark schaffen. Ein Lauf durch das Kaff wäre in Sachen Kamera noch viel kritischer, weil die jeder anders einstellt.

MfG,
Raff

Schlammsau

2010-09-27, 22:28:55

Ich meinte, dass ich es für arg unwahrscheinlich halte, dass die Demo kacke multithreaded ist und die Full besser. Aber mal sehen. Auch ...

Aso....

Mad-Marty

2010-09-27, 22:34:16

1680x1050 : 33 FPS

Phenom II X3 @ 3,5 Ghz, 1x 5850 @ 870 / 1250

Also irgendwas passt hier nicht, wenn ich mir Schlammi's werte anseh, da wird garnix mit multicore sein :-(

Schlammis Werte (für scrollfaule):
PII 1055T@3,65Ghz / CPU-NB@2,6Ghz - HD5850@905/1220Mhz - Cat 10.9 HF - Windows 7 x64

2 Cores, 800x600, kein AA/Ingame-AF: ~34fps
4 Cores, 800x600, kein AA/Ingame-AF: ~40fps
6 Cores, 800x600, kein AA/Ingame-AF: ~40fps

Abgesehen davon, diese schatten auf ultra sehen total beknackt aus .... wenn der schatten wie ein uhrzeiger springt ;)

y33H@

2010-09-27, 22:40:57

Die Demo könnte die sein, die schon auf der GC lief. Die Preview zeigte sich extrem Multicore-affin [und iirc performanter in Bezug auf CPUs], ich wüsste nicht, warum die Full das nicht auch beherrschen sollte. Naja, we'll see.

Undertaker

2010-09-27, 22:42:26

Lässt sich denn Raff's Szene auch in der Preview nachstellen? Dann wäre es ein leichtes, auf Unterschiede zu testen. ;)

dildo4u

2010-09-27, 22:43:09

Odal

2010-09-27, 22:52:45

Dort steht "maximieren". Auch sehe ich bei dir, dass du nicht auf das Stein-Gedöns schaust (siehe Kameraeinstellungen). Bist du wenigstens gemäß Punkt 5 vorher zu Ivy gelaufen? ;)

Ja bin erst zu der Tussi gelaufen und hab dann neugeladen. Mit der genauen Kameraeinstellung ist das gar nicht so einfach da die nach dem laden seitlich auf den Helden startet

Aber FPS Schwankungen sind beim Blick nach vorn nicht wirklich gross, nur beim Blick seitlich auf den Helden (nach laden des Spielstandes) hat man deutlich mehr FPS

y33H@

2010-09-27, 22:54:51

Lässt sich denn Raff's Szene auch in der Preview nachstellen?Nope, da die von der Hütte am Anfang durch das Dorf über die Brücke bis hinaus in die Pampa geht ;(

Schlammsau

2010-09-27, 22:58:37

Wie schlagen sich die X6 in der Preview? Genauso schlecht wie hier?

y33H@

2010-09-27, 23:01:19

Ah, wie oft noch: 4C auf 6C [gleicher Takt] = +30% (Min-Fps noch höher)

Schlammsau

2010-09-27, 23:02:06

Ah, wie oft noch: 4C auf 6C [gleicher Takt] = +30% (Min-Fps noch höher)

Ich meinte im Vergleich zu den i5 und i7!

Undertaker

2010-09-27, 23:02:26

Abgesehen von den geringen 6-Kern Profiten liegen die X6 hier eigentlich gar nicht schlecht. ~40fps bei 3,5GHz sind gar nicht weit weg von einem i5 gleicher Taktrate, wenn ich mich so umschaue - das ist absolut überdurchschnittlich.

Edit: Uups, da war wohl noch einiges mit GPU-Limits. Kommando zurück.

Mad-Marty

2010-09-27, 23:02:39

Ah, wie oft noch: 4C auf 6C [gleicher Takt] = +30% (Min-Fps noch höher)

=>> Vermutung: Demo ist wirklich noch nicht final. Evtl. mit debug flags compiled oder MT anders limitiert.

y33H@

2010-09-27, 23:55:27

Ich meinte im Vergleich zu den i5 und i7! kA, habe nur den Thuban gescheut, da ich Kerne spannender fand. Wenn ein Thuban mit vier Kernen gescheite Werte abliefert, wird ein i5-7xx/i7 mit gleichem Takt sicher alles sein - aber nicht langsamer. Da aber solche Diskrepanzen zwischen Preview und Demo auftreten, warten wir mal lieber die Full ab.

schmacko

2010-09-28, 00:07:43

die demo scheint auf mehr kerne nicht doll zu reagieren.
da meine graka (8800gt-512mb) wohl ein permanenter bremsklotz für diesen benchmark ist, habe ich mal auf "low" (nur landschaft statt 25% auf 100%) gestellt getestet. (phenomII 940be @stock, win7 64bit)

für 4 kerne:
1600x1200 33fps lt. gpu-z mit 98% gpu-load, 330mb speicher
1024x768 33fps mit 85% load

für 2 kerne
1600x1200 28fps

ein kern
1600x1200 14 fps mit 40% load

mit den hier geforderten vollen einstellungen:
1600x1200 7fps 99% load
1024x768 13fps 99% load
hier ist der speicher der graka voll lt. gpu-z.(>490mb)

weitere anmerkungen:
erst bei obigen "low" einstellungen mit 1024x768 ist meine cpu auf einem core bei vollast und beim zweiten auf ca. 70%, bei den beiden anderen ca 30%, denn erst bei diesen einstellungen ist die szene nicht mehr gpu-limitiert, sondern cpu-limitiert. find ich schon ein starkes stück! besonders da beispielsweise am wasserfall und auf den wiesen schon wieder die gpu @volllast ist. ;(

weitere anmerkung, wohl schon oben von mir angeführt: beim taskswitchen zwischen desktop und arcania musste ich in den erweiterten grafikeinstellungen nochmals je auf "anwenden" klicken, weil ich sonst zu hohe fps hatte, arcania also irgendwelche werte niedriger eingestellt hatte.

dennoch bin ich mit der performance der demo trotz meiner mäßigen graka zufrieden. mit weniger schatten läufts für mich rund genug.

Spasstiger

2010-09-28, 01:55:44

[...]meine graka (8800gt-512mb)[...]
mit den hier geforderten vollen einstellungen:
1600x1200 7fps 99% load
1024x768 13fps 99% load
hier ist der speicher der graka voll lt. gpu-z.(>490mb)
Radeon HD 4850 512 MiB, Core 2 Duo E4300 @ 3,0 GHz, 6 GiB DDR2-RAM @ 333 MHz, Win 7 64 Bit, Catalyst 10.9

max. Details
---
1024x768, noAA, Ingame-AF: 18-19 fps
1600x1200, noAA, Ingame-AF: 15 fps
1920x1200, noAA, Ingame-AF: 13-14 fps

Hab alle Schritte aus dem Startposting befolgt, die Framerate ist nach dem Laufen durchs Dorf tatsächlich niedriger (von 24 fps auf 18-19 fps @ 1024x768). Vegetationsausblendung "aus" hatte ich zuerst vergessen, das kostet auch nochmal rund 1 fps.
Die 8800 GT rennt hier offenbar voll ins Speicherlimit, meine Radeon HD 4850 ist doppelt so schnell mit der gleichen Speichermenge. Normalerweise ist eine HD 4850 eher 10-20% schneller.

Mr. Lolman

2010-09-28, 08:07:17

Ein Fermibesitzer könnte ja mal meine Demo testen und die fps im vgl. zu Raffs Demo posten: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8294289&postcount=118

Raff

2010-09-28, 09:03:33

Die Fermibesitzer können sich hier nun auch Rise (1.680 x 1.050) and Fall (2.560 x 1.600) ansehen: Gothic 4 - Arcania: Mit welcher Grafikkarte läuft das Rollenspiel flüssig? (http://www.pcgameshardware.de/aid,776033/Gothic-4-Arcania-Mit-welcher-Grafikkarte-laeuft-das-Rollenspiel-fluessig/Rollenspiel-Adventure/Test/) :D

MfG,
Raff

Mayk-Freak

2010-09-28, 09:10:40

Ein Fermibesitzer könnte ja mal meine Demo testen und die fps im vgl. zu Raffs Demo posten: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8294289&postcount=118

i7 3.8MHz GTX470@870/2000/1739MHz =39 Fps

http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2809-034fxc.png (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2809-034fxc.png)

mironicus

2010-09-28, 09:34:54

Hmm... man braucht also schon mindestens eine 5850 um über 30 fps zu erhalten. Die GTX 460 ist deutlich langsamer und liegt näher an der 5770.

derguru

2010-09-28, 10:37:12

tombman

2010-09-28, 10:50:47

klein

2010-09-28, 10:54:41

Der GTX 460 fehlt einfach die Rohleistung. Das ist doch nichts Neues.

GTX 460 exakt so schnell wie HD 5770 ohne Anti-Aliasing (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gts-450-sli/21/#abschnitt_performancerating_ohne_aaaf)

Erst mit Anti-Aliasing auf HD 5850-Niveau (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gts-450-sli/21/#abschnitt_performancerating_mit_aaaf)

Und Gothic ist halt ein Worst-Case-Szenario für Fermi. D3D 9, keine Features, von denen Fermi profitieren könnte (Tessellation) und kein AA möglich.

Bei Mafia 2 sieht's im Übrigen genau so aus (ohne PhysX): http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=582&Itemid=64&limit=1&limitstart=7

http://benchmarkreviews.com/images/reviews/games/mafia2/Mafia2_DX11_Benchmark.jpg

Die HD 5850 ist der GTX 480 deutlich näher als die GTX 460 der HD 5850.

Deswegen warte ich im Übrigen auch noch auf die HD 6000 (mit hoffentlich HQ-AF) bzw. "GF104-Vollausbau". Für 200 € ist mir die GTX 460 1 GB einfach zu lahm und unkonstant in ihrer Leistungsentfaltung, häufig leistet sie eben gerade mal so viel wie eine HD 5770.

@ Jake Dunn, danke für die SMT-Werte. :)

LovesuckZ

2010-09-28, 10:59:03

Man wird immer Spiele finden, die der einen oder anderen karte besser passt. So läuft Starcraft 2 auf nVidia Karten mit AA um ein wesentliches besser. Genauso auch Battleforge oder Farcry2, oder HAWX mit AF oder GTA4 oder WoW oder...
Nichts neues also.

Dazu kommt, dass AMD beim AA eben nicht cheaten kann. Da geht es nur über Bandbreite und bessere Komprimierung.

Megamember

2010-09-28, 12:04:09

Ein Fermibesitzer könnte ja mal meine Demo testen und die fps im vgl. zu Raffs Demo posten: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8294289&postcount=118

I5@3,8, 480@800/1600/1850, keinAA/AF

1680x1050: 47fps, bei Raffs Szene waren es 45.

mapel110

2010-09-28, 12:08:41

Raff

2010-09-28, 12:15:47

Den Abstand zwischen GTX 460 und 470 kann man doch kaum erklären. Der ist viel zu groß, gerade in der kleinen Auflösung. Und das bei einem DX9-Game, wo es ja noch weniger Vorteil für die 470er geben sollte.

Der Abstand ist ähnlich krass wie bei GTA 4. Mein Verdacht: Der GF100 regelt dank seines fetten Polygondurchsatzes. Man müsste eine GTX 465 mittesten ... ;)

MfG,
Raff

mapel110

2010-09-28, 12:20:13

LovesuckZ

2010-09-28, 12:20:22

Vorsichtig: GTX470 kann 28 Pixel/Takt schreiben, GTX460 nur 14 Pixel/Takt. Dazu ist GF100 effizienter - lastet also die Einheiten wesentlich besser aus. Das sieht man z.B. auch an Battleforge, wo die GTX460 deutlich hinter der GTX480 zurückliegt.
Ich sehe an Gothic 4 nicht, dass das Front-End limitiert.

dildo4u

2010-09-28, 12:27:31

Klingt alles nicht so einleuchtend. Auch die GTX 285 schlägt sich sehr gut gegen die 460er. Und die 285er verliert auch noch mit steigender Auflösung weniger fps. Eigentlich sollte sich da doch das bessere Speichermanagement der 460er auswirken.
Das wird bei der GTX 460 immer so sein bei F1 2010 ist sie z.b schneller als eine 5850.Es wird aber immer Games geben wo sie wegen der Beschneidungen schwächelt.

http://www.pcgameshardware.de/aid,774955/F1-2010-im-Technik-Test-Optik-Vergleich-Benchmarks-und-DirectX-11-jetzt-mit-DX11-Video/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/

S940

2010-09-28, 13:18:10

Wie schlägt sich eigentlich ne 5830 ? Ohne AA sollte die doch dann auch gut dabei sein, oder ?

airbag

2010-09-28, 13:21:15

ja die 460 geht derbe unter,mit aa will ich mir das gar nicht erst vorstellen.wahrscheinlich einbruch ins einstellige weil ich jetzt schon auf ~900mb(1920*1200) komme.
die 480gtx ist noch gut dabei ,wahrscheinlich wegen der rammenge,deshalb hätte mich auch interessiert ob sich die 5870 2gb hier ein bissel absetzen kann vor allem in 2560*1600.
Darf ich fragen an welcher Stelle der Demo du die 900MB @1920*1200 geschafft hast ?

Wenn ich rund um das Dorf laufe, komme ich @2560*1600(leider für mich nur im Fensterdarzustellen) nur auf max.894MB
http://www.abload.de/thumb/unbenannt2560ar24.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt2560ar24.jpg)

derguru

2010-09-28, 13:30:59

Wie schlägt sich eigentlich ne 5830 ? Ohne AA sollte die doch dann auch gut dabei sein, oder ?
sollte sich so zwischen 5850 und 285gtx einpendeln.
Darf ich fragen an welcher Stelle der Demo du die 900MB @1920*1200 geschafft hast ?

Wenn ich rund um das Dorf laufe, komme ich @2560*1600(leider für mich nur im Fensterdarzustellen) nur auf max.894MB
http://www.abload.de/thumb/unbenannt2560ar24.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt2560ar24.jpg)

schon gleich zu beginn von raffs savegame,ein bissel hoch gerannt und die 900mb waren angekratzt.(um genau zusein es war drunter aber nur gering~850-890mb)

mapel110

2010-09-28, 13:32:34

airbag, Du hast eine GTX260? Dann gehen ja auch nur max 896 MB.

airbag

2010-09-28, 13:33:57

Ja habe eine 260, aber der VRAM ist nicht voll. Die FPS halten sich noch über 10. Von daher kann man davon ausgehen, dass 1GB @2560*1600 keine Nachteile gegenüber 2GBkarten haben.
@1920*1080 habe ich übrigens nur knapp über 800MB.

edit:
Hab es mal mit Raffs Sava ausprobiert, aber komme diesmal am anfang nur auf 707MB bei 1920*1080.

derguru

2010-09-28, 13:43:00

http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2813-41xqov.png (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2813-41xqov.png)

dildo4u

2010-09-28, 13:48:07

Nicht mal über 900mb die 1GB limitieren nicht bei der ATI,die GTX 480 rult weil sie mehr Geometrieleistung hat was ich ja schon vermutet hatte und Raff bestätigt das.Das erklärt auch den Abstand zur GTX 460.

airbag

2010-09-28, 13:49:08

Mhh seltsam. Entweder lesen die Programme Mist aus oder die GTX460 hat tendentiell einen sehr hohen VRAM Bedarf(obwohl es im Vergleich zur GTX260 in den meisten Spielen nicht so ist ).

BTW
Hab auch mal Raffs Bench gemacht
1024*768 noAA/16AF 30FPS
1920*1080 noAA/16AF 17FPS

PII 940 BE 3Ghz
GTX260 @Standardtakt

Mr. Lolman

2010-09-28, 14:17:58

Das wird bei der GTX 460 immer so sein bei F1 2010 ist sie z.b schneller als eine 5850.Es wird aber immer Games geben wo sie wegen der Beschneidungen schwächelt.

http://www.pcgameshardware.de/aid,774955/F1-2010-im-Technik-Test-Optik-Vergleich-Benchmarks-und-DirectX-11-jetzt-mit-DX11-Video/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/
Da wurden aber leider keine Regenrennen getestet. Würd mich wundern, wenn da die 460 immer noch vorn wär.

Spasstiger

2010-09-28, 14:22:34

Der VRAM-Bedarf ist jetzt nicht so dramatisch, mit meiner Radeon HD 4850 512 MiB hab ich keine ungewöhnlich starken Einbrüche in 1920x1200 mit max. Details (Schatten auf ultra). Die Framerate bewegt sich auch beim Rumschlendern im Bereich von 15+/-3 fps.
Das ist ungefähr halb so schnell wie mit einer Radeon HD 5850 und so schnell wie mit einer GeForce GTS 250 1 GiB nach den PCGH-Benchmarks: http://www.pcgameshardware.de/aid,776033/Gothic-4-Arcania-Mit-welcher-Grafikkarte-laeuft-das-Rollenspiel-fluessig/Rollenspiel-Adventure/Test/.
Micht wundert auch, dass dort die Radeon HD 4870 512 MiB so schlecht abschneidet ab 1920x1200 (3 fps).

derguru

2010-09-28, 14:55:50

am ram kann es eigentlich nicht liegen wenn selbst die 8800gt 512mb dreimal soviel fps hat und das die mit speicher besser zurecht kommt ist mir neu.

=Floi=

2010-09-28, 15:03:40

wohin geht denn die ganze power? das game sieht verhältnismäßig normal aus und ist eher kein grafikkracher und AA (auf alphas) funktioniert ja auch nicht.

dildo4u

2010-09-28, 15:07:37

wohin geht denn die ganze power? das game sieht verhältnismäßig normal aus und ist eher kein grafikkracher und AA (auf alphas) funktioniert ja auch nicht.
Dynamische Schatten(Sonnenstand ändert sich ständig) das Game hat Excellente Schatten(Auch für die Umgebung also z.b Bäume,Felsen,Häuser) und bei einem Open World Game ist das Killer.(Siehe auch GTA4 mit den neuen Ultra Schatten)

http://www.abload.de/img/arcania2010-09-2813-41xqov.png

SamLombardo

2010-09-28, 15:40:14

...und das die mit speicher besser zurecht kommt ist mir neu.
vielleicht ist es aber doch so. Siehe Metro 2033 wo@ 1920x1200 die HD 5870 eindeutig speicherlimitiert bei 4 fps war, während die GTX460 ebenfalls mit 1GB Vram 12 fps schaffte. Auch noch nicht wirklich spielbar aber immerhin das dreifache. Vielleicht haben die NV wirklich ein besseres Speichermanagement oder was auch immer um den vorhandenen Speicher effizienter zu nutzen;)

derguru

2010-09-28, 16:08:13

du weißt schon das die rede von der 8800gt ist?
merkwürdig ist es schon,unter 1920*1200 wird fast 900mb verbraucht und die 8800gt bricht nicht ein.:|

Spasstiger

2010-09-28, 16:23:56

du weißt schon das die rede von der 8800gt ist?
merkwürdig ist es schon,unter 1920*1200 wird fast 900mb verbraucht und die 8800gt bricht nicht ein.:|
Im Vergleich zur GTS 250 1 GiB bricht die 8800 GT 512 MiB hier schon ein wenig ein. Denn so groß ist der Leistungsunterschied bei ausreichend VRAM normalerweise nicht.
Auch meine Radeon HD 4850 512 MiB bricht im Vergleich zur HD 4870 1024 MiB aus dem Benchmark ein wenig ein, auch hier ist der Leistungsunterschied normalerweise etwas geringer. Es ist aber nicht so ausgeprägt wie bei der GeForce 8800 GT im Vergleich zur GTS 250, was ja den Erwartungen entspricht.
Was aber natürlich keinen Sinn macht, ist der starke Einbruch bei der HD 4870 512 MiB. Meine HD 4850 512 MiB kann ja nicht 4- bis 5-mal so schnell sein. Und die HD 4870 512 MiB sollte auch deutlich vor der 8800 GT 512 MiB liegen. Ich würde die HD 4870 512 MiB @ 1920x1200 bei ca. 17-18 fps erwarten und nicht bei 2,9 fps.

Dynamische Schatten(Sonnenstand ändert sich ständig) das Game hat Excellente Schatten(Auch für die Umgebung also z.b Bäume,Felsen,Häuser) und bei einem Open World Game ist das Killer.(Siehe auch GTA4 mit den neuen Ultra Schatten)

http://www.abload.de/img/arcania2010-09-2813-41xqov.png
Auch das SSAO ist vom Feinsten, die Beleuchtung in den Eingängen der Hütten vom einfallenden Tageslicht wirkt sehr realistisch. Das SSAO von Risen sieht im Vergleich steinzeitlich aus.
Was das Lighting angeht, hat Arcania derzeit imo die Nase ganz weit vorn, höchstens die Cryengine 2 bietet Vergleichbares. Leider haben die Entwickler von Arcania die Sonnenstrahlen verbockt, die sehen manchmal aus wie ein fetter Bug. Das sieht in Crysis um Längen besser aus.
Die Texturen und Oberflächenshader in Arcania sind auch sehr schick, schade nur, dass AF nicht immer greift.
Arcania liefert auf max. Details unter den Open-World-Spielen imo derzeit die Referenzgrafik ab. Die Schwächen liegen nur im Detail (Sonnenstrahlen, Meerwasser, AF greift nicht immer).

Raff

2010-09-28, 16:33:49

Endlich sagt es mal einer – ich dachte schon, ich wäre der Einzige, welche in Arcania sehr viel Crysis (Warhead) sieht. Speziell bei Sonnenuntergang – die armen God-rays und den Matsch-Himmel ausgeblendet – sieht die Beleuchtung dank der Echtzeitschatten hervorragend aus.

MfG,
Raff

LovesuckZ

2010-09-28, 16:43:56

Und trotzdem sind die Wände zwei-dimensional. Die Schatten bewegen sich von alleine, alles flimmert wie Hölle. Die Charaktere bräuchten wesentlich mehr Polygone, dann könnte man Strukturen auch richtig dreidimensional darstellen. Es ist ja schön, dass die Leute sich über tolle Schatten und Pixeleffekte erfreuen. Aber das ganze ist so in eine Richtung gekippt, dass Spiele zunehmend an der Geometriearmut leiden.

derguru

2010-09-28, 16:45:41

ich bete das AA bald funktioniert,dann sieht es auch in bewegung so toll aus wie auf screenshots,größter nervfaktor ist das geflimmer.

Und trotzdem sind die Wände zwei-dimensional. Die Schatten bewegen sich von alleine, alles flimmert wie Hölle. Die Charaktere bräuchten wesentlich mehr Polygone, dann könnte man Strukturen auch richtig dreidimensional darstellen. Es ist ja schön, dass die Leute sich über tolle Schatten und Pixeleffekte erfreuen. Aber das ganze ist so in eine Richtung gekippt, dass Spiele zunehmend an der Geometriearmut leiden.

und wie soll man das dann spielen wenn noch dies und das eingebaut würde,ist doch jetzt schon hardwarefordernd und das ohne aa.

dildo4u

2010-09-28, 16:47:47

Da haste das selbe Problem wie bei Crysis die ganze Vegetation flimmert weiter mit MSAA und die FPS sind schon ohne an der Kotzgrenze spiel für Transparenz AA ist da nicht mehr.

derguru

2010-09-28, 16:50:19

wenn ich msaa haben kann,ist sgssaa nicht weit;)
jaja performance,pech.

LovesuckZ

2010-09-28, 16:58:13

und wie soll man das dann spielen wenn noch dies und das eingebaut würde,ist doch jetzt schon hardwarefordernd und das ohne aa.

Man kann auch auf Effekte verzichten, die Leistung kosten, aber kaum noch die BQ erhöhen und dafür EInstellungen vornehmen, die wesentlich die Immersion verstärken.
Wozu Schatten auf megasuperhoch, wenn die Wand eine schattenlose Textur hat?

Spasstiger

2010-09-28, 17:05:05

Ehrlichgesagt dachte ich bei der Demo auch stellenweise: "Das wäre doch ein Kandidat für Tessellation." Das hat gleich mehrere Vorteile gegenüber POM:
- sieht realistischer aus
- funktioniert 100% mit AF
- wirft Schatten auf die Umgebung
- lässt sich zur Implementierung eines stufenlosen Geometrie-LOD-Systems nutzen, d.h. kein Aufploppen von Geometriedetails

dildo4u

2010-09-28, 17:08:37

Ehrlichgesagt dachte ich bei der Demo auch stellenweise: "Das wäre doch ein Kandidat für Tessellation." Das hat gleich mehrere Vorteile gegenüber POM:
- sieht realistischer aus
- funktioniert 100% mit AF
- wirft Schatten auf die Umgebung
Keiner hat DX11 Karten siehe Steamsurvey(55%DX10 5%DX11) viel rausgeschmissenes Geld für wenig Leute.Bis sich das bei einem Multi Titel durchsetzt haben wir die nästen Konsolen.

derguru

2010-09-28, 17:12:12

Man kann auch auf Effekte verzichten, die Leistung kosten, aber kaum noch die BQ erhöhen und dafür EInstellungen vornehmen, die wesentlich die Immersion verstärken.

weil es zeitaufwändiger für die entwickler ist,ich bin mit dem gesamtbild zufrieden wenn AA funktionieren würde,ansonsten gibt es immer was zu meckern.:biggrin:

Raff

2010-09-28, 17:24:25

Mit 4x MSAA plus 2x SGSSAA inklusive LOD-Anpassung würde das schon sehr geil aussehen – und zumindest High-End-Karten hätten (bis 1.920x1.200) keine großen Probeme.

MfG,
Raff

Vento

2010-09-28, 17:26:27

Mit moderatem Downsampling sieht es schon exzellent aus, sollte bei Guru's Kombi erst Recht gehen.

dildo4u

2010-09-28, 17:38:58

Mit 4x MSAA plus 2x SGSSAA inklusive LOD-Anpassung würde das schon sehr geil aussehen – und zumindest High-End-Karten hätten (bis 1.920x1.200) keine großen Probeme.

MfG,
Raff
Hä laut eurem Bench ist die 5870 schon ohne AA bei unter 30fps min@ 1900*1200.Und wer sagt das es in der Full nicht wesentlich anspruchsvollere Stellen gibt ohne SLI ist da nix zu machen.

Theo_Retisch

2010-09-28, 17:57:36

AII240 250x14, 2GB DDR2 1Ghz, 5750 870/1300 1Gb, XP SP3

1280x1024 - kein AA/Ingame-AF: 24-25 fps

Blaire

2010-09-28, 18:06:01

i7 3.8MHz GTX470@870/2000/1739MHz =39 Fps

http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2809-034fxc.png (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2809-034fxc.png)

Im Vergleich zu Mr.Lolman sein Bild sieht deines nicht so verwaschen aus, vor allem die Berge im Hintergrund und der Felsen sind deutlich schärfer. Möglicherweise liegts ja am AF.

airbag

2010-09-28, 18:10:54

@Blaire
Ich vermute mal, dass es an dem Bildformat liegt, außer ein ATIler liefert ein PNG.

Blaire

2010-09-28, 18:51:26

@Blaire
Ich vermute mal, dass es an dem Bildformat liegt, außer ein ATIler liefert ein PNG.

Nee speicher doch mal das PNG als JPG ab, da gehen nicht soviele Informationen verloren. Ich vermute es liegt am AF oder vieleicht auch am Texturesstreaming.

Raff

2010-09-28, 19:03:50

Ich hatte auf GeForce-Karten auch den Eindruck, dass das Bild schärfer ist. Flimmerte auch etwas mehr. ;D Mal Clamp probieren?

MfG,
Raff

Blaire

2010-09-28, 19:48:48

Ich hatte auf GeForce-Karten auch den Eindruck, dass das Bild schärfer ist. Flimmerte auch etwas mehr. ;D Mal Clamp probieren?

Das wird kaum etwas bringen,das muss einfach flimmern, bei so knackigen Texturen bzw. Vegetation das ist wie bei Crysis auch. Ohne SSAA wird das die reinste Flimmerhölle werden. Trotzdem bei Lolman seinen Screenshot scheint weniger berechnet zu werden ,warum auch immer.

airbag

2010-09-28, 19:53:51

Ich hatte auf GeForce-Karten auch den Eindruck, dass das Bild schärfer ist. Flimmerte auch etwas mehr. ;D Mal Clamp probieren?

MfG,
Raff

Clamp scheint ja nicht mal zu funktionieren. Texturen scheinen kein bisschen unschärfer zwischen Zulassen und Clamp.
Clamp
http://www.abload.de/thumb/clampzsjy.png (http://www.abload.de/image.php?img=clampzsjy.png)
Zulassen
http://www.abload.de/thumb/zulassenrpah.png (http://www.abload.de/image.php?img=zulassenrpah.png)

Kann das jemand anders bestätigen ?

y33H@

2010-09-28, 19:56:40

Bitte mit AF und Bodentextur.

airbag

2010-09-28, 20:06:16

AF ist per Treiber forciert.:usad:

Clamp
http://www.abload.de/thumb/clampvsx4.png (http://www.abload.de/image.php?img=clampvsx4.png)

Zulassen
http://www.abload.de/thumb/zulassen6tke.png (http://www.abload.de/image.php?img=zulassen6tke.png)
Nur Boden ist leider ein bisschen schwer, weil das Spiel die Kameraposition nicht speichert.

y33H@

2010-09-28, 20:17:43

***** P(O)M. Das matscht alles ;(

=Floi=

2010-09-28, 21:25:52

warum wird eigentlich so eine schlechte engine programmiert?
funktionstüchtiges AA sollte standard sein.

y33H@

2010-09-28, 21:30:30

Es genug Engines, die mit DX9 (oder gar) kein AA beherrschen. Leider ... Konsolen *hust*

Mayk-Freak

2010-09-28, 22:22:31

Nee speicher doch mal das PNG als JPG ab, da gehen nicht soviele Informationen verloren. Ich vermute es liegt am AF oder vieleicht auch am Texturesstreaming.

Habs mit Fraps einmal als PNG und einmal JPG abgespeichert groß sind die Unterschiede nicht.
http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2821-352rgw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2821-352rgw.jpg)

http://www.abload.de/thumb/arcania2010-09-2809-03u9w9.png (http://www.abload.de/image.php?img=arcania2010-09-2809-03u9w9.png)

kmf

2010-09-29, 00:25:59

Ich hab heut auch mal die Demo installiert.

QX9770@4GHz-GTX470 SLi

1920x1200 - wo ist denn der Ingame-Schalter für AA/AF? - 46 Fps

http://extreme.pcgameshardware.de/alben/thumbs/58/9df547ead20a788a87ca2b216eaab5bc_58251.png?dl=1285712255 (http://extreme.pcgameshardware.de/members/kmf-albums-krimskram-1032-picture58251-arcania-2010-09-29-00-06-56-13.png)

/edit Bild in Originalgröße (http://www.pic-upload.de/view-7227145/Arcania-2010-09-29-00-06-56-13.png.html)

Schrotti

2010-09-29, 02:52:47

i7 860@3,3GHz + SMT + Turbo
GTX 480@900/1900
1680x1050

43fps

http://www.abload.de/img/arcania_schrottiai87.png (http://www.abload.de/image.php?img=arcania_schrottiai87.png)

hmx

2010-09-29, 10:28:01

Hä laut eurem Bench ist die 5870 schon ohne AA bei unter 30fps min@ 1900*1200.Und wer sagt das es in der Full nicht wesentlich anspruchsvollere Stellen gibt ohne SLI ist da nix zu machen.

Sobald man die Schatten nur eine Stufe herunter nimmt (auf hoch statt sehr hoch) kann man es auf einer HD4870 gut Spielen. Da sollte dann auf den neuen Karten auch AA möglich sein.

kmf

2010-09-29, 10:48:09

Der Schatten in der Demo ist eh total schei0e. Bei mir verschiebt sich der quasi im Sekundentakt.
Wenn das in der Retail genauso ist, können die sich ihr Game an den Hut stecken.

klein

2010-09-29, 13:05:06

Schatten sind wohl allgemein die größten Performancefresser. Schalte ich sie bei Risen z. B. komplett aus, stelle aber alles andere auf Maximum, reicht sogar meine Ersatz-X1800 XT 256 MiB aus, um Risen @ 1024 x 768 mit 8x AF zwischen 20 und 40 FPS darzustellen, also flüssig.

Schlammsau

2010-09-29, 15:35:22

Der Schatten in der Demo ist eh total schei0e. Bei mir verschiebt sich der quasi im Sekundentakt.
Wenn das in der Retail genauso ist, können die sich ihr Game an den Hut stecken.

Nicht nur bei dir....

PCGH_BenchMarc

2010-09-29, 16:06:16

Die Vollversion zieht aus mehr als zwei Kernen bis hin zu sechs Kernen deutlich (!) mehr Fps raus. Die Demo nicht bzw. nur sehr bedingt.

Mehr dazu um den Launch von Arcania herum.

Ronny145

2010-09-29, 16:07:40

Die Vollversion zieht aus mehr als zwei Kernen bis hin zu sechs Kernen deutlich (!) mehr Fps raus. Die Demo nicht bzw. nur sehr bedingt.

Mehr dazu um den Launch von Arcania herum.

Wahrscheinlich nicht, aber trotzdem die Frage ob die Full AA beherrscht?

mironicus

2010-09-29, 16:37:44

Ah! Die Voll-Version wird dann wohl noch flüssiger werden...?

Pirx

2010-09-29, 17:07:30

Die Vollversion zieht aus mehr als zwei Kernen bis hin zu sechs Kernen deutlich (!) mehr Fps raus. Die Demo nicht bzw. nur sehr bedingt.

Mehr dazu um den Launch von Arcania herum.
Das ist ja komisch, was soll diese unsinnige Beschneidung der Demo? Den Aufwand hätte man doch besser woanders investieren können.

PCGH_BenchMarc

2010-09-29, 17:50:52

Das hat schon seine Gründe. Freut euch über mehr Fps im CPU-Limit mit drei oder mehr Kernen =) Den Aufwand hat man wo anders investiert.

@ Ronny145

Abwarten, Spellbound ist kräftig am werkeln.

schmacko

2010-09-29, 17:59:21

Der Schatten in der Demo ist eh total schei0e. Bei mir verschiebt sich der quasi im Sekundentakt.

da in arcania die zeit sehr schnell vergeht und deshalb sich die sonne zügig übers firmament bewegt, muss ein vernünftiger schatten, der der schnellen sonne folgen muss, sich doch schnell bewegen. ;)
btw nervt mich das auch, weshalb ich die zeit ausgeschaltet habe, jetzt habe ich eine stillstehende sonne und meine lieblingsuhrzeit.

Ronny145

2010-09-29, 18:07:08

Das ist ja komisch, was soll diese unsinnige Beschneidung der Demo? Den Aufwand hätte man doch besser woanders investieren können.

Wieso Beschneidung? Weil die Demo älter ist als die Vollversion und nicht alle Optimierungen enthalten sind?

S940

2010-09-29, 19:32:07

Ah! Die Voll-Version wird dann wohl noch flüssiger werden...?
Ja, wenn Du mehr als 2 Kerne hast .. :D

Pirx

2010-09-29, 21:42:50

Wieso Beschneidung? Weil die Demo älter ist als die Vollversion und nicht alle Optimierungen enthalten sind?
Naja, Optimierung? Entweder, ein Programm wird von vorn herein multithreaded entwickelt, oder nicht... wobei allerdings Jowood mit von der Partie ist:mad:

y33H@

2010-09-29, 21:50:36

Du verstehst das falsch ;(

Raff

2010-09-29, 21:58:16

Du verstehst das falsch ;(

Und du klärst ihn nicht auf. ;) Wobei er zu den Jowood-Hassern zu gehören scheint ...

MfG,
Raff

=Floi=

2010-09-29, 22:46:58

gibt es wirklich jemanden der diese firma liebt? :ugly:

Grey

2010-09-29, 22:54:30

Mad-Marty

2010-09-29, 23:54:33

Ist echt bitter, dass die nicht aufgeben während wirklich gute Entwickler jeden Tag aufs Neue Arbeitsplätze suchen müssen...

Anyhow: 30-40FPS in der Szene @ 5870, X4 3,2Ghz, 4GB. (wird fast linear mehr je näher die Tusse)

Also so unfähig ist Spellbound nun auch nicht ....

Und überhaupt, die externe einschätzung von solchen projekten ist meist eh nicht möglich, da keiner weiß was der Publisher ihnen vorschreibt ...

Grey

2010-09-29, 23:57:40

Es ging um JoWood, niemanden sonst. Mehr als einen Post lesen hilft.

Und selbst Spellbound... so gern ich Airline Tycoon habe, seit dem ist auch nur noch Mittelmäßiges rum gekommen. Arcania war in jedem Fall ein Projekt oberhalb der Fähigkeiten Spellbounds.

kmf

2010-09-30, 02:26:35

Das hat schon seine Gründe. Freut euch über mehr Fps im CPU-Limit mit drei oder mehr Kernen =) Den Aufwand hat man wo anders investiert.

@ Ronny145

Abwarten, Spellbound ist kräftig am werkeln.Wie, was? Sind sie denn schon am 1. Patch - dem Auslieferungspatch, gemäß gewohnter Jowood-Manier? :upara:

Hoffentlich wird dann auch die Grafik besser. Ich hasse aufpoppendes Gedöns. :usad:

tombman

2010-09-30, 09:26:54

Schatten im Sekundentakt ist wirklich einer der größten Fails überhaupt. Nur weil ein Schatten schnell wandern muß, heißt das nicht, daß er springen muß :rolleyes:
Wahrscheinlich haben die ein performance Problem und konnten es nicht anders lösen...

Raff

2010-09-30, 09:40:11

gibt es wirklich jemanden der diese firma liebt? :ugly:

Jowood ist ein Publisher. Spellbound arbeitet unter deren Fuchtel – sind sie dann auch böse? Ich verteufel das Duo erst, wenn Gothic 4 genau wie der/die Vorgänger beim Release unspielbar ist. Momentan sieht's aber anders aus.

Wahrscheinlich haben die ein performance Problem und konnten es nicht anders lösen...

Natürlich ist das ein Trade-off. Ich tippe mal darauf, dass sich die "Shadow Refreshrate" tweaken lässt, sobald mal einer die Stellschrauben findet.

MfG,
Raff

tombman

2010-09-30, 10:34:58

Natürlich ist das ein Trade-off. Ich tippe mal darauf, dass sich die "Shadow Refreshrate" tweaken lässt, sobald mal einer die Stellschrauben findet.

Was aber nicht gerade für Spellbound spricht, nicht wahr? ;)

=Floi=

2010-09-30, 14:21:05

Jowood ist ein Publisher. Spellbound arbeitet unter deren Fuchtel – sind sie dann auch böse? Ich verteufel das Duo erst, wenn Gothic 4 genau wie der/die Vorgänger beim Release unspielbar ist. Momentan sieht's aber anders aus.

Es ging um JoWood, niemanden sonst. Mehr als einen Post lesen hilft.

:rolleyes:

Jowood ist der "Chef" und zu was die fähig sein können sah man an götterdämmerung. Wir reden hier ja nur über G4, weil die rastlose und sehr gute community hinter dem spiel steht und stand! Wenn diese leute nicht G3 so gut gefixt hätten, dann würde es kein G4 mehr geben, weil jowood die marke ruiniert hätte.

Spellbound macht ein ganz brauchbaren eindruck.