Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Panasonic TZ7 durch welche ersetzen?
Hallo und guten Abend liebes Forum,
Ich habe meine TZ7 inkl. Speicherkarte und Tasche für 280€ verkauft. Die Kamera war gut, aber einige Dinge haben mir nicht gefallen:
- 16:9 war nur in 2MP möglich.
- Bildqualität tagsüber super, bei Dunkelheit bzw schlechtere Beleuchtung eher bescheiden. Da würde ich mir eine kleine Besserung wünschen.
Ich möchte wieder eine kompakte Kamera haben, die mind. die gleiche Bildqualität bietet wie die TZ7, abends etwas besser ist und mind. 720p Videos aufnehmen kann.
Ob Digicam, Bridge oder oder oder, ist mir vollkommen egal. Preislich bitte unter 350€ bleiben bzw um den Dreh herum.
Falls weitere Fragen nötig sind, bitte fragen und ich ergänze.
nggalai
2010-09-26, 22:00:20
Da würde sich die LX-3 anbieten; da gerade die LX-5 rausgekommen ist, sollte man die für 350 bekommen. Mit etwas ruhiger Hand und/oder langsamen Motiven gehen Düsteraufnahmen gut.
Frage ist halt, wie wichtig Dir der Zoom der ZT7 war. Die LX-3 geht nur bis 60 mm (KB).
Sind Dir deutlich bessere Nacht-Möglichkeiten wichtig, wird’s mit 350 Euro eng.
Ahh ich habe eine Sache vegessen! Blitz muss definitiv integriert sein. Möchte ungern was dran bauen müssen.
Fällt dir (euch) da was ein? Welche die beste Digicam in der Hinsicht ist?
Preislich bin ich auch gerne bereit knapp 400 auszugeben, wenn es sich lohnen sollte.
Byteschlumpf
2010-09-27, 00:07:32
HD-Video gibt es bisher im Pro-/Konsumerbereich "nur" mit maximal 2MP. Für bessere Videoaufnahmen wäre ein HD-Camcorder da doch etwas besser geeignet! ;)
Ein paar Modelle zeichnen auch schon mit 1080p auf.
Eine deutlich höhere Lichtempfindlichkeit gibt es zumeist nur bei den Pro-Modellen > €3000+.
Vielleicht wirst du hier bezüglich einer neuen Digicam fündig: http://www.digitalkamera.de/
Nein es soll schon eine normale Digi sein ;) Die Größe eines TZ7 war schon ziemlich gut.
Es gibt doch etliche Kameras auf dem Markt, da sollte es doch eine Cam geben, die
- zumindest 720p aufnimmt
- auch bei etwfas schlechteren Lichteinflüssen brauchbare Fotos macht
- integr. Blitz
- Bessere Quali als TZ7, sodass sich ein Upgrad lohnt ;)
Die TZ10 oder die Sony Cybershot DSC-HX5V z.B. gefallen mir gut. Was haltet ihr davon?
nggalai
2010-09-27, 06:22:45
Na, dann mal aus Sicht der LX-3:
1) zumindest 720p aufnimmt
2) auch bei etwfas schlechteren Lichteinflüssen brauchbare Fotos macht
3) integr. Blitz
4) Bessere Quali als TZ7, sodass sich ein Upgrad lohnt ;)
1) Kann sie, „sogar“ mit bis zu 30 fps.
2) Bis ISO 400 lässt sich am PC sehr gut entrauschen (RAW), ISO 800 lässt sich viel retten, ISO 1600 hängt vom Motiv ab. Natürlich immer aus Sicht einer Kompaktkamera. Die JPEG-Engine arbeitet bis ISO 400 sehr gut, ISO 800 ordentlich, alles drüber ist Glücksache. Die 2,0-Blende tut ihr übriges, dass sie die letzten zwei Jahren zu den lichtstärksten Kompakten überhaupt gehört hat.
3) Vorhanden, incl. verschiedene Sync-Methoden und Blitzlichtstärke-Justierung.
4) Jo. Maximal 10 MP, aber auf einem 11,x-MP-Multiformatsensor. Ergebnis: Weniger Rauschen.
Die einzigen Probleme gegenüber der TZ7, die ich sehe:
a) Kürzerer Zoom.
b) Kein automatischer Objektivschutz; „nur“ Objektivkappe.
Dafür kann man einen Adapter vorne dran schrauben und Filter einsetzen, wenn man mag.
Ich hatte die LX-3 hier im Forum besprochen, such doch mal im User-Hardware-Forum. Photos, bei denen sowohl meine alte Kompakte als auch Bridge viel Mühe gehabt hätten:
http://farm5.static.flickr.com/4123/4827351936_c24322e375_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/nggalai/4827351936/)
P1000752 (http://www.flickr.com/photos/nggalai/4827351936/) by nggalai (http://www.flickr.com/people/nggalai/), on Flickr
http://farm5.static.flickr.com/4130/4835452407_193dc29b1c_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/nggalai/4835452407/)
Lugano 02. (http://www.flickr.com/photos/nggalai/4835452407/) by nggalai (http://www.flickr.com/people/nggalai/), on Flickr
http://farm5.static.flickr.com/4113/4839472617_1bd20c477d_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/nggalai/4839472617/)
Projection 02. (http://www.flickr.com/photos/nggalai/4839472617/) by nggalai (http://www.flickr.com/people/nggalai/), on Flickr
http://farm5.static.flickr.com/4124/5026545791_cb21885bf4_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5026545791/)
The Shining 01. (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5026545791/) by nggalai (http://www.flickr.com/people/nggalai/), on Flickr
Cheerio,
-Sascha
Hmm ok. Ich danke dir! Die Cam ist auch sehr gut bewertet... also die User scheinen damit glücklich zu sein.
Zoom ist halt schon etwas, woran ich mich durch die TZ7 enorn gewöhnt habe. Das wäre schon extremer Schnitt und da wären die 2 von mir genannten wieder für mich interessanter.
Was sagst du/ihr zu den 2 von mir verlinkten? Welcher wäre für mich der bessere?
Shink
2010-09-27, 11:13:02
Was sagst du/ihr zu den 2 von mir verlinkten? Welcher wäre für mich der bessere?
Die TZ10 ist imo besser als die Sony und nicht merklich besser als deine TZ7.
Wenns im Kompaktbereich besser sein soll muß der Sensor wachsen.
Die einzige halbwegs kompakte Kamera mit halbwegs großem Sensor und halbwegs viel Zoom wäre die Nikon P7000. Kann man inzwischen sogar kaufen; ein Review steht aber noch aus also weiß ich nicht inwiefern man die empfehlen kann/soll.
Aber sieh dir mal an wie oft du den Telebereich tatsächlich verwendest - bzw. welche deiner schönsten Fotos ohne Tele nichts geworden wären. Vielleicht erlebst du ja eine Überraschung.
Die sony fällt schon mal weg. Die TZ7 ist außer bei den Videos die bessere Kamera.
Die LX3 ist gut, aber wenn, dann würde ich mir die LX5 kaufen wollen. Muss kein Urarltprodukt sein.
Die TZ10 soll tagsüber besser und nachts minimal schlechter als die 7er sein, mhh... alles im minimalen Bereich. zumindest soll sie ab ISO 400 rauschiger werden.
Ist die LX5 den Aufpreis Wert? Erhält man DEUTLICH, sichtbare, krasse :eek: Erlebnisse beim Betrachten der Bilder? Bedenkt bitte, dass ich kein Profifotograf bin und nicht jede Funktion der Cam bis ins letzte nutzen würde, möglichst wenig verstellen.
Wovon ich auch Fan bin... die Kamera, die rauspoppt... drückt man die immer runter? Leiert das Ding net irgendwann aus? Und wie empfindlich ist vorne das Glas bei der LX-Reihe?
würde vorschlagen noch diese Kameras in die engere Auswahl zu nehmen
http://geizhals.at/deutschland/a509450.html
http://geizhals.at/deutschland/a509433.html
http://geizhals.at/deutschland/a562072.html
gruß
nggalai
2010-09-27, 21:50:53
Ist die LX5 den Aufpreis Wert? Erhält man DEUTLICH, sichtbare, krasse :eek: Erlebnisse beim Betrachten der Bilder? Bedenkt bitte, dass ich kein Profifotograf bin und nicht jede Funktion der Cam bis ins letzte nutzen würde, möglichst wenig verstellen.
Die LX-5 hat eine deutlich bessere JPEG-Engine als die LX-3. Willst/musst Du in JPEG arbeiten, ist die LX-3 kein Vergleich. [1]
In RAW sind die Kameras allerdings fast identisch, was Rauschverhalten angeht. Dafür hat die LX-5 einen etwas längeren Zoom und so ein komisches HD-Video-Format, was mich nicht interessiert und was ich nicht angeschaut habe, was aber ganz cool sein soll. ;) Und einen Micro-HDMI-Ausgang.
Oh, und die LX-5 hat Step-Zoom, falls Du öfters in verschiedenen fixen Brennweiten arbeiten willst. Das hatte ich anfänglich bei der LX-3 vermisst, bis ich meine Bilder genauer angeschaut habe und merken musste, dass der allergrößte Teil der „guten“ Photos eh auf vollem Weitwinkel entstanden ist, i.e. der Zoom so selten eingesetzt wurde, dass mir persönlich ein Step auch nix bringt.
Und Du kannst den elektronischen Aufsetz-Sucher der GF1 anschließen. Bei schlechten Lichtverhältnissen oder wenn Du Strom sparen willst ganz praktisch. Aber recht teuer.
[1]: Das ist insbesondere für Serienaufnahmen relevant. Mit RAW bleibt’s auch bei der LX-5 bei rund 3 Photos in 1,5 Sekunden, und dann ist der Kameraspeicher voll und Serienbild bricht ab. Willst Du Sport etc. photographieren hilft die bessere JPEG-Qualität der LX-5, da Du eben in JPEG schießen kannst, ohne bei ISO 400-800 zu viel Qualität einzubüßen. Und damit abhängig von der Geschwindigkeit der SD-Karte so 7+ Bilder reinkriegst.
Wobei „schnelle“ Sachen wie Sport für Kompakte eh eine Herausforderung darstellen: Statt wie bei einer DSLR einfach Verschluss auf, Verschluss zu muss bei einer solchen Kompakten Verschluss zu, Verschluss auf, Verschluss zu herhalten. Blitzschnelles Reagieren ist also praktisch unmöglich, man muss vorausplanen.
Edith sagt: Bei der Liste von @Gast würde ich sofort zur Canon S95 greifen. Zwar etwas sehr Plaste, aber Bildqualität und Benutzerführung sind top. :)
Sonyfreak
2010-09-27, 22:15:13
Um knapp über 350€ bekommst du schon eine Olympus PEN E-P1 (http://geizhals.at/deutschland/a439145.html), die den ganzen Kompaktkameras in Punkto Bildqualität weit voraus sein dürfte. Vielleicht wäre das eine Möglichkeit für dich?
mfg.
Sonyfreak
nggalai
2010-09-27, 22:21:34
Schön an der Pen sind der große Sensor und Bildstabilisator sowie AF im Body (wichtig bei Wechselobjektiven, gibt für das Format eh recht wenige). Die Benutzerführung ist allerdings … speziell. Kommt man damit klar und mag Festbrennweite oder das Standard-Mini-Zoom, eine gute Wahl. Ich tendiere selbst zur neuen Version, allerdings mit Pancake. Wobei ich eben auf Zoom verzichten kann, ich trage gute Schuhe.
Andererseits hätte Kira gerne einen integrierten Blitz, den die Pen nicht bietet. In Sachen reduce-to-the-max so oder so mein Favorit. :)
ei ei ei ihr macht es mir nicht leicht! erst einmal danke für eure Mühe! Habe mir alles angeschaut, durchgelesen und und und.
Halten wir mal fest, die LX5 wäre im ggs zu den hier verlinkten Cams die deutlich beste Kamera, richtig? Tagsüber finde ich fast alle modernen Kameras gleichgut, wichtig ist halt, wie sie bei etwas schlechterer Belichtung abschneiden.
Da hat die von dem Gast verlinkte Samsung WB2000 ja online schon eine Fanbase und überhaupt sehr gut bewertet. Soll sogar die TZ7 deutlich schlagen. Lichtempfindlicher aufgrund der Technik. Können die Profis das hier bestätigen? Zudem hat sie Full-HD Videos (Hab auf YT welche sehen können und im dslr-Forum) und die waren echt Sahne :) ).
Preislich ist sie natürlich auch sehr interessant mit 260€. Mir als noob scheint das Objektiv vorne viel zu klein zu sein oder täuscht das und sie ist abends wirklich brauchbar?
Die Canon konnte ich mir heute nicht mehr anschauen, muss ich nachher/morgen noch genauer anschauen, sofern sie gegen die anderen bestehen könnte.
nggalai
2010-09-28, 06:51:20
Halten wir mal fest, die LX5 wäre im ggs zu den hier verlinkten Cams die deutlich beste Kamera, richtig? Tagsüber finde ich fast alle modernen Kameras gleichgut, wichtig ist halt, wie sie bei etwas schlechterer Belichtung abschneiden.
Das hängt davon ab, wo Du Deine Präferenzen anbringst. Die LX-5 hat die beste Optik der genannten Kameras, aber auch den meisten Schnickschnack (den man mitbezahlt) und eine menübasierte Bedienung. Dafür kann man auch ein wenig erweitern; mit Adapter gehen Grau- und Polfilter oder gar ein (wirklich guter aber sauteurer) Weitwinkel-Konverter.
Die Samsungs haben das beste Display und sind schön kompakt.
Die Canon S95 hat die direkteste Benutzerführung für Leute die wissen, was sie wollen – einfach an drei Rädchen drehen und schon hat man die Einstellungen ganz ohne Blick aufs Display. Auf der anderen Seite stimmte für mich die Haptik nicht und die Kamera wirkte auf mich wenig robust.
Die Pen ist eine Micro-Four-Thirds-Kamera und bietet den größten Sensor der genannten Geräte, damit auch potentiell die beste Bildqualität. Außerdem kann man dank AF und Stabilisator im Body vergleichsweise viele Objektive einsetzen und sich so die Optik zusammenstellen, die man auch tatsächlich will/braucht. Oder man ist flexibel genug, für Wanderungen ein Weitwinkel ranzuschrauben, beim nächsten Zoobesuch aber ein Telezoom. Dafür hat sie keinen integrierten Blitz und die Menüführung ist vertrackt.
Ich hab’s schlussendlich so gemacht: Alle für mich interessanten Kameras (Reviews gelesen) in die Hand genommen. Da, wo ich am schnellsten die Bedienung kapiert habe schlug ich zu. In meinem Fall war’s die LX-3.
Danke.
Bin unterwegs On, also sorry wegen Rechtschreibung.
Die lx5 wird wohl rausfallen, weil Sie für mich overpowered ist und auch etwas zu teuer. Die Canon wurde auch gelobt und soll wie der Vorgänger sehr gut sein. Haptik soll ok sein, nicht besonders gutaber auch nicht soo schlecht. So wirklich überzeugen konnte Sie mich noch nicht.
Der Samsung hat full-hd Videos, die wirklich gut waren mit jeder Menge "coolen" Effekten. Ich gehe noch einmal auf meinen Text oben ein: das objektiv sieht für einen noob wie mich so klein aus...Sie soll aber sehr lichtstark sein aufgrund von cmos etc. Ich habe keinen Test gefunden wo die bildquali nicht sehr gut bewertet worden ist.
Die tz10 wurde eig. "nur" mit gut bewertet und wie gesagt, soll schneller rauschen. Toppt die wb2000 die pana eurer Meinung nach?
Shink
2010-09-28, 09:58:36
Die tz10 wurde eig. "nur" mit gut bewertet und wie gesagt, soll schneller rauschen. Toppt die wb2000 die pana eurer Meinung nach?
Für mich schon. RAW-Modus, ungefähr 1 Blende mehr Lichtstärke, besseres Display und dabei kleiner, leichter und billiger. Eine WB2000 neben einer Pen, DSLR o.ä. zu besitzen wäre für mich sinnvoll.
Ich bin zwar ziemlich sicher dass es einige Dinge gibt die die TZ10 besser kann (das Objektiv ist sehr gut und bei Tageslicht muss die LX5 aufpassen nicht überrumpelt zu werden) aber für mich würde die WB2000 auf jeden Fall den Zuschlag bekommen.
was ich etwas schade finde, 16:9 kann ich nur mit glaub 2mp aufnehmen, ist bei meiner tz7 auch so gewesen. ist das normal und 4:3 ist einfach besser? find das schade, wenn ich die bilder dann als hintergrund auf meinem bildschirm nehmen möchte und sie ränder haben.
welche speicherkarte sollte ich dazukaufen? damit ich paar videos machen kann (full hd datenrate beachten) und fotos. fotos mache ich nicht mehr wie 300 in einem urlaub. 16gb hatte ich bei meiner tz7 und das war too much. 8gb reicht? irgendeine class 10 8gb karte? egal welche marke?
Shink
2010-09-28, 12:15:18
was ich etwas schade finde, 16:9 kann ich nur mit glaub 2mp aufnehmen, ist bei meiner tz7 auch so gewesen. ist das normal und 4:3 ist einfach besser? find das schade, wenn ich die bilder dann als hintergrund auf meinem bildschirm nehmen möchte und sie ränder haben.
Naja, der Sensor ist eben 4:3 groß. Aber kann die TZ7 nicht eh Multiaspect wie die LXen? (16:9 mit ~9MP)
mhh ist das normal oder haben die neuen eig. 16:9 mit auch ner gescheiten quali? 2mp erscheinen mir etwas dürftig? wieso nur 4:3? die neuen bildschirme haben doch alle 16:9 und grad wenn ich da was als hintergrundibld einstellen möchte mhh oder gar diashow... ränder beschnitten :/
edit:
heir bei geizhals steht folgendes
10.0 Megapixel CMOS (1/2.33") • max.3648x2052(16:9)/3648x2432(3:2)/3648x2736(4:3)/2736x2736(1:1) Pixel (JPEG/RAW) • 5x optischer Zoom (24-120mm, 1:2.8-1:5.8) • 5x digitaler Zoom • optischer und elektronischer Bildstabilisator (OIS/DIS) • 3.0" Farb-OLED-Display (920000 Pixel) • integrierter Blitz • PictBridge • Videofunktion: H.264 (max.1920x1080(16:9)/640x480(4:3)@30 Bilder/Sek. mit Ton) • Audiofunktion: AAC • Lichtempfindlichkeit (ISO): 80-3200 • interner Speicher • SD-Card Slot (SDHC-kompatibel) • Anschlüsse: USB 2.0, HDMI (Out) • Li-Ionen-Akku (SLB-11A) • Abmessungen (BxHxT): 100x59x22mm • Gewicht: 175g
also kann sie es doch?
Matrix316
2010-09-28, 13:11:34
Die TZ7 war nur bei "Hochgeschwindigkeitsserienbilder" in 16:9 auf 2 MP beschränkt. (Laut hier http://www.etest-digitalkamera.de/Digitalkameras.mit-8-bis-10-Megapixel.Panasonic-Lumix-DMC-TZ7.Test-Details.html ) Normal sinds 9MP oder so bei 16:9. Aber ich hab die TZ7 ja selbst und kann nochmal nachsehen. Aber bei normalen Bilder haben 16:9 Aufnahmen halt ein klein wenig weniger MP als 4:3, wegen dem Sensor.
jorge42
2010-09-28, 13:30:27
• max.3648x2052(16:9)
also kann sie es doch? wären ja demnach 7 MP!
Wundert mich dass die Sensoren nicht eh schon 16:9 sind, ich kann nicht nicht erinnern, wann ich das letzte Mal ein Bild hab entwickeln lassen! :biggrin:
Weißt du das bei der Samsung zufällig auch? Bin gerade auf der Arbeit und ich kann nicht in aller Ruhe recherchieren und es heißt gleich "na was googlen wir denn -.-". Möchte einfach nur normale Fotos auch im 16:9 Modus schießen können ohne Serienbildfunktion. Wäre echt sehr nett von dir, wenn du mir dazu helfen könntest!
Shink
2010-09-28, 17:15:25
Wundert mich dass die Sensoren nicht eh schon 16:9 sind, ich kann nicht nicht erinnern, wann ich das letzte Mal ein Bild hab entwickeln lassen! :biggrin:
Gabs ja schon mal (LX2). Bringt aber nunmal nicht nur Vorteile da für viele Einsatzzwecke (z.B. Portraits) 16:9 absoluter Käse und selbst 3:2 schon ziemlich unbrauchbar ist.
Außerdem gilt natürlich: Je quadratischer (bzw. eigentlich kreisförmiger:freak:) der Sensor desto mehr Auflösung kann man aus einem Objektiv rausholen.
Matrix316
2010-09-28, 17:26:02
Wobei Fotos ja auch zum Teil 3:2 sind (also 15 auf 10 Fotopapier z.B.). So hab ich meine TZ7 immer für Fotos eingestellt.
jorge42
2010-09-28, 18:05:36
Gabs ja schon mal (LX2). Bringt aber nunmal nicht nur Vorteile da für viele Einsatzzwecke (z.B. Portraits) 16:9 absoluter Käse und selbst 3:2 schon ziemlich unbrauchbar ist.
Außerdem gilt natürlich: Je quadratischer (bzw. eigentlich kreisförmiger:freak:) der Sensor desto mehr Auflösung kann man aus einem Objektiv rausholen.hab ja auch geschrieben, dass es mich wundert, nicht das es sinnvoll sei :D Ich hab das Problem, dass ich immer häufiger in 16:9 fotografiere, weil ich das auf meinem LCD anschaue. Leider ist das - wie du schon geschrieben hast - nicht für alle Motive geeignet. Auf der anderen Seite wirkt ein 4:3 hochkant (also 3:4) auf nem 16:9 LCD auch nicht wirklich gut.
Im Grunde ist dieses Format künstlerisch ziemlich einschränkend, vielleicht für Landschaften ganz gut, bei denen dann früher ein Stitch verwendet hätte.
Habe die Cam heute bestellt und nachher werde ich mir noch eine 16GB SDHC Class 10 von Transcend bestellen. Die soll damit kompatibel sein, da ja eig. nur bis 8GB garantiert werden... die Frage ist, kann es dann passieren, dass ich im Urlaub dann einen Ausfall habe oder soltle die Karte dann von Anfang nicht funktionieren? Sprich, ich möchte die Karte direkt bei Erhalt testen.
Grüße und ja... sobald die Kamera da ist, kann ich ja mal ein wenig berichten, falls es jmd. interessieren sollte. Bin halt nicht DER Fotoprofi, sprich, wenn was bestimmtes gewünscht ist, bitte daran denken und evt. Tipps geben was ich zu tun habe ;)
Ich danke allen!
schaut euch die super slow funktion an! es schreit nur noch spaß :D :D :D
http://www.youtube.com/watch?v=Z3F2x6fxwi8&feature=related
Cam kam heute an und es fühlt sich echt gut an. Meine Speicherkarte kommt aber erst die Tage.
Könnt ihr mir ein Buch mit modernen Tipps für Fotografie empfehlen? Ich möcht ekeine 500 Seiten lesen, sondern sagen wir einfach mal 50 Seiten oder so oder auch gern online ein Artikel wo steht, was für was steht und was es bewirkt.
die kamera geht zurück, hat knarzen am gehäuse und kratzer. 2. cam hat ein fiepen und brummen (im dslr forum bekannter fehler).
die cam fällt somit aus und ich muss mich neu umschauen ;(
evt die hier? http://geizhals.at/deutschland/a562059.html
onkel2003
2010-10-03, 06:53:03
was ich etwas schade finde, 16:9 kann ich nur mit glaub 2mp aufnehmen, ist bei meiner tz7 auch so gewesen.
welche firmware hast auf der TZ7 ich habe 1.2 und kann 16:9 mit 9 MP machen
3968x2232(16:9)
achso die einstellung ist nicht in IA Modus möglich du must auf Normal Modus gehn mit den Funktionsrad.
ich habe die tz7 ja nun nicht mehr ;)
kommt schon leute, ich brauch die cam in knapp 2 wochen im dauereinsatz und bis dahin muss ich mich mit ihr schon mal vertraut machen etc :)
Shink
2010-10-03, 11:55:51
Mh... wenn du von Knarzen, Brummen und Fiepen so abgetörnt wirst, so unglaublich heiß auf viel Zoom bist, eine Verbesserung zur TZ7 willst und weniger als 400€ ausgeben dann...
weiß ich auch nicht weiter.
Die Canonen und Sonys sind halt auch nicht ohne Tadel. Im Travelzoom-Bereich muss man Abstriche machen und die TZ7 scheint vielen der beste Kompromiss zu sein.
nggalai
2010-10-03, 11:57:34
Welche Kamera ging denn nun kaputt? Das wird aus dem Thread nicht ganz klar.
Meine Empfehlung für die LX-3 bleibt bestehen. ;) Hat immerhin knapp zwei Kilometer Höhen- und 20 Grad Temperatur-Unterschiede innerhalb von 24 h problemlos gemeistert und hat sich auch im Starkregen und bei Minustemperaturen gut gemacht. ;)
die LX3 hat einfach zu wenig Zoom. 4-5x sollten schon heutzutage drin sein.
Die Samsung WB2000 habe ich 2 x umgetauscht bekommen...beide Schrott.
Die LX5 hat auch zu wenig Zoom und vorne keine Klappe und aufploppender Blitz und zudem knapp 440€. Mein Limit wären 350€.
Gibt es überhaupt eine Alternative zur TZ7/10? Die Sony HX5V oder wie sie heißt soll auch da und hier schwächeln... die Canon S95 evt.?
Shink
2010-10-04, 09:13:28
die LX3 hat einfach zu wenig Zoom. 4-5x sollten schon heutzutage drin sein.
Hä? Heutzutage?:freak:
Wieso braucht man heutzutage mehr Zoom als früher?
Ich würde eher sagen heutzutage sind Festbrennweiten "in". (Pancakes an EVILs, Leica X1, Fuji X100, Sigma DP1/DP2.)
Die LX5 hat auch zu wenig Zoom und vorne keine Klappe und aufploppender Blitz und zudem knapp 440€.
Es gibt einen automatisch schließenden Objektivdeckel. Der Blitz "ploppt" bei jeder besseren Kamera in dieser Größe auf um den Abstand zwischen Objektiv und Blitz zu vergrößern was zu weniger Artefakten führt.
Besser gesagt: Der Blitz an den LXen ploppt eigentlich überhaupt nicht von selbst auf - das ist ein Feature der Canons. Wenn man den Blitz an der LX rausklappt ist er an und wenn man ihn reindrückt ist er ausgeschalten. Einer der Vorteile: Wenn der drin ist lädt er sich auch nicht auf und der Akku hält länger.
Gibt es überhaupt eine Alternative zur TZ7/10? Die Sony HX5V oder wie sie heißt soll auch da und hier schwächeln... die Canon S95 evt.?
Ja, die S95 ist beinahe vergleichbar mit der LX5. (Naja; weniger Weitwinkel, mehr Tele, kein Blitzschuh, kein RAW-Buffer, kein Multi-Aspect, kein Adaptergewinde, andere Bedienung u.ä.)
Bitte per Handy on.
S95 ist mit der lx5 vergleichbar! So gut! Dann kann die abends auch rauschfreiere Bilder und deutlicz bessere als die tz. Machen? Wie stabil ist so ein aufploppender blitz? Muss ich den dann immer selber runterschieben?
Hey Leute,
habe mir die S95 heute im MM angeschaut und von der Verarbeitung her hat sie überzeugt. Leider war keine Speicherkarte drin, sodass ich damit mal ein paar Fotos schießen konnte.
Die Kamera wird durchgehend sehr gut bewertet, wie auch der Vorgänger schon.
Ein paar Fragen habe ich vor Kauf allerdings:
- Aus was für einem Material ist das Gehäuse? Alu? War relativ kratzfest
- Akkulaufzeit? Wieviele Fotos können in bestmöglicher Qualität geschossen werden? Evt. noch 1-2 HD-Videos.
- Bei Cnet hat sie als Kritikpunkt zum einen sichtbare JPEG-Artefakte und dass sie langsam sei. Inwiefern stimmt das? Schlechter als die TZ7/10?
- Ist die Cam bei schlechter Beleuchtung bzw. generell deutlich besser als die TZ7/10?
- Gibt es irgendetwas worauf ich bei Erhalt der Cam achten sollte? Serienstreuung? Hab bei 1-2 Leuten was von Pixelfehlern im Display gelesen? Vor Ort war die Qualität 1a
Ich hoffe auf informative Antworten und kein "les dir den Thread durch", das kann ich bei mittlerweile 56 Seiten schlecht tun
Kurz und knapp genügt!
Danke!
Shink
2010-10-05, 09:09:45
- Aus was für einem Material ist das Gehäuse? Alu? War relativ kratzfest
Naja, keine Ahnung. Gibt es wirklich Kompaktkameras in dieser Preisklasse die in diesem Aspekt schlecht sind?
Akkulaufzeit? Wieviele Fotos können in bestmöglicher Qualität geschossen werden? Evt. noch 1-2 HD-Videos.
Akkulaufzeit: Nicht die Welt; angeblich 200 Fotos. Ein zweiter Akku muss also sein. Alles andere findest du hier:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s95-review/using
- Ist die Cam bei schlechter Beleuchtung bzw. generell deutlich besser als die TZ7/10?
Naja, die Pixel der S95 sind ~50% größer (und bekommen somit ~50% mehr Licht ab).
Außerdem ist das Objektiv (zumindest im WW-Bereich) ungefähr 1,5 Blenden lichtstärker. Soll heißen: Bei Fotos bei denen die TZ7 ISO 800 braucht kommt die S95 mit ~ISO 320 o.ä. aus. Das wäre dann deutlich besser.:freak:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.