PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was seid Ihr bereit, für eine GeForceFX 5800 Ultra zu zahlen?


Seiten : 1 [2]

AlfredENeumann
2003-01-29, 23:05:29
Originally posted by Helios
Hab aber Retail bestellt. Was nun?


Bekommst den Sapphire-Lüfter. Ich kenne den nicht, soll aber lauter sien als der einfache ATI-Quirl. Aber wie gesagt. Der rest der Technik dort ist die gleiche wie bei der BBA. Brauchst dir da keine gedanken zu machen.

Helios
2003-01-29, 23:20:22
Gut, danke!

betasilie
2003-01-29, 23:36:42
Originally posted by AlfredENeumann



Bekommst den Sapphire-Lüfter. Ich kenne den nicht, soll aber lauter sien als der einfache ATI-Quirl. Aber wie gesagt. Der rest der Technik dort ist die gleiche wie bei der BBA. Brauchst dir da keine gedanken zu machen.
Der Saphirelüfter ist etwas leiser, aber kühlt imo etwas schlechter wie der ATI.

ice cool69
2003-01-31, 18:03:23
die saphire ist imo die beste karte wenn man nich dick übertakten will.

Byteschlumpf
2003-01-31, 18:41:00
Meinst Du mit "dick übertakten" mehr als 9700Pro Niveau?


Byteschlumpf

Henrik
2003-02-01, 09:27:52
ich würd diesen scheiß nur nehmen wenn man mir die karte schenkt und dann würd ich sie bei ebay verkaufen. diesen kühler kann sich doch keiner ernsthaft antun! mein pc ist mir ja schon so laut genug und mit diesem monster... tja wie gesagt das ding ist nichts für mich. die einzige alternative sehe ich darin den kühler abzumontieren und es mit einer wakü zu versuchen

noch eine kleine anmerkung zum thema 'müssen 700Euro für ne graka wirklich sein': ich hab vor 2 monaten eine neue Sapphire Radeon 8500 PRO für 110 Euro inkl. Versand bezahlt und die tuts doch auch prima. warum müssen es denn so brachial grafikkarten sein? machen spiele immer nur in den höchsten detaileinstellungen spaß? also mal ganz ehrlich: wer achtet darauf ob die models kantengeglättet sind, wenn er zb. q3a spielt? - wohl niemand. und es stört scheinbar auch keinen das die models in cs überhaupt keinen schatten haben.

mofa84
2003-02-22, 17:25:06
Für die gammlige FX zahl ich gar nix! - Ok, für 100€ würd ich sie nehmen.

ice cool69
2003-02-22, 21:26:17
150€ für die kleine bzw. die große da ich nicht mehr geld für ne graka mehr ausgeben will. mehr wär die gffx auch nicht wert, ne gemoddete r9500 => r9700 kostet nur 50€ mehr und hat die bessere bildqualität...

LovesuckZ
2003-02-23, 17:38:47
Originally posted by ice cool69
150€ für die kleine bzw. die große da ich nicht mehr geld für ne graka mehr ausgeben will. mehr wär die gffx auch nicht wert, ne gemoddete r9500 => r9700 kostet nur 50€ mehr und hat die bessere bildqualität...

Dafuer bekommts nen schoenes Schachbrettmuster. Da sparst nochmal Geld fuern Brett...

betasilie
2003-02-24, 16:21:15
Originally posted by LovesuckZ
Dafuer bekommts nen schoenes Schachbrettmuster. Da sparst nochmal Geld fuern Brett...
Achja? Du scheinst ja mal wieder völlig uninformiert zu sein. Typisch. ;D

LovesuckZ
2003-02-24, 16:36:12
Originally posted by betareverse
Achja? Du scheinst ja mal wieder völlig uninformiert zu sein. Typisch. ;D

Als ich das letzte mal Schah sah, spielten die noch aufnen Brett. Hm, scheint sich wohl viel veraendert zu haben seit letzter Woche...

Riptor
2003-02-27, 23:20:01
400-450€ würde ich für ne GFFX 5800 Ultra ausgeben... Ne leise bzw. normale Kühlung vorrausgesetzt. GFFX 5800 für 350-400€ wär ok!

2B-Maverick
2003-03-02, 16:40:00
Originally posted by Riptor
400-450€ würde ich für ne GFFX 5800 Ultra ausgeben... Ne leise bzw. normale Kühlung vorrausgesetzt. GFFX 5800 für 350-400€ wär ok!

Ich verstehe so was nicht... ganz im Ernst.

Eine Karte die das selbe leistet (schön wärs), aber 100€ teurer ist, wird aufgrund von Markenloyalität gekauft?
R9700 non Pro: ab 250€, aber GFFX 5800 350€ ????

Wo liegt da die Motivation?

Henrik
2003-03-02, 21:15:09
tja wer blind an seiner marke festhält ist sowieso gearscht. ati bietet halt im moment die besten karten , das muss man einsehen. die fx mag noch so schnell sein (und ich glaube das sie auf alle fälle schneller ist als ne radeon 9700 pro. das war schon beim geforce 3 vs. geforce 2 ultra nicht anders, da sich die zweifellos modernere technik noch nicht durchsetzen konnte) doch bei der lautstärke und dem - momentanen - preis ist sie keine alternative zu einer schnellen ati karte. sowieso gebe ich nie wieder so viel schotter für eine 3d karte aus (meine bisherigen: voodoo 1 1997 für 120DM, dann 1999 v3 2000 pci (preis weiß ich nicht mehr) , dann ende 2000 voodoo 5 5500 AGP für 650DM) letzteres hätte ich eigentlich nie machen sollen. ne geforce256 DDR für 450DM wäre die bessere wahl - zumindest hinsichtlich Preis/Leistungs Verhältnis - gewesen. doch als tapferer voodoo fan musste ich natürlich zur 5500 greifen um 2 monate später frustriert festzustellen, das der hersteller pleite ist, ich mit dem support im regen stehe und meine karte für unter 400DM verscheuert wird. :...( tja so kanns gehen. meine aktuelle graka hab ich im november letzten jahres für €110 mit versand bezahlt und die reicht auch. wie viel ich würde die fx blechen würde hab ich ja schonmal gesagt: gar nichts. wenn mir einer die karte schenken würde - ich würde sie original verpackt über ebay für €700 an irgendeinen dummen verscheuern der meint er hätte damit einen guten deal gemacht.

Lightning
2003-03-02, 21:34:08
Originally posted by _3dfx_rulez
die fx mag noch so schnell sein (und ich glaube das sie auf alle fälle schneller ist als ne radeon 9700 pro. das war schon beim geforce 3 vs. geforce 2 ultra nicht anders, da sich die zweifellos modernere technik noch nicht durchsetzen konnte)

Der "Vergleich" hinkt gewaltig. Die GeForce 3 unterscheidet sich doch recht stark von einer GeForce2, aber wo ist da die Parallele zur R9700Pro/GfFX? Die beiden Karten können in etwa das selbe.
Und nach aktuellen Benchmarks ist die FX leider nur sehr geringfügig schneller als eine R9700Pro, bei höheren AA Settings auch langsamer. Nicht zu vergessen dass die Radeon eine bessere Qualität beim AA bietet.

Helios
2003-03-02, 21:34:23
Originally posted by _3dfx_rulez
tja wer blind an seiner marke festhält ist sowieso gearscht. ati bietet halt im moment die besten karten , das muss man einsehen. die fx mag noch so schnell sein (und ich glaube das sie auf alle fälle schneller ist als ne radeon 9700 pro. das war schon beim geforce 3 vs. geforce 2 ultra nicht anders, da sich die zweifellos modernere technik noch nicht durchsetzen konnte) doch bei der lautstärke und dem - momentanen - preis ist sie keine alternative zu einer schnellen ati karte. sowieso gebe ich nie wieder so viel schotter für eine 3d karte aus (meine bisherigen: voodoo 1 1997 für 120DM, dann 1999 v3 2000 pci (preis weiß ich nicht mehr) , dann ende 2000 voodoo 5 5500 AGP für 650DM) letzteres hätte ich eigentlich nie machen sollen. ne geforce256 DDR für 450DM wäre die bessere wahl - zumindest hinsichtlich Preis/Leistungs Verhältnis - gewesen. doch als tapferer voodoo fan musste ich natürlich zur 5500 greifen um 2 monate später frustriert festzustellen, das der hersteller pleite ist, ich mit dem support im regen stehe und meine karte für unter 400DM verscheuert wird. :...( tja so kanns gehen. meine aktuelle graka hab ich im november letzten jahres für €110 mit versand bezahlt und die reicht auch. wie viel ich würde die fx blechen würde hab ich ja schonmal gesagt: gar nichts. wenn mir einer die karte schenken würde - ich würde sie original verpackt über ebay für €700 an irgendeinen dummen verscheuern der meint er hätte damit einen guten deal gemacht.
Die GFFX hat die moderene Technik? Wohl kaum. Hat sie Truform? Hat sie Displaced Mapping? Dann gab es auch noch die Gerüchte über kein echtes 8 Render Pipelinenes. Die R9700 is immernoch moderner. Die GFFX is einfach nur ne dick übertacktete GF4 mit DX9.

Lightning
2003-03-02, 21:44:52
Originally posted by Helios

Die GFFX hat die moderene Technik? Wohl kaum. Hat sie Truform? Hat sie Displaced Mapping? Dann gab es auch noch die Gerüchte über kein echtes 8 Render Pipelinenes. Die R9700 is immernoch moderner. Die GFFX is einfach nur ne dick übertacktete GF4 mit DX9.

So kann man das auch wieder nicht sehen.
Kann die Radeon Truform in Hardware berechnen? derzeit nein
Hat die Radeon vollständige Displacement Mapping Untersützung? nein
Hat die Radeon eine gleich hohe PS Unterstützung wie die FX? nein

Helios
2003-03-03, 00:19:35
Die GFFX war ein vollkommener Fehltritt. Sie wollten einendlich bis zu 50% schneller sein als eine R9700. Vieleicht machen sie es nächstes Mal besser. Glaub ich aber nicht weil ATI jetzt erstmal ne zeitlang die Oberhand behält.

Radeonator
2003-03-03, 13:28:58
Mich würde interessieren, wie teuer die non Ultra nun letzendlich wirklich wird/ist. In Asien können die Karten ja bereits gekauft werden. Terratec gibt einen sehr hohen UVP an, legt allerdings auch ein gigantisches SW Paket dazu. Was würde also Schätzungsweise eine Builk Version kosten ??? Bei Preistrend &co finden sich eh nur Lockangebote, die für den %$/&$§ sind ;) zudem sind die Preise auch so viel zu hoch...

Rangy
2003-03-03, 13:58:17
Ich gebe nichts für diese Karte aus, ich nehme sie nur, wenn sie unter 50Euro ist. Da das nie eintreten wird, werde ich sie mir auch nicht kaufen.

ThePiet
2003-03-03, 16:37:18
So wie die Situation jetzt aussieht wird wohl bloß noch ein echter Nvidia-Fan mehr als 300 Euros für des Ding blechen wolln.

StefanV
2003-03-03, 16:49:53
Originally posted by Lightning


So kann man das auch wieder nicht sehen.
Kann die Radeon Truform in Hardware berechnen? derzeit nein
Hat die Radeon vollständige Displacement Mapping Untersützung? nein
Hat die Radeon eine gleich hohe PS Unterstützung wie die FX? nein

Steckt im R300 noch viel vom R200 -> nein, 'alles' wurde 'etwas' 'aufgebohrt'.
Mag zwar sein, daß das R300 Design auf der R200 basiert, wir Endkunden merken davon nicht soo viel.

Steckt im NV30 noch viel vom NV25 -> leider ja, die alten Register Combiner wurden 'mitgeschleppt' und sind für bis 1.3 verantwortlich, die Pipelines scheinen auch mehr 4x2 denn 8x1 zu sein...
Es steckt leider viel zu viel vom NV25 im NV30...

2B-Maverick
2003-03-03, 16:58:29
Originally posted by Stefan Payne


Steckt im R300 noch viel vom R200 -> nein, 'alles' wurde 'etwas' 'aufgebohrt'.
Mag zwar sein, daß das R300 Design auf der R200 basiert, wir Endkunden merken davon nicht soo viel.

Steckt im NV30 noch viel vom NV25 -> leider ja, die alten Register Combiner wurden 'mitgeschleppt' und sind für bis 1.3 verantwortlich, die Pipelines scheinen auch mehr 4x2 denn 8x1 zu sein...
Es steckt leider viel zu viel vom NV25 im NV30...

wäre ja alles egal, wenn das Teil wenigstens SCHNELL wäre!
Und gutes AA hätte.
Da hat NV etwas zu viel an der Entwicklung gespart... grummel

StefanV
2003-03-03, 17:00:16
Originally posted by 2B-Maverick
wäre ja alles egal, wenn das Teil wenigstens SCHNELL wäre!
Und gutes AA hätte.
Da hat NV etwas zu viel an der Entwicklung gespart... grummel

Eben...

NV hat in der Vergangenheit viel zu viel Recourcen darauf verschwendet hat alte Cores zu erweitern als 'das Rad neu zu erfinden'...

ATI ist da in letzter Zeit 'etwas' mutiger.

Eusti
2003-03-03, 18:27:26
Originally posted by Stefan Payne

ATI ist da in letzter Zeit 'etwas' mutiger. Ich würde eher sagen "verzweifelter". Hätten die den Trend von NVidia nicht brechen können, wären die sicher bals Pleite gewesen.

aths
2003-03-03, 18:49:47
Originally posted by Eusti
Ich würde eher sagen "verzweifelter". Hätten die den Trend von NVidia nicht brechen können, wären die sicher bals Pleite gewesen. Ich meine, in der jetzigen Situation hat nVidia mehr Grund zum Zweifel als ATI. Imo ist nVidias Rückstand allerdings sowas von selbstverschuldet, dass ich da ganz ohne Mitgefühl bin.

Radeonator
2003-03-03, 18:56:00
50000 Postings, ich wars !!!

sry 4 Spam :D

StefanV
2003-03-03, 19:00:56
Originally posted by Eusti
Ich würde eher sagen "verzweifelter". Hätten die den Trend von NVidia nicht brechen können, wären die sicher bals Pleite gewesen.

...wohl eher innovativer...
Außerdem schleppt ATI weniger völlig hirnrissigen altlasten mit und kann somit Transostiren sparen, was in diesem Fall die Wärmeentwicklung verringert...

NV sollte endlich mal den alten Müll über Board schmeißen und mal einen völlig neu designten Chip auf den Markt bringen...

Irgendwann ist es nur noch schwachsinnig ein bestehendes Design 'aufzubohren'...

Hat wohl weniger mit Verzweiflung als vielmehr mit Unternehmenspolitik zu tun...

Eusti
2003-03-03, 19:40:06
Originally posted by aths
Ich meine, in der jetzigen Situation hat nVidia mehr Grund zum Zweifel als ATI. Imo ist nVidias Rückstand allerdings sowas von selbstverschuldet, dass ich da ganz ohne Mitgefühl bin. Ja, aber nur aufgrund der Verzweiflungstat von ATI im letzten Jahr. Das das R300 Release ein wenig überhastet war, hat man in den Wochen dannach an den Treibern beobachten können. Jede Menge Probleme und Bugs.

Im Nachhinein kann man ATI gratulieren. Es war richtig, ein grundlegend neues Design aufzulegen. Neben dem Umstieg auf 256bit war sicherlich die radikale Veränderung beim AA eine der besten Entscheidungen überhaupt.

Wenn die jetzt noch die Treiber hinbekommen (aktuelles Zitat aus der Gamestar 04/2003: "Mit Radeon-Karten gibt es in Freelancer starke Ruckler, wann immer Texturmenüs auf dem Bildschirm dargestellt werden. Digital Anvil schiebt ATI die Verantwortung zu und behauptet in dem nächsten Radon-Treiber wird das Problem behoben. Rat der Gemstar-Redaktion: Warten SIe mit dem Kauf von Freelancer, bis ATI nachgebessert hat."), dann ist dennen mit dem R300 in exelenter Wurf gelungen.

Eusti
2003-03-03, 19:48:14
Ich würde übrigens aktuell bis zu € 180,- für die 5800 zahlen.

Kann in dieser Hinsicht mal jemand den Poll verändern, oder neu starten? Als kleinsten Knopf "unter € 400" ist ja schon ein bisschen heftig. Da fühle ich mich irgendwie an die Umfragen in der "Capital" erinnert, wenn gefragt wird:

Wieviel verdienen Sie jährlich?

a) mehr als 250.000,- Euro
b) 200.000,- bis 250.000,- Euro
c) 150.000,- bis 200.000,- Euro
d) 100.000,- bis 150.000,- Euro
e) weniger als 100.000,- Euro

Vedek Bareil
2003-03-04, 00:16:33
was sind denn das für absurde Auswahlmöglichkeiten im Poll? ???
Ich würde allerhöchstens 225 Euro für das Teil zahlen. Und das auch nur, wenn die ein leiseres Kühlsystem erfinden. Solange die röhrt wie ein Kampfpanzer nehm ich die nichtmal geschenkt.

RyoHazuki
2003-03-04, 00:24:48
300 € mehr nicht !

Ich weiss noch wo ich meine Diamond Viper 770 Ultra gekauft habe !

600 DM :O



Das war schon schmerzhaft !

Meine Parhelia hat 380 € gekostet !

zeckensack
2003-03-04, 00:31:07
Ich hab' den Poll mal ein wenig nach unten erweitert ;)

ice cool69
2003-03-04, 01:09:10
mist, ich hätt jetzt noch weniger :P angekreuzt, hab aber mein kreuzchen schon gemacht *heul*

2B-Maverick
2003-03-04, 08:57:31
Ich würd mal sagen, der Poll müsste NEU gestartet werden, nachdem nun die Fakten bekannt sind.

StefanV
2003-03-04, 09:36:32
Originally posted by 2B-Maverick
Ich würd mal sagen, der Poll müsste NEU gestartet werden, nachdem nun die Fakten bekannt sind.

*zustimm*

Und nicht nur dieser Poll :)

nagus
2003-03-04, 11:15:30
Originally posted by 2B-Maverick
Ich würd mal sagen, der Poll müsste NEU gestartet werden, nachdem nun die Fakten bekannt sind.

bin ichauc dafür. bitte einen neuen poll "1Q2003"

ice cool69
2003-03-04, 19:29:41
jups, jetzt wo die fakten bekannt sind wäre interessant um wieviel die nvidia-anhängerschaft geschrumpft ist.

Liquaron
2003-03-04, 19:34:44
Naja ich denke jetzt kann man diesen Thread ruhig schließen.
Andererseits ist es wirklich interessant zu sehen wie sich die Pollwerte verändert haben. Hehehehe!!!!