darf ich mein eigenes Tier töten? [Archiv]

Hellspinder

2010-09-28, 12:07:04

Thread in Eigenregie gesplittet, da das Thema hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=492535) OT war. Titel habe ich gewählt.
Richtig, lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.
Allerdings habe ich da kein Mitbestimmrecht (mehr) und das schon seit ca. 3 Jahren...

Wieso "Mitstimmrecht" ? Der Hund ist dein Eigentum. Dein Sklave wenn man so will. Er hat keine Rechte. Theoretisch kannst du ihn auch einfach mit einer Gartenkralle erschlagen wenns dir zu bunt wird.

Aber ich verstehe das dort Gefühle vorhanden sind und du dem Tier unnötiges Leid ersparen willst. Vielleicht also doch besser ein Gewehr statt der Kralle.

Ist das mit den 4000 Euro dein Ernst ?!

Entweder du bist Millionär dann sag ich ok, scheiß drauf.
Oder du bist Ottonormalverdiener dann muss ich das Wort an Picard abgeben : :facepalm:

atlantic

2010-09-28, 12:35:36

Wieso "Mitstimmrecht" ? Der Hund ist dein Eigentum. Dein Sklave wenn man so will. Er hat keine Rechte......

ah, Helli erträumt sich mal wieder seine kleine Welt :rolleyes:

Wußte nicht, das dein Allgemeinwissen doch so löchrig (http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/tierschg/gesamt.pdf) ist.

zum Thema Hund und Kosten: muß jeder selber entscheiden, sollte aber die Meinung des Tierarztes nicht überhören. Wenn der meint, das es nur eine grausame Quälerei wird, dann red mit deiner Ex.

Hellspinder

2010-09-28, 14:29:58

ah, Helli erträumt sich mal wieder seine kleine Welt :rolleyes:

Wußte nicht, das dein Allgemeinwissen doch so löchrig (http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/tierschg/gesamt.pdf) ist.

zum Thema Hund und Kosten: muß jeder selber entscheiden, sollte aber die Meinung des Tierarztes nicht überhören. Wenn der meint, das es nur eine grausame Quälerei wird, dann red mit deiner Ex.

ach Atlanti,

selbstverständlich ist mir dieser Paragraph geläufig. Alles andere anzunehmen wäre auch eine Beleidigung meiner erhabenen Intelligenz.

Dir sollte aufgefallen sein das ich meinen Standpunkt in den allermeisten Fällen auch offen vertrete, wenn er zu bestehenden Paragraphen konträr verläuft. Das ist teil meines Diskussionhabitus der sich geheimhin aus meiner individuellen Weltsicht definiert.

Und ja. Ich würde ein Tier lieber mit einem gezielten Schuss ins ZNS "erlösen" als es an einer Chemotherapie leiden zu lassen, die letztendlich die Lebenserwartung auch nur um wenige Monate verlängert und noch dazu wenig Lebensqualität für das betroffene Tier bietet. Es ist nämlich letztendlich eine Ermessensfrage was Tierquälerei ist. Der schnelle Tod oder der Tod auf Raten.

atlantic

2010-09-28, 17:41:01

ach Atlanti,

selbstverständlich ist mir dieser Paragraph geläufig. Alles andere anzunehmen wäre auch eine Beleidigung meiner erhabenen Intelligenz.

na so erhaben scheint sie nicht zu sein, wenn du dadurch sogar eine Aufforderung zu einer Straftat (http://dejure.org/gesetze/StGB/111.html) tätigst. Noch viel lernen du mußt, bis du Durchblick hast. :rolleyes:

Dir sollte aufgefallen sein das ich meinen Standpunkt in den allermeisten Fällen auch offen vertrete, wenn er zu bestehenden Paragraphen konträr verläuft. Das ist teil meines Diskussionhabitus der sich geheimhin aus meiner individuellen Weltsicht definiert.

Solange du nicht damit selber eine Straftat tätigst, darfst du das gern machen. Für alles andere solltest du dann auch bereit sein, die Konsequenzen zu tragen. Aber darin bist du ja nicht so der Held, wie Eingeweihte wissen.

Und ja. Ich würde ein Tier lieber mit einem gezielten Schuss ins ZNS "erlösen" ...

Ich bin grundsätzlich deiner Meinung, allerdings sollte man das eben berechtigten und fähigen Personen überlassen, bzw. muß man sogar, weil du dich dann eben schon wieder strafbar machen würdest. Ergo, Tierarzt, nicht Helli.

Hellspinder

2010-09-28, 17:56:03

na so erhaben scheint sie nicht zu sein, wenn du dadurch sogar eine Aufforderung zu einer Straftat (http://dejure.org/gesetze/StGB/111.html) tätigst. Noch viel lernen du mußt, bis du Durchblick hast. :rolleyes:

Du pickst dir wieder die Rosinen raus und drehst sie so ins Licht das daraus verfaulte Weintrauben werden. ;) Ich rufe zu überhaupt nichts auf. Ich schrieb "theoretisch kannst du ..."

Solange du nicht damit selber eine Straftat tätigst, darfst du das gern machen. Für alles andere solltest du dann auch bereit sein, die Konsequenzen zu tragen. Aber darin bist du ja nicht so der Held, wie Eingeweihte wissen.

Papperlapapp. Aber überhaupt und verzeih meine Unwissenheit aber ist es wirklich verboten sein eigenes Tier zu erschießen ? Jedenfalls angenommen man besitzt die Legitimation zu einer Schusswaffe, damit man mit dem Waffengesetz nicht in Konflikt gerät.

Sterbehilfe für Menschen ist in DE verboten, aber das gilt doch nicht für Tiere.

Ich bin grundsätzlich deiner Meinung, allerdings sollte man das eben berechtigten und fähigen Personen überlassen, bzw. muß man sogar, weil du dich dann eben schon wieder strafbar machen würdest. Ergo, Tierarzt, nicht Helli.

Also ist es tatsächlich verboten sein eigenes Tier zu töten ? Auch wenn man es nach ethischen Maßstäben korrekt und ohne Leid für das Tier durchführt ?

atlantic

2010-09-28, 18:46:41

Du pickst dir wieder die Rosinen raus...

jo klar. Ich mag Rosinen. :D

Und nein, hättest du aufmerksam das TSchG gelesen, würdest du die Frage garnicht stellen, ob du deinen Hund nicht selber töten darfst. Einfach nochmal nachlesen. § 4. Nur die amtliche Absegnung für deine Softair reicht halt nicht, um auch den entsprechenden Nachweis für das waidgerechte Töten eines Tieres zu erbringen.

Und, wie willst du als "Einmal-Töter" sicherstellen, das du das Töten, mal ganz abgesehen davon, das du verpflichtet wärst, das Tier vorher zu betäuben, ohne zusätzliches Leid für das Tier hinkriegst?

Als Halter eines Tieres bist du verpflichtet, diesem auch einen schmerzfreien/-armen Tod zu gewähren.

§1 TSchG: Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen.

ohne triftigen Grund...kann natürlich sein, für dich fällt auch eine unnötige Ausgabe von 20€ für die Spritze beim TA darunter...

ob das die Gerichte auch so sehen, würd ich mal bezweifeln.

Jeder hat irgendwann mal für sein/e Tiere die Verantwortung übernommen. Und die reicht nicht nur solang, bis Probleme entstehen oder das Tier krank wird. Mag komisch klingen, aber der größte Freundschaftsdienst an seinem Lebensgefährten ist, ihm auch die letzte Minute erträglich zu machen. Deshalb sollte der TS alles dran setzen, für seinen Hund das beste zu tun. Und seis nur, ihm durch eine erfahrene Person Schmerzen zu ersparen.

Philipus II

2010-09-28, 19:08:45

Hier am Land ist es nicht unüblich, Tiere zu töten. Unerwünschter Nachwuchs von Katzen wird hier noch desöfteren selbst getötet.
Da gilt das Motto "wo kein Kläger da kein Richter".
Auch die Taubentötung wird schonmal wenig tiergerecht vorgenommen, wenn eine Taube an die falsche Stelle scheisst.
Ratten werden klassisch mit der Mistgabel bekämpft. Das ist auch nicht sonderlich effizient und ne blutige Sache, zudem sind die Viecher sehr aggressiv...

Hellspinder

2010-09-28, 19:10:07

und was ist mit Menschen, die ihr Tier einfach an irgendeiner Autobahnraststätte anbinden weil sie sich den Unterhalt nicht mehr leisten können und/oder überfordert sind mit der Tierhaltung oder oder oder ..

Ist das Aussetzen von Tieren nicht auch eine Form von Tierquälerei ?

abgesehen davon wie Philipus schon schrieb : "Wo kein Kläger, da kein Richter."

Wo wird denn tatsächlich mal jemand angezeigt der sein Tier erschießt ? Ich sehe täglich Leute auf der Straße, die ihre Hunde schlagen wenn die nicht spurn. Ich sehe sogar öffentlich Leute, die ihre Kinder (!) schlagen wenn die nicht spurn.

Der Tierschutzparagraph ist im Endeffekt eine Farce, da kaum jemand ihn ernst nimmt und auch kaum jemand für einen Verstoß zur Verantwortung gezogen wird.

PS: Wieso wird hier eigentlich einfach in meinem Namen ein Thread gestartet ?!

Dicker Igel

2010-09-28, 19:23:13

Hasu hat die Threads gesplittet ;)

Der Tierschutzparagraph ist im Endeffekt eine Farce, da kaum jemand ihn ernst nimmt und auch kaum jemand für einen Verstoß zur Verantwortung gezogen wird.

Sehe ich auch so ...

Aber es ist nunmal so, dass die wenigsten den Arsch in der Hose hätten ihr Tier selber zu töten (mal angenommen sie hätten 'ne Waffe und der nächste Sheriff ist außer Reichweite).
Das der Tierarzt das (natürlich nur gegen Bares) macht, hat sich ja schon eingebürgert - genauso wie die Vermenschlichung vom Haustier.

rade0n

2010-09-28, 19:23:52

"wo kein kläger da kein richter" ändert trotzdem nichts daran das einem
Der Hund ist dein Eigentum. Dein Sklave wenn man so will. Er hat keine Rechte. Theoretisch kannst du ihn auch einfach mit einer Gartenkralle erschlagen wenns dir zu bunt wird.

dabei die pizza wieder hochkommt. aber ich picke mir ja auch grad nur die rosinen raus.. naja atlantic hat dazu schon alles gesagt.

Dicker Igel

2010-09-28, 19:24:58

Im Grunde hat er aber recht.

Hellspinder

2010-09-28, 19:30:17

Mosher

2010-09-28, 19:37:38

Ein Bekannter hat mir mal von einem Besuch bei seinem Geschäftspartner in Paraguay erzählt.

Es ist dort wohl legal, auf alles zu schießen, was ohne Genehmigung deinen Grund und Boden betritt.

Also saß er den halben Tag gemütlich im Schaukelstuhl in der Sonne, mit der Magnum in der Hand und wartete, bis die freilaufenden Hühner des Nachbarhof´s auf das Grundstück seines Geschäftspartners stolzierten.

*bäng* --> *splash*

Er hat´s mir als ziemlich witzigen Zeitvertreib geschildert und so sehr ich mich vielleicht auch dafür schäme: Ich glaube ihm.

Trotzdem brächte ich´s wahrscheinlich net über mich. Alles, was größer ist, als eine Spinne kann ich irgendwie nicht töten.

rade0n

2010-09-28, 20:04:11

Im Grunde hat er aber recht.

"im grunde" darf ich auch meine frau halb tot prügeln solange sie nicht den mumm hat mich anzuzeigen...

ich weiss das beispiel schlägt über die strenge aber "wo kein kläger da kein richter" ist imo einfach ein verdammt schwaches statement, auch wenn das von philipus kam.

das er Der Tierschutzparagraph ist im Endeffekt eine Farce, da kaum jemand ihn ernst nimmt und auch kaum jemand für einen Verstoß zur Verantwortung gezogen wird.
hiermit recht hat steht ausser frage, dennoch sollte man sich mit seinen aussagen einfach ein wenig zurückhalten und sie nicht so provokant wie Wieso "Mitstimmrecht" ? Der Hund ist dein Eigentum. Dein Sklave wenn man so will. Er hat keine Rechte.
hier formulieren

hasufell

2010-09-28, 20:09:11

nunja. es ist ja z.b. auch Fakt, dass es "lediglich" Sachbeschädigung ist, wenn du die Katze deines Nachbars über den Haufen fährst.

Hellspinder

2010-09-28, 20:18:45

nunja. es ist ja z.b. auch Fakt, dass es "lediglich" Sachbeschädigung ist, wenn du die Katze deines Nachbars über den Haufen fährst.

Fühlt sich irgendwie nicht "richtig" an ? Finde ich irgendwie auch.

Aber es ist nunmal unglaublich schwer einzuordnen. Sollte man die Kategorien "Mord, fahrlässige Tötung, Totschlag ect.." etwa auch für Tiere einführen ? Nur mit welchem Strafmaß ? Wie bemisst man den Wert des Lebens eines Tieres wo man sich selbst beim Menschen nicht einig wird.

Lawmachine79

2010-09-28, 21:24:09

Ich habe in Marokko schon erlebt wie 9 jährige Schulkinder mit Küken Weitwurf-Wettbewerbe veranstaltet haben während die Erwachsenen daneben saßen und Tee getrunken haben.

Das fand ich als aufgeklärter Europäer auch ziemlich abartig. Aber wenn man sich wiederrum vor Augen führt wie bei uns Küken in Massen zerschreddert und vergaßt werden ...

Die werfen auch zum Spass Steine auf Straßenhunde (die es dort zahlreich gibt).
Ja und wenn man so unzivilisiert ist muss man sich nicht wundern wenn es "den Europäern" besser geht.

derpinguin

2010-09-28, 21:46:48

Ich glaube nicht, dass unser Umgang mit Tieren für den Vorsprung verantwortlich ist.

GBWolf

2010-09-28, 21:50:53

http://www.gesetze-im-internet.de/tierschg/BJNR012770972.html#BJNR012770972BJNG000303377

Dicker Igel

2010-09-28, 22:24:50

dennoch sollte man sich mit seinen aussagen einfach ein wenig zurückhalten und sie nicht so provokant wie
hier formulieren

Why?

Der Hund ist Dir untergeordnet, er macht (falls richtig erzogen) dass was Du sagst - es ist seine Natur dies zu tun.
Wenn er in Freiheit im Rudel läuft und verletzt wird verreckt er erbärmlich, ohne Spritze oder durch Schuss in den Kopf.
Ein Hund kennt von Natur aus kein "Recht" und "Gesetz", dass nimmt er sich einfach, oder man erzieht ihn nach den eigenen.
Hunde ohne menschliche Aufsicht fressen sich 'nen Tumor aus dem Fleisch und so weiter usf ...

Hellspinder hat's bisschen derbe ausgedrückt, ja, aber es ist eben so ...

Wie bemisst man den Wert des Lebens eines Tieres wo man sich selbst beim Menschen nicht einig wird.

Mit der eigenen persöhnlichen Moral, man kann da imo nix festmachen.
Der Eine frisst Hund und Katz und der Andere schläft mit ihnen im gleichen Bett.
Andere Länder andere Sitten ...

atlantic

2010-09-28, 23:34:44

...
Hellspinder hat's bisschen derbe ausgedrückt, ja, aber es ist eben so ...

schön, nur, stellt sich die Frage, warum sich jemand einen Hund (Haustier, whatever) anschafft und nichtmal einen Funken Verantwortungsübernahme hinkriegt.

Nein. Wer sich ein Tier anschafft, aus welchem Grund auch immer, sollte sich diesen Satz zu Herzen nehmen:

"Du bist zeitlebens für das verantwortlich, was du dir vertraut gemacht hast." (Antoine de Saint-Exupery)

wer das für ein Tier, das ihn jahrelang begleitet hat, nicht hinkriegt, kriegts letztenendes auch mMn nicht wirklich für Menschen hin. Einfach weils ne Grundeinstellung zum Leben ist.

Kosh

2010-09-28, 23:55:12

Wo ist das Problem (den eigenen Schmerz mal aussen vor gelassen) den Hund beim Tierarzt einschläfern zu lassen,wenn es keinen Sinn mehr macht und er nur schmerzen hat?

Da wird kein Tierarzt die Spritze verweigern.

Khaane

2010-09-29, 01:10:02

Ich habe in Marokko schon erlebt wie 9 jährige Schulkinder mit Küken Weitwurf-Wettbewerbe veranstaltet haben während die Erwachsenen daneben saßen und Tee getrunken haben.

Das fand ich als aufgeklärter Europäer auch ziemlich abartig. Aber wenn man sich wiederrum vor Augen führt wie bei uns Küken in Massen zerschreddert und vergaßt werden ...

Die werfen auch zum Spass Steine auf Straßenhunde (die es dort zahlreich gibt).

In Deutschland wurden Menschen aus Habgier und Egoismus von anderen Menschen zu Zwangsarbeit gezwungen und anschließend zu Millionen vergast - Daneben sind den Deutschengräueln nochmal 20 Millionen Soviet-Bürger zu Opfer gefallen. :mad:

Hellspinder

2010-09-29, 01:21:17

In Deutschland wurden Menschen aus Habgier und Egoismus von anderen Menschen zu Zwangsarbeit gezwungen und anschließend zu Millionen vergast - Daneben sind den Deutschengräueln nochmal 20 Millionen Soviet-Bürger zu Opfer gefallen. :mad:

Gestern in Lasa ist ein Sack Reis umgefallen als bekannt wurde, das während der Mao Herrschaft bis zu 72 Mio. Menschen umgekommen sind. Es wird gemunkelt, Hitler habe sich im Grabe umgedreht.

Das hat genauso viel mit dem Thread Thema zu tun wie dein Beitrag. Gratuliere zum Gewinn der goldenen Pacepalm 2010.

Simon Moon

2010-09-29, 04:53:06

Also vom Gesetz her wird man sein eigenes Tier wohl töten dürfen - man denke nur an all die Kaninchen Züchter, welche ihre Tiere natürlich auch schlachten und futtern.

Dabei darf man aber natürlich das Tier nicht unnötig quälen (ausser man ist Moslem oder Jude), das ist dann zu recht gegen das Tierschutzgesetz.

Und ob man sein Haustier nun beim Tierarzt einschläfert oder ihm eins über die Rübe gibt, ist ziemlich äquivalent, wenn das Tier sowieso schon leidet oder dem Tod nahe ist. Die Giftspritze für Tiere mag vielleicht weniger schmerzhaft sein als die amerikanische für Menschen, aber ob das nun schmerzloser ist als ein heftiger Schlag über den Schädel, würd ich nicht beurteilen wollen.

doublehead

2010-09-29, 06:38:09

Also vom Gesetz her wird man sein eigenes Tier wohl töten dürfen
Nein, das darf man nicht einfach so.

Ein Wirbeltier töten darf nur, wer die dazu notwendigen Kenntnisse und Fähigkeiten hat.
Siehe Tierschutzgesetz §4:
http://www.gesetze-im-internet.de/tierschg/BJNR012770972.html

soLofox

2010-09-29, 06:49:36

Nein, das darf man nicht einfach so.

Ein Wirbeltier töten darf nur, wer die dazu notwendigen Kenntnisse und Fähigkeiten hat.
Siehe Tierschutzgesetz §4:
http://www.gesetze-im-internet.de/tierschg/BJNR012770972.html

dann verstehe ich wiederum nicht, wieso z.b. ein hund als gegenstand gilt. verletzt jemand deinen hund, ist es doch sachbeschädigung.

atlantic

2010-09-29, 08:28:22

dann verstehe ich wiederum nicht, wieso z.b. ein hund als gegenstand gilt. verletzt jemand deinen hund, ist es doch sachbeschädigung.

Lt. §90a BGB:
Tiere sind keine Sachen. Sie werden durch besondere Gesetze geschützt. Auf sie sind die für Sachen geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden, soweit nicht etwas anderes bestimmt ist.

wo es keine verbindliche Regelung für Tiere gibt, wird auf sie im Strafrecht weiterhin der Status eines Gegenstands angewandt. Allerdings mit einem Zusatz:

§903 BGB: Der Eigentümer einer Sache kann, soweit nicht das Gesetz oder Rechte Dritter entgegenstehen, mit der Sache nach Belieben verfahren und andere von jeder Einwirkung ausschließen. Der Eigentümer eines Tieres hat bei der Ausübung seiner Befugnisse die besonderen Vorschriften zum Schutz der Tiere zu beachten.

Diese finden sich im Tierschutzgesetz.

Kosh

2010-09-29, 14:12:40

In Deutschland wurden Menschen aus Habgier und Egoismus von anderen Menschen zu Zwangsarbeit gezwungen und anschließend zu Millionen vergast - Daneben sind den Deutschengräueln nochmal 20 Millionen Soviet-Bürger zu Opfer gefallen. :mad:

Nicht wirklich. Die Hälfte dieser Russischen WW2 Toten kannst du Stalin zurechnen. So wie Stalin die Leute da verheizt hat,war das nicht Hitlers schuld.

Hitler hat nur einen dritten Platz erreicht der größten Massenmörder weltweit.
Moa ist erster,Stalin zweiter.

Also die linken haben deutlich mehr Menschen auf dem Gewissen als die Rechten.

Ist aber auch komplett am Thema vorbei.

hasufell

2010-09-29, 17:35:28

Nein, das darf man nicht einfach so.

Ein Wirbeltier töten darf nur, wer die dazu notwendigen Kenntnisse und Fähigkeiten hat.
Siehe Tierschutzgesetz §4:
http://www.gesetze-im-internet.de/tierschg/BJNR012770972.html
das ist wie schon vorher in dem Tierschutzgesetz halt eine schwammige Formulierung.
Soweit ich weiss gibt es nix derartiges wie einen "Tötungsschein" oder so. Musst ja kein Arzt, Jäger oder Schlachter sein. Deshalb greift das doch so gut wie garnicht.

Simon Moon

2010-09-29, 17:53:02

Nein, das darf man nicht einfach so.

Ein Wirbeltier töten darf nur, wer die dazu notwendigen Kenntnisse und Fähigkeiten hat.
Siehe Tierschutzgesetz §4:
http://www.gesetze-im-internet.de/tierschg/BJNR012770972.html

Ich hab die notwendigen Kenntnisse und ein knüppel verleiht mir die Fähigkeit.

Dieser Paragraph soll in erster Linie regeln, dass da nicht bspw. der 3 jährige Sohnemann solange auf den Rücken der Katze einprügelt, bis diese nicht mehr röchelt, sondern eben - wie geschrieben - das Ganze mit einem Schlag erledigt ist.

Philipus II

2010-09-29, 18:18:49

Also mein ehemaliger Physiklehrer schlachtet seine Schafe selbst für den Eigenbedarf. Besondere Qualifikationen hat er dafür nicht gebraucht. Er hat sich aber die notwendige Ausrüstung angeschafft, um seine Tiere möglichst schonend zu töten.
Das mit den Kenntnissen und Fähigkeiten ist also schnell erfüllt, denke ich.

Binary Outlaw

2010-09-29, 18:43:29

Eigentlich dürfen nur entsprechend Ausgebildete schlachten und denjenigen wird dabei kräftig über die Schulter geschaut. Stichwort Fleischhygiene.

Dicker Igel

2010-09-29, 21:13:45

wer das für ein Tier, das ihn jahrelang begleitet hat, nicht hinkriegt, kriegts letztenendes auch mMn nicht wirklich für Menschen hin. Einfach weils ne Grundeinstellung zum Leben ist.

Jo - nur wird dass heutzutage eben gerne vergessen ...
Viele sind sich dessen halt nicht bewußt und so landen eben bspw. immer wieder "Geburtstagsgeschenke" im Tierheim ... oder werden einfach ausgesetzt.

Philipus II

2010-09-29, 22:55:16

Eigentlich dürfen nur entsprechend Ausgebildete schlachten und denjenigen wird dabei kräftig über die Schulter geschaut. Stichwort Fleischhygiene.
Auch für den Eigenbedarf?
Dass man das Zeug nicht verkaufen darf ist klar, aber solang mans selber isst...

Simon Moon

2010-09-29, 23:11:34

Eigentlich dürfen nur entsprechend Ausgebildete schlachten und denjenigen wird dabei kräftig über die Schulter geschaut. Stichwort Fleischhygiene.

Dabei gehts aber um die Lebensmittelverordnung und nicht um den Tierschutz. Genau über die Schulter geschaut wird nur, weil sie das Fleisch verkaufen wollen.