PCI SATA Karte - Festplatte beim Lesen sehr langsam

[schoppi]

Hallo 3dc-Gemeinde,

ich habe bei einem älteren PC, der noch keine SATA-Schnittstellen hat, eine PCI SATA Karte gekauft (LogiLink 2-Port SATA PCI Card PC0005A) um eine SATA-Festplatte anzuschliessen. Leider ist die Festplatte beim Lesen unglaublich langsam...beim Schreiben werden stabil 50MB/s erreicht.
http://www.amazon.de/gp/product/B0017CQK6S/ref=oss_product
http://forum.mindfactory.de/pc-umgebung-peripherie/57212-esata-pci-karte-logilink-pc0005a-test.html

http://img233.imageshack.us/img233/8531/09oktober20101408.png (http://img233.imageshack.us/i/09oktober20101408.png/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Das Mobo ist ein Asus P4b266E. Die Festplatte WD Caviar 500GB funktioniert in einer Icy-Box im Lese- und Schreibmodus mit den Einschränkungen von UBS2 ohne Probleme, daran sollte es also nicht liegen. Treiber der PCI-SATA Karte sind aktuell (vraid_driver_v550b). Auch nachdem ich das System neu aufgesetzt habe, treten die gleichen Probleme im Lesemodus auf.

Hat wer noch eine Idee woran es liegen kann:confused:

Danke schön

Ein verzweifelnder Schoppi

[stickedy]

Der verwendete VIA-Controller (SATA1) hat Probleme mit SATA2-Festplatten, oft funktionieren diese gar nicht an dem Controller. Abhilfe schafft das Umstellen von SATA2 auf SATA1 an der Festplatte. Da deine Probleme ja offensichtlich nicht mit dem PCI-Bus zusammenhängen können - sonst wäre ja der Schreibvorgang nicht so konstant schnell - kommt eigentlich nur diese Inkompatiblität in Frage.

Die Frage ist dann noch, ob sich deine HDD (noch) umstellen lässt... Wie lautet denn die Produktbezeichnung genau? 500 GB WD Caviars gibt es wie Sand am Meer...

[schoppi]

Hallo stickedy,

die Festplatte ist recht neu:
Western Digital Caviar Blue 5000AAKS 500 GB 8,9 cm (3,5 Zoll) interne Festplatte SATA II 7200RPM 16MB Cache (siehe auch Auszug aus HD-Tune)
http://www.amazon.de/gp/product/B000Q82PIQ/ref=oss_product

€: Werde nachher (bekomme gleich Besuch) mal schauen, ob noch ein Jumper zum Umstellen vorhanden ist. Besten Dank

Schoppi

[stickedy]

Sollte sein: http://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=1337&p_created=1112379341&p_sid=BNj8n3ck&p_accessibility=0&p_redirect=&p_srch=1&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9OTYsOTYmcF9wcm9kcz0 yMjcsMjk1JnBfY2F0cz0xMjMmcF9wdj0yLjI5NSZwX2N2PTEuMTIzJnBfcGFnZT0x&p_li=&p_topview=1

Jumper auf 5/6 und das Problem könnte behoben sein

Edit:
Ja, sollte vorhanden sein: http://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=1400&p_created=&p_cats=185&p_cv=1.185&p_pv=2.295&p_prods=227%2C295#jumper

[schoppi]

Hallo stickedy,

ich hab die Festplatte entsprechend gejumpert...und auf dem ersten Blick hat sich zumindest die Datenrate erhöht, jedoch entspricht die Kurve immer noch eher einem Seismogram.
http://img824.imageshack.us/img824/5463/09oktober20101924.png (http://img824.imageshack.us/i/09oktober20101924.png/)
Als ich dann das Bild von hd-tune auf dem USB-Stick ziehen wollte, habe ich nach Anschluss des Sticks noch einen Benchmark laufen lassen und die Werte entsprechen fast der ursprünglichen Kurve (1.Bild.)
http://img241.imageshack.us/img241/3609/09oktober20101941.png (http://img241.imageshack.us/i/09oktober20101941.png/)
Anscheinend hat also ein Anschluss über USB schon Auswirkungen auf die Datenrate der Festplatte bzw. der PCI SATA Karte.

Hast du noch eine Idee woran es liegen kann?

Schoppi

[stickedy]

Erst jetzt viel mir auf, die Prozessorauslastung ist ziemlich hoch, bei deinem Startpost sind die 13 % zwar nicht dramatisch hoch, aber doch höher als erwartet. Und die > 40 % vom letzten Posting sind weit jenseits von allem was man erwarten dürfte...

Wie schaut die Gesamtperformance vom PC aus? Was sagt der Taskmanager? Evtl. ist das auch ein "simples" Interrupt-Problem. Wie schaut die IRQ-Verteilung aus und was steht bei XP (ich nehme an, es ist XP) als Computertyp ganz oben im Gerätemanager?

[schoppi]

Hallo stickedy,

es scheint tatsächlich ein IRQ-Problem zu sein.
http://img823.imageshack.us/img823/8466/irqm.jpg (http://img823.imageshack.us/i/irqm.jpg/)
Beim Gerätemanager steht übrigens "ACPI-Uniprozessor-PC"
Uniprozessor steht eigentlich für APIC (advanced programmable interrupt controller), die moderne Version des IRQ Managements sozusagen.
USB Conroller und die PCI SATA Karte teilen sich also den IRQ 23. Seit WIN 95 hab ich ein IRQ Problem nicht mehr gehabt und hatte auch in der Standard-Ansicht keine Probleme angezeigt bekommen.

Reicht ein einfaches Umstecken der PCI-Karte für einen neuen IRQ (ich hatte vorher schon ein paar Mal ohne Erfolg die Karte in andere Slots gesteckt...evtl. bestand da aber auch das Problem mit SATA2) oder arbeitet das APIC dagegen?
Warum ist der IRQ 7 z.B. gar nicht vergeben?
Kann ich durch Rausschmeißen des Ethenet-Controllers den freiten Interrupt 5 der Karte zuweisen?

Werde parallel natürlich jetzt erstmal google bemühen.
€1:http://forum.fachinformatiker.de/windows-betriebssysteme/127103-irq-win-xp-manuell-zuweisen.html
Denke damit komme ich weiter...werde erstmal das Mobo-Handbuch bemühen und schauen welcher Slot welchen IRQs zugewiesen ist. Auf Standard PC möchte ich eigentlich nicht umstellen...

€2: Ich habe jetzt im Bios der PCI SATA Karte den IRQ 7 zugewiesen...leider hat das wohl keine Auswirkungen auf den Raid-Controller an sich...so eine Scheiße.;(

€3: Nachdem ich jetzt probeweise die USB-Controller auf IRQ23 deaktiviert habe, zeigt HD-Tune immer noch ein mittelschweres Erdbeben an, wobei die CPU-Auslastung nur bei 5% ist. So langsam schwindet meine morgendliche Euphorie.;)

Besten Dank

Schoppi

[schoppi]

Hier zur Info die Schreib-Benchmarks:

Einmal ohne USB-Controller auf IRQ23
http://img821.imageshack.us/img821/6821/10oktober20101207.png (http://img821.imageshack.us/i/10oktober20101207.png/)

und einmal mit geteilten IRQ. Die Leistung wird dadurch also nicht dramatisch geringer.
http://img833.imageshack.us/img833/6360/10oktober20101214.png (http://img833.imageshack.us/i/10oktober20101214.png/)

Schoppi

[stickedy]

Naja, fast 20 MB/s im Durchschnitt weniger ist auch ein Wort :)

Das ganze ist etwas mysteriös... Eigentlich sollte es diese IRQ-Probleme wirklich nicht mehr geben.

Die CPU-Temperaturen sind auch OK, oder? Nicht, dass die CPU einfach throttelt und deswegen die Rate in den Keller donnert. Aber das müsste dann eigentlich auch bei den Schreibbenchmarks der Fall sein... Ach ja, die niedrige Rate ist real, oder? Also hast Du das mit nem anderen Programm bzw. mit einem Kopiertest auch überprüft? Nicht, dass es irgendein komischer Bug von HD Tune ist, man weiss ja nie...

Slot-Wechseln wäre zumindest mal nen Versuch wert.

[schoppi]

Die niedrige Leserate ist real und ist mir auch erst beim Kopieren von eben dieser Platte aufgefallen.
CPU-Temp überprüfe ich mal - denke aber so wie du, dass es daran nicht liegen kann.

Ich bin gerade dabei die Festplatte, nachdem diese für den Schreibtest gelöscht werden musste, neu zu initialisieren und (langsam) zu formatieren. Ich habe als Laie die letzte Überlegung, dass die "Struktur" auf der Festplatte hinüber ist. Ich hatte diese mit Truecrypt verschlüsselt und auch einmal das Passwort geändert (Deutsche->Englische Tastatur wegen automatischen mounten)...irgendwie meine ich, dass seitdem die Festplatte auch sehr langsam von Truecrypt gemountet wird.

Slot werde ich auch noch mal wechseln...danach gebe ich mich geschlagen und werde eine Icy-Box aus einem anderen System opfern.

€:
Die CPU-Temp ist 40°C. Das Formatieren der Festplatte und Wechseln des Slots hat nichts gebracht.

Ein an die PCI SATA Karte angeschlossener SATA-Brenner hat übrigens beim Lesevorgang gerade normal funktioniert (Kabel und Slots auf der Karte hatte ich schon vorher gewechselt und auch die Festplatte alleine angeschlossen). Umgekehrt funktioniert die Festplatte jedoch in einer Icy-Box. Das verstehe doch wer will.

Ich habe fertig. Besten dank jedenfalls, Stickedy.:)