SSDs als Raid

[Grauluchs]

im Moment läuft bei mir ne Crucial SSD 120GB mit 6G im PC.
Da ich von meienr Firma her günstig an OCZ Vertex2 120GB SSDs kommen könnte frag ich mich ob das was bringen würde wenn ich mir 2 kaufen würde und die 2 SSDs als Raid laufen lassen würde.
Ich habe auch schon mal die Suchfunktion genutzt aber leider gibts da widersprüchlige Infos was das Thema SSD als Raid und das Thema TRIM betrifft.

Könnte mich da mal jemand erleuchten, vielleicht auch mal jemand der sowas in der Praxis schon laufen hat/hatte ob das sinvoll ist oder nicht. Vor allem wo ev Probleme auftreten könnten wenn ich die 2 SSDs als Raid in Betrieb nehmen möchte.

[hadez16]

da ich noch nichts von einem RAID-Controller gehört habe, der TRIM unterstützt, wirst du zwar anfangs spaß haben mit 2 SSDS im RAID 0 aber optimal ist das nicht...auf dauer gesehen....

[Super Grobi]

SSDs soll man auf keinen Fall im Raid betreiben! Genauso wie man diese am besten nur mit Windows 7 nutzen sollte.

Wenn du allerdings die Leistung haben möchtest, gibt es von OCZ das RevoDrive. Das ist eine PCIe 4x Steckkarte, auf der SSDs verbaut sind und diese entweder im Raid0 oder Raid1 arbeiten (kann man umstellen).

Diese Lösung wird ganz sicher Trim unterstützten. Alles andere wäre ja sonst schwachsinning ;)

SG

Edit: http://www.pcgameshardware.de/aid,770435/OCZ-Revodrive-PCI-Express-SSD-Raid-mit-540-MB/s-Leserate-im-Test/Laufwerk/Test/

[Grauluchs]

Die TRIM-Probleme bei RAID-Controllern kann jedoch auch das Revo-Drive nicht umgehen, ebenso die Idle-Garbage-Collection

also wirds mit dem auch nix

[onkel2003]

also wirds mit dem auch nix

ich habe seit ca 1 jahr 3 bzw jetzt 4 in raid0 an laufen und es läuft bestens.

[Fatality]

ich habe seit ca 1 jahr 3 bzw jetzt 4 in raid0 an laufen und es läuft bestens.

ist dir garnicht aufgefallen das dein sata2 controller schon bei 3stk limitiert?
habe hier ebenfals raid0 tests mit bis zu 4 intel g2 postvilles gemacht.

[onkel2003]

ist dir garnicht aufgefallen das dein sata2 controller schon bei 3stk limitiert?
habe hier ebenfals raid0 tests mit bis zu 4 intel g2 postvilles gemacht.

nö erst ab 4
von 3 auf 4 ist noch ok ab 4 kommt nichts mehr bei raus deswegen hatte ich die 5th und 6th mtron 16 gb auch wieder vertickt. weil nr 6 brachte garnichts mehr :-(

achso in ein ramlaufwerk kopiere ich von der mtron ins ramlaufwerk eine 2 gb datei in unter 4 sekunden was zeigt das die 400 MB/s auch ereicht werden.

beim schreiben sieht es aber anders aus da ist wirklich bei 3 ende bzw kein mehr nutzen mehr

[RaumKraehe]

Was soll das eigentlich bringen? Ein Raid0 versucht doch quasi nur die Kopfbewegungen der Platten zu kompensieren. Eine SSD hat gar keinen Kopf mehr also gibt sie doch eh alles mit maximalem Speed aus.

[Super Grobi]

also wirds mit dem auch nix

Stimmt! Also auch Mist.

SG

[onkel2003]

Was soll das eigentlich bringen? Ein Raid0 versucht doch quasi nur die Kopfbewegungen der Platten zu kompensieren. Eine SSD hat gar keinen Kopf mehr also gibt sie doch eh alles mit maximalem Speed aus.

die frage ist nicht dein ernst ?
der max speed ergibt sich aus der anzahl der platten

also ist doch klar das ich mit 2 ssds mehr speed bekomme als mit einer, wenn baugleich.
meine ssd macht 100mb lesen alle 4 zusammen machen 400 MB/s
macht natürlich nur sinn wenn ich eine quell oder ziel laufwerk habe das diesen speed kann.

wie ich grade sehe hat er die Crucial also auch nen quell laufwerk ;-)






Stimmt! Also auch Mist.

SG

kurz und knapp, blödsinn was du schreibst.
das einzige prob könnte trim sein, aber bei ein raid0 bei 2 vertex dürfte trim kaum ins gewicht fallen selbst wenn sie einbricht würde sie immer noch schneller wie eine vertex sein.

[Fatality]

400mb/s ist nicht das limit. evtl hattest du noch woanders einen flaschenhals.

mein testsys war ein i7-860,q58 board, ich10r raid0.

mit 4x 80gb intel postville g2 hatte ich folgendes erreicht (siehe anhang).

wie gesagt mit 3stk waren es ca 10mb jeweils weniger, also war der controller damit schon zu 95% ausgereitzt (lesen). die 4. ssd hat dann nur nochmal beim schreiben was gebracht.

[Grauluchs]

das sieht ja schonmal nicht schlecht aus

ich finds aber immer wieder sehr interessant wie doch hier die Meinungen auseinander gehen, der eine sagt RAID mit SSDs bringt was , die anderen sagen es kann nicht soviel bringen weil z.B TRIM im Wege steht.

Nur mal zu meinem System , weil ja der ein oder andere der Meinung ist das das System beim Umgang mit den SSDs limitiert

AMD X6 1090T
Asus Crosshair IV Formula
4x2GB Kingston Hyper X DDR3-1600 CL8

[Fatality]

du musst schon genau lesen, es bringt was ssds im raid0 zu fahren wie du siehst (kurzzeitig), allerdings ist es nicht alltagstauglich da die trimfunktionalität fehlt.
früher oder später nimmt dadurch die raidperformance sehr stark ab.

und du suchst ja jetzt was für längere zeit.
das einzig sinnvolle ist eine single ssd (schnelle) fürs betriebssystem + ein raid aus normalen platten für nutzdaten.

[Birdman]

Platten mit GarbageCollection kannst problemlos im RAID betreiben.
Den Performanceabfall den man da über die Jahre hat ist relativ gerung und nur bei Benchmarks festzustellen.

D.h. bei Indilinx, Sandforce, C300 und mit etwas Einschränkungen auch den Intel G2 SSDs ist ein RAID0/1 nicht wirklich ein Problem.

[PatkIllA]

Wann stirbt der dämliche GarbageCollection begriff eigentlich endlich aus?
Ohne Trim oder Dateisystemanalyse gibt es keinen Garbage.

[Birdman]

Natürlich gibts Garbage, bitte informier dich korrekt.

Ein Controller kann sehr wohl und problemlos wissen, welche Bereiche er löschen kann, auch wenn er das FS nicht kennt und kein TRIM command für die entsprechenden Blöcke kam.

[PatkIllA]

Natürlich gibts Garbage, bitte informier dich korrekt.

Ein Controller kann sehr wohl und problemlos wissen, welche Bereiche er löschen kann, auch wenn er das FS nicht kennt und kein TRIM command für die entsprechenden Blöcke kam.
Das sind dann lediglich die Reserveblöcke, die über den Speicher verteilt sind. Wenn ein logischer Block einmal geschrieben wurden sind dessen Daten ohne Trim für immer kein Garbage, obwohl sie schon längst gelöscht wurden. Erst wenn die logischen Blöcke überschrieben wurden kann der Controller sie verwerfen. Ansonsten muss er sie bei allen Aktionen unnützerweise berücksichtigen.

[Birdman]

Nein.
Ich versuchs hier mal kurz zu erklären....

Nehmen wir an wir haben eine neue 60GB SSD.
Nun schreiben wir 30GB auf diese Disk, aka das OS schickt der Platte einen Befehl um diese Daten in Block 1-10000 zu speichern. Die SSD schreib diese Daten intern ebenfalls direkt auf die 1:1 gemappten Blöcke 0-10000.

Jetzt löschen wir diese 30GB und schreiben dafür erneut 30GB.
Das OS schickt wiederum den command um Block 0-10000 zu beschreiben/überscheiben, denn das OS bzw. Filesystem weiss ja dass dieser Bereich durch das vorige löschen leer ist.

Die SSD schreibt diese neuen Daten aber intern wegen Wearleveling auf Block 10001-20000 und damit sind alle Zellen genau ein mal Beschrieben und die Disk wird langsam.

Die SSD weiss nun aber, dass die internen Blöcke 1-10000 frei sind, denn diese hätten ja eigentlich überschrieben werden müssen.
Also kann die GarbageCollection diese Blöcke nun Nullen.


Das ganze funktionert natürlich "nur" bei Daten welche überschrieben werden, dies ist aber bei längerem Diskbetrieb der Normalfall und daher funktioniert das ganze auch so gut, dass sogar Indilinx sagt dass es TRIM an sich gar nicht mehr brauchen würde.

[PatkIllA]

Und wenn die Platte einmal vollgeschrieben war bleiben in der Summe nur noch Reservesektoren und wenn man mal deutlich mehr schreiben will bricht die Performance wieder ein.
Und ein RAID 0 geht wohl eher in die Richtung, dass man größere Dateien lesen und schreiben will.

[Tesseract]

Was soll das eigentlich bringen? Ein Raid0 versucht doch quasi nur die Kopfbewegungen der Platten zu kompensieren.
nö. ein raid0 liest von beiden platten parallel d.h. der burst-durchsatz verdoppelt sich. die zugriffszeit wird eher sogar minimal schlechter weil beide köpfe an die richtige posi müssen und nicht nur einer.
theoretisch sind SSD perfekt für raid geeignet wenn sie nicht probleme bekommen ohne TRIM. die X25-M von intel haben das problem z.B. nicht. einige andere neuere controller wohl auch nicht mehr so krass.

abgesehen davon kann man ein raid auch per software machen was ohnehin sinnvoller als ein pseudo-raid ist und da sollte TRIM sowieso funktionieren.

[Birdman]

Hat doch nichts damit zu tun ob die Platte mal voll war oder nicht.

Sobald wieder gelöscht und danach neues Zeugs geschrieben wird, sind wir wieder in dem Status dass alten Daten/Blöcke überschreiben werden.
Klar nur löschen und dann den Benchmark anschmeissen wird nicht so viel bringen.

Zudem reicht es im normalbetrieb aus wenn auch nur 2-3 GB vorgetrimmt wären, mehr schreibt man eigentlich nie am Stück.

Und Raid hat mal gar keinen Einfluss auf die Dateigrösse die geschrieben wird oder wie viel geschrieben wird.
Raid macht man aus Redundanz, Speicherplatz und Geschwindigkeitsgrössen.

[Grauluchs]

hm
wenn ich also die SSDs im Raid als Boot Laufwerke benutzen möchte dann ist das okay, wenn ich sie jedoch als Laufwerke nutzen möchte um Daten zu speichern wo öfters mal gelöscht und wiederbeschrieben wird dann sollte ich das nicht machen.
Trifft das in etwa den Kern ?
So richtig verstehen tu ich das Problem eh net weil auch wenn ich die NUR als BOOT Laufwerk benutze wird da öfters geschrieben/ überschrieben oder gelöscht z.B bei Updates von Win oder der ganzen Programme die auf dem PC installiert sind.

[Tesseract]

Trifft das in etwa den Kern ?

nein, das hat mit der nutzung nix zu tun sondern damit, wo sie dran hängen. wenn die platte am normalen SATA hängt kann das system sie trimmen. wenn sie an einem raidcontroller hängt und das system nur die virtuelle "raid-platte" anstatt den einzelplatten kann da nix getrimmt werden außer der raidcontroller selbst kann es.

[Grauluchs]

und welche können das ?

[boxleitnerb]

Momentan kein einziger.

[PatkIllA]

Hat doch nichts damit zu tun ob die Platte mal voll war oder nicht.
Natürlich hat es das.

Sobald wieder gelöscht und danach neues Zeugs geschrieben wird, sind wir wieder in dem Status dass alten Daten/Blöcke überschreiben werden.
Klar nur löschen und dann den Benchmark anschmeissen wird nicht so viel bringen.
Der Unterschied zu Trim ist, dass die leeren Blöcke im idle gelöscht und zusammengefasst werden könen.
Wenn es mehr als die Reserveblöcke werden dann muss das Löschen während des Kopiervorgangs passieren und bremst diesen aus.

Zudem reicht es im normalbetrieb aus wenn auch nur 2-3 GB vorgetrimmt wären, mehr schreibt man eigentlich nie am Stück.
Das hängt ja wohl von der Anwendung ab. Bei HD Videoschnitt schreibt man auch schon mal soviel wie eine durschnittliche SSD groß ist.

Und Raid hat mal gar keinen Einfluss auf die Dateigrösse die geschrieben wird oder wie viel geschrieben wird.
Raid macht man aus Redundanz, Speicherplatz und Geschwindigkeitsgrössen.
RAID0 macht man aus genau einem Grund. Der (sequentielle) Transferraten und die sind genau dann wichtig, wenn man viel schreibt und liest.

[onkel2003]

und welche können das ?

da gibt es aber eine 5 Minuten Lösung
solte der fall kommen das die ssds in raid zu sehr zusammen brechen.
machst du eine image des raid0 löscht das raid0 auf löscht mit ein tool die ssds und machst die image wieder auf das raid0 und schon hast du dein fertig getrimmtes raid0
das alles kannste in 5 Minuten erledigen.
aber lass dir eins gesagt sein in ganz normalen Windows betrieb wirst du null, nichts bemerken von dein raid0
ein raid0 macht nur dann sinn wenn du viele viele gb kopierst und das auf ein quell oder ziel Laufwerk was dein raid speed schafft.
von der vertex in raid0 auf die Crucial zu kopieren ist sinnlos da deine Crucial viel zu langsam in schreiben ist.
wenn du also schon die Crucial RealSSD C300 hast würde ich das mit den raid bleiben lassen.

[Grauluchs]

Ich hatte eigentlich vor die 2 Vertex SSDs im Raid als Boot-Laufwerk zu benutzen und Spiele und den ganzen anderen Murks auf die Crucial zu packen.
Dachte eigentlich das würde was bringen.

[onkel2003]

Ich hatte eigentlich vor die 2 Vertex SSDs im Raid als Boot-Laufwerk zu benutzen und Spiele und den ganzen anderen Murks auf die Crucial zu packen.
Dachte eigentlich das würde was bringen.

nö dafür reicht die Crucial völlig aus.
bzw raid würd dir da nichts bringen weil da kein speed gebraucht wird.
der speed von raid0 wird wenn nur zum vorteil sein wenn du viel kopierst, und dafür brauchtest du dann ein quell und ziellaufwerk was um die 500MBs kann.

[Grauluchs]

so gestern sind die 2OCZ Vertex 2 SSDs gekommen
habe die eingebaut und die Crucial SSD mal aus Spass ins Netbook eingebaut
hier mal die Daten vom Chrystaldiskmark


Crucial im PC

--- READ -- Write
Seq 356 -- 146
512k 324 -- 149
4k 34 -- 84
4k 245 -- 143
OD32


Crucial im Netbook
--- READ -- Write
Seq 263 -- 138
512k 246 -- 135
4k 18 -- 34
4k 78 -- 72
OD32


2xVertex Raid0 im PC
READ -- Write
Seq 317 -- 257
512k 300 -- 250
4k 21 -- 80
4k 245 -- 143
OD32


wie es scheint limitiert im Netbook entweder der Controller oder das ganze Sytem.
was ich überhaupt nicht verstehe warum die 2 Vertex2 als Raid 0 beim Lesen so deutlich gegen die Crucial abstinken, den Zuwachs beim Schreiben und ne ähnliche Steigerung beim Lesen hatte ich eigentlich erwartet. Kann das der Unterschied zwischen 3G Sata und 6G erklären, die Crucial hat ja 6G.

[Grauluchs]

ich hab mir inzwischen mal die ganzen Tests angeschaut die so im Internet von den 2 verschiedenen SSDs im Umlauf sind.
Da scheint es sich klar rauszukristallisieren das die Crucial massiv vor der Vertex2 liegt. Das aber nicht mal ein Raid 0 aus 2 Vertex2 die einholen kann ist schon ein Hammer. Naja zumindest die Write Rate des Raid liegt deutlich vor den Crucial, für mich bleibt da eigentlich nur ein Schluss übrig, noch ne Crucial kaufen und daraus ein Raid machen.

[onkel2003]

ich hab mir inzwischen mal die ganzen Tests angeschaut die so im Internet von den 2 verschiedenen SSDs im Umlauf sind.
Da scheint es sich klar rauszukristallisieren das die Crucial massiv vor der Vertex2 liegt. Das aber nicht mal ein Raid 0 aus 2 Vertex2 die einholen kann ist schon ein Hammer. Naja zumindest die Write Rate des Raid liegt deutlich vor den Crucial, für mich bleibt da eigentlich nur ein Schluss übrig, noch ne Crucial kaufen und daraus ein Raid machen.

2xVertex Raid0 im PC
READ -- Write
Seq 317 -- 257

die werte können nicht stimmen.
was haste den für ein board.
normal müsste es so 500mb lesen/schreiben sein
siehe bild so müsste es ca sein teste mal mit atto


schon mal test gemacht eine ssd ?

[Grauluchs]

Crosshair 4
mit X6 1090
und 4x2GB Hyper-X 1600MHz

[Grauluchs]

so ich hab jetzt mal die eine Vertex getest
Read Write
248 155


die zweite kann ich nicht testen, die bockt, krieg mein Win 7 nicht drauf weil sei nicht erkannt wird, komischereise wenn ich sie als 2te SSD mit der anderen laufen lasse gehts ohne Probleme.
Hab auch schonmal die Kabel getauscht, hatte vorher für 6G zertifizierte dran.

werde die eine SSD mal zurückschicken und umtauschen lassen

aber selbst wenn die eine defekt ist die Leistungen der funktionierenden Vertex sind deutlich schlechter als die der Crucial SSD.

[onkel2003]

so ich hab jetzt mal die eine Vertex getest
Read Write
248 155


die zweite kann ich nicht testen, die bockt, krieg mein Win 7 nicht drauf weil sei nicht erkannt wird, komischereise wenn ich sie als 2te SSD mit der anderen laufen lasse gehts ohne Probleme.
Hab auch schonmal die Kabel getauscht, hatte vorher für 6G zertifizierte dran.

werde die eine SSD mal zurückschicken und umtauschen lassen

aber selbst wenn die eine defekt ist die Leistungen der funktionierenden Vertex sind deutlich schlechter als die der Crucial SSD.

womit hast du sie getestet weil selbst die werte nicht ok sind.