Warum sind Fahrschulwagen stets ein Hindernis?

[Piffan]

lol bist du dumm...

:facepalm:

Warum das denn? Wer sich ein Auto leisten kann, sollte sich auch den Sprit leisten können. Dass Rasen den Spritverbrauch überproportional steigen lässt, ist bekannt. Also ist es auf der Autobahn klüger, nicht mit Höchtgeschwindigkeit zu heizen. Aber unter 100 auf der Landstraße ist das marginal. Gibt Leute, die ein Ziel und begrenzte Zeit haben. Und wenn da ein Sparmeister vor der Nase rumschneckt, steigt der Blutdruck.

Jeder hat eine andere Toleranzschwelle. Bei mir ist alles bis 80 im Grünen, darunter werde ich stinkig. Null Sympathie habe ich für Raser, die durch Kurven mit mehr als 100 brettern und dabei dann vielleicht in eine Gruppe von Fahradfahrern rasen.
Flott fahren heißt nicht enthirnt zu fahren. Leider sind die Raser selten besonders helle. Manchmal denke ich, dass die entweder Radar haben und um die Kurve gucken können oder einfach nur gemeingefährlich sind.

[Annator]

Gehts hier noch um Fahranfänger? 13 Seiten zu dem Thema...

[radi]

Warum dass denn? Wer sich ein Auto leisten kann, sollte sich auch den Sprit leisten können. Dass Rasen den Spritverbrauch überproportional steigen lässt, ist bekannt. Also ist es auf der Autobahn klüger, nicht mit Höchtgeschwindigkeit zu heizen. Aber unter 100 auf der Landstraße ist das marginal. Gibt Leute, die ein Ziel und begrenzte Zeit haben. Und wenn da ein Sparmeister vor der Nase rumschneckt, steigt der Blutdruck.

Es zeugt von mangelnder Weitsicht wenn der einzigste Schluss aus einer sparsamen Fahrweise, mangelnde finanzielle Mittel sind. Das ist einfach nur dämlich.

Wenn die Zeit nicht ausreicht, um die zu fahrende Strecke in einer angemessenen Zeit* zurückzulegen, bist du zu spät losgefahren.

*angemessene Zeit bedeutet bei normalem Verkehrsaufkommen bei normalen Geschwindigkeiten

Hierbei spielt es zu 99,9% keine Rolle, ob jemand in der Stadt mal 50 fährt anstatt mit 60 im Verkehr mitzuschwimmen, 70-80 auf der Landstraße fährt oder einer mit 100 mal nen LKW überholt bevor er wieder rechts rüber zieht. Die Zeitverluste sind so klein, dass man das im normalen Stadtverkehr mit ner normalen Ampelphase wieder eingeholt hat. Es fühlt sich als Verkehrsteilnehmer immer viel schlimmer an, als es sich am Ende auswirkt. Wie oft haben mich (ca. 110 im Schnitt) schon Leute mit 140-160 überholt und 10km weiter hinten hingen die 10 Autos weiter vorne hinterm überholenden LKW und weitere 10km stadnen die mit mir an der Ampel. Das relativiert sich einfach alles über die Strecke. Deshalb immer schön locker durch die Hose atmen!

[xQx]

Es zeugt von mangelnder Weitsicht wenn der einzigste Schluss aus einer sparsamen Fahrweise, mangelnde finanzielle Mittel sind. Das ist einfach nur dämlich.

Wenn die Zeit nicht ausreicht, um die zu fahrende Strecke in einer angemessenen Zeit* zurückzulegen, bist du zu spät losgefahren.

*angemessene Zeit bedeutet bei normalem Verkehrsaufkommen bei normalen Geschwindigkeiten

Hierbei spielt es zu 99,9% keine Rolle, ob jemand in der Stadt mal 50 fährt anstatt mit 60 im Verkehr mitzuschwimmen, 70-80 auf der Landstraße fährt oder einer mit 100 mal nen LKW überholt bevor er wieder rechts rüber zieht. Die Zeitverluste sind so klein, dass man das im normalen Stadtverkehr mit ner normalen Ampelphase wieder eingeholt hat. Es fühlt sich als Verkehrsteilnehmer immer viel schlimmer an, als es sich am Ende auswirkt. Wie oft haben mich (ca. 110 im Schnitt) schon Leute mit 140-160 überholt und 10km weiter hinten hingen die 10 Autos weiter vorne hinterm überholenden LKW und weitere 10km stadnen die mit mir an der Ampel. Das relativiert sich einfach alles über die Strecke. Deshalb immer schön locker durch die Hose atmen!

Das mit "sparsamer" war genau deine Aussage. Darauf hab ich mich berufen! Also drück dich mal klarer aus, bevor du mich für dumm erklärst.

Und zum anderen: Es ist mir bewusst, dass man MEISTENS keine Zeitersparnis hat. Manchmal jedoch ist dies sehrwohl der Fall. Kommt drauf an wo man fährt, wieviel Verkehr ist, etc. Trotzdem bin ich ein Mensch, der gerne die erlaubte Geschwindigkeit fährt.
Wie gesagt, "fahren" und nicht schleichen. Es ist für mich einfach viel entspannender 100 - 110 fahren zu können, als hinter einem Schleicher "gemütliche" 80 dahin zu gammeln. 80 km/h auf einer breiten Landstraße zu fahren ist für mich schleichen, Punkt. Wenn´s geht, überhole ich in so einer Situation auf jeden Fall.

[derpinguin]

Wenn man denn überholen kann und man sich nicht wie so oft auf der vierspurigen A5, ganz links mit 90 wiederfindet, weil ein spritsparerender Gemütlichfahrer zu gemütlich ist um seinen Kackkasten (zumeist sinds halt solche Karren, sorry Jungs) mal eine Spur nach rechts zu bewegen. Kann ja jeder so fahren, wie er das richtig hält, aber dann bitte nicht ganz links.

[radi]

Das mit "sparsamer" war genau deine Aussage. Darauf hab ich mich berufen! Also drück dich mal klarer aus, bevor du mich für dumm erklärst.[...]
Ich widerrufe meine Aussage auch nicht. Wie du zu deinem einzigen Schluss kommst, dass sparsame Autofahrer das nur machen, weil sie es sich nciht anders leisten können, bleibt wohl dein Geheimnis. Mehr sag ich dazu nicht mehr, einfach verschwendete Zeit.
[...]

Und zum anderen: Es ist mir bewusst, dass man MEISTENS keine Zeitersparnis hat. Manchmal jedoch ist dies sehrwohl der Fall. Kommt drauf an wo man fährt, wieviel Verkehr ist, etc. Trotzdem bin ich ein Mensch, der gerne die erlaubte Geschwindigkeit fährt.

Wie gesagt, "fahren" und nicht schleichen. Es ist für mich einfach viel entspannender 100 - 110 fahren zu können, als hinter einem Schleicher "gemütliche" 80 dahin zu gammeln. 80 km/h auf einer breiten Landstraße zu fahren ist für mich schleichen, Punkt. Wenn´s geht, überhole ich in so einer Situation auf jeden Fall.

Du kannst so schnell fahren wie du willst solange es geht. Wenn du andere Verkehrsteilnehmer um dich rum hast, musst du dich entsprechend anpassen, denn dass ist so in einer Gesellschaft (wir reden hier nicht von Leuten die mit 90 auf der linken spurt von >3 fahren, das ist klar oder?). Wer nur das machen möchte was er selbst will und auf keinen Rücksicht nehmen will, sollte sich eine schöne Insel kaufen und mal ordentlich auf die Tube drücken.

Dass du jemand überholst der 80 fährt, ist überhaupt nicht das Thema. Das kansnte gerne machen und es wird sich auch keiner dran stören. Was als schleichen empfunden wird und was nicht, interessiert in der Regel nur den der es empfindet. Von daher ist das keine Diskussionsgrundlage

[StefanV]

Und was hindert dich daran die andere Fahrspur zu nehmen und zu überholen? Das stell ich mir total stressfrei vor...
Du meinst die, auf der der Gegenverkehr fährt? Das halte ich in diesem Falle nicht unbedingt für eine gute Idee (auch wenns prinzipiell möglich wäre, wenns alle wollen/möglich machen)...

[KakYo]

Achso, bei euch gibts autobahnähnliche Bundesstraßen mit nur einer Fahrspur pro Richtung, verstehe!

Aber ja auch da sollte es möglich sein zu überholen...autobahnähnlich heisst ja sicherlich sehr übersichtlich mit guter Sicht nach vorne! Oder doch eher kruvig und uneinsehbar? In dem Fall ist es wohl ein triftiger Grund keine 100 km/h zu fahren :D

4 spurige Strasse innerorts? Also 4 Fahrtrichtungen oder warum gibts dort keine Möglichkeit die Spur zu wechseln?

[xQx]

Ich widerrufe meine Aussage auch nicht. Wie du zu deinem einzigen Schluss kommst, dass sparsame Autofahrer das nur machen, weil sie es sich nciht anders leisten können, bleibt wohl dein Geheimnis. Mehr sag ich dazu nicht mehr, einfach verschwendete Zeit.

Na hör mal! DU sagst, es ist sparsamer! Also gehe ich davon aus, dass du Geld sparen willst, indem dein Verbrauch sinkt.
Ok, das "leisten können" war vielleicht etwas falsch ausgedrückt. Sagen wir einfach "leisten wollen".
Trotzdem oder gerade deshalb....Autofahren und glauben, dass man bei 80 statt 100 WIRKLICH Geld spart.....:crazy2:


Du kannst so schnell fahren wie du willst solange es geht. Wenn du andere Verkehrsteilnehmer um dich rum hast, musst du dich entsprechend anpassen, denn dass ist so in einer Gesellschaft (wir reden hier nicht von Leuten die mit 90 auf der linken spurt von >3 fahren, das ist klar oder?). Wer nur das machen möchte was er selbst will und auf keinen Rücksicht nehmen will, sollte sich eine schöne Insel kaufen und mal ordentlich auf die Tube drücken.

Sorry wenn ich dir jetzt zu nahe trete, aber ich sehe in deinem Post die Aussage eines Mitglieds der "Schleicher-Partei". :freak:
Der Schleicher hat aber ebenso andere Verkehrsteilnehmer unter sich, nämlich unter anderem die, die "normal" fahren wollen. Ergo hat dieser sich genauso anzupassen und eben nicht zu schleichen!
Verständlich? :freak:

[skanti]

Will der Threadersteller nun auch Kinder das Fahrradfahren verbieten? So gesehen sind sie ja auch Fahranfänger und müssen das noch lernen ...

[StefanV]

Achso, bei euch gibts autobahnähnliche Bundesstraßen mit nur einer Fahrspur pro Richtung, verstehe!

Aber ja auch da sollte es möglich sein zu überholen...autobahnähnlich heisst ja sicherlich sehr übersichtlich mit guter Sicht nach vorne! Oder doch eher kruvig und uneinsehbar? In dem Fall ist es wohl ein triftiger Grund keine 100 km/h zu fahren :D
Wenn jemand von vorn kommt, was meistens der Fall ist, ist überholen nicht soo gut...

Der Schleicher hat aber ebenso andere Verkehrsteilnehmer unter sich, nämlich unter anderem die, die "normal" fahren wollen. Ergo hat dieser sich genauso anzupassen und eben nicht zu schleichen!
Verständlich? :freak:
Das ist eben das Problem, dass das langsame Fahren als 'völlig OK' angesehen wird und auch die von hinten kommenden völlig ignoriert werden, warum auch immer.

Dass man dann 'ne längere Schlange hinter sich her zieht, ist dabei auch völlig egal, weil man ist ja ein völlig rücksichtsvoller, sich an die Reglen haltender Autofahrer, der halt nicht sooo schnell fahren möchte. Da ists dann vollkommen OK, wenn dann 20 Autos hinter einem schneller wollen, die müssten sich dann halt dem anpassen und unterordnen. Weil schnell fahren (und/oder überholen) sind böse, das tun nur Raser!!!111
Weil, jemand, der mich überholt, MUSS ein Raser sein....

[DasToem]

Achso, bei euch gibts autobahnähnliche Bundesstraßen mit nur einer Fahrspur pro Richtung, verstehe!

Ja gibt es! Spurbreite ähnlich einer Autobahn, schnurgerade oder nur mit leichten, einsehbaren Kurven. Das ganze halt nur zweispurig (eine pro Fahrtrichtung) und ohne bauliche Trennung. Warum also, sollte ich hier nicht zügig mit der erlaubten Höchstgeschwindigkeit fahren? Wer das nicht kann oder nicht will, weil er ein engstirniger Egoistenquerulant ist, soll seinen Lappen abgeben. Punkt.

[KakYo]

Und fahrt ihr "Strich 100 Fahrer" auch schön zur Seite wenn ich mit dem Motorrad mit 130 ankomme und vorbei möchte? Oder denkt ihr euch dann: "Pah warum sollte ich den Platz machen, es sind doch nur 100 erlaubt"?
Ich glaube nicht :D

[DasToem]

Platz machen? Wohin Platz machen? Ins Gebüsch?

Wenn jemand auf einem Motorrad meint, sich auf einer Landstraße für den Darwinaward qualifizieren zu müssen, soll er das tun. Davon abhalten (= behindern) werde ich ihn nicht.

[KakYo]

Na das war doch die Forderung das der behindernde 80-Fahrer gefälligst rechts ran zu fahren hat um dem schnellen elitären 100-Fahrer sein Recht auf freie Fahrt einzuräumen!

[DasToem]

Verkehrsteilnehmer sollen sich einfach dem Verkehrfluss anpassen, sprich auch die maximal erlaubte Geschwindigkeit fahren, wenn das (in Abhängigkeit von Witterung, Verkehrsaufkommen und Straßenbeschaffenheit) möglich ist. Wenn jemand meint, ohne Not einfach 70 oder 80 bei erlaubten 100 km/h fahren zu müssen (um die letzten 0,001l/100km einsparen zu können), ist das nicht nur nervig, sondern auch gefährlich. Solch ein rücksichtsloses Fahrverhalten provoziert u.U. gefährliche Überholmanöver.

[radi]

Na hör mal! DU sagst, es ist sparsamer! Also gehe ich davon aus, dass du Geld sparen willst, indem dein Verbrauch sinkt.
Ok, das "leisten können" war vielleicht etwas falsch ausgedrückt. Sagen wir einfach "leisten wollen".
Trotzdem oder gerade deshalb....Autofahren und glauben, dass man bei 80 statt 100 WIRKLICH Geld spart.....:crazy2:

Natürlich, ist Physik :) ich hab ne gute Tagesplanung und -einteilung. Ich habs meistens nicht nötig das auszureizen. :)

Sorry wenn ich dir jetzt zu nahe trete, aber ich sehe in deinem Post die Aussage eines Mitglieds der "Schleicher-Partei". :freak:
Der Schleicher hat aber ebenso andere Verkehrsteilnehmer unter sich, nämlich unter anderem die, die "normal" fahren wollen. Ergo hat dieser sich genauso anzupassen und eben nicht zu schleichen!
Verständlich? :freak:
Kein Angst, dafür ist mir deine Meinung nicht wichtig genug ;)

Wer definiert "normal"?

Es ist jedem erlaubt zu überholen, da hat auch keiner was gegen. Was StefanV da den Leuten wieder unterstellen will... ka was der sich wieder gespritzt hat. Aber das kennt man ja nicht anders aus den letzten 10Jahren 3DC. Und selbst wenn das jemand so sehen würde, wieso sollte es den Überholenden stören? Mir wärs egal.

[xQx]

Natürlich, ist Physik :)

Natürlich! :comfort:


Kein Angst, dafür ist mir deine Meinung nicht wichtig genug ;)


Gut so!



Wer definiert "normal"?

Es ist jedem erlaubt zu überholen, da hat auch keiner was gegen. Was StefanV da den Leuten wieder unterstellen will... ka was der sich wieder gespritzt hat. Aber das kennt man ja nicht anders aus den letzten 10Jahren 3DC. Und selbst wenn das jemand so sehen würde, wieso sollte es den Überholenden stören? Mir wärs egal.

Erlaubt ist es jedem, ja. Nur ist es nicht immer möglich! Gegenverkehr z.B.
Und ich kenne Strecken, die ziemlich breit und übersichtlich sind und auf denen 100 erlaubt sind. Trotzdem gibt es viel Gegenverkehr, sodass ein Überholen nicht immer möglich ist. Und ab da fängt meiner Meinung nach "Behinderung" an, wenn der Vordermann 70-80 fährt und eine Schlange hinter sich herzieht!

[radi]

Auch wenn sie unübersichtlich ist? Aber das ist müßig. Ich finde einfach da wird zu viel Wind drum gemacht. Imo kann man jemanden mit solchen Geschwindigkeiten so viel garnicht aufhalten, dass es so schlimm sein sollte, dass es die Aufregung rechtfertigt. Ich fahr auch nicht immer gemütlich. Aber wenn es geht schon.

[x-force]

Und fahrt ihr "Strich 100 Fahrer" auch schön zur Seite wenn ich mit dem Motorrad mit 130 ankomme und vorbei möchte?

ich bin meistens so frei und fahr in dem fall rechtzeitig mit dem rechten reifen auf der linie, so daß du dich sogar bei gegenverkehr halbwegs gefahrlos vorbeiquetschen könntest :biggrin:

vorrausgesetzt ich habe es selbst nicht grade eilig und bin mit 130 unterwegs.

reisende soll man nicht aufhalten ;)

[Lyka]

Raser lass ich problemlos vorbei, Schleicher kann ich nicht leiden und das trotz meiner bisher immer recht untermotorisierten Wagen :D

[Stormtrooper]

Und fahrt ihr "Strich 100 Fahrer" auch schön zur Seite wenn ich mit dem Motorrad mit 130 ankomme und vorbei möchte?

Warum sollte ich Platz machen?

[Boris]

Warum sollte ich Platz machen?
Wegen dem Rechtsfahrgebot.

[StefanV]

Warum sollte ich Platz machen?
Weil es sonst Nötigung wäre, wenn du zu lange draußen bleibst. Einige Gerichte geben einem Überholvorgang nur 45 Sekunden, danach muss er abgeschlossen sein...

[Lyka]

ich hoffe, hier ist kein "oh, in 2 km ist ein LKW auf der rechten Seite, na ich bleib mal links"-Fahrer :eek:

[KakYo]

Kommt drauf an, wenn ich zügig unterwegs bin und recht viel auf der Bahn los ist, bleib ich links. Ist dann stressfreier alle 10km mal kurz für jemand noch schnelleren Platz zu machen.

[Stormtrooper]

Wegen dem Rechtsfahrgebot.
Bezog sich das auf eine Straße mit 2 Fahrstreifen je Richtung?

Weil es sonst Nötigung wäre, wenn du zu lange draußen bleibst. Einige Gerichte geben einem Überholvorgang nur 45 Sekunden, danach muss er abgeschlossen sein...

Schwachsinn.
http://www.iww.de/va/archiv/noetigung-im-strassenverkehr-dauerndes-linksfahren-auf-der-autobahn-muss-nicht-immer-noetigung-sein-f43242
Zitat:"Für eine Nötigung reiche aber nicht jede bloß vorsätzliche Behinderung eines anderen Verkehrsteilnehmers aus."

[Boris]

Bezog sich das auf eine Straße mit 2 Fahrstreifen je Richtung?

Du hast natürlich recht, wenn nur eine Fahrspur vorhanden ist, dann muss man natürlich keinen Platz machen. Allerdings darf man dem Hintermann den Überholvorgang auch nicht erschweren.

[Matrix316]

Und fahrt ihr "Strich 100 Fahrer" auch schön zur Seite wenn ich mit dem Motorrad mit 130 ankomme und vorbei möchte? Oder denkt ihr euch dann: "Pah warum sollte ich den Platz machen, es sind doch nur 100 erlaubt"?
Ich glaube nicht :D
Eigentlich muss auch man nicht Platz machen, wenn man genau so schnell fährt, wie erlaubt ist, oder?

Wenn jemand langsamer als erlaubt fährt, ist das schon was anderes, aber wenn 100 erlaubt ist, man fährt selbst 100 und von hinten kommt einer mit 130, dann liegt der schwarze Peter nicht bei dem, der sich an die Geschwindigkeitsbegrenzung hält.

Das sind dann richtig Raser. Die erkennt man vor allem, wenn 70 erlaubt ist, man fährt 100 und die überholen einen dann noch. ;)

Und ganz offtopic gibts dann noch die Fahrradfahrer die auf dem Bürgersteig rechts auf einer roten Ampel vorbei, über die Fußgängerampel drüber und dann wieder auf die Straße geradeaus wechseln und man die dann vor der Nase hat. Das sind die allerschlimmsten, neben den Rollerfahrern, die sich an der Ampel vordrängeln, nur um dann die Straße zu blockieren. ;)

[KakYo]

Nein, eine Fahrspur.
Es ging mir bloss darum:
Von dem 80km/h Fahrer (und damit ist er immernoch 20km/h schneller als LKWs) wird erwartet rechts ran zu fahren und Platz zu machen, weil er ja eine Behinderung darstellt (es mag zwar unschön sein, aber eine Behinderung des Verkehrsflusses sehe ich da ehrlich gesagt nicht).

Da wird also an Toleranz und Verständnis seitens des "Gemütlichfahrers" appeliert.

Deshalb einfach die Frage ob die Personen die dieses Verständnis von anderen erwarten auch Verständnis für Leute aufbringen die noch schneller fahren möchten und entsprechend rechts ranfahren, so wie sie es vom Gemütlichfahrer fordern! Dabei ist völlig unerheblich das sich der andere ausserhalb der STVO bewegt, das hat ja den 100 Fahrer nichts anzugehen.
Ich glaube aber da hört dann die Toleranz auf und man sieht seine exakt 100km/h (die ja auch nur reale 90 sind) als den heiligen Gral und zeigt kein Verständnis mehr oder wird gar zum "Verkehrserzieher"


Über das Verständnis einer Nötigung braucht man bei StefanV ja nicht zu diskutieren, er fühlt sich ja scheinbar schon von einer Ampel genötigt, wenn "starkes Abbremsen" für den Tatbestand der Nötigung bei ihm ausreichend ist :D

@Matrix316:
Die erkennt man vor allem, wenn 70 erlaubt ist, man fährt 100 und die überholen einen dann noch.
Aha! Dir als Raser (der 30km/h zu schnell fährt) gefallen also andere Raser nicht, weil die von dir gewählte Geschwindigkeit das NonPlusUltra darstellt? :D

[Matrix316]

[...]

@Matrix316:

Aha! Dir als Raser (der 30km/h zu schnell fährt) gefallen also andere Raser nicht, weil die von dir gewählte Geschwindigkeit das NonPlusUltra darstellt? :D
Ich bin kein Raser - ich fahre immer nur so viel wie die Straße und Verkehrslage im Rahmen zulässt. ;)

Es gibt halt Strecken wo sich vielleicht nur 10% der Leute an die Regeln halten, weil die Begrenzungen halt auch manchmal einfach nur Schwachsinnig gewählt sind. Und jeder der dort langsam fährt, hat eine riesige Schlange hinter sich.

Und zwischen schneller fahren als erlaubt und Rasen gibts halt auch noch kleine Unterschiede.

[(del676)]

ich hoffe, hier ist kein "oh, in 2 km ist ein LKW auf der rechten Seite, na ich bleib mal links"-Fahrer :eek:

Mit den Leuten hab ich auch kein Problem. Wenn er ne ganze Minute draussen bleibt obwohl er rechts fahren koennte, ueberhole ich halt rechts.

[Boris]

Mit den Leuten hab ich auch kein Problem. Wenn er ne ganze Minute draussen bleibt obwohl er rechts fahren koennte, ueberhole ich halt rechts.
Ganz toll.:freak:

[Marodeur]

Gehts hier noch um Fahranfänger? 13 Seiten zu dem Thema...

Nö, das ist jetzt ein Ableger vom "Verkehr & Sicherheit"-Forum bei Motor-Talk. Thread: "Was mich im Straßenverkehr aufregt" oder der übers Tempolimit....

Ich amüsier mich grad köstlich... :D

[Matrix316]

Kann es sein, dass die, welche hier so "ausgeglichen-ich-halte-mich-immer-an-alle-Geschwindigkeitsbegrenzungen" tun, meistens garnicht regelmäßg fahren?

Wer nach einem langen Arbeitstag einfach nur nach Hause will, den nerven halt Fahrschulautos oder Roller, Mopeds und Traktoren, die den Berufsverkehr behindern.

[derpinguin]

Vielleicht fahren sie schon täglich, aber eher kurze Strecken bzw. nur paar Minuten. Wer beruflich Auto fährt, kommt irgendwann nicht mehr umhin sich über irgendwas aufzuregen. Und sei es nur Opa Kunze, der einmal pro Woche seinen Karren aus der garage rollt und dann mit 30 über die Hauptstraße kriecht.

[Matrix316]

Eigentlich ist es ja auch schon ziemlich komisch, dass man in der Fahrschule quasi sofort auf die Straße fährt und nicht erstmal irgendwo auf einem geschlossenen Gelände übt. Da reicht einfach schon ein großer Parkplatz oder ein ADAC Testgelände oder sowas. Ich glaube viele Fahrschüler, wären viel sicherer auf der Straße, wenn sie wenigstens schon etwas Erfahrung vorher sammeln können.

[KakYo]

Vielleicht fahren sie schon täglich, aber eher kurze Strecken bzw. nur paar Minuten. Wer beruflich Auto fährt, kommt irgendwann nicht mehr umhin sich über irgendwas aufzuregen. Und sei es nur Opa Kunze, der einmal pro Woche seinen Karren aus der garage rollt und dann mit 30 über die Hauptstraße kriecht.

Doch, das geht. Ich fahr 15.000km pro Jahr Auto und 15.000 Motorrad. Und da ist vom Genussschleichen über die Landstrasse mit 80, der 250km/h Hatz über die Autobahn oder dem Kurvenräubern aufm Mopped jenseits der STVO (ich glaube 90% der Motorradfahrer halten sich nicht immer an die Speedlimits) alles dabei.
Aber wozu soll man sich denn aufregen wenn jemand "anders" fahren möchte als ich selbst? Dann wird hat überholt wenn er zu langsam ist aber ich erwarte doch nicht das jemand rechts ranfährt und meine Duchlauchtheit passieren lässt...Und wenn ich mit 200+ auf der Bahn auf jemanden auflaufe der mit 100 einen LKW überholt ist das ganz allein mein Problem, ich fahre 70 über der Richtgeschwindigkeit, wäre ich 130 gefahren, hätt ich einfach ausrollen können. Da kann ich den doch nicht "zwingen" schneller zu fahren.

Und in einem Sonderfall wie einer Fahrschule besteht erst recht kein Grund zur Aufregung. Ich freu mich dann für den Fahrschüler wenn er es bei der zweiten Grünphase geschafft hat loszukommen :D

[NiCoSt]

Eigentlich ist es ja auch schon ziemlich komisch, dass man in der Fahrschule quasi sofort auf die Straße fährt und nicht erstmal irgendwo auf einem geschlossenen Gelände übt. Da reicht einfach schon ein großer Parkplatz oder ein ADAC Testgelände oder sowas. Ich glaube viele Fahrschüler, wären viel sicherer auf der Straße, wenn sie wenigstens schon etwas Erfahrung vorher sammeln können.

da ist sicher was dran. das erste mal, als ich gefahren bin grinste mich der fahrschullehrer an und machte gleich so sprüche wie: "Na, bestimmt schonmal schwarz gefahren" etc. der dachte anscheinend ich kann schon alles. Entsprechend hat er dann auf der Landstraße angehalten und wir haben die Plätze getauscht, da wurde mir etwas mulmig...

[x-force]

ich finds irgendwo auch problematisch, daß die fahrschule sich pedantisch an die geschwindigkeitsbegrenzungen hält (pedanterie ist allgemein eine krankheit in deutschland).
dazu kommt noch die tachoabweichung. zuckelt die fahrschule strich 50, so entspricht es eher 45 :/

also nach erhalt der fahrlizenz hab ich wohl leider auch des öfteren wen aufgehalten, aber nur weil man es so beigebracht bekommt.
bei mir hats noch etwas gedauert bis ich realisiert habe, daß man
a) enstpannter fährt, wenn man nicht alle 10s auf den tacho guckt
b) für geringe übertretungen der geschwindigkeiten nicht hingerichtet wird

wichtigstes element der stvo sollte sein, daß der verkehr fließt und nicht, daß er gemaßregelt wird.

[Godmode]

Fahre eigentlich fast immer zu schnell außer im Ortsgebiet und anderen Stellen. Wenn ich aber langsam fahre, mache ich sofort Platz wenn ich sehe, dass hinter mir ein schneller Fahrer kommt.

Fahre seit zehn Jahren. Ein Unfall ganz am Anfang, bis heute unfallfrei. Geschwindikeit anpassen ist halt das Thema im Straßenverkehr. Wenn die Fahrbahn trocken ist, die Sicht gut ist, kein Verkehr ist dann fahre ich auch mal viel zu schnell, also mehr als 50% der erlaubten Höchstgeschwindigkeit. Natürlich nur auf Freilandstraßen bzw. Autobahnen.

Die Fahrschulautos kann ich schon verstehen: Unsicherheit, fehlende Erfahrung..

Kann mich selber noch erinnern wie das war. Blinken, Schalten, Schauen, Bremsen,... das überfordert am Anfang schnell mal.

[Matrix316]

Und Schulterblick nicht vergessen. ;)

Ein Fahrlerer der mal, als Ersatz meines eigentlichen, mit mir gefahren ist, meinte auch: Nicht immer stur auf den Tacho schauen. :)

Außer in der 30er Zone, da würde ich nicht empfehlen auch nur 4 km/h schneller zu sein oder so. ;)

Aber gerade 30 und 70 sind IMO ziemlich schwer zu halten. Man merkt kaum, dass man drüber ist, wenn man nicht dauernd auf den Tacho schaut. Vor allem ist der Gang auch irgendwie blöd. Wenn ich im 3. 30 versuche, lande ich schnell drüber. Im 2. dreht der Motor hoch. Das gleiche mit 70 im 3. vs 4. Gang.

[(del676)]

@Boris: ja die moegliche Strafe ist geringer, als Die fuer Draengeln. Ausserdem muss ich mich so, nicht aufregen. :)

[KakYo]

Noch günstiger als Rechts überholen wäre ein Blaulicht ;)

[Ash-Zayr]

Ist ja lustig....nach 2 Jahren Pause ist im Thread mehr los als damals von meiner Erstellung bis zur Pause...;)

mir ging es damals eigentlich im Fokus nicht um die "armen Würste" am Steuer, sondern um die sachlich-neutrale Frage, warum FS-Wagen ein Hindernis sind....und ich hatte den Wink gegeben, dass wenn die Würste es vielleicht noch nicht können oder wollen, der Fahrlehrer hier das Problem ist.....

1. Warum zum Geier lässt er Schüler langsamer Fahren als erlaubt.....? Ich traue mich nicht, hat nicht zu zählen....Peitsche, Trommel und rudert, verdammt nochmal....er hat alle Pedale und eigene Spiegel...wirklich gefährlich wird es nie werden; aber die Schüler brauchen fahrpädagogisch nun mal den unangenehmen Druck/Zwang, die Regeln richtig zu lernen, und dazu gehört, dass man zumindest Strich fährt

2.
Ich gestehe Fahrschülern gern zu, 50 zu fahren wo 50 erlaubt...warum aber muss es nach der Pole Position an der Ampel, die natürlich durch das Abwürgen an der Grünphase zuvor zustande gekommen ist, 1 Minute dauern, natürlich nicht linear sondern auch noch unterportional, bis man von 0 auf 50KmH beschleunigt hat? Auch hier bitte: Ausbilderpeitsche druff....lerne, wo das Pedal ist, und dass das Eigengewicht eines auf dem Boden abgestützten Fusses nicht reicht, dieses zu einer Geschwindigkeitssteigerung zu verleiten

3.
Der Fahrlehrer hat die Routen dem Stand seiner Schüler anzupassen....wenn er mit einem Mädel in der dritten Stunde zur rush hour in die city fährt, ist das schon nicht mehr die Art Druck, den ich gemäß Punkt 1. + 2. gern hätte, da er mir dort als anderem Teilneherm entgegenkommt, sondern hier hat die Fahrtschule dann bitte (noch) nichts zu suchen! Wer noch nicht in der Lage ist, zügig anzufahren, am Berg anzufahren, Strich zu fahren oder oft abwürgt, der solle doch bitte erstmal in etwas weniger belebten Aussenbezirken üben, zumindest nicht aufgeund schlichter Unvertrautheit mit dem Gerät aktiv und vorsätzlich ein Hindernis des City-KFZ-Molochs zu sein.

Mehr verlange ich nicht, und die Verkehrswelt wäre für mich besser...

Ash

[Boris]

@Boris: ja die moegliche Strafe ist geringer, als Die fuer Draengeln. Ausserdem muss ich mich so, nicht aufregen. :)
Mag schon sein, allerdings wäre mir das Risiko zu groß, dass der Schleicher ohne Schulterblick nach rechts wechselt...

[[dzp]Viper]

Ash-Zayr
Du warst als Fahrschüler sicher genau einer dieser Fahrschüler, die bei der ersten Fahrstunde schon alles konnten und das Auto nie abgewürgt haben. Geschweige denn mit Kreuzungen und Berufsverkehr schon ab der ersten Fahrstunde nicht absolut überlastet war..

Du bist ja sooo toll :ulol:

Sry aber wie kann man nur so egoistisch denken? Es sind Fahrschüler.. sie lernen. Lernen heißt auch mal langsamer machen. Lernen heißt vor allem, auch alles selber zu machen. der Lerneffekt ist nicht wirklich da, wenn man mit der Peitsche dahinter steht und den Schüler zu Dingen zwingt die er sich selber nicht oder nur ansatzweise zutraut.

Und nur weil ein Fahrschüler vielleicht in den ersten 2-4 Fahrstunden mit dem Fahrzeug, dem Verkehr, den Regeln und co. überfordert ist, heißt das noch lange nicht, dass dieser Fahrschüler für den Verkehr nicht geeignet war/ist. Er muss es ja noch lernen... eben deswegen ist er auch in einer Fahrschule!

Fängst du nun an die Schüler mit der von dir beworbenen "Peitsche" zu bearbeiten, dann wirst du ganz schnell feststellen, dass der angestrebte Lerneffekt in vielen Fällen garnicht eintreten wird.
Der Fahrschüler wird nur noch mehr überlastet sein und wenn man Pech hat in dem ganzen Stress Fehler machen, die er sonst nicht begehen würde. Und der Fahrlehrer kann eben nicht bei jedem Fehler zu 100% eingreifen.. das ist in der Praxis nicht durchführbar.

Ich kann diese Diskussion um Fahrschulen und Fahrschulautos absolut nicht verstehen.

Ich frage nochmal: Wie oft passiert das, dass man z.b. an einer Kreuzung hinter einem Fahrschulauto steht welches den Motor abbwürgt? Oder, dass ihr einem Fahrschulauto begegnet, welches auf der Landstraße statt 100kmh "nur 70kmh fährt?

1x im Monat? Vielleicht auch 2x im Monat? Öfters mit Sicherheit nicht...

Ich fahre ca. 23 000km im Jahr und mir passiert sowas vielleicht 1x im halben Jahr! Und sich jetzt deswegen darüber aufregen?

Sry aber habt ihr nichts anderes im Kopf was ihr mit eurer Zeit anfangen könnt?? ;( ;( ;(

[Ash-Zayr]

Deine ersten beide Sätze zeigen haben wir gezeigt, dass Du meine Argumente nicht gelesen oder verstanden hast....wo habe ich denn gesagt, soll ein Lehrer seine Schüler von Fahrstunde Null bis x fahren lassen?? Ahha....nicht in der Stress-Stadt, right!
Darf er abwürgen....aber natürlich, steht oben schwarz auf weiß.....aber dann bitte nicht zur rush-hour an der Ampel, die ehe nur 5 Sekunden grün hat......

Wer hier stur Gutmensch sein will, ist ehe immun gegen jegliche Argumente härterer Gangart...

[Plutos]

Über das Verständnis einer Nötigung braucht man bei StefanV ja nicht zu diskutieren, er fühlt sich ja scheinbar schon von einer Ampel genötigt, wenn "starkes Abbremsen" für den Tatbestand der Nötigung bei ihm ausreichend ist :D


X-D

Kann es sein, dass die, welche hier so "ausgeglichen-ich-halte-mich-immer-an-alle-Geschwindigkeitsbegrenzungen" tun, meistens garnicht regelmäßg fahren?

Wer nach einem langen Arbeitstag einfach nur nach Hause will, den nerven halt Fahrschulautos oder Roller, Mopeds und Traktoren, die den Berufsverkehr behindern.

Und wer nach einer durchzechten Nacht zwar nüchtern, aber saumüde einfach nur nach Hause will, der fährt halt vielleicht ein bisschen langsamer...das Problem da dürfte eher sein, dass "dein Beispiel-Fahrer" wahrscheinlich noch so nen Hals von der Arbeit hat etc.; auf den Mopeds, Rollern und Traktoren sitzen auch nur Leute, die nach der Arbeit nach Hause wollen. Auch wenn sie nen Helm aufhaben und ihre Persönlichkeit auf ihr Nummernschild reduziert ist.

3.
Der Fahrlehrer hat die Routen dem Stand seiner Schüler anzupassen....wenn er mit einem Mädel in der dritten Stunde zur rush hour in die city fährt, ist das schon nicht mehr die Art Druck, den ich gemäß Punkt 1. + 2. gern hätte, da er mir dort als anderem Teilneherm entgegenkommt, sondern hier hat die Fahrtschule dann bitte (noch) nichts zu suchen! Wer noch nicht in der Lage ist, zügig anzufahren, am Berg anzufahren, Strich zu fahren oder oft abwürgt, der solle doch bitte erstmal in etwas weniger belebten Aussenbezirken üben, zumindest nicht aufgeund schlichter Unvertrautheit mit dem Gerät aktiv und vorsätzlich ein Hindernis des City-KFZ-Molochs zu sein.

Mehr verlange ich nicht, und die Verkehrswelt wäre für mich besser...

Ash

Das ist der typische Fall von mangelnder gegenseitiger Rücksichtnahme. Die Straße gehört nicht exklusiv dir und die Verkehrswelt dreht sich auch nicht nur um dich. Du warst auch mal so einer, der an der grünen Ampel stand und dauernd abgewürgt hat (ja ne, natürlich nicht, selber ist einem sowas in der Fahrschule ja nieeeeeeeeeee passiert :rolleyes:).

Du bist der bessere, routiniertere, erfahrenere Fahrer, also erwartet man von dir, dass du auf Schwächere Rücksicht nimmst, das ist wie in jedem Lebensbereich. Die Fahrschule kann trotzdem denselben Verkehrsraum benutzen wie du, ob dir das passt oder nicht. Klar, für jeden wäre es besser, wenn er alleine auf der Straße wäre, ist man aber in aller Regel nicht.

[Ash-Zayr]

auch Dir kann ich nur entgegnen, dass auch ich abgewürgt habe....aber wie es sich gehört, in kaum befahrener 30 Zone Vor-Ort-Idylle.....als ich dann in den City-Pott geworfen wurde, habe ich nicht mehr abgewürgt, konnte am Berg anfahren und konnte die 50Kmh in weniger als einer Minunte erreichen.....verlange ich denn soooooo viel, ohne dass ihr Fahrschulversteher einen hier als Egoisten und arroganten Heizer hinstellt??

[[dzp]Viper]

auch Dir kann ich nur entgegnen, dass auch ich abgewürgt habe....aber wie es sich gehört, in kaum befahrener 30 Zone Vor-Ort-Idylle.....als ich dann in den City-Pott geworfen wurde, habe ich nicht mehr abgewürgt, konnte am Berg anfahren und konnte die 50Kmh in weniger als einer Minunte erreichen.....verlange ich denn soooooo viel, ohne dass ihr Fahrschulversteher einen hier als Egoisten und arroganten Heizer hinstellt??
Sicher.. du hast danach nie wieder in der Stadt das Auto mal an der Ampel abgewürgt. Und du kannst ruhig mal aufhören mit Übertreiben. Kein Fahrschulauto braucht 1 Minute bis es 50kmh erreicht hat.

Und nochmal.. wie oft passiert dir das? 1x im Monat wenn es vielleicht hochkommt..

Und sich wegen 1x im Monat (oder 2x..) dann so dermaßen darüber aufregen?

Wenn du dich schon bei solch seltenen und kleinen Dingen so dermaßen Aufregst, dann kannst du jetzt schon mal einen Termin beim Herzzentrum machen :ulol:

Baldrian hilft auch ;D

[Iceman346]

Eigentlich ist es ja auch schon ziemlich komisch, dass man in der Fahrschule quasi sofort auf die Straße fährt und nicht erstmal irgendwo auf einem geschlossenen Gelände übt. Da reicht einfach schon ein großer Parkplatz oder ein ADAC Testgelände oder sowas. Ich glaube viele Fahrschüler, wären viel sicherer auf der Straße, wenn sie wenigstens schon etwas Erfahrung vorher sammeln können.

Eine größere offene Fläche für solche Fahrten hat nunmal nicht jeder um die Ecke. Parkplätze werden zu üblicher Fahrschulzeit normalerweise für das Parken missbraucht und der ADAC hat noch kein Testgelände in jedem Ort.

Es gibt einfach keinen wirkliche Weg daran vorbei mit frischen Fahrschülern in den normalen Verkehr zu gehen, da sollte es im Aufgabenbereich des Fahrlehrers liegen, je nach Können des Schülers, eher ruhigere Strecken zu befahren.

ich finds irgendwo auch problematisch, daß die fahrschule sich pedantisch an die geschwindigkeitsbegrenzungen hält (pedanterie ist allgemein eine krankheit in deutschland).
dazu kommt noch die tachoabweichung. zuckelt die fahrschule strich 50, so entspricht es eher 45 :/

Das empfinde ich persönlich auch als falsch. Zum Glück hat das mein Fahrlehrer garnicht erst so gehandhabt sondern mich im Stadtverkehr grundsätzlich zu Geschwindigkeitsbegrenzung + 5 erzogen und wenn ich ihm zu langsam wurde trat er aufs Gas.

also nach erhalt der fahrlizenz hab ich wohl leider auch des öfteren wen aufgehalten, aber nur weil man es so beigebracht bekommt.

Ich gehe davon aus, dass mein Fahrstil durchaus auch heute noch hin und wieder mal jemanden aufhält. Ich beschleunige zwar zügig, aber bei uneinsichtigen Abbiegungen oder Auffahrten auf eine befahrene Landstraße warte ich lieber eine für meinen Geschmack passende Lücke ab anstatt vor andere Verkehrsteilnehmer zu ziehen und diese eventuell zum Bremsen zu zwingen. Und frei von Fahrfehlern ist niemand, das erste Mal Motor abgewürgt habe ich nachdem ich den Führerschein schon hatte ;)

Gute Musik einlegen, rechtzeitig losfahren und genug Abstand halten, dann klappt das auch im Straßenverkehr.

[Annator]

In meiner ersten Fahrstunde durfte ich nur lenken. -.-

[StefanV]

Viper;9372644']Ash-Zayr
Du warst als Fahrschüler sicher genau einer dieser Fahrschüler, die bei der ersten Fahrstunde schon alles konnten und das Auto nie abgewürgt haben. Geschweige denn mit Kreuzungen und Berufsverkehr schon ab der ersten Fahrstunde nicht absolut überlastet war..
Sorry, Viper, aber du hast nicht verstanden, worums dem Ash-Zayr ging. Und vorallen hast du nicht verstanden, dass es ihm eher um den FahrLEHRER ging!!
Stellen wir einfach mal fest: Der Schüler ist der Arsch bzw gearschte, dem man keine Schuld geben kann, er muss das ertragen/tun, was der Fahrlehrer sagt!
Der ist in diesem Falle weisungsberechtigt und der Fahrschüler muss den Weisungen des Fahrlehrers folgen.

Wenn ein Fahrschulwagen jetzt mit einem unsicherem Schüler zur Rush Hour auf Hauptstraßen unterwegs ist, dann ist dem Fahrlehrer ein Vorwurf zu machen, nicht dem Schüler! Denn der Fahrlehrer hätte es besser wissen müssen und auch auf 'die anderen' Rücksicht nehmen müssen und den Schüler, solange er noch nicht soo sicher ist, nicht auf Hauptstraßen fahren lassen sollen.

Denn als ich angefangen bin, hat es etwas gedauert, bis ich auf Hauptstraßen durfte. Erst als ich schon halbwegs fahren konnte, durfte ich auch auf Haupstraßen! Davor bin ich nur auf irgendwelchen Nebenstraßen gefahren, die kaum wen interessierten. Wobei es auch grundsätzlich so war, dass ich dort gefahren bin, wo relativ wenig los war. Nicht wo relativ viel los war! Allerdings waren die Straßen auch sehr gemein, sprich viel Rechts vor Links.

[StefanV]

Das ist der typische Fall von mangelnder gegenseitiger Rücksichtnahme. Die Straße gehört nicht exklusiv dir und die Verkehrswelt dreht sich auch nicht nur um dich.
Richtig und genau deswegen kann und darf man ja auch fragen, was der unsichere Fahrschüler zur "Rush Hour" auf einer viel befahrenen Hauptverkehrsader macht. Bzw warum er gerade hier fahren muss. Und warum es nicht eine andere Straße auch getan hat. Es geht hier ja nicht um den Fahrschüler an sich, sondern um die mangelnde Rücksicht durch den LEHRER...


Du warst auch mal so einer, der an der grünen Ampel stand und dauernd abgewürgt hat (ja ne, natürlich nicht, selber ist einem sowas in der Fahrschule ja nieeeeeeeeeee passiert :rolleyes:).
richtig, nur ist das nicht das Thema. Das Thema ist, warum derjene dann nicht 'in der Ecke' das anfahren lernt. Warum lernt er das Anfahren im Berufsverkehr, auf Hauptstraßen??

Wäre es nicht sinnvoller, erstmal in Nebenstraßen zu fahren und den Berufsverkehr zu meiden??

Du bist der bessere, routiniertere, erfahrenere Fahrer, also erwartet man von dir, dass du auf Schwächere Rücksicht nimmst, das ist wie in jedem Lebensbereich.
Ahso und die, von dir als 'Schwächeren' bezeichneten, sollen keine Rücksicht auf andere nehmen, oder wie hat man diese Aussage zu verstehen?!


Die Fahrschule kann trotzdem denselben Verkehrsraum benutzen wie du, ob dir das passt oder nicht. Klar, für jeden wäre es besser, wenn er alleine auf der Straße wäre, ist man aber in aller Regel nicht.
Sie kann, aber muss sie es auch? Und genau das ist das Thema dieses Threads!

Wo sollte ein Fahrlehrer seinen Schüler am besten lang schicken??

[gogetta5]

Ich amüsier mich echt köstlich in diesem Thread ;D das ist teilweise besser als die Threads, die lustig sein sollen... was sich hier an den Kopf geworfen wird.

@Topic
Mich hat bis jetzt noch kein einziger Fahrschulwagen mal irgentwo gestört (in 4 Jahren). Wo ich in der Fahrschule war, bin ich auf der Landstraße auch höchstens 90 gefahren und das war dann auch ok so. In der Stadt sollte ich ruhig ein bischen über 50 fahren. Dazu sollte ich auch immer zügig beschleunigen ... wozu auch ewig brauchen um auf Touren zu kommen? Stört doch nur elendig.
Was ich aber auch absolut garnich kann, sind Leute die fahren auf der Landstraße wo 100 erlaubt ist 60. Aber man kann an dem Punkt nicht überholen, weil durchgezogene Linie oder Gegenverkehr... Dann irgentwann schafft man es und sieht denjenigen mit dem Handy am Ohr und ewig Telefonate führen ... da könnte ich ausrasten. Wer keine Freisprechanlage hat, soll im Auto nicht ans Telefon gehen.
Oder letztens steh ich anner Ampel und es wird grad gelb, wo die vor mir gefahren sind ... der hinter mir hupt und regt sich übelst auf ... ich wäre da erst bei rot rüber und er erstrecht ... aber erstmal gestikulieren und aufregen. Danach gleich noch nen Radfahrer, wo ich nicht vorbeikam und da macht er einen Terror .... Am liebsten wär ich ausgestiegen und hätte ihm ein paar geballert.

[[dzp]Viper]

Sorry, Viper, aber du hast nicht verstanden, worums dem Ash-Zayr ging. Und vorallen hast du nicht verstanden, dass es ihm eher um den FahrLEHRER ging!!
Stellen wir einfach mal fest: Der Schüler ist der Arsch bzw gearschte, dem man keine Schuld geben kann, er muss das ertragen/tun, was der Fahrlehrer sagt!
Der ist in diesem Falle weisungsberechtigt und der Fahrschüler muss den Weisungen des Fahrlehrers folgen.

Wenn ein Fahrschulwagen jetzt mit einem unsicherem Schüler zur Rush Hour auf Hauptstraßen unterwegs ist, dann ist dem Fahrlehrer ein Vorwurf zu machen, nicht dem Schüler! Denn der Fahrlehrer hätte es besser wissen müssen und auch auf 'die anderen' Rücksicht nehmen müssen und den Schüler, solange er noch nicht soo sicher ist, nicht auf Hauptstraßen fahren lassen sollen.

Denn als ich angefangen bin, hat es etwas gedauert, bis ich auf Hauptstraßen durfte. Erst als ich schon halbwegs fahren konnte, durfte ich auch auf Haupstraßen! Davor bin ich nur auf irgendwelchen Nebenstraßen gefahren, die kaum wen interessierten. Wobei es auch grundsätzlich so war, dass ich dort gefahren bin, wo relativ wenig los war. Nicht wo relativ viel los war! Allerdings waren die Straßen auch sehr gemein, sprich viel Rechts vor Links.

Schon mal überlegt, dass der Fahrschüler eben schon mehrfach auf Übungsplätzen und ruhigen Seitenstraßen gefahren ist aber das Fahren eben im Berufsverkehr in der Stadt nochmal wesentlich anspruchsvoller ist?
Somit sind viele Fahrschüler trotz Vorkenntnisse eben nervöser und machen natürlich auch schneller Fehler.

Desweiteren gibt es Situationen wo der Fahrschüler z.b. erstmal aus der Stadt rauskommen muss. Schliesslich fängt das Fahren mit dem Fahrschulauto in den meisten Fällen nicht am Stadtrand an sondern eben in der Stadt.

Und selbst wenn ein Fahrschüler schon oft das Anfahren geübt hat - in Stresssituationen (Anfangen an der Ampel mit vielen Autos dahinter), kann das Auto dem erfahrenen Fahrschüler trotzdem schnell mal verrecken. Das ist völlig normal und jedem Fahrschüler schon passiert. Es passiert sogar noch Autofahrern die seit ein paar Monaten den Führerschein haben...

Und ich frage nochmal.. lohnt es sich über sowas aufzuregen was einem vielleicht 3-4x im Jahr passiert? Ehrlich?

[[dzp]Viper]

Sie kann, aber muss sie es auch? Und genau das ist das Thema dieses Threads!

Wo sollte ein Fahrlehrer seinen Schüler am besten lang schicken??
Wieso sollte ein Fahrlehrer seinem Fahrschüler die wichtigsten Lektionen verwehren nur damit ein Autofahrer nicht damit zurecht kommt, dass er 30 Sekunden später an sein Ziel kommt?

Wie lächerlich ist das denn?

[MiamiNice]

auch Dir kann ich nur entgegnen, dass auch ich abgewürgt habe....aber wie es sich gehört, in kaum befahrener 30 Zone Vor-Ort-Idylle.....als ich dann in den City-Pott geworfen wurde, habe ich nicht mehr abgewürgt, konnte am Berg anfahren und konnte die 50Kmh in weniger als einer Minunte erreichen.....verlange ich denn soooooo viel, ohne dass ihr Fahrschulversteher einen hier als Egoisten und arroganten Heizer hinstellt??


Und bin voll und ganz bei Dir.

[x-force]

komischerweise geht es auch anders...

im zarten alter von 15 jahren hab ich mit der 125er der fahrschule den fahrlehrer in seinem golf tdi 2x abgehängt, so daß ich auf ihn warten musste ;)

[Plutos]

Richtig und genau deswegen kann und darf man ja auch fragen, was der unsichere Fahrschüler zur "Rush Hour" auf einer viel befahrenen Hauptverkehrsader macht. Bzw warum er gerade hier fahren muss. Und warum es nicht eine andere Straße auch getan hat. Es geht hier ja nicht um den Fahrschüler an sich, sondern um die mangelnde Rücksicht durch den LEHRER...

G-e-g-e-n-s-e-i-t-i-g. Dem Fahrschüler muss durch seinen Lehrer auch beigebracht werden, wie der Verkehr zur Rush Hour ist, der Fahrschüler wird später alleine sicher nicht nur die "Fahrschul-Feldwege" nehmen, wenn er irgendwo hin will/muss. Und im Gegenzug sind Fahrschulen in der Rush Hour ja nun nicht das einzige Verkehrshindernis, 45km/h-Roller wurden ja z.B. auch schon angesprochen.


Ahso und die, von dir als 'Schwächeren' bezeichneten, sollen keine Rücksicht auf andere nehmen, oder wie hat man diese Aussage zu verstehen?!


Natürlich sollten die auch Rücksicht nehmen - aber es obliegt dem Besseren, ihnen das, egal ob sie es nicht wollen oder nicht können, nachzusehen, wenn sie es eben nicht tun. Als Fahrzeugführer bist du verantwortlich für dich, deine Insassen und für die anderen Verkehrsteilnehmer, die deinen Weg kreuzen. Nimmst du aus der Position des Stärkeren heraus nicht noch mehr Rücksicht auf andere als sie auf dich, handelst du unverantworlich.


komischerweise geht es auch anders...

im zarten alter von 15 jahren hab ich mit der 125er der fahrschule den fahrlehrer in seinem golf tdi 2x abgehängt, so daß ich auf ihn warten musste ;)

Große Kunst...glaube nur wenigen Motorradfahrschülern passiert das NIE ;). Ist aber was völlig anderes, Motorradfahrer sind - IMHO - auch automatisch bessere Autofahrer, weil sie (wenn sie am Leben hängen) auf viel mehr achten als der durchschnittliche Am-Steuer-Tempomat-rein-Telefon-an-Burger-fressen-Autofahrer.

[x-force]

aber schon komisch, da du normalerweise mit ner 125er gegen autos mit mehr als ~100ps keine chance hast.

[KakYo]

Du bist halt auf den Spuren von Valentino Rossi ;p

15PS-120kg
110PS-1300kg

Meine 125er damals war in 9 Sekunden auf 100, das reicht für die meisten "normalen" Autos in der Stadt.

[derpinguin]

Doch, das geht. Ich fahr 15.000km pro Jahr Auto und 15.000 Motorrad. Und da ist vom Genussschleichen über die Landstrasse mit 80, der 250km/h Hatz über die Autobahn oder dem Kurvenräubern aufm Mopped jenseits der STVO (ich glaube 90% der Motorradfahrer halten sich nicht immer an die Speedlimits) alles dabei.
Aber wozu soll man sich denn aufregen wenn jemand "anders" fahren möchte als ich selbst?
Weils nervt ständig bremsen zu müssen, statt den Rettungswagen einfach flüssig durch den Verkehr zu bewegen, nur weil irgend ein Depp meint "anders" fahren zu müssen, als der Rest. Im Stile von: "Huch, alle machen Platz, na dann nutz ich doch mal die Lücke." :wink:

[x-force]

Du bist halt auf den Spuren von Valentino Rossi ;p

15PS-120kg
110PS-1300kg

Meine 125er damals war in 9 Sekunden auf 100, das reicht für die meisten "normalen" Autos in der Stadt.

die fußrasten haben häufiger asphalt kontakt gehabt, das stimmt :)
ist aber auch keine große kunst mit ner chopper, ich rede von ner yamaha virago. das teil hat nichtmal einen drehzahlmesser. 10ps, 2 zylinder, scheiß fahrgefühl ;)
kein vergleich zu meiner 2takt yamaha tdr

[Stormtrooper]

ich finds irgendwo auch problematisch, daß die fahrschule sich pedantisch an die geschwindigkeitsbegrenzungen hält (pedanterie ist allgemein eine krankheit in deutschland).
dazu kommt noch die tachoabweichung. zuckelt die fahrschule strich 50, so entspricht es eher 45 :/

Das zeigt eigentlich das du ungeeignet bist zum Führen von Kraftfahrzeugen.
Es wurden auch schon Führerscheine entzogen weil jemand wiederholt Parkplatzverstöße begangen hat und wer ständig zu schnell fährt ist ebenso nicht fähig KFZ zu führen.
Und ich schreibs dir nochmal.
In der Stadt ist höchstens 50km/h und nicht mindestens.
Sowas unreifes ist mir schon lange nicht mehr untergekommen.
Du solltest dir mal vor Augen halten.
Wenn eine Gefahr auftritt und du fährst 50 Km/h würdest du noch rechtzeitig zum stehen kommen, fährst du aber nur 10 Km/h schneller, sprich 60 Km/h, prallst du auf das Hindernis mit 40 Km/h.

[x-force]

danke für die belehrung her wachtmeister, aber welche hindernisse sehen sie in ihrem wahn?

wenn hindernisse auftauchen, kann ich immernoch ausweichen oder bremsen. wieso glaubst du scotty würde hindernisse direkt vor mein auto beamen, ohne daß ich sie vorher sehe?
hast du wahrnehmungsschwierigkeiten und passiert dir sowas öfters?

wenn ich auto fahre, hab ich den straßenverlauf im blick.
oder unterstellst du implizit, daß ich im blindflug durch uneinsehbare kurven fliege?
da kann gar nichts auftauchen, ohne mir die vorfahrt zu nehmen.
die vorfahrt kann dir aber auch an ampeln und kreuzungen genommen werden, wenn du mit 70 anstatt 100 da langschleichst.

[(del676)]

Ein Troll wie er im Buche steht. Und ihr alle fallt auch noch drauf rein!

[Stormtrooper]

danke für die belehrung her wachtmeister

Sorry, meine Amtsbezeichnung lautet nicht Wachtmeister, sondern Brandmeister.


wenn ich auto fahre, hab ich den straßenverlauf im blick.
oder unterstellst du implizit, daß ich im blindflug durch uneinsehbare kurven fliege?
da kann gar nichts auftauchen, ohne mir die vorfahrt zu nehmen.
die vorfahrt kann dir aber auch an ampeln und kreuzungen genommen werden, wenn du mit 70 anstatt 100 da langschleichst.

Ich hätte mal gerne die Lottozahlen, oder woher weißt du im vorraus das ein Kind nicht zwischen Autos rausspringt und es spielt auch keine Rolle ob das Kind dir die Vorfahrt genommen hat oder nicht, denn du bist hier zu 99% immer Schuld.

Also deine Einstellung sollte echt mal die Führerscheinstelle mitbekommen, ruck zuck Fahrerlaubnis weg.

[x-force]

es spielt aber keine rolle, ob ich mit 50 oder 60 über dein bein fahre, beides uncool.
ich versteh nicht, wieso du glaubst, daß du mit 50 instant stehen und jede gefahr abwenden kannst.

[Stormtrooper]

es spielt aber keine rolle, ob ich mit 50 oder 60 über dein bein fahre, beides uncool.
ich versteh nicht, wieso du glaubst, daß du mit 50 instant stehen und jede gefahr abwenden kannst.

Du verstehst das wohl echt nicht.
Wenn du mit 50 fährst und 30m vor dir ein Kind auf die Straße läuft, kommst du rechtzeitig zu stehen, fährst du aber 60 und 30m vor dir rennt ein Kind auf die Straße überfährst du es mit 40 Stundenkilometer.

[[dzp]Viper]

Du verstehst das wohl echt nicht.
Wenn du mit 50 fährst und 30m vor dir ein Kind auf die Straße läuft, kommst du rechtzeitig zu stehen, fährst du aber 60 und 30m vor dir rennt ein Kind auf die Straße überfährst du es mit 40 Stundenkilometer.
ich bin mir nicht sicher ob x-force hier nur noch trollen will oder ob er wirklich so unbelehrbar ist und selbst die einfachsten Erklärungen einfach nicht verstehen will.

In jedem Fahrkurs (egal ob Fahrschule oder Fahrertraining) lernt man eben genau das. Die 50kmh sind nicht ohne Grund in Städten festgelegt.

Du hast das schon super erklärt Stormtrooper. Wenn x-force das nicht verstehen will, oder kann, dann liegt das definitiv nicht an dir.

[x-force]

ja genau und man kann in den 30m ja auch nicht das lenkrad 5cm in eine richtung drehen um auszuweichen.

[[dzp]Viper]

ja genau und man kann in den 30m ja auch nicht das lenkrad 5cm in eine richtung drehen um auszuweichen.
Kannst du das, wenn auf der Gegenseite Verkehr ist? Was ja in der Stadt fast imme der Fall ist...

Ehrlich.. bitte geh nochmal zur Fahrschule oder mach mal ein Fahrsicherheitstraining. Das würde dir wohl die Augen öffnen. Was du hier von dir gibst ist hochgradig gefährlich - nicht für dich, aber für alle anderen Verkehrsteilnehmer, insbesondere für Fussgänger.

[x-force]

dann erwischts halt den gegenverkehr, der ja auch immer und überall wie am band vorhanden ist.

ihr redet von einem extrem hypothetischem szenario, denn sind es nur 20m siehts auch mit 50 nicht gut aus nach eurer rechnung
btw: fußgänger haben nichts auf der straße verloren in der stadt.

auch kinder können gucken ob ein auto kommt bevor sie die straße überqueren, das kann selbst ein hund!

[[dzp]Viper]

Das Fussgänger angefahren ist natürlich extrem hypothetisch und kommt eigentlich nie vor...

Alles klar. :ugly: Ich würde dir sofort den Führerschein wegnehmen x-force. Deine Ansichten für den Straßenverkehr sind extrem gefährlich ;( ;(

[x-force]

herzlichen glückwunsch, jetzt kannst du dich so richtig gut fühlen als gutmensch :comfort:

[Eidolon]

auch kinder können gucken ob ein auto kommt bevor sie die straße überqueren, das kann selbst ein hund!

Also manchmal fragt man sich echt.

[x-force]

Also manchmal fragt man sich echt.
ich frag mich auch, wie einige eltern ihre kinder erziehen, oder eben auch nicht erziehen....

[(del676)]

Wegen Leuten wie dir, lieber x-force, duerfen alle Fuehrerscheinneulinge in Oesterreich Fahrsicherheitstrainings machen. Und das ist gut so. Meinen Schein hab ich zwar schon lange, aber ich hab so ein Training freiwillig nachgeholt. Bremsweg mit 30 auf nassem Belag -> 11m, Bremsweg bei 60 -> 70m.

[Eidolon]

ich frag mich auch, wie einige eltern ihre kinder erziehen, oder eben auch nicht erziehen....

Das wäre eine der Fragen, die ich mir gestellt habe bei Deinen Eltern, stimmt.

[x-force]

wie gut daß ich schon mit 16 ein fahrsicherheitstraining auf dem 2rad hatte

[[dzp]Viper]

X-Force.

Wenn ALLE dir sagen, dass du absolut falsch liegst (wirklich ohne Ausnahme), dann kommst du nicht auf die Idee, dass du nicht vielleicht doch mit deiner Meinung und deiner Einstellung falsch liegen könntest?

Vielleicht solltest du langsam aber sicher doch mal dein Gehirn einsetzen und drüber nachdenken ob du nicht vielleicht doch falsch liegen könntest, wenn dir so viel Gegenwind hier im Forum entgegenweht...

[Eidolon]

wie gut daß ich schon mit 16 ein fahrsicherheitstraining auf dem 2rad hatte

Und das ist wie lange her? 4 Jahre? Du kommst gerade so etwas rüber wie jmd. der noch nicht wirklich eine gewisse Reife entwickelt hat um Rücksicht auf andere zu nehmen.

[x-force]

vielleicht versteht ihr auch einfach nicht worum es geht und wir reden an einander vorbei.

nicht jede straße in der stadt sieht aus wie in einem dichten wohngebiet mit parkenden autos an jeder seite, hinter der eine unsichtbare gefahr lauert.

es gibt viel realistischere gefahren, wie fahranfänger, opas, betrunkene, dänen
in über 10 jahren hab ich da mit jedem kandidaten schon etliche gefährliche situationen erlebt, aber mir ist noch nie unerwartet ein kind vors auto gelaufen.

Und das ist wie lange her? 4 Jahre?
siehe oben, über 10 ;)

ihr habt ein bild eurer situation vor augen, die ihr mir dann auch unterstellt.
hier würde ich z.b. niemals 60 fahren
http://www.cepolina.com/freifoto/f/EUSA.S.Francisco/China.Stadt.Strasse.1.jpg

hier z.b. ist alles gut einsehbar.
http://img134.imageshack.us/img134/5937/p1060077d.jpg

[Piffan]

Irgendwie kann man den Thread schließen. Der Herr hat sich nun hinreichend als Troll geoutet, im besten Falle. Sollte er wirklich seine Überzeugung hier ausbreiten, bin ich froh ihn nicht zu kennen.

[xQx]

Du verstehst das wohl echt nicht.
Wenn du mit 50 fährst und 30m vor dir ein Kind auf die Straße läuft, kommst du rechtzeitig zu stehen, fährst du aber 60 und 30m vor dir rennt ein Kind auf die Straße überfährst du es mit 40 Stundenkilometer.

Angenommen, du fährst 50 km/h und ein Kind läuft 10m vor dir auf die Straße....hmm..?

Ich kann hier durchaus beide Seiten verstehen.
Aber hier scheint einige soganannte "Gutmenschen" zu geben. Das sind dann meistens diese Hilfssherrifs, denen ich im Auto den Mittelfinger zeige! :tongue:

Ich muss sagen, ich habe schon etwas Vertrauen in mein fahrerisches Können.
Wo 50 erlaubt ist, fahre ich 50 -70, immer abhängig von den Gegebenheiten.
Ich kenne z.B. eine 30er-Zone, die eine relativ unübersichtliche Kurve hat und die mit Autos vollgeparkt ist. Hier fahre ich immer Tacho-30, weil´s die Situation einfach erfordert. Was ich nicht einsehe ist, wenn jemand auf einer schnurgeraden Straße ohne ungeregelte Kreuzungen im Ortsgebiet mit 40 dahinschländert. Das muss einfach nicht sein. Meistens sind es dann auch gleich zwei Vollpfosten nebeneinander die genau gleichschnell fahren, sodass man ja nicht vorbei kommt. Da könnte ich ausrasten!

[[dzp]Viper]

Angenommen, du fährst 50 km/h und ein Kind läuft 10m vor dir auf die Straße....hmm..?
Dann erwischst du das Kind vielleicht mit 25-30kmh (wenn du schnell genug reagiert hast).
Wenn du 65-70kmh fährst, dann wirst du das Kind mit mindestens 60kmh erwischen.

Was denkst du wo das Kind wohl höhere Überlebenschancen hat?

Bei ca. 30kmh Aufprallgeschwindigkeit oder bei 60kmh Aufprallgeschwindigkeit?

[xQx]

Viper;9374196']Dann erwischst du das Kind vielleicht mit 25-30kmh (wenn du schnell genug reagiert hast).
Wenn du 65-70kmh fährst, dann wirst du das Kind mit mindestens 60kmh erwischen.

Was denkst du wo das Kind wohl höhere Überlebenschancen hat?

Bei ca. 30kmh Aufprallgeschwindigkeit oder bei 60kmh Aufprallgeschwindigkeit?

Ich wollte auch nur darauf hinaus, dass wir uns hier alle möglichen Szenarien ausmalen könnten. Ist alles Situationsabhängig. Einen bestimmten Fall gibt es quasi nicht. 40,50,60,70 km/h....10m, 20m, 30m...Kind, Baum, Auto, Radfahrer.....Es gibt unzählige Situationen.

[(del676)]

Genau, gibt 100000e Situationen, aber eines haben sie ALLE gemeinsam. Mit weniger Geschwindigkeit ist ein Unfall eventuell vermeiden, aber zumindest die Schaeden geringer.

[x-force]

und wenn wir alle nur noch 30 fahren, stirbt niemand mehr.

autofahren ist ein tradeoff und wird es immer bleiben.

[RoNsOn Xs]

Genau, gibt 100000e Situationen, aber eines haben sie ALLE gemeinsam. Mit weniger Geschwindigkeit ist ein Unfall eventuell vermeiden, aber zumindest die Schaeden geringer.
Das Reh, dass mir in die Seite lief bei Tempo 80 hätte evtl noch gelebt wenn ich mit Tempo 100 schon längst vorbei gewesen wäre. Und der Schaden wäre defnitiv geringer, weil keiner. ;)
(hypothetisch)

[StefanV]

Genau, gibt 100000e Situationen, aber eines haben sie ALLE gemeinsam. Mit weniger Geschwindigkeit ist ein Unfall eventuell vermeiden, aber zumindest die Schaeden geringer.
...und wenn ich gar nicht erst losgefahren wäre, wäre er nicht geschehen...

Das ist eben das Problem. Nur sollten wir von dem Gedanken der 0 Unfälle verabschieden. Auch die Auswirkungen kann man nicht unbedingt vermindern. Man kann nur versuchen die Rate zu senken...

Geschwindigkeitslimits sind dabei nicht unbedingt der beste Weg...

Angenommen, du fährst 50 km/h und ein Kind läuft 10m vor dir auf die Straße....hmm..?
Warum sollte das auf einer viel befahrenen Straße passieren?

Das Argument hier gerade ist mir nicht so ganz klar, warum du das gewählt hast. Denn eigentlich sollten die Eltern den Kindern beibringen, nicht einfach so auf die Straße zu rennen.

Oder möchtest du hier gerad wieder die Unfähigkeit diverser Eltern auf andere abwälzen?

[xQx]

Das Argument hier gerade ist mir nicht so ganz klar, warum du das gewählt hast. Denn eigentlich sollten die Eltern den Kindern beibringen, nicht einfach so auf die Straße zu rennen.

Deswegen:
Du verstehst das wohl echt nicht.
Wenn du mit 50 fährst und 30m vor dir ein Kind auf die Straße läuft, kommst du rechtzeitig zu stehen, fährst du aber 60 und 30m vor dir rennt ein Kind auf die Straße überfährst du es mit 40 Stundenkilometer.




Warum sollte das auf einer viel befahrenen Straße passieren?

Wieso so etwas auf einer viel befahrenen Straße passieren sollte?
Hmm..wieso nicht? Das kann IMMER passieren!

Oder möchtest du hier gerad wieder die Unfähigkeit diverser Eltern auf andere abwälzen?

Möchte ich nicht.
Die Erziehungsfrage hatte x-force ja eh schon erwähnt.
Aber das hat gar nix damit zu tun.

[Sven77]

Das Argument hier gerade ist mir nicht so ganz klar, warum du das gewählt hast. Denn eigentlich sollten die Eltern den Kindern beibringen, nicht einfach so auf die Straße zu rennen.

Wenn das Kind dann unter deinem Auto Matsch ist, kannst du es ja dann ruhigen Gewissens auf die Unfähigkeit der Eltern abschieben..

[skanti]

@StefanV

mal ganz ehrlich, du meinst deine Aussagen nicht ernst, oder?

[StefanV]

Wie oft ist euch bisher ein Kind vors Auto gerannt?

Also ich kann mich nicht dran erinnern, dass das bei mir jemals passiert ist...
Eher laufen mir ERWACHSENE vors Auto denn Kinder...
Bei erwachsenen Schauts hingegen anders aus, da ists schon das eine oder andere Mal, dass jemand hinter einem Baum, ~50m neben einer Ampel, auf die Straße gelatscht ist, ohne zu schauen...

Und ja, ich vertraue Kindern eher, sich vernünftig zu verhalten als es bei 'älteren' der Fall ist.

[StefanV]

Wieso so etwas auf einer viel befahrenen Straße passieren sollte?
Hmm..wieso nicht? Das kann IMMER passieren!
Du hast aber 'ne seltsame Einstellung.
Wenn du konsequent wärst, dürftest du gar nicht Auto fahren...



Möchte ich nicht.
Die Erziehungsfrage hatte x-force ja eh schon erwähnt.
Aber das hat gar nix damit zu tun.
Doch, hat es. Denn wenn man einem Kind klar macht, nicht auf die Straße zu rennen, ohne zu schauen, dann macht es das auch nicht. Womit wir wieder bei den Eltern und der Aufsichtspflicht wären...

[radi]

Als Kind macht man auch immer alles was man gesagt bekommt. Dazu verlieren sie sich nie im Spielrausch. :facepalm:

[KakYo]

Der trollt doch nur (hoff ich).

[klutob]

^^Leider nicht.

[StefanV]

Als Kind macht man auch immer alles was man gesagt bekommt. Dazu verlieren sie sich nie im Spielrausch. :facepalm:
Sorry, aber wer seine Kinder an einer Hauptstraße spielen lässt, ist einfach völlig verantwortungslos!
Das macht man nicht!

Zum Spielen gibt es Spielplätze oder andere, eher abgelegene Dinge. Wer sein Kind auf der Straße spielen lässt, gehört mindestens zusammengefaltet...

[radi]

Sorry, aber wer seine Kinder an einer Hauptstraße spielen lässt, ist einfach völlig verantwortungslos!
Das macht man nicht!

Zum Spielen gibt es Spielplätze oder andere, eher abgelegene Dinge. Wer sein Kind auf der Straße spielen lässt, gehört mindestens zusammengefaltet...
a) gehts nicht nur um Hauptstraßen
b) sind Kinder nicht programmierbar

[Stormtrooper]

Wie oft ist euch bisher ein Kind vors Auto gerannt?

Gerannt nicht, aber mitm Fahrrad vors Auto gefahren.

[StefanV]

a) gehts nicht nur um Hauptstraßen
b) sind Kinder nicht programmierbar
c) wenn man nicht mehr weiter weiß, nimmt man die Kinder aus der Schublade und verwendet sie als Argument.

[Stormtrooper]

Sorry, aber wer seine Kinder an einer Hauptstraße spielen lässt, ist einfach völlig verantwortungslos!
Das macht man nicht!

Wird wohl keine Eltern geben, die an ner wirklichen Hauptstraße wie zB den mittleren Ring in München ein Ball in die Hand drücken und sagen, hier spiel.
Aber es kann durch aus sein, das Kinder zum Spielplatz wollen und hier an einer Hauptstraße lang oder rüber müssen und Kinder toben nunmal gerne rum, auch auf dem Weg zum Spielplatz.

[xQx]

Du hast aber 'ne seltsame Einstellung.
Wenn du konsequent wärst, dürftest du gar nicht Auto fahren...



Doch, hat es. Denn wenn man einem Kind klar macht, nicht auf die Straße zu rennen, ohne zu schauen, dann macht es das auch nicht. Womit wir wieder bei den Eltern und der Aufsichtspflicht wären...


Wieso komische Einstellung? Es ist nicht so, dass ich immer mit dem schlimmsten rechne! Ich hatte ja schon erwähnt, dass ich durchaus Vertrauen in mein fahrerisches Können habe!

Und zu den Kindern hast DU anscheinend eine komische Einstellung! Kinder sind einfach nicht so berechenbar, wie du zu glauben scheinst!

Aber versteift euch doch nicht nur auf Kinder. Es gibt genügend andere Vollpfosten, die man besser nicht alleine unterwegs sein lässt. :freak:

[Matrix316]

...und wenn man nur 10 km/h fährt, dann kann sogar fast GARNICHTS mehr passieren. Deswegen: PRO 10 km/h auf ALLEN Straßen!:up:

[(del676)]

Man kann sich auch kuenstlich bloed stellen. Gratulation!

[xQx]

Man kann sich auch kuenstlich bloed stellen. Gratulation!

Wieso? Das trifft es doch eigentlich ganz gut. Auch wenns ironisch gemeint war.
Je langsamer, desto weniger kann passieren. Also lieber gleich Schritttempo auf allen Straßen. :freak:
Es wird einfach immer ein Risiko geben. Egal, ob du 30 oder 130 fährst.
Also die Kacke mit "30m vor dir springt ein Kind auf die Straße" kann man sich komplett sparen, weil das rein theoretische Szenarien sind.

[StefanV]

Wieso? Das trifft es doch eigentlich ganz gut. Auch wenns ironisch gemeint war.
Je langsamer, desto weniger kann passieren. Also lieber gleich Schritttempo auf allen Straßen. :freak:
Ja, eben, genau darauf wollt ich hinaus ;)
Denn wenn man so argumentiert, müsste mann in letzter konsequenz das Auto fahren verbieten - oder überall Schrittempo einführen. Nur ist das in der Praxis nicht relavant. Entsprechend sollten wir einfach mal aufhören so zu tun, als ob man alle Unfälle hätte vermeiden können - das kann man nämlich nicht. Es wird immmer was passieren, es wird immer jemand dabei drauf gehen. Nur musst du nicht einmal aus dem Haus gehen (http://www.sueddeutsche.de/geld/unfaelle-im-haushalt-mehr-tote-als-auf-der-strasse-1.291533), um bei einem Unfall zu sterben. Unfälle liegen einfach in der Natur des Menschen und sind nicht unbedingt zu vermeiden...


Es wird einfach immer ein Risiko geben. Egal, ob du 30 oder 130 fährst.
Schön, dass wir hier einer Meinung sind...
Aber ich fürchte...


Also die Kacke mit "30m vor dir springt ein Kind auf die Straße" kann man sich komplett sparen, weil das rein theoretische Szenarien sind.
...dass es auch hier der Fall ist :)

Daher auch meine obige Aussage, dass, wenn man mal 'nen Argument braucht, man die Kinder rausholt...
Und das ist ein Punkt, der mich doch sehr stört, dass die Kinder für irgendwelchen Blödsinn missbraucht werden. Sei es die Einführung von Websperren oder aber das Tempo unnötig zu verringern, obwohl es völlig daneben ist.

Denn, im Gegensatz zu euch, bin ich nicht der Meinung, das Kinder blöd wären oder dass man Kinder behandeln müsste, als ob sie blöd wären. Ganz im Gegenteil. Man sollte schon Kindern eine gewisse Verantwortung geben, von Anfang an. Und sie auf keinen Fall in Watte packen.

Aber genau das ist es, was einige hier versuchen bzw unterstellen!

Und genau draum läuft ein Kind auch in der Regel nicht ohne zu schauen, über die Straße...

[Timolol]

Und genau draum läuft ein Kind auch in der Regel nicht ohne zu schauen, über die Straße...


Jo... Klaaaaar ;D... Wie oft haben schon die Eltern die Kinder von der Straße gezerrt als ich angefahren gekommen bin? Oder Hampeln mit ihren Fußbällen da rum und meinen ihn noch in letzter Sekunde vorm Auto retten zu müssen oder sonstwas.

Vor einigen Tagen bin ich in ne Seitenstraße abgebogen. Ging Bergauf. 30kmh. Drauf hatte ich vlt 40-45 oder so. Ist ein Verrückter mitn Affenzahn aufm Fahrrad mir entgegen gekommen und hat gemeint er müsse noch vor mir die Straße queren um auf den Gehweg auf von mir gesehen der rechten Seite zu brettern. Wäre ich noch paar KM/h schneller gewesen wär er mir halt ins Auto geklatscht.
Gut ich mag den Typ eh nicht... Aber trotzdem...

[KakYo]

Meine Fresse...

Das hat nichts mit dumm zu tun, sondern liegt am menschlichen Gehirn. Wir können Geschwindigkeiten eh schlecht schätzen (du bist bestimmt eine Ausnahme und erkennst den Unterschied zwischen 50 und 60km/h).
Bei einem auf uns zu fahrenden Objekt bastelt sich das Gehirn die Geschwindigkeit aus dem "Größerwerden" des Objektes. Das klappt bei Kindern nur bis etwa 30 km/h ganz gut, bei Erwachsenen auch noch bei höheren Geschwindigkeiten (ich meine um die 80).

Als Hinweis: Fahrzeuge in weiter Entfernung kann man garnicht einschätzen, weil die Größenänderung zu gering ist, du erkennst in einem halben Kilometer Entfernung nicht ob das Auto 30 oder 200 fährt, es steht quasi.

[(del676)]

Regt euch nur weiter auf weil jemand vor euch 45km/h statt 50 faehrt. Gefaehret ihr nur weiter das Leben unschuldiger und faehrt 70 in der 50er Zone. Wenn ihr das erste mal jemanden toetet (ob ihr dann "schuld" seid oder nicht), werdet ihr vielleicht erwachsen. Ich bin raus aus diesem Trollthread!

[Argo Zero]

Warum gehst du überhaupt rein? Bringt doch nichts...

[[dzp]Viper]

Regt euch nur weiter auf weil jemand vor euch 45km/h statt 50 faehrt. Gefaehret ihr nur weiter das Leben unschuldiger und faehrt 70 in der 50er Zone. Wenn ihr das erste mal jemanden toetet (ob ihr dann "schuld" seid oder nicht), werdet ihr vielleicht erwachsen. Ich bin raus aus diesem Trollthread!
Dann ist es meist zu spät.

Eine Bekannte von mir war in einer Reha Abteilung wo auch solche Fälle behandelt wurden. Die meisten Menschen, die ein Kind oder einen Erwachsenen umgefahren haben und dieser dann gestorben ist, haben ein Leben lang mit ihrem Gewissen zu kämpfen. Sie haben Alpträume und die meisten sind nicht mal mehr Arbeitsfähig. Das alles auch, wenn sie garnicht oder nur zum Teil eine Schuld tragen.

Wie das dann wohl ist, wenn man die Schuld zu 100% trägt (eben weil man zu schnell unterwegs war), möchte ich garnicht wissen.

Aber viele sind sich den Konsequenzen ihres Handels garnicht bewusst. Nach dem Motto: "Was sind schon 20kmh mehr.. mir passiert sowas eh nie".
Leider haben die, denen das schon passiert ist, in den meisten Fällen 1:1 das selbe gedacht und sind erst mitten im Alptraum aufgewacht....

Schade, dass manchen Menschen sowas erst passieren muss bevor sie Klug werden... leider aber eben zu spät...

[xQx]

Regt euch nur weiter auf weil jemand vor euch 45km/h statt 50 faehrt. Gefaehret ihr nur weiter das Leben unschuldiger und faehrt 70 in der 50er Zone. Wenn ihr das erste mal jemanden toetet (ob ihr dann "schuld" seid oder nicht), werdet ihr vielleicht erwachsen. Ich bin raus aus diesem Trollthread!


Ja genau, DU bist auch so ein Gutmensch! :rolleyes:
OMFG, ich fahre 70 in einer 50er Zone! Und wenn ich 30 in einer 50er Zone fahre, kann mir auch jemand vor´s Auto laufen.

[Mordred]

40km/h weniger machen da natürlich gar keinen Unterschied :ugly: Du hast viel mehr Zeit zum reagieren/weglenken/hupen/whatever. Ausserdem das gewissen alles mögliche getan zu haben es zu verhindern.

Die angesagte Geschwindigkeit fahren hat mit Gutmensch nichts zu tun sondern ist schlicht gesunder Menschenverstand. Den scheinst du leider nicht zu besitzen.

[Oid]

Das Reh, dass mir in die Seite lief bei Tempo 80 hätte evtl noch gelebt wenn ich mit Tempo 100 schon längst vorbei gewesen wäre. Und der Schaden wäre defnitiv geringer, weil keiner. ;)
(hypothetisch)

Und das Reh, das dir bei Tempo 100 reinrennt, hätte noch gelebt, wenn du 80 gefahren wärst. Nur dass beim Tempo-100-Reh der Schaden größer ist :D

[xQx]

40km/h weniger machen da natürlich gar keinen Unterschied :ugly: Du hast viel mehr Zeit zum reagieren/weglenken/hupen/whatever. Ausserdem das gewissen alles mögliche getan zu haben es zu verhindern.

Die angesagte Geschwindigkeit fahren hat mit Gutmensch nichts zu tun sondern ist schlicht gesunder Menschenverstand. Den scheinst du leider nicht zu besitzen.

Wie gasagt, alles reine Theorie! Wenn du Pech hast, fährst du mit 20 km/h gegen einen Baum und bist tot. Oder aber du überrollst jemanden mit 10 km/h und der überlebts nicht.
Ich besitze glaub ich genug Menschenverstand, um zu wissen, wie schnell ich fahren kann. Und das hat auch nichts mit rasen zu tun!

[Stormtrooper]

Ich besitze glaub ich genug Menschenverstand, um zu wissen, wie schnell ich fahren kann.
Aso, du besitzt genug Menschenverstand um selbst zu entscheiden, welche Regeln der Gesellschaft du brichst und welche nicht?

[skanti]

manche propagieren hier ein Verhalten absoluter Dummheit. Sorry, anders kann man es nicht mehr ausdrücken ...

[[dzp]Viper]

Ja genau, DU bist auch so ein Gutmensch! :rolleyes:
OMFG, ich fahre 70 in einer 50er Zone! Und wenn ich 30 in einer 50er Zone fahre, kann mir auch jemand vor´s Auto laufen.
Nur der Unterschied, wenn dir jemand vors Auto läuft ist

a) bei 70kmh = der Mensch/Kind ist zu 99,9% Tod obwohl du eine Vollbremsung gemacht hast. Du triffst den Mensch nämlich trotz Vollbremsung noch mit 50-60kmh...
b) bei 50kmh = der Mensch überlebt leicht bis schwer verletzt. Aber er überlebt da du nicht zu schnell gefahren bist und ihn durch die Vollbremsung "nur" mit 15-20kmh getroffen hast.
c) bei 30kmh = du kommst vor dem Menschen zum stehen und er überlebt unverletzt

Da aber 30kmh in der Stadt in fast allen Fällen einfach zu langsam ist, wurden eben 50kmh als Standardgeschwindigkeit in der Stadt festgesetzt.
Nicht umsonst sind bei Schulen, Kindergärten, Krankenhäusern und sehr unübersichtlichen Straßen überall 30kmh als Maximalgeschwindigkeit vorgegeben. Eben weil die Gefahr dort noch viel höher ist, dass dir jemand "vors" Auto springt.

Wie gasagt, alles reine Theorie! Wenn du Pech hast, fährst du mit 20 km/h gegen einen Baum und bist tot. Oder aber du überrollst jemanden mit 10 km/h und der überlebts nicht.
Ich besitze glaub ich genug Menschenverstand, um zu wissen, wie schnell ich fahren kann. Und das hat auch nichts mit rasen zu tun!
Sag mal was für einen Stuss schreibst du hier eigentlich? Das was du von dir gibst kann einfach nicht ernst gemeint sein - es ist einfach zu dämlich als dass es ernst gemeint sein kann.

Und wenn es doch ernst gemeint ist, dann gute Nacht Welt... :usad:

Wenn alle so denken/fahren würden wie du, hätten wie mehr als 4000 Verkehrstode im Jahr.. wahrscheinlich dann die 10fache oder 100fache Menge...

[PHuV]

Ich besitze glaub ich genug Menschenverstand, um zu wissen, wie schnell ich fahren kann. Und das hat auch nichts mit rasen zu tun!

Das haben viele vor Dir im irrtümlich auch gedacht, bevor sie einen schweren Unfall bauten.

[x] Dir gehört sofort der Führerschein entzogen!

[ux-3]

Ihr könnt ja mal ausrechnen mit welcher Geschwindigkeit man ein Kind bei Tempo 50 anfährt, bei dem man bei Tempo 30 noch gerade hätte halten können. Nehmt als Reaktionszeit optimistische 0,8s und als Bremsverzögerung 10 m/s².

[Stormtrooper]

Ihr könnt ja mal ausrechnen mit welcher Geschwindigkeit man ein Kind bei Tempo 50 anfährt, bei dem man bei Tempo 30 noch gerade hätte halten können. Nehmt als Reaktionszeit optimistische 0,8s und als Bremsverzögerung 10 m/s².
Das haben schon viele gemacht. :-)

http://www.thueringen.de/de/polizei/gera/verkehr/tempo/content.html

Das Problem ist einfach die Dummheit der Leute die denken 10 Km/h ist nicht viel.
Prinzipiell stimmt es ja auch, das Hauptproblem ist einfach, bei 10Km/h schneller fährt das Auto einfach während der Reaktionszeit schon viel weiter.

[Morale]

Ich habe soviel Menschenverstand, dass ich weiß, dass die Bank eh versichert ist, ergo keiner zu Schaden kommt, also solte mein Banküberfall auch nicht gg das Gesetzt verstoßen!
Ausserdem gebe ich das Geld aus, was der Marktwirtschaft gut tun, statt dass es irgendwo versauert. Der Staat sollte also gut daran tun mich nicht zu belästigen. Im Knast koste ich auch nur unnötig Geld.
Alles logisch oder nicht?!

[ux-3]

Sagt mal, wer von euch hat schon mal in der Grundschulzeit der Kinder als Eltern morgens eine Ampelaufsicht gemacht?

[StefanV]

Das haben viele vor Dir im irrtümlich auch gedacht, bevor sie einen schweren Unfall bauten.

[x] Dir gehört sofort der Führerschein entzogen!
Oh, yea, right (http://www.sueddeutsche.de/geld/unfaelle-im-haushalt-mehr-tote-als-auf-der-strasse-1.291533)

Ähm, warum nochmal??

Nur weil er nicht so fährt, wie du meinst, dass er fahren müsste??

[Eidolon]

Oh, yea, right (http://www.sueddeutsche.de/geld/unfaelle-im-haushalt-mehr-tote-als-auf-der-strasse-1.291533)

Ähm, warum nochmal??

Nur weil er nicht so fährt, wie du meinst, dass er fahren müsste??

Und das soll nun was bedeuten? Rasen ist ok, es sterben im Haushalt ja eh mehr Leute? Lächerlich.

[Piffan]

Eines offenbart dieser Thread deutlich: Manche Leute sind unbelehrbar. Daher wäre ich für eine drastische Ausweiten den Strafkataloges. Imho ist die Punktekleckerei auch ein Witz, man sollte viel schneller den Führerschein einkassieren. Ok, man kann einmal aus Versehen handeln, sobald aber jemand öfter auffällt mit Rotlichtverstößen und überhöhten Geschwindigkeiten, kann man von einem Vorsatz ausgehen.

Es ist nicht die Frage, ob es alle kapieren, denn das werden niemals alle, aber man kann die Allgemeinheit und mit den Kindern die Schwächsten in der Gesellschaft, vor solchen tumben Rechthabern schützen......

Im Wohngebiet null Toleranz für Adrenalinbomber. Die sollen mal ne Verhaltenstherapie machen....:mad:

[StefanV]

Das haben schon viele gemacht. :-)

http://www.thueringen.de/de/polizei/gera/verkehr/tempo/content.html

Das Problem ist einfach die Dummheit der Leute die denken 10 Km/h ist nicht viel.
Prinzipiell stimmt es ja auch, das Hauptproblem ist einfach, bei 10Km/h schneller fährt das Auto einfach während der Reaktionszeit schon viel weiter.
Ähm, fast 60m Bremsweg aus 100km/h?! Gehts denen nicht mehr gut oder was?!

Laut meiner Auto Test ist der Bremsweg von 'nem Mittelklasse Wagen (Honda Civic, Ford Focus, Hyundai i30, Peugeot 308) gerade mal ~37m!!
Also fast die Hälfte!

Sorry, aber die Daten dort auf der Seite sind völlig daneben und basieren auf irgendwelchen phantasie Zahlen, nicht auf realen Werten!

[Eidolon]

Vielleicht haben sie nicht den optimalen Straßenbelag genommen? Lass die Fahrbahn mal feucht sein...

[StefanV]

Und das soll nun was bedeuten? Rasen ist ok, es sterben im Haushalt ja eh mehr Leute? Lächerlich.
Nein, dass Unfälle unvermeidbar sind und man nichts dagegen tun kann.

Und es einfach gelogen ist, zu behaupten, man könne Unfälle vermeiden/verhindern. Das kann man eben nicht.

Das einzige, was man machen kann, ist allen Beteiligten einzuhämmern, dass der Straßenverkehr sau gefährlich ist.
Und dass es dort keine (absolute) Sicherheit geben kann! Und dass es blödsinn ist, zu behaupten irgendeine Geschwindigkeit wäre völlig ungefährlich...

[KakYo]

Die lustigen Werte für Bremswege aus Zeitschriften sind kalt und unbeladen ;)
Fernab der Realität also.

[muelli]

Edit: Den Link nicht angeklickt...

[[dzp]Viper]

Ähm, fast 60m Bremsweg aus 100km/h?! Gehts denen nicht mehr gut oder was?!

Laut meiner Auto Test ist der Bremsweg von 'nem Mittelklasse Wagen (Honda Civic, Ford Focus, Hyundai i30, Peugeot 308) gerade mal ~37m!!
Also fast die Hälfte!

Sorry, aber die Daten dort auf der Seite sind völlig daneben und basieren auf irgendwelchen phantasie Zahlen, nicht auf realen Werten!
Ja.. ohne Reaktionzeit 37m!!!

Kopf einschalten StefanV.. so dumm kannst du doch nicht wirklich sein oder? ;(
Das hätte ich von dir nämlich eigentlich nicht erwartet...

Der Bremsweg eines Fahrzeuges ist nur ein Teil(!!) des kompletten Anhaltewegs!

Das lernt man in jeder Fahrschule und das ist mit das wichtigste was man eigentlich in der Fahrschule lernt...

/edit: Du hast ja die 100kmh genommen. Okay das stimmt, da sind die 60m wirklich ein wenig viel. Aber 37m werden auch nur bei absoluten perfekten Zuständen erreicht. Also perfekter Belag und perfektes Wetter...
Real wären es wohl um die 43-45m statt 37m... aus 100kmh. Wenn die Bremsen warm sind und das Auto auch noch mehr geladen hat, dann schnell 50m...

Wichtig sind vor allem der Reaktionsweg bei den verschwiedenen Geschwindigkeiten. Und der steigt enorm...

Stefan.. ich kann es wirklich nicht glauben, dass du so blauäugig im Straßenverkehr bist... das erschreckt mich gerade echt krass ;( ;(

[[dzp]Viper]

Hier mal ein besserer Bremsweg-Rechner der für den eigentlichen Bremsweg auch realistischere Werte nimmt (bei 100kmh zum Beispiel 42m bei "guten" Straßenbelag)

http://www.autokiste.de/service/anhalteweg/index.htm

Anhalteweg 50kmh: 24m
Anhalteweg 70kmh: 40m

Das heißt, dass bei 20kmh mehr (von 50) sich der komplette Bremsvorang fast verdoppelt...nur mal für die, die denken, dass 20kmh mehr doch garnicht so viel sind :ugly:

[Lethargica]

Ähm, fast 60m Bremsweg aus 100km/h?! Gehts denen nicht mehr gut oder was?!

Laut meiner Auto Test ist der Bremsweg von 'nem Mittelklasse Wagen (Honda Civic, Ford Focus, Hyundai i30, Peugeot 308) gerade mal ~37m!!
Also fast die Hälfte!

Sorry, aber die Daten dort auf der Seite sind völlig daneben und basieren auf irgendwelchen phantasie Zahlen, nicht auf realen Werten!

Ich möchte wetten, min 70% der Verkehrsteilnehmer bekommen eh keine richtige Vollbremsung zu Stande.

[[dzp]Viper]

Ich möchte wetten, min 70% der Verkehrsteilnehmer bekommen eh keine richtige Vollbremsung zu Stande.
Ich würde die 70% sogar auf 80% erhöhen. Sieht man immer wieder in Fahrsicherheitstrainings. Da bremsen 9/10 Fahrern bei einer Vollbremsung viel zu zaghaft.

[Freddi]

Das stimmt kam letztens auf Sport 1 auch wieder nen kurzer Beitrag, die meisten trauen sich nicht, richtig in die Eisen zu gehen.

[Iceman346]

Jo, dass ist auch das erste was man bei einem Fahrtsicherheitstraining eingebläut bekommt. Wenn man bremsen muss, dann richtig mit Kraft und Schmackes auf das Pedal.

Überhaupt kann ich nur sämtliche Vorstöße ein Fahrtsicherheitstraining für Autofahrer zur Pflicht zu machen begrüßen. Am besten wäre sogar eine regelmäßige Wiederholung alle 2-3 Jahre.

[Morale]

Jo, dass ist auch das erste was man bei einem Fahrtsicherheitstraining eingebläut bekommt. Wenn man bremsen muss, dann richtig mit Kraft und Schmackes auf das Pedal.

Überhaupt kann ich nur sämtliche Vorstöße ein Fahrtsicherheitstraining für Autofahrer zur Pflicht zu machen begrüßen. Am besten wäre sogar eine regelmäßige Wiederholung alle 2-3 Jahre.
Da muss man sich von anderen belehren lassen, also wirklich, ich King alle anderen Sacknasen, wer brauch schon sowas?
Vielleicht kommt dann noch rasu dass ich dochnicht so gut fahre, und dafür noch Geld ausgeben?!
:biggrin:

Letztens war ja Blitzermarathon, hab ich mal kurz im TV gesehen, reihenweise die Leute mit 80+ in der 50er Zone.
Und dann natürlich alle Ausreden am Start, der Fuß ist hängen geblieben, etc.
:D

[StefanV]

Viper;9378531']
Der Bremsweg eines Fahrzeuges ist nur ein Teil(!!) des kompletten Anhaltewegs!
Bevor du beleidigst, schau dir erst einmal diesen gottverdammten Link an.
Und schau dir einfach nur die dort angegebenen Werte an!

Und jetzt zeige mir bitte, wo ich vom ANHALTEWEG gesprochen habe! Ich habe vom BREMSWEG gesprochen (das ist, wie du schon sagtest, der Weg, den das Auto braucht, um zum stehen zu kommen, wenn man auf der Bremse steht). Richtig und dort wurde bei 100km/h unglaubliche 59m angegeben. Bei einer 'Bremsenverzögerung' von 6,5m/s.
Ich denke nicht, dass irgendein aktuelles Fahrzeug in irgendeinem Zustand in der Lage ist diesen beschissenen Wert zu erreichen!
Es sei denn, man fährt mit 10 Jahre alten Reifen...

Viper;9378531']
/edit: Du hast ja die 100kmh genommen. Okay das stimmt, da sind die 60m wirklich ein wenig viel. Aber 37m werden auch nur bei absoluten perfekten Zuständen erreicht. Also perfekter Belag und perfektes Wetter...
Ja, nee, is klar. Hast dazu auch Fakten bzw Daten?! Ich habe die Daten aus Auto Test Heft 7, Juli 2012 genommen (einfach weil es das nächste Exemplar war), Tabelle oben rechts, Seite 31. Woher stammen deine Daten?

Viper;9378531']
Real wären es wohl um die 43-45m statt 37m... aus 100kmh. Wenn die Bremsen warm sind und das Auto auch noch mehr geladen hat, dann schnell 50m...
Nochmals, FAKTEN bitte, keine Vermutungen!

Und das mit den bremsen Warm ist auch Unsinn, das wurde nämlich auch getestet. Und jetzt hör endlich auf, irgendwas zu vermuten und beweis es endlich!

Viper;9378531']
Wichtig sind vor allem der Reaktionsweg bei den verschwiedenen Geschwindigkeiten. Und der steigt enorm...
Jo und die Aufmerksamkeitsspanne die vergessen wir mal ganz schnell. Denn ich glaube kaum, dass jeder von uns bei längerer zeit 30km/h überhaupt konzentriert fährt. Sprich Reaktionszeit kannst dann auch mal ganz schnell 3 Sekunden (oder mehr) annehmen, wenn man gerade mit anderen Dingen beschäftigt ist.

Und dann hat man nicht mehr nur 8 1/3 Meter Reaktionsweg sondern 25.

Aber schön, dass man eine langsamere Geschwindigkeit schön reden kann, auch wenns in der Realität völliger blödsinn ist, da der Faktor Mensch völlig unter den Tisch gekehrt wird.

Viper;9378531']
Stefan.. ich kann es wirklich nicht glauben, dass du so blauäugig im Straßenverkehr bist... das erschreckt mich gerade echt krass ;( ;(
Und ich kann nicht glauben, dass du ersteinmal rumpolterst, bevor du überhaupt gelesen hast, was ich geschrieben hab. Das ist ein sehr schlechtes Verhalten, dass echt nicht not tut.

Und nein, ich bin nicht blauägig, ganz im Gegenteil.

Nur ist es einfach nur völliger blödsinn, zu behaupten, dass, wenn man die Geschwindigkeit reduziert, die Unfälle auf dem Abschnitt sinken werden. Da kann auch schon mal das Gegenteil der Fall sein. Das habe ich aber auch mit einigen Links in einem anderen Thread widerlegt.

Aber noch mals, für dich zum mitmeißeln:

1. bei vielen 'Studien' wird der Faktor Mensch völlig ausgeblendet!
Es wird von irgendwelchen rosaroten situationen ausgegangen, die einfach in der Realität nicht zutreffen. Und daraus werden dann falsche Schlüsse gezogen.

2. Ein Auto ist par se gefährlich. Zu behaupten, eine bestimmte Geschwindigkeit wäre völlig sicher, da könne ja überhaupt nichts passieren, ist einfach gelogen. Denn wenn man sich sicher fühlt, fängt man an, im Auto irgendeinen blödsinn zu machen - wie meine Mutter einmal auf der Autobahn. Und dann macht man dann halt solche Dinge wie im Auto rumwühlen, hintern Sitz greifen und ähnliche Späße. Alles nur, weil man sich ja völlig sicher fühlt und ja überhaupt nichts passieren kann...

Aber dennoch bin ich froh, dass wir keinen totalen Abflug über die Leitplanke gemacht haben.

Ich möchte wetten, min 70% der Verkehrsteilnehmer bekommen eh keine richtige Vollbremsung zu Stande.
Warum argumentierst du jetzt mit der Unfähigkeit der Verkehrsteilnehmer?!
Kann/darf das unser Maßstab sein?!

Oder sollten wir nicht eher daran arbeiten, diesen Leuten wirklich bei zu bringen, wie man ein Fahrzeug führt?

Sorry, aber das ist etwas, dass mir echt nicht klar ist...

Zumal ich auch nicht verstehe, warum du hier irgendwelche unbewiesenen Behauptungen aufstellst.

Das stimmt kam letztens auf Sport 1 auch wieder nen kurzer Beitrag, die meisten trauen sich nicht, richtig in die Eisen zu gehen.

Dazu sage ich nur: §11 (2), FeV. Das wären bei mir schon Bedenken gegen die körperliche und geistige Eignung zum führen eines Fahrzeuges.

Aber sorry, wer nicht einmal in der Lage ist, vernünftig zu bremsen (oder Kurven zu fahren), sollte den Lappen abgeben und nicht mehr ein Fahrzeug führen!

Und ja, bei solch einfachen Dingen scheitert es bei relativ vielen.

Jo, dass ist auch das erste was man bei einem Fahrtsicherheitstraining eingebläut bekommt. Wenn man bremsen muss, dann richtig mit Kraft und Schmackes auf das Pedal.
Genau und das ist etwas, dass in der Fahrschule nicht wirklich geübt wird.
Generell bin ich der Meinung, dass das aktuelle Fahrschulsystem dringenst überarbeitet werden muss!
Denn eigentlich lernt man überhaupt nichts...

Man lernt kaum die STVO, man lernt Fahrzeubeherrschung nicht, man lernt nicht zu beschleunigen. Da kann mans auch fast ganz sein lassen, überspitzt gesagt...

Ich denke, man sollte die Fahrschule so umgestallten, dass die Schüler hin und wieder 'einen Schuh ins Gesicht' bekommen...

Etwas, dass am Anfang geübt werden sollte, wären Kurvenfahrten, Slalom und anderes, auch Präzisionsfahrten.
Und das ganze auch mal mit ein paar Bier (oder kurzen) Intus, damit jeder dann sieht, wie gewaltig die Auswirkungen sind...
Damit dann jeder kapiert, wie blöde das ist, diverse Dinge während der Fahrt zu machen...

Und da gibts keine andere Möglichkeit, als denen das in der Realität zu demonstrieren, a la [url=http://dsc.discovery.com/tv-shows/mythbusters/videos/cell-phone-vs-drunk-driving-minimyth.htm]mythsbusters (http://www.thueringen.de/de/polizei/gera/verkehr/tempo/content.html)


Überhaupt kann ich nur sämtliche Vorstöße ein Fahrtsicherheitstraining für Autofahrer zur Pflicht zu machen begrüßen. Am besten wäre sogar eine regelmäßige Wiederholung alle 2-3 Jahre.
Dem kann ich nur zustimmen. Inklusive einer "Überprüfung", spätestens alle 5 Jahre.

Wichtig dabei: Kurvenfahren, Wissen über die STVO.

Denn eines der größten Probleme, die ich sehe, ist, dass die Leute überhaupt keinen Plan von der STVO haben.

[Eidolon]

Wichtig dabei: Kurvenfahren, Wissen über die STVO.

Denn eines der größten Probleme, die ich sehe, ist, dass die Leute überhaupt keinen Plan von der STVO haben.

War das nun ein Eigentor? ^^

[[dzp]Viper]

War das nun ein Eigentor? ^^
Oh ja

Nach der STVO schreien und sich dann selber nicht dran halten. StefanV - das war ein Eigentor.. ein perfektes.

P.S. Ich antworte nicht komplett auf deinen Post StefanV. Einfach weil es zu lang ist (die Zeit habe ich nicht) und weil teilweise Dinge drin stehen die einfach nur falsch sind.

Nur einwas @ StefanV

Niemand hat je geschrieben, dass man mit niedrigerer Geschwindigkeit Unfälle verhindern kann. Niemand.
Es geht darum, dass man mit der richtigen Geschwindigkeit die Auswirkungen des Unfalls verändern (verringern) kann.

Sicher, wenn man 70kmh fährt und ein Kind vor das Auto rennt, dann wird der Unfall auch mit 50kmh passieren.
Nur der Unterschied ist eben, dass bei 70kmh das Kind zu 99% Tod sein wird. Bei 50kmh dann aber in den meisten Fällen wohl nur Knochenbrüche davon tragen wird.

Wer also in der 50iger Zone 70 fährt, geht wissentlich die Gefahr ein, dass im Falle eines Unfalles er wohl ein Menschenleben auf dem Gewissen haben wird...

Und eben das ist genau der Grund wieso in der Stadt auf den meisten Straßen nur 50kmh erlaubt sind und eben nicht 70kmh.
Der komplette Anhaltevorgang bei 70kmh (Reaktionszeit + Aufbauen des Bremsdrucks + Bremsweg) verdoppelt sich fast.

Aber hey.. es ist eure Sache, wenn ihr im Falle eines Unfalls danach ein Menschenleben auf dem Gewissen habt nur, damit ihr 2 Minuten eher an eurer Ziel kommen konntet...

Ich gebe zu, dass ich auch nicht immer 50 fahre. Das macht sicher niemand immer... Aber wenn man eure Texte so liest, dann kommt es so rüber, dass ihr immer 20kmh drüber fahrt und euch garkeine Gedanken darüber macht, was diese 20kmh "mehr" eben anrichten können.

Da werden dann Vergleiche mit Haushaltsunfällen gebracht :hammer:

[Eisenoxid]

Ich denke nicht, dass irgendein aktuelles Fahrzeug in irgendeinem Zustand in der Lage ist diesen beschissenen Wert zu erreichen!
Es sei denn, man fährt mit 10 Jahre alten Reifen...

Lass es nass sein; schon hast du in etwa solche Werte. Außerdem kommt z.B. noch Beladung & Reifenalter hinzu. Die Werte in Zeitschriften beziehen sich auf Neuwagen mit neuen Bremsen und neuen Sommerreifen, unbeladen auf trockener Fahrbahn. Mit Winterreifen hast du z.B. auf trockener Fahrbahn schonmal einen 10-20% längeren Bremsweg. 40-50m Bremsweg aus 100km/h sind imho realitätsnäher als die Idealwerte aus den Zeitschriften.

Jo und die Aufmerksamkeitsspanne die vergessen wir mal ganz schnell. Denn ich glaube kaum, dass jeder von uns bei längerer zeit 30km/h überhaupt konzentriert fährt. Sprich Reaktionszeit kannst dann auch mal ganz schnell 3 Sekunden (oder mehr) annehmen, wenn man gerade mit anderen Dingen beschäftigt ist.

Und dann hat man nicht mehr nur 8 1/3 Meter Reaktionsweg sondern 25.

Aber schön, dass man eine langsamere Geschwindigkeit schön reden kann, auch wenns in der Realität völliger blödsinn ist, da der Faktor Mensch völlig unter den Tisch gekehrt wird.


Der Mensch, der in einer engen zugeparkten Straße, oder in Schulnähe auch bei 30km/h unaufmerksam fährt, ist schlichtweg bescheuert und wird nicht lange rumfahren, ohne einen Unfall zu haben.

Btw. sind vor allem diejenigen die bei "langsamer" Geschwindigkeit unaufmerksam fahren, die, die sich sonst nicht ans Tempolimit halten und 30km/h damit als unangemessen lahm empfinden. Die fahren dann eben kurz langsam, um das Radio einzustellen, oder zu telefonieren.

Nur ist es einfach nur völliger blödsinn, zu behaupten, dass, wenn man die Geschwindigkeit reduziert, die Unfälle auf dem Abschnitt sinken werden. Da kann auch schon mal das Gegenteil der Fall sein. Das habe ich aber auch mit einigen Links in einem anderen Thread widerlegt.


Ich nehme mal an du beziehst dich auf das Montana-Paradoxon, das du im Tempolimit-Thread als Argumentation verwendet hast.
Das ist auf deutsche Verhältnisse nicht anwendbar, da es darin begründet ist, dass auf besagten Strecken nicht nur ein Tempolimit gesetzt wurde, sondern auch, dass diese Strecken nur geradeaus verlaufen und somit auch der Fehrer weiter "nichts" zu tun hat. In D ist das aber nicht der Fall (Kurven, Spurwechsel).
Außerdem verringert sich vielleicht nicht die Anzahl der Unfälle; ich würde aber wetten, dass die schwere der Unfälle mit sinkender Geschwindigkeit abnimmt. Mit geht es jetzt auch in dem Fall nicht um ein Tempolimit, sonern ob sich die Verkehrteilnehmer daran halten (du scheinst es ja nicht zu tun - und alle, die es tun "behindern" dich gleich und du verweist auf die STVO par1, die sollten gefälligst auf dich Rücksicht nehmen!)


1. bei vielen 'Studien' wird der Faktor Mensch völlig ausgeblendet!
Es wird von irgendwelchen rosaroten situationen ausgegangen, die einfach in der Realität nicht zutreffen. Und daraus werden dann falsche Schlüsse gezogen.

2. Ein Auto ist par se gefährlich. Zu behaupten, eine bestimmte Geschwindigkeit wäre völlig sicher, da könne ja überhaupt nichts passieren, ist einfach gelogen. Denn wenn man sich sicher fühlt, fängt man an, im Auto irgendeinen blödsinn zu machen - wie meine Mutter einmal auf der Autobahn. Und dann macht man dann halt solche Dinge wie im Auto rumwühlen, hintern Sitz greifen und ähnliche Späße. Alles nur, weil man sich ja völlig sicher fühlt und ja überhaupt nichts passieren kann...

Aber dennoch bin ich froh, dass wir keinen totalen Abflug über die Leitplanke gemacht haben.


...was bei höherer Geschwindigkeit sicherlich passiert wäre.
Nochmal: Diejenigen, die sich bei "niedriger" Geschwindigkeit sicher fühlen, sind vor allem die, die sonst eher zu schnell unterwegs sind.
Wenn du immer etwas "langsamer" unterwegs bist, gewöhnst du dich auch daran und bist genauso aufmerksam, wie bei höherer Geschindigkeit. Nur, dass du dich dabei nicht so anstrengen musst, da dein Hirn mehr Zeit hat, das gesehene zu verarbeiten & zu reagieren.

Die Argumentation, dass jede Geschwindigkeit gefährlich ist, ist übrigens völlig Banane. Du kannst doch nicht abstreiten, bei hoher Geschingigkeit Die Aufprall- bzw. kinetische Energie steigt mit dem Quadrat der Geschwindigkeit! Deswegen ist auch der Bremsweg aus z.B. 80km/h viermal so lang, wie der aus 40km/h.
Die Geschwindigkeit wird beim Bremsen btw. auch nicht linear abgebaut. Am Anfang des Bremsvorgangs baust du nur sehr langsam Geschwindigkeit ab.

Dazu sage ich nur: §11 (2), FeV. Das wären bei mir schon Bedenken gegen die körperliche und geistige Eignung zum führen eines Fahrzeuges.

Aber sorry, wer nicht einmal in der Lage ist, vernünftig zu bremsen (oder Kurven zu fahren), sollte den Lappen abgeben und nicht mehr ein Fahrzeug führen!

Und ja, bei solch einfachen Dingen scheitert es bei relativ vielen.

Sorry, wer nicht einmal in der Lage ist, ein Schild zu lesen und sich daran zu halten, oder die Gefahr von höheren Geschwindigkeiten nicht versteht, sollte den Lappen abgeben und nicht mehr ein Fahrzeug führen!

Und ja, bei solch einfachen Dingen scheitert es bei relativ vielen.

Wichtig dabei: Kurvenfahren, Wissen über die STVO.

Denn eines der größten Probleme, die ich sehe, ist, dass die Leute überhaupt keinen Plan von der STVO haben.

So wie du anscheindend ;D
Und was hast du bitte mit Kurvenfahrten? Ideallinie oder was? :freak:
Wenn du in eine Kurve mit angeapsster Geschwindigkeit reinfährst, musst du nur das Lenkrad drehen und das Fahrzeug innerhalb der Fahrbahnbegrenzung halten.

Die Forderung nach einem Sicherheitstraining, das einem vor allem auch mal die Grenzen seines Fahrzeugs aufzeigt, kann ich allerdings unterstützen.

[Iceman346]

Die Forderung nach einem Sicherheitstraining, das einem vor allem auch mal die Grenzen seines Fahrzeugs aufzeigt, kann ich allerdings unterstützen.

Wobei das nur begrenzt möglich ist. Bei dem Sicherheitstraining welches ich gemacht hab waren die Fahrzeuge der Teilnehmer größtenteils relativ neu, nur eines ohne ABS war dabei, ein paar ohne ESP. Aber selbst diese Fahrzeuge waren, bei den Übungen auf Asphalt, von den Fahrern kaum an die Grenzen zu bringen. Meinte der Trainer auch selbst, bei einer Ausweichübung mit Anlauf und dann Ansage durch ihn ob man rechts oder links vorbei sollte, haben nicht einmal Reifen gequietscht trotz Geschwindigkeiten von 60-70 km/h (viel mehr war vom Anlauf her nicht möglich).

Problematisch wirds auf dieser Rutschstrecke, die da geforderte Übung (vom Trainer gesteuerten Wasserfontänen ausweichen) konnte ich maximal mit etwa 30 km/h absolvieren, mit mehr war einfach, trotz ESP etc. absolut nichts zu machen.

Bei normalen Untergrund dürfte die Schwachstelle heutzutage aber fast immer hinter dem Lenkrad sitzen.

[Stormtrooper]

Laut meiner Auto Test ist der Bremsweg von 'nem Mittelklasse Wagen (Honda Civic, Ford Focus, Hyundai i30, Peugeot 308) gerade mal ~37m!!
Also fast die Hälfte!


Ja, laut deinem Autotest.
Der Test ist aber fern jeder Realität.
Beim Test ist der Belag perfekt.
Die Reifen sind die besten aufm Markt, die Bremsen sind neu.
Den perfekten Belag gibts aber im Straßenverkehr nicht.
Und wenn man sich solche Testberichte anschaut, brauchen die Reifen auch keine 10 Jahre alt sein.

Zitat:"ADAC Sommerreifentest 2011
20 Meter weniger Bremsweg für 20 Euro mehr"
http://www.focus.de/auto/ratgeber/sicherheit/reifen/tests/tid-21473/adac-sommerreifentest-2011-20-meter-weniger-bremsweg-fuer-20-euro-mehr_aid_602843.html

[Piffan]

Es geht nicht um die Verhinderung von Unfällen, das wird man nicht können. Aber es geht um eine Wahrscheinlichkeit, mit der ein Auto vor dem Crash noch zum Stehen kommen kann. Außerdem geht es drum, die Folgen eines Aufpralls zu mindern. Sind das nicht unstrittige Motive?

Dann wurde noch genannt, dass Sehschwache, also Ältere, und die Kleinkinder oftmals eine Geschwindigkeit nicht recht einschätzen können. Auch hier wird man tragische Fehler nicht verhindern, auch hier geht es nur um eine Entschärfung der Folgen bzw. darum, dass die Chancen des rechtzeitigen Stops erhöht werden sollen.
Demgegenüber steht die Gier nach "Freiheit"......da fragt man sich, was mehr zählen sollte......

[Matrix316]

Warum macht man eigentlich kein Fahrsicherheitstraining, wenn man in der Fahrschule ist? Würde man da die Basics lernen, wäre doch vielen schon geholfen.

[[dzp]Viper]

Warum macht man eigentlich kein Fahrsicherheitstraining, wenn man in der Fahrschule ist? Würde man da die Basics lernen, wäre doch vielen schon geholfen.
Bringt nix.

Fahrsicherheitstrainings bringen erst dann was, wenn du das Fahrzeug sozusagen "im Schlaf" bewegen kannst. Also nicht mehr über Kupplung, Schalten und co. nachdenken musst sondern alles Automatisch passiert.

Ein Fahrsicherheitstraining nach 6-12 Monaten (je nachdem wieviel man nach der Fahrschule gefahren ist), ist aber jedem anzuraten. Und so viel kostet das auch nicht!

[Piffan]

Warum macht man eigentlich kein Fahrsicherheitstraining, wenn man in der Fahrschule ist? Würde man da die Basics lernen, wäre doch vielen schon geholfen.

Das wäre extrem teuer. Pro Training wär ein Satz Reifen im Eimer, der Verschleiß am Fahrzeug wär auch recht hoch. Und wie sollen die vielen Fahrschulen bzw. Schüler bei den wenigen Einrichtungen Termine auf den Übungsgeländen bekommen?

Der ADAC hat solche Zentren, aber wie die Auslastung aussieht ist die Frage. Kann mir nicht vorstellen, dass man das Flächendeckend einrichten kann. Das Geld wäre dort äußerst sinnvoll angelegt.

Meine Tochter hatte ein unfreiwilliges "Trainig". Bei einem starken Regenschauer ist sie nach dem Durchfahren einer sehr engen Kurve noch ins Schleudern gekommen. Zum Glück endete es mit einem Ausritt in den Straßengraben. Die Polizei war kulant, der ADAC halft ihr raus und so hatte sie eine Gratis- Lektion. Ich muss sagen, dass ich mich als Beifahrer nun noch wohler fühle. Seitdem geht sie deutlich vor den Kurven vom Gas und fährt wesentlich besonnener......Wäre diese Grenzerfahrung unter weniger glücklichen Umständen gewesen, z.B. bei Fußgängerbeteiligung, wäre unter Umständen das Leben anderer und ihr eigenes verpfuscht gewesen.......

[[dzp]Viper]

Das wäre extrem teuer. Pro Training wär ein Satz Reifen im Eimer, der Verschleiß am Fahrzeug wär auch recht hoch. Und wie sollen die vielen Fahrschulen bzw. Schüler bei den wenigen Einrichtungen Termine auf den Übungsgeländen bekommen?

Der ADAC hat solche Zentren, aber wie die Auslastung aussieht ist die Frage. Kann mir nicht vorstellen, dass man das Flächendeckend einrichten kann. Das Geld wäre dort äußerst sinnvoll angelegt.
Du warst noch nicht bei einem Fahrsicherheitstraining oder? ;)

Die normalen Fahrsicherheitstrainings verbrauchen doch keinen Satz Reifen :ulol:
Die Reifenmordenden Übungen werden alle auf Nasser Strecke gemacht.

Zusätzlich werden Notbremsungen, Ausweichübungen und andere Dinge geübt und erstmal ins Bewusstsein gerufen.

Was mich nur wundert ist, dass Ausweichübungen und Notbremsungen nicht zum Standardpaket in der PKW-Fahrschule gehören!

Beim Motorrad ist das Pflicht.. beim Auto nicht. Das hat mich schon immer gewundert...

[radi]

Das wäre extrem teuer. Pro Training wär ein Satz Reifen im Eimer, der Verschleiß am Fahrzeug wär auch recht hoch. Und wie sollen die vielen Fahrschulen bzw. Schüler bei den wenigen Einrichtungen Termine auf den Übungsgeländen bekommen?

Der ADAC hat solche Zentren, aber wie die Auslastung aussieht ist die Frage. Kann mir nicht vorstellen, dass man das Flächendeckend einrichten kann. Das Geld wäre dort äußerst sinnvoll angelegt.
Hast du mal nen Fahrsichheitstraining auf ner aktuellen Anlage gemacht? Ich möcht den sehen, der da n Satz Reifen verbraucht :|

Ich fänd das sinnvoll, aber nicht innerhalb des Führerscheins, da man zu dieser Zeit noch nicht fit genug ist. Da braucht man mehr Fahrpraxis für.

[derpinguin]

Viper;9378967']Du warst noch nicht bei einem Fahrsicherheitstraining oder? ;)

Die normalen Fahrsicherheitstrainings verbrauchen doch keinen Satz Reifen :ulol:
Die Reifenmordenden Übungen werden alle auf Nasser Strecke gemacht.

Zusätzlich werden Notbremsungen, Ausweichübungen und andere Dinge geübt und erstmal ins Bewusstsein gerufen.

Was mich nur wundert ist, dass Ausweichübungen und Notbremsungen nicht zum Standardpaket in der PKW-Fahrschule gehören!

Beim Motorrad ist das Pflicht.. beim Auto nicht. Das hat mich schon immer gewundert...
Vollbremsung wird auch beim Auto gemacht.

[[dzp]Viper]

Vollbremsung wird auch beim Auto gemacht.
Manche Fahrlehrer machen das - da hast du Recht. Gehört aber nicht zum "Pflichtprogramm"... das meine ich ;)

[derpinguin]

Viper;9379004']Manche Fahrlehrer machen das - da hast du Recht. Gehört aber nicht zum "Pflichtprogramm"... das meine ich ;)
http://www.fahrtipps.de/fahrschule/fahrpruefung-vollbremsung.php

U sure?

[radi]

Ich glaube seit ein paar Jahren ist das Pflicht, zumindest in Hessen. Aber ich bin mich nicht mehr sicher.

[Philipus II]

Wie gut sind eigentlich Simulatoren? Piloten werden aja uch zum beachtlichen Teil im Simulator trainiert.

[radi]

Die sind zwar schon gut, aber nicht perfekt (bspw. limitierte Gierwinkel). Das Piloten darin geschult werden, liegt daran, dass ein Flugzeug zu teuer ist fürs Abstürzen. Ach, und zu gefährlich ist es neben bei auch :D Aber für Fahrschüler, reichlich oversized, was Technik und Kosten angeht.

[x-force]

da reicht schon gt5 wie man an gtacademy regelmäßig sieht.

man merkt sofort, wenn sich einer vor die konsole mit nem anständigen lenkrad setzt, ob er gefühl für die physik hat oder nicht, und wie es um die reflexe und das richtige reagieren steht.

[kruemelmonster]

1. Warum zum Geier lässt er Schüler langsamer Fahren als erlaubt.....? Ich traue mich nicht, hat nicht zu zählen....Peitsche, Trommel und rudert, verdammt nochmal....er hat alle Pedale und eigene Spiegel...wirklich gefährlich wird es nie werden; aber die Schüler brauchen fahrpädagogisch nun mal den unangenehmen Druck/Zwang, die Regeln richtig zu lernen, und dazu gehört, dass man zumindest Strich fährt

2.
Ich gestehe Fahrschülern gern zu, 50 zu fahren wo 50 erlaubt...warum aber muss es nach der Pole Position an der Ampel, die natürlich durch das Abwürgen an der Grünphase zuvor zustande gekommen ist, 1 Minute dauern, natürlich nicht linear sondern auch noch unterportional, bis man von 0 auf 50KmH beschleunigt hat? Auch hier bitte: Ausbilderpeitsche druff....lerne, wo das Pedal ist, und dass das Eigengewicht eines auf dem Boden abgestützten Fusses nicht reicht, dieses zu einer Geschwindigkeitssteigerung zu verleiten

Alter Schwede, kannst du dich echt nicht mehr an deinen Fahrunterricht erinnern?
Auf dem Asphalt hast du erstmal auch auf dir bekannten Strecken eine ganz andere Perspektive aufs Geschehen als als Radfahrer/Fußgänger. Dazu sitzt du auf einmal auf der linken Seite statt rechts oder hinten und hast einen ganzen Berg an neuen Anforderungen vor dir: du sollst gleichzeitig mit Gas und Kupplung klarkommen, ein Gefühl für den Schleifpunkt bekommen, auf den Tacho achten, das Schalten nicht vergessen, dich vom deutschen Schilderwald nicht verwirren lassen, den Radfahrer rechtzeitig wahrnehmen um ihn an der nächsten Kreuzung nicht übern Haufen zu fahren usw usf.

Ja, auch ich habe damals (10 Jahre her mittlerweile) mit Sicherheit mal unterproportional beschleunigt nachdem ich das Eisenschwein (Golf 2) abgewürgt hab, obwohl ich schon vor Beginn der Fahrschule ein wenig Fahrerfahrung sammeln konnte...so what? Hausarrest? Guantanamo?

Mit den Jahren macht man den ganzen Scheiss unterbewußt aber als Anfänger ist das Stress pur, und das letzte was diese Leute gebrauchen können ist einer der nicht mehr weiß wie's ist in diesen Autos zu sitzen und auf seine 50 + Toleranz besteht. Dem Fahrlehrer brauchst du da auch nicht die Schuld in die Schuhe schieben, der weiß es nämlich.

Ich kann die 80km/h-auf-der-Landstraße und mit-120-einen-LKW-überholen-Fahrer genauso wenig ab wie die 50er in ner 30 Zone, das ist von beiden Seiten mangelnde bzw. fehlende Rücksichtnahme, aber über Fahrschulwagen zu motzen ist, wie bereits hier im Thread gesagt wurde, wie 2jährige im Park anzuschreien weil sie einem vor die Füße gestolpert sind.



Mehr verlange ich nicht, und die Verkehrswelt wäre für mich besser...

Ash

Ein Geisterfahrer? Hunderte!!!

[skanti]

Alter Schwede, kannst du dich echt nicht mehr an deinen Fahrunterricht erinnern?
Auf dem Asphalt hast du erstmal auch auf dir bekannten Strecken eine ganz andere Perspektive aufs Geschehen als als Radfahrer/Fußgänger. Dazu sitzt du auf einmal auf der linken Seite statt rechts oder hinten und hast einen ganzen Berg an neuen Anforderungen vor dir: du sollst gleichzeitig mit Gas und Kupplung klarkommen, ein Gefühl für den Schleifpunkt bekommen, auf den Tacho achten, das Schalten nicht vergessen, dich vom deutschen Schilderwald nicht verwirren lassen, den Radfahrer rechtzeitig wahrnehmen um ihn an der nächsten Kreuzung nicht übern Haufen zu fahren usw usf.

Ja, auch ich habe damals (10 Jahre her mittlerweile) mit Sicherheit mal unterproportional beschleunigt nachdem ich das Eisenschwein (Golf 2) abgewürgt hab, obwohl ich schon vor Beginn der Fahrschule ein wenig Fahrerfahrung sammeln konnte...so what? Hausarrest? Guantanamo?

Mit den Jahren macht man den ganzen Scheiss unterbewußt aber als Anfänger ist das Stress pur, und das letzte was diese Leute gebrauchen können ist einer der nicht mehr weiß wie's ist in diesen Autos zu sitzen und auf seine 50 + Toleranz besteht. Dem Fahrlehrer brauchst du da auch nicht die Schuld in die Schuhe schieben, der weiß es nämlich.

Ich kann die 80km/h-auf-der-Landstraße und mit-120-einen-LKW-überholen-Fahrer genauso wenig ab wie die 50er in ner 30 Zone, das ist von beiden Seiten mangelnde bzw. fehlende Rücksichtnahme, aber über Fahrschulwagen zu motzen ist, wie bereits hier im Thread gesagt wurde, wie 2jährige im Park anzuschreien weil sie einem vor die Füße gestolpert sind.



Ein Geisterfahrer? Hunderte!!!

so schön gesagt, aber die Worte werden wohl nicht gehört (gelesen) und verstanden werden :)

[Eidolon]

da reicht schon gt5 wie man an gtacademy regelmäßig sieht.

man merkt sofort, wenn sich einer vor die konsole mit nem anständigen lenkrad setzt, ob er gefühl für die physik hat oder nicht, und wie es um die reflexe und das richtige reagieren steht.

Konsole.... Simulator.. nun wird mir so einiges klar... ;)

[kruemelmonster]

so schön gesagt, aber die Worte werden wohl nicht gehört (gelesen) und verstanden werden :)

Die Hoffnung stirbt zuletzt. :) Finds nur bitter das jemand tatsächlich einen Thread braucht um sich diese Erkenntnis rausarbeiten zu lassen. :(

[Piffan]

Ja, ein sehr schönes Post. Super. :smile:

Am besten gefällt mir der Geisterfahrer am Ende. Leider zu wahr und nicht wirklich lustig. Ähm- doch, lustig. :tongue:

[x-force]

Konsole.... Simulator.. nun wird mir so einiges klar... ;)

auf der konsole gibt es einen fahrsimulator... so what?

lebst noch im 20jahrhundert?
kommst du selbst nicht klar damit und glaubst nicht, daß das realistisch ungesetzt ist?

[Eidolon]

auf der konsole gibt es einen fahrsimulator... so what?

lebst noch im 20jahrhundert?
kommst du selbst nicht klar damit und glaubst nicht, daß das realistisch ungesetzt ist?

Nein, glaube ich nicht.

[derpinguin]

Ist es auch nicht Top Gear hat mal getestet ob man in echt an die GT Rundenzeiten ran kommt mit NSX @ Laguna Seca. Fazit: keine Chance.

[[dzp]Viper]

auf der konsole gibt es einen fahrsimulator... so what?

lebst noch im 20jahrhundert?
kommst du selbst nicht klar damit und glaubst nicht, daß das realistisch ungesetzt ist?
Du meinst jetzt nicht wirklich GT5 oder? ;D ;D ;D

Nein selbst auf dem PC gibt es keinen 100% Simulator. Wobei es auf dem PC schon wesentlich realistischer Simulatoren gibt als auf der Konsole. Trotzdem ist das noch weit weit weg von der wirklichen Realität...

[Eisenoxid]

Ist es auch nicht Top Gear hat mal getestet ob man in echt an die GT Rundenzeiten ran kommt mit NSX @ Laguna Seca. Fazit: keine Chance.

Wobei, wenn ich mich richtig erinnere, hat Jeremy als Grund vor allem angeführt, dass er sich an der Playstation eben Dinge traut, die er in wirklichkeit niemals machen könnte, weils schlichtweg zu gefährlich würde. z.B. Bremsen erst nach der Kuppe vor Corkscrew. Rein physikalisch wäre es allerdings angeblich machbar.
Sprich: Du kannst in GT maximales Risiko gehen, ohne die Konsequenzen zu fürchten. Dadurch hast du am Ende natürlich die bessere Rundenzeit.

Aber es ist natürlich Quark, mit z.B. GT zu versuchen für den Straßenverkehr zu trainieren; schon allein, weil du dort auf der Rennstrecke unterwegs bist und nicht im Strßenverkehr.
Bestenfalls taugt es, um sich Streckenverläufe grob anzueigenen.

[derpinguin]

Selbst wenn man es sich traut, die Physik in den Spielen ist nicht wie in echt.

[x-force]

fakt ist, daß der gewinner der gtacademy letzen jahres nun einen profivertrag hat und schon die 24h von lemans erfolgreich mitgefahren ist.
fakt ist außerdem, daß david coulthard andere aussagen tätigt.
bsp:
http://www.topgear.com/uk/car-news/david-coulthard-mercedes-sls-amg-gran-turismo-5-brooklands-2011-09-02
ich könnte noch etliche andere beispiele nennen, aber gt5 ist schon sehr dicht an der realität.

@derpinguin
jeremy kann erstens nicht fahren und zweitens saß er an einer ps2 mit gt4!
die kurvengeschwindigkeiten waren bei gt4 unrealistisch hoch.
das ist bei weitem nicht so realistisch wie gt5.

[skanti]

auf der konsole gibt es einen fahrsimulator... so what?

lebst noch im 20jahrhundert?
kommst du selbst nicht klar damit und glaubst nicht, daß das realistisch ungesetzt ist?

danke, ich kann mir die Tränen gar nicht so schnell wegwischen wie neue kommen .... Comedy pur

[x-force]

ich würde die ganzen großmäuler hier ja mal gerne auf der kartstrecke sehen.

[Piffan]

ich würde die ganzen großmäuler hier ja mal gerne auf der kartstrecke sehen.

Nee, da sind immer solche stümperhaften Amateure unterwegs und bremsen einen zu oft aus. Voll die Moppelkotze. ;(

Ich rase lieber durch Wohngebiete. Ist voll lustig.

[Argo Zero]

Den Thread gibts ja immer noch :rolleyes:

[skanti]

ich würde die ganzen großmäuler hier ja mal gerne auf der kartstrecke sehen.

akzeptiere es einfach, du (auch andere im Thread) liegst mit deiner Einstellung komplett daneben.

Ich sag dir (fahre Motocross), dass ich froh bin, wenn ich vor mir ne Fahrschule habe die im Rahmen ihrer Möglichkeiten den Schülern ordentliches Auto fahren beibringt und sehr viel Wert auf Vernunft legt und dadurch (hoffentlich) niemand zu Schaden oder die Chance gering bleibt. Durch meinen Sport kann ich dir sagen, dass man manche Verletzungen nicht so einfach wegsteckt ....

[Stormtrooper]

Wie gut sind eigentlich Simulatoren? Piloten werden aja uch zum beachtlichen Teil im Simulator trainiert.

Kommt drauf an wieviel Geld du für einen Simulator ausgibst.
Für nen Flugzeugsimulator bist du gleich mal nen 3 stelligen Millionenbetrag los.

[x-force]

Nee, da sind immer solche stümperhaften Amateure unterwegs und bremsen einen zu oft aus. Voll die Moppelkotze. ;(

Ich rase lieber durch Wohngebiete. Ist voll lustig.

das nervt in der tat wenn man gegen die uhr fährt, aber ein bisschen überholen bringt erst spaß rein.
richtig spaß machts jedoch erst, wenn man im verkehrsberuhigten bereich die opas und muttis versägt :P

akzeptiere es einfach, du (auch andere im Thread) liegst mit deiner Einstellung komplett daneben.

Ich sag dir (fahre Motocross), dass ich froh bin, wenn ich vor mir ne Fahrschule habe die im Rahmen ihrer Möglichkeiten den Schülern ordentliches Auto fahren beibringt und sehr viel Wert auf Vernunft legt und dadurch (hoffentlich) niemand zu Schaden oder die Chance gering bleibt. Durch meinen Sport kann ich dir sagen, dass man manche Verletzungen nicht so einfach wegsteckt ....

akzeptier doch einfach, daß ich eine andere meinung habe und sie begründen kann.

als motocross fahrer wirst du auch zu den leuten gehören, denen ich die skills für einen führerschein nicht absprechen will.
was aber vernunft mit dem behindern anderer verkehrsteilnehmer zu tun hat, bleibst du schuldig.

[Eidolon]

ich würde die ganzen großmäuler hier ja mal gerne auf der kartstrecke sehen.

Wen betitelst Du hier als Großmaul?

[drdope]

(teure) Simulatoren mögen in der Lage seien, qualifizierte Personen in Routinesituationen Sicherheit zu vermitteln; aber einen Anfänger suggerieren sie nur: -> Autofahren ist auch nur Videospiel (mangels seiner Erfahrungswerte) -> imho der falsche Weg...

Mal schauen wer sich freiwillig outtet -> Hab's nicht in den GT5A Cut geschafft -> hab GT1/3/5 durchgezockt (GT5 mit Playseat/G25); fahre mit meinen Auto (Lotus Elise; seit diesem Jahr) auf Rennstrecken; vorher diverse Fahrertraining-> das hat nichts, aber auch gar nichts mit der Realität zu tun (ich komme regelmäßig in GT5 TimeTrials in die Top50).
;)

Auf meinen ersten Trackday (Spa) war ich primär damit beschäftigt, niemanden zu blockieren; der Guido Schuchert (http://www.motorsport-total.com/mehr/news/2011/10/Schuchert_neuer_RCN-Meister_11102403.html) (= mein Werkstattmeister (http://www.schuchert-kfz.de/)) ist mit mir 'ne Runde in meiner Elli gefahren (und dabei knapp 30s abgenommen) -> da bin ich beinahe "kotzend" aus meinem eigenen Auto raus...

Simulation hat mit Realität kaum was gemein...
;)

[radi]

loel ... mittlerweile sind wir ja direkt bei MittenImLeben angekommen ;D(teure) Simulatoren mögen in der Lage seien, qualifizierte Personen in Routinesituationen Sicherheit zu vermitteln; aber einen Anfänger suggerieren sie nur: -> Autofahren ist auch nur Videospiel (mangels seiner Erfahrungswerte) -> imho der falsche Weg...

Mal schauen wer sich freiwillig outtet -> Hab's nicht in den GT5A Cut geschafft -> hab GT1/3/5 durchgezockt (GT5 mit Playseat/G25); fahre mit meinen Auto (Lotus Elise; seit diesem Jahr) auf Rennstrecken; vorher diverse Fahrertraining-> das hat nichts, aber auch gar nichts mit der Realität zu tun (ich komme regelmäßig in GT5 TimeTrials in die Top50).
;)

Auf meinen ersten Trackday (Spa) war ich primär damit beschäftigt, niemanden zu blockieren; der Guido Schuchert (http://www.motorsport-total.com/mehr/news/2011/10/Schuchert_neuer_RCN-Meister_11102403.html) (= mein Werkstattmeister (http://www.schuchert-kfz.de/)) ist mit mir 'ne Runde in meiner Elli gefahren (und dabei knapp 30s abgenommen) -> da bin ich beinahe "kotzend" aus meinem eigenen Auto raus...

Simulation hat mit Realität kaum was gemein...
;)
Ich hoffe du hast Dir die Kurvengeschwindigkeiten auf deine Tüte gekritzelt :)

[[dzp]Viper]

Den Thread gibts ja immer noch :rolleyes:
Ja weil er gerade noch lustiger geworden ist. Talkshowniveau! Sehr guter Zeitvertreib für die kleine Pause zwischendurch!

x-force sollte Komiker werden :biggrin:

[skanti]

akzeptiere es einfach, du (auch andere im Thread) liegst mit deiner Einstellung komplett daneben.

Ich sag dir (fahre Motocross), dass ich froh bin, wenn ich vor mir ne Fahrschule habe die im Rahmen ihrer Möglichkeiten den Schülern ordentliches Auto fahren beibringt und sehr viel Wert auf Vernunft legt und dadurch (hoffentlich) niemand zu Schaden oder die Chance gering bleibt. Durch meinen Sport kann ich dir sagen, dass man manche Verletzungen nicht so einfach wegsteckt ....

es geht hier auch nicht um Rundenzeiten oder Pensivergleichen, sondern um Vernunft im Straßenverkehr. Ist nun mal einer vor mir, der aus welchen Gründen auch immer langsam fahren muss, dann akzeptiere ich das passe mein Verhalten an.

[StefanV]

Übrigens: die Folge von einem bzw einigen langsamen Verkehrsteilnehmern habe ich heute wieder erlebt: ich stand im Stau.

Das ist nämlich, was ihr gern überseht bzw nicht so gern bedenkt, dass es sich, bei einem mittelprächtigem Verkehrsaufkommen relativ schnell stauen kann, wenn jemand nicht in die Hufe kommt.

Aber hey, solang die langsameren als die besten, tollsten und die Helden der Straße angesehen werden und sich damit brüsten können, wie viele 'Raser' sie hinter sich hergezogen haben...

[radi]

Stau ist nur hinten blöd! Vorne gehts! :P

[McDulcolax]

Übrigens: die Folge von einem bzw einigen langsamen Verkehrsteilnehmern habe ich heute wieder erlebt: ich stand im Stau.

Das ist nämlich, was ihr gern überseht bzw nicht so gern bedenkt, dass es sich, bei einem mittelprächtigem Verkehrsaufkommen relativ schnell stauen kann, wenn jemand nicht in die Hufe kommt.

Aber hey, solang die langsameren als die besten, tollsten und die Helden der Straße angesehen werden und sich damit brüsten können, wie viele 'Raser' sie hinter sich hergezogen haben...

und solange du nicht kapierst, dass es auf den straßen nicht nach dir geht...;D
scheint aber schwierig zu verstehen zu sein.

[x-force]

Mal schauen wer sich freiwillig outtet -> Hab's nicht in den GT5A Cut geschafft -> hab GT1/3/5 durchgezockt (GT5 mit Playseat/G25); fahre mit meinen Auto (Lotus Elise; seit diesem Jahr) auf Rennstrecken; vorher diverse Fahrertraining-> das hat nichts, aber auch gar nichts mit der Realität zu tun (ich komme regelmäßig in GT5 TimeTrials in die Top50).
;)

Auf meinen ersten Trackday (Spa) war ich primär damit beschäftigt, niemanden zu blockieren; der Guido Schuchert (http://www.motorsport-total.com/mehr/news/2011/10/Schuchert_neuer_RCN-Meister_11102403.html) (= mein Werkstattmeister (http://www.schuchert-kfz.de/)) ist mit mir 'ne Runde in meiner Elli gefahren (und dabei knapp 30s abgenommen) -> da bin ich beinahe "kotzend" aus meinem eigenen Auto raus...

Simulation hat mit Realität kaum was gemein...
;)

du beherrschst die technik, traust dich aber sinnvoller weise das noch nicht alles sofort umzusetzen. was glaubst du denn warum du in gt so schnell unterwegs bist? ;)
mitfahren ist immer was anderes, was das bauchgefühl angeht.
selbst michael schumacher ist nach einer fahrt mit peter solberg nach der ersten runde unwohl geworden. am ende konnte er dann etwas vertrauen fassen.

[skanti]

Übrigens: die Folge von einem bzw einigen langsamen Verkehrsteilnehmern habe ich heute wieder erlebt: ich stand im Stau.

Das ist nämlich, was ihr gern überseht bzw nicht so gern bedenkt, dass es sich, bei einem mittelprächtigem Verkehrsaufkommen relativ schnell stauen kann, wenn jemand nicht in die Hufe kommt.

Aber hey, solang die langsameren als die besten, tollsten und die Helden der Straße angesehen werden und sich damit brüsten können, wie viele 'Raser' sie hinter sich hergezogen haben...

da du ja ein vernünftiger Autofahrer zu sein "scheinst" bist dem "Kollegen" sicherlich mit dem vorgeschriebenen Sicherheitsabstand hinterher gefahren und hast zu einem kontinuierlichen Verkehrsfluss beigetragen?

[Xilavius]

Übrigens: die Folge von einem bzw einigen langsamen Verkehrsteilnehmern habe ich heute wieder erlebt: ich stand im Stau.

Das ist nämlich, was ihr gern überseht bzw nicht so gern bedenkt, dass es sich, bei einem mittelprächtigem Verkehrsaufkommen relativ schnell stauen kann, wenn jemand nicht in die Hufe kommt.

Aber hey, solang die langsameren als die besten, tollsten und die Helden der Straße angesehen werden und sich damit brüsten können, wie viele 'Raser' sie hinter sich hergezogen haben...


Ein Stau ist die Folge von einer Sammlung von Autofahrern die es nicht zustande bekommen eine gemeinsame Geschwindigkeit zu finden, das kann man auf beide Seiten beziehen, die einen sind zu langsam die anderen zu schnell.
Stau selber entsteht nur durch das Abbremsen, bremsen muss man nur wenn man die Geschwindigkeit des Vordermannes nicht richtig eingeschätzt hat, außer der Vordermann steht. Also kann man getrost behaupten das alle Fahrzeugführer die in den ersten Dutzend Autos am Anfang eines Staus sind alle nicht im Stande sind normal Auto zu fahren da sie nicht mit angemessener Geschwindigkeit unterwegs sind.

[Eidolon]

Übrigens: die Folge von einem bzw einigen langsamen Verkehrsteilnehmern habe ich heute wieder erlebt: ich stand im Stau.

Das ist nämlich, was ihr gern überseht bzw nicht so gern bedenkt, dass es sich, bei einem mittelprächtigem Verkehrsaufkommen relativ schnell stauen kann, wenn jemand nicht in die Hufe kommt.

Aber hey, solang die langsameren als die besten, tollsten und die Helden der Straße angesehen werden und sich damit brüsten können, wie viele 'Raser' sie hinter sich hergezogen haben...

Es geht nicht ums schleichen, sondern ums angemessene Autofahren und mehr als 60 in der Stadt ist unangemessen.

[Piffan]

Ein Stau ist die Folge von einer Sammlung von Autofahrern die es nicht zustande bekommen eine gemeinsame Geschwindigkeit zu finden, das kann man auf beide Seiten beziehen, die einen sind zu langsam die anderen zu schnell.
Stau selber entsteht nur durch das Abbremsen, bremsen muss man nur wenn man die Geschwindigkeit des Vordermannes nicht richtig eingeschätzt hat, außer der Vordermann steht. Also kann man getrost behaupten das alle Fahrzeugführer die in den ersten Dutzend Autos am Anfang eines Staus sind alle nicht im Stande sind normal Auto zu fahren da sie nicht mit angemessener Geschwindigkeit unterwegs sind.

Genau das ist der Knackpunkt, der Stau aus dem Nichts wird verursacht von Pfosten, die jede kleinste freie Stecke auf der Autobahn nutzen, um auf Vollgas zu gehen. Bringt nicht wirklich was, verursacht aber Unfälle und den berüchtigten Ziehharmonika- Effekt.......

Das Beste ist ja, dass die eigentlichen Verursacher tumb den Fehler den Anderen zu schieben.

Solange nicht Hirn vom Himmel regnet oder der Gesetzgeber den PS- Irrsinn eindämmt, wird das auch so bleiben.

[x-force]

der stau wird meistens von leuten verursacht, die an engstellen nicht klarkommen, sich nicht richtig einfädeln können.
dazu gehört nicht zu fahren wenn eine lücke da ist, oder zu fahren wenn keine da ist und andere bremsen müssen.

würden alle schnell fahren und abstände einhalten, gäbe es keine staus. bestes beispiel: ameisen, da chillt keine

@piffan
klar, der ps irrsinn... ist ja auch weniger die schwachsinnigkeit der fahrer als ein großer motor.

[[dzp]Viper]

Genau. Am besten wir setzen die Mindestsgeschwindigkeit auf 200kmh fest ;D ;D

[skanti]

oh man, hier gibts zwei Kandidaten die 100% bald einen Thread aufmachen mit dem Thema: "Man ich muss zur MPU und die anderen sind schuld ...."

[Piffan]

Viper;9381313']Genau. Am besten wir setzen die Mindestsgeschwindigkeit auf 200kmh fest ;D ;D

Und jeder der bummelt und den Verkehr ausbremst, wird mit ner Rakete pulverisiert. Das ganz wird dann natürlich vorher am PC trainiert. Dort wird man fit gemacht fürs Leben.....:cool:

[radi]

Auf die Bahn darf eh nur der, der bei GT5 alle Wagen hat und alles auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad durch hat.

[x-force]

ja nice, jetzt brauchen wir nur noch haftstrafen für alle hindernisse und der verkehr fließt wieder

[StefanV]

der stau wird meistens von leuten verursacht, die an engstellen nicht klarkommen, sich nicht richtig einfädeln können.
dazu gehört nicht zu fahren wenn eine lücke da ist, oder zu fahren wenn keine da ist und andere bremsen müssen.
Genau das ist der Punkt und die Situation!

War übrigens die Stelle, an der die A1 nach Norden anfängt. Dort habens wohl einige besonders gute Autofahrer nicht hinbekommen, diese Stelle vernünftig zu passieren und diesen Stau dann verursacht.


Aber den Stau ausm Nix kennt man ja nur zu gut, insbesondere wenn mal wieder ein paar mehr Schiffchen auf dem Wasser sind und die Leute auf der Brücke verlangsamen, um 'Schiffchen zu schauen'...

[StefanV]

Und jeder der bummelt und den Verkehr ausbremst, wird mit ner Rakete pulverisiert. Das ganz wird dann natürlich vorher am PC trainiert. Dort wird man fit gemacht fürs Leben.....:cool:
Es ist sehr interessant, wie sehr ihr das Verhalten der 'langsameren Verkehrsteilnehmer' gutheißt. Das ist mir nicht verständlich. Nicht im geringsten. Denn ein Kilometer langer Stau, der anscheinend keine sinnvolle ursache hat, kann zum Beispiel von ein paar 'ängstlichen' Verkehrsteilnehmern verursacht werden. Darunter müssen dann mehrere duzend (eventuell sogar hunderte) Autofahrer leiden...


Aber hey, es ist nicht derjenige Schuld am Stau, der vorn mit 30 km/h mit seinem 190er Diesel gemütlich durch die Gegend (womöglich sogar noch auf der Autobahn) tuckert, es ist derjenige schuld, der die Limits so gut es geht ausnutzt. Yiepieh...

Genau wie immer die Geschwindigkeit schuld war, wenn ein besoffener irgendwo gegen gefahren ist. Da liest man in den Artikeln NIE, dass der Alkohohl (und die damit verbundenen Ausfälle) die Schuld am Unfall hatten, da ist der Probant IMMER zu schnell gefahren...

[skanti]

verstehst du das nun wirklich nicht? es ist sogar empirisch belegt, dass Staus aus dem nichts entstehen können.
Es geht rein um die Sache, wenn du als schneller Autofahrer und die, die deiner Meinung nach zu langsam fahren, alle etwas mehr entgegen kommen würden. Also die eine Seite etwas weniger rast und die andere etwas zügiger fährt, dass man insgesamt einen guten Fluss im Verkehr hat ...
Na ja, wenn wir mal 130 als zugelassene Höchstgeschwindigkeit haben, dann sollte das besser laufen.

Axo, Fahrschüler sollten eh schon von vorne herein fahren können, damit sie unsereins (den Straßenprofi) ja nicht behindern ....

[Eidolon]

Ich kann mir die Fahrzeuge von den beiden echt prima vorstellen, irgendwelche Proletenkarren wo man sich denkt "Fahr Dein Matchboxauto woanders spazieren".

[mbee]

Es ist sehr interessant, wie sehr ihr das Verhalten der 'langsameren Verkehrsteilnehmer' gutheißt. Das ist mir nicht verständlich. Nicht im geringsten. Denn ein Kilometer langer Stau, der anscheinend keine sinnvolle ursache hat, kann zum Beispiel von ein paar 'ängstlichen' Verkehrsteilnehmern verursacht werden. Darunter müssen dann mehrere duzend (eventuell sogar hunderte) Autofahrer leiden...

Sorry, aber der Bullshit, den Du in diesem Thread produzierst, geht echt auf keine Kuhhaut mehr: Ich lebe im staugeplagtesten Bundesland der Republik und kann dir nachweislich versichern, dass die meisten Staus durch Baustellen (und damit nicht angepasste Geschwindigkeit, sprich viele fahren weitaus zu schnell und bremsen dann auf, deshalb Ziehharmonika-Effekt) oder Unfälle (eben meistens von Vollpfosten, die auch ein Problem mit angepassten Geschwindigkeiten haben) herrühren.
Da sind also keine "Schisser" unterwegs, die den Rest der Verkehrsteilnehmer aufhalten und dadurch einen Stau verursachen :freak:

Fahre einfach mal einen Monat lang täglich in NRW auf der AB, bevor Du solche "Expertenurteile" abgibst, ist ja echt nicht auszuhalten...

[radi]

Die Baustellen sind ja nur da, weil die Schleicher Löcher und Spurrillen in die Fahrbahn machen. U know ..

[Xilavius]

Wie wäre es einfach mit einer Lösung:

In Deutschland auf der

Autobahn:
Mindestgeschwindigkeit 80
Höchgeschwindigkeit 180
bei 2spurig linke Spur mind 120
bei 3spurig mittlere Spur 100 linke Spur 120
LKWs dürfen nur an bestimmten Stellen überholen

Landstraße:
Mindestgeschwingkeit 50
Höchstgeschwingkeit 100
Ausnahme Trecker und Mofa/Mokick, die allerdings immer überholbar


bis 10km/h zuwenig oder zuviel 100 Euro Bußgeld
11 bis 20km/h zuwenig oder zuviel 150 Euro Bußgeld und 1 Punkt
21 - 29km/h zuwenig oder zuviel 250 Euro Bußgeld und 3 Punkte
ab 30km/h zuwenig oder zuviel 500 Euro Bußgeld 3 Punkte und 1 Monat Fahrverbot

[Eisenoxid]

In Deutschland auf der

Autobahn:
Mindestgeschwindigkeit 80

schaffen beladene LKWs an Steigungen nicht; würde auf AB eher 60min, 160max machen.
Ebenso auch die min. Speed für die beiden linken Spuren um 20km/h langsamer, sonst hast du ja keine Chance wieder nach links zu kommen, wenn du mal hinter nem LKW hängst, ohne unter der V-min zu sein, oder "Anlauf" zu nehmen.

Landstraße:
Mindestgeschwingkeit 50
Wievielen PKW begegnet man denn schon, die auf der Landstraße langsamer als 50 fahren? (von engen, kurvigen Staßen mal abgesehen) Imho unnötig.

Wenn Rot-Grün an die Regierung kommt, haben wir sowiso 120 oder 130max. auf der AB und über 30max. Innerorts wurde ja auch schonmal gesprochen. Das finde ich dann auch zu langsam :)

[radi]

Ich würde garnichts machen außer:
- LKW-Überholverbot bei 2 Spuren
- Mittelspuren-Besetzer stärker verfolgen
- AB-Baustellenaufträge mit straffen Terminfristen

[[dzp]Viper]

Ich würde garnichts machen außer:
- LKW-Überholverbot bei 2 Spuren
Was definitiv zu noch mehr Staus führen wird wenn die LKWs die extrem langsamen LKWs nicht mehr überholen können. Somit würde genau das entstehen was man eben nicht haben will... Stau auf der Rechten Seite welcher sich logischer Weise, früher oder später auch auf der linken Seite ebenfalls bilden wird.

Erst genau durchdenken bevor man sowas verlangt ;)

[DK2000]

Warum sind Fahrschulwagen stets ein Hindernis?!?

Weil jeder der langsamer als man selbst fährt ein Lahmarsch ist und jeder der schneller als man selber ist, ein Wahnsinniger ist!

[x-force]

Viper;9381808']
Erst genau durchdenken bevor man sowas verlangt ;)

würde dir allerdings auch nicht schaden, denn ein stau auf der rechten seite ist nur halb so schlimm wie ein stau auf der linken seite.

außerdem bildet sich kein stau, wenn ein lkw von 83 auf 81 abbremsen muss.

[Morale]

Wenn man sich deutsche Autobahnen anguckt, dann kommt auf einen Schleicher mindestens 1000 oder mehr Schnellfahrer. Und wenn 120 ist und alle StefanVs müssen links mit 160 fahren ist klar dass sich irgendwo dann Staut. Für die Schnellfahrer, weil auf der Mittelspur gehts nämlich schneller voran, da ganz links die ganzen 160er schnell auf einander fahren und sich so eine Schlange hinter dem Schleicher bildet der vorne bei 120 nur 130 fährt.

[gogetta5]

Also max 130 auf der AB ... naja und 30 in der City ... näää

bei 30 geht ja nichts mehr.

Am besten an jeder Kreuzung noch rechts vor links in den Hauptstädten?

[StefanV]

Viper;9381808']Was definitiv zu noch mehr Staus führen wird wenn die LKWs die extrem langsamen LKWs nicht mehr überholen können.
Dann sollte sich der langsame mal an §5, Absatz 5 halten, dann wäre das auch kein Problem...

Nur interessiert das irgendwie niemanden...

[radi]

Ist nach §7 Abs.3 Zusatz 2b auch nicht weiter tragisch ... deshalb wirds nicht kontrolliert

[maximum]

Kann jetzt mal von gestern berichten.

Ich hatte meine 3. Fahrstunde Motorrad. Die ersten 2 Stunden sind wir aufm Parkplatz rumgefahren, anfahren, bremsen, schalten geübt. Geschwindigkeit maximal 20 km/h (der PP ist nicht besonders groß).

Gestern, gings dann zum Verkehrsübungsplatz, da sollte ich allein auch hinfahren (Fahrschulauto vorne weg).

Auf dem Weg zum Übungsplatz gabs zum Teil Strecken, wo 60 erlaubt sind. Wie gesagt vorher maximal 20 km/h gefahren, natürlich bin ich die Strecke eher mit 50 gefahren. War einfach noch zu unsicher. Aber anders lernt mans ja nicht. :freak:

[skanti]

Kann jetzt mal von gestern berichten.

Ich hatte meine 3. Fahrstunde Motorrad. Die ersten 2 Stunden sind wir aufm Parkplatz rumgefahren, anfahren, bremsen, schalten geübt. Geschwindigkeit maximal 20 km/h (der PP ist nicht besonders groß).

Gestern, gings dann zum Verkehrsübungsplatz, da sollte ich allein auch hinfahren (Fahrschulauto vorne weg).

Auf dem Weg zum Übungsplatz gabs zum Teil Strecken, wo 60 erlaubt sind. Wie gesagt vorher maximal 20 km/h gefahren, natürlich bin ich die Strecke eher mit 50 gefahren. War einfach noch zu unsicher. Aber anders lernt mans ja nicht. :freak:

Mensch wie kannst du dich auf die Straße wagen ... Hallo ein Moped und 50 km/h sowas geht mal gar nicht. Stell dir mal vor, da wäre Ste VanF (Name verändert) hinter dir, der könnte sich fast aufregen ;)

[Morale]

Aus dem lustige Bilder Fred.
http://chzgifs.files.wordpress.com/2012/07/funny-gifs-need-for-speed.gif
Na welcher der User ist es?! :D

[maximum]

Mensch wie kannst du dich auf die Straße wagen ... Hallo ein Moped und 50 km/h sowas geht mal gar nicht. Stell dir mal vor, da wäre Ste VanF (Name verändert) hinter dir, der könnte sich fast aufregen ;)

Manche sollten halt einfach mal nachdenken, dass man es nicht sofort beherrschen kann. Ich wurde gestern auch quasi ins kalte Wasser geworfen. Da hat man grad das Schalten begriffen und sitzt natürlich noch verkrampft auf der Maschine, will ja nichts falsch machen. Dazu kam noch der Seitenwind.

Einige scheinen ein extra Straßennetz nur für Fahrschulen zu erwarten :rolleyes:

[Matrix316]

Manche sollten halt einfach mal nachdenken, dass man es nicht sofort beherrschen kann. Ich wurde gestern auch quasi ins kalte Wasser geworfen. Da hat man grad das Schalten begriffen und sitzt natürlich noch verkrampft auf der Maschine, will ja nichts falsch machen. Dazu kam noch der Seitenwind.

Einige scheinen ein extra Straßennetz nur für Fahrschulen zu erwarten :rolleyes:
Keine schlechte Idee, eine extra abgesperrte Übungsstrecke für Fahrschüler.

Und meine Idee mit dem ADAC wäre insofern auch möglich, dass man ja den Führerschein nicht von heute auf morgen macht, sondern mehrere Wochen Zeit hat. Und kurz vor der Führerscheinprüfung, macht man halt noch ein kleines Einsteigerprogramm mit Sachen, die einen Fahrschüler nicht überfordert, aber wo er was lernen kann.

[[dzp]Viper]

würde dir allerdings auch nicht schaden, denn ein stau auf der rechten seite ist nur halb so schlimm wie ein stau auf der linken seite.
;D ;D
Langsam beschleicht mich das Gefühl, dass du garkeine Erfahrung in Bezug auf den Straßenverkehr hast!

Was denkst du passiert, wenn auf der rechten Seite Stau ist? Denkst du du kannst links mit 130kmh an den LKWs und Autos vorbeirauschen? NIcht wirklich oder? :ugly:

Was denkst du wird passieren? Die Verkehrsteilnehmer auf der Linken Spur werden abbremsen weil es einfach zu gefährlich ist mit 130kmh links vorbeizufahren. Sie werden auf 30-50kmh abbremsen (was auch vernünftig ist) und schon hast du über kurz oder lang auch deinen Stau auf der linken Seite.

Natürlich werden andere Verkehrsteilnehmer ausscheren und ebenfalls links zu fahren. Da müssen dann die anderen abbremsen - der eine mehr (weil er zu spät reagiert) und das machen dann 4-5 Leute und schon hast du ebenfalls Stau auf der linken Seite da die Geschwindigkeitsdifferenz viel zu hoch ist.

Ich habe wirklich das Gefühl, dass du absolut keine Ahnung von Verkehrsfluss hast...

Viel Spass beim anschauen - ganz wichtig am Minute 3.35min
http://www.youtube.com/watch?v=od-XkcmE0_w


außerdem bildet sich kein stau, wenn ein lkw von 83 auf 81 abbremsen muss.
Es geht hier nicht um 81 oder 83kmh. Es gibt LKWs die voll beladen an besonderen Steigungen eben keine 80kmh mehr halten können sondern mit 60-70kmh "hochschnaufen".
Und ja.. das ist erlaubt. Die Mindestgeschwindigkeit auf der Autobahn beträgt 60kmh.

[[dzp]Viper]

Manche sollten halt einfach mal nachdenken, dass man es nicht sofort beherrschen kann. Ich wurde gestern auch quasi ins kalte Wasser geworfen. Da hat man grad das Schalten begriffen und sitzt natürlich noch verkrampft auf der Maschine, will ja nichts falsch machen. Dazu kam noch der Seitenwind.

Einige scheinen ein extra Straßennetz nur für Fahrschulen zu erwarten :rolleyes:
Das war Ironie von Skanti ;)

[maximum]

Viper;9382511']Das war Ironie von Skanti ;)

Weiß ich, meine Aussage war auf Payne bezogen und einige andere :rolleyes:

[blackbox]

Viper;9382507'] Die Mindestgeschwindigkeit auf der Autobahn beträgt 60kmh.
Dieses Märchen hält sich hartnäckig.
Es gibt auf der Autobahn keine Mindestgeschwindigkeit.
Autobahnen dürfen nur Fahrzeuge nutzen, die eine bauartbedingte Höchstgeschwindigkeit von mindestens 60km/h haben.

PS: Dieser Thread spiegelt die heutige Generation sehr gut wieder. Kein Wunder, dass auf deutschen Straßen der Krieg herrscht. :rolleyes:

[Crazy_Bon]

Dieses Märchen hält sich hartnäckig.
Es gibt auf der Autobahn keine Mindestgeschwindigkeit.
Autobahnen dürfen nur Fahrzeuge nutzen, die eine bauartbedingte Höchstgeschwindigkeit von mindestens 60km/h haben.

PS: Dieser Thread spiegelt die heutige Generation sehr gut wieder. Kein Wunder, dass auf deutschen Straßen der Krieg herrscht. :rolleyes:
Das stimmt, wetterbedingt können 60km/h zu schnell sein, wenn keine Sicht bzw. die Fahrbahn es nicht zulässt.
Ausserdem, im Stau fährt man auch keine 60km/h. ;)

[skanti]

Dieses Märchen hält sich hartnäckig.
Es gibt auf der Autobahn keine Mindestgeschwindigkeit.
Autobahnen dürfen nur Fahrzeuge nutzen, die eine bauartbedingte Höchstgeschwindigkeit von mindestens 60km/h haben.

PS: Dieser Thread spiegelt die heutige Generation sehr gut wieder. Kein Wunder, dass auf deutschen Straßen der Krieg herrscht. :rolleyes:

Wobei die meisten eben den Unterschied beider Aussagen nicht verstehen, dieser aber aus juristischer Sicht, welche der Ursprung darstellt, zwingend gegeben ist.

[[dzp]Viper]

Dieses Märchen hält sich hartnäckig.
Es gibt auf der Autobahn keine Mindestgeschwindigkeit.
Autobahnen dürfen nur Fahrzeuge nutzen, die eine bauartbedingte Höchstgeschwindigkeit von mindestens 60km/h haben.

PS: Dieser Thread spiegelt die heutige Generation sehr gut wieder. Kein Wunder, dass auf deutschen Straßen der Krieg herrscht. :rolleyes:
Stimmt. Du hast Recht. Der genaue Wortlaut lautete so.
Was aber im Prinzip eine Mindestgeschwindkeit von 60kmh auf der Autobahn beinhaltet ;)

[StefanV]

Dieses Märchen hält sich hartnäckig.
Es gibt auf der Autobahn keine Mindestgeschwindigkeit.
Autobahnen dürfen nur Fahrzeuge nutzen, die eine bauartbedingte Höchstgeschwindigkeit von mindestens 60km/h haben.

PS: Dieser Thread spiegelt die heutige Generation sehr gut wieder. Kein Wunder, dass auf deutschen Straßen der Krieg herrscht. :rolleyes:
Richtig, dennoch urteilen einige Gerichte, dass man nicht mit langsameren Verkehrsteilnehmern als LKW rechnen müsse. Gab da mal einen Bericht im ADAC, wo eine Dame mit 60 über die AB tuckerte. Es kam zum Unfall und sie bekam eine Teilschuld.

Die Richter waren der Meinung, dass man nicht mit einem Fahrzeug rechnen müsse, das langsamer als ein LKW fahren würde...

[[dzp]Viper]

Das Zauberwort hier heißt aber "Teilschuld". Heißt sie war zwar zum Teil dran Schuld aber eben nicht zu 100%.

Die Frage ist, wieviel Teilschuld sie bekommen hat. 50/50? 40/60? oder ganz anders?

Aber mal ehrlich.. wieviele Autofahrer fahren langsamer als LKW´s auf der Autobahn? Ich fahre jeden Tag 100km Autobahn und mir sind solche Fahrer in den letzten 5 Jahren vielleicht 2-3x aufgefallen...

[mbee]

Richtig, dennoch urteilen einige Gerichte, dass man nicht mit langsameren Verkehrsteilnehmern als LKW rechnen müsse. Gab da mal einen Bericht im ADAC, wo eine Dame mit 60 über die AB tuckerte. Es kam zum Unfall und sie bekam eine Teilschuld.



Die Richter waren der Meinung, dass man nicht mit einem Fahrzeug rechnen müsse, das langsamer als ein LKW fahren würde...

Schon wieder Mumpitz hoch zehn (das fett markierte): Eine Mit- oder Teilschuld heiß nicht, dass mit nicht damit rechnen muss. Hätte das Fortbewegungsmittel der Dame 60 km/h als Höchstgeschwindigkeit, hätte es auch keine Mitschuld gegeben. Hier ging es darum, dass die Frau mit einem Auto auf der AB 60 fuhr und nicht darum, dass man nicht mit Fahrzeugen rechnen muss, die langsamer als 80 fahren...:freak:

Übrigens: Wenn Du mit deutlich mehr als 130 km/h, also mehr als der Richtgeschwindigkeit auf der AB einen Unfall baust, bekommst Du auch fast immer eine Mitschuld. Das heißt aber nicht, dass Du nicht schneller als 130 km/h fahren darfst.

Logik ist nicht so Dein Ding, oder? ;)

[skanti]

oh man, jetzt wird aus dem Rennfahrer noch ein Jurist.
Einzelfallentscheidungen und viel wichtiger Hintergrund des Urteils ist natürlich bekannt, wird aber wie in der Bild plakativ beworben aber nicht mit Inhalt gefüllt.

[x-force]

Logik ist nicht so Dein Ding, oder? ;)

mit logik brauchst du in der stvo aber nicht kommen.
falls doch, erklär mir mal bitte warum ein lkw außerorts 60 aber innerorts auch 70 fahren darf, wenn ausgeschildert.

das kann nur hanebüchen werden ;)

[mbee]

Das ist nicht unlogisch, sondern dient der Verbesserung des Verkehrsflusses in der Stadt: 70 wird dort ausgeschildert, wo es entsprechend ausgebaut ist und Du i.d.R. auch mehrere Spuren hast. Bei mehreren Spuren in eine Richtung mit baulicher Trennung in der Mitte darfst Du dann auch mit dem LKW 80 außerorts fahren (Kraftfahrstraße, autobahnähnlich ausgebaut), obwohl es streng genommen keine AB ist.
Ich stimme Dir aber zu, dass die 60 auf der Landstraße für LKW eigentlich überholt/Makulatur sind, dran halten tut sich eh keiner außer die LKW-Fahrer der Bundeswehr ;)

[x-force]

prinzipiell ja, aber grade in der stadt kann ich wieder das totschlagargument des schreienden balgs bringen.

die gefahr ist viel größer, daß kinder in der stadt vom lkw auf dem gehweg überfahren werden, als außerorts, eben weil sie in der stadt viel zahlreicher vorkommen.

wo wir bei den behindernden lkws grade sind:
warum werden in deutschland waren auf der straße und personen auf schienen transportiert?
das ist nicht nur unlogisch, sondern auch noch ineffizient.
lkws würde ich als transportmittel nur für kurz, max mittelsstrecken gebrauchen.

bei mir in der nähe ists nicht nur der bund, sondern auch viele landwirtschaftlich genutzte lkw.

[[dzp]Viper]

Waren werden doch auch auf Schienen transportiert. Per LKW rechnet es sich aber immernoch wesentlich mehr. Der Zug fährt eben nicht bis zur Firma vor ;)
Die Zusätzlichen Kosten für die Verfrachtung von Schiene auf LKW (für die Endanlieferung) sind enorm hoch. Zusätzlich dauert es auf der Schiene meist noch länger (eben durch die Zwischenstops und Frachumlagerungen)

Und bzgl. der Gefahr der Kinder auf solchen Schnellstraßen: Auf den Strecken wo die Straße zweispurig ist und eine bauliche Trennung beider Richtungen gegeben ist, wirst du keine Kinder finden. Die Straßen sind in fast allen Fällen so angelegt, dass dort keine Fussgänger in der Nähe sind. Ausnahmen gibt es natürlich immer. Aber die Gefahr der Fussgänger/Kinder ist da extrem minimiert (im Vergleich zu "normalen" Straßen in der Stadt)

[x-force]

es geht nicht um die kosten, sondern darum, daß dieses verfahren vom staate begünstigt wird.
es ist nunmal einfach sinnvoller ein gut ausgebautes schienennetz zum güter und nicht personentransport zu nehmen und eher den individualverkehr zu fördern.

ich kenne hier schonmal definitiv zwei straßen innerorts auf denen 70 erlaubt ist und von einem breiten geweg begleitet werden.
man kann es drehen und wenden wie man will, mit logik kommt man da nicht weit.

[[dzp]Viper]

Ich sehe deine Logik nicht.

Würdest du den Personenverkauf noch mehr auf die Straßen zwingen, würden die Straßen noch mehr verstopfen. Gerade in den Ballungsgebieten und auf den Pendlerstrecken.. das wäre der Tod für den Autobahnverkehr... noch mehr Staus ahoi...

[Eidolon]

LKWs sind für Unternehmen meistens einfach günstiger und effizienter. Ein Freund von mir arbeitet in der Logistikbranche, es ist einfach Fakt das LKWs deutlich flexibler sind bzw. Unternehmen diese flexibler einsetzen können.

[x-force]

nur siehst du grade nicht, daß dann die meisten lkws verschwinden würden.
im nebeneffekt würden auch die straßen länger halten und die so bösen co2 emissionen vermindert.

@eidolon
die preise basieren aber auf der poltik. hätte man die weichen richtig gestellt, wäre güterverkehr auf den schienen um einiges günstiger.

[[dzp]Viper]

@eidolon
die preise basieren aber auf der poltik. hätte man die weichen richtig gestellt, wäre güterverkehr auf den schienen um einiges günstiger.
Nein die Preise basieren auf der Wirtschaft..

Und "was wäre wenn" Diskussionen sind Schwachsinn. Es zählt wie es aktuell aussieht und wie die Fakten im realen Leben sind. Das ist eben kein Computerspiel ;)

Du machst es dir zu einfach...

[x-force]

ne, ich seh die verantwortung dafür nur in den richtigen(bzw real falschen) händen. die politiker sind dafür verantwortlich. die wirtschaft nur unmittelbar für die preise.

das angebot für güterverkehr auf den schienen ist zu klein, darum sind die preise zu hoch.
jetzt rate mal wer die schienen betreibt und welche rolle der staat in der geschichte des unternehmens spielt...

ich machs mir einfach, aber du schaffst es nichtmal um eine einzige ecke zu denken ;)

[skanti]

das ist besser als Kasperletheater, nur weiter so

[[dzp]Viper]

ne, ich seh die verantwortung dafür nur in den richtigen(bzw real falschen) händen. die politiker sind dafür verantwortlich. die wirtschaft nur unmittelbar für die preise.

das angebot für güterverkehr auf den schienen ist zu klein, darum sind die preise zu hoch.
jetzt rate mal wer die schienen betreibt und welche rolle der staat in der geschichte des unternehmens spielt...

ich machs mir einfach, aber du schaffst es nichtmal um eine einzige ecke zu denken ;)

X-Force. Du hast wirklich absolut keine Ahnung. Ehrlich.
Ich werde deine Posts ab jetzt einfach ignorieren. Hat eh keinen Sinn dir das begreiflich zu machen. Haben ja auch schon andere versucht aber keinen Erfolg gehabt.

[StefanV]

Viper;9382595']Aber mal ehrlich.. wieviele Autofahrer fahren langsamer als LKW´s auf der Autobahn? Ich fahre jeden Tag 100km Autobahn und mir sind solche Fahrer in den letzten 5 Jahren vielleicht 2-3x aufgefallen...
Zu viele...

In deinem Gebiet ist das vielleicht nicht soo üblich, hier kommts aber öfter mal vor...

[Morale]

Zu viele...

In deinem Gebiet ist das vielleicht nicht soo üblich, hier kommts aber öfter mal vor...
Ich hab noch nie jemanden gesehen der langsamer als ein LKW Gefahren ist auf der Autobahn, also nicht ohne triftigen Grund.
Wo wohnst du denn, muss ja schlimm sein.
Auf der ab nur 50 Fahrer auf der Landstraße nur 30 Fahrer und in der Stadt nur fahrschulautos die 10 km/h fahren.

[skanti]

ich finde die Stichworte ja zu geil, die unten am Thread stehen

autofahrer, belanglos, haarspalterei, korinthenkackerei, rowdies sind mörder!, zuviel zeit

[Eidolon]

Zu viele...

In deinem Gebiet ist das vielleicht nicht soo üblich, hier kommts aber öfter mal vor...


Wo ist denn dieses ominöse "hier"?

[Marodeur]

ich finde die Stichworte ja zu geil, die unten am Thread stehen

autofahrer, belanglos, haarspalterei, korinthenkackerei, rowdies sind mörder!, zuviel zeit

Sind doch toll... ;D

[StefanV]

Ich hab noch nie jemanden gesehen der langsamer als ein LKW Gefahren ist auf der Autobahn, also nicht ohne triftigen Grund.
Für mich ist es kein trifftiger Grund, in einem Wohnklo zu sitzen. Auch diese Gefährte können schneller und es besteht keine Notwendigkeit, mit einem Wohnmobil langsamer zu fahren als ein LKW...

Wo ist denn dieses ominöse "hier"?
Raum Lübeck.
Sprich hier sind relativ viele 'Ortsfremde', die sich so dermaßen daneben benehmen, das glaubst du gar nicht. Auch auf der Straße...