Haben wir zu viele öffentlich-rechtliche Sender? [Archiv]

Mark

2010-10-14, 20:14:59

Da ich heute ein freundliches Schreiben der GEZ bekommen habe, stellt sich mir nun die Frage: Warum? Wofür soll ich zahlen? Was soll ich finanzieren?

Letztendlich läuft es auf die Frage hinaus: Wieviele Sender brauchen wir? Haben wir zu viele Sender? Was bedeutet Grundversorgung?

Ich finde, jeder sollte GEZ bezahlen, aber dieses Geld soll eben nur dafür benutzt werden eine 24/7 Grundversorgung mit Nachrichten bereit zu stellen. Folgende Gliederung wäre imho sinnvoll:

ADF (Allgemeines Deutsches Fernsehen)
Nachrichten 24/7, jeweils mit 2 Stunden regionalen Nachrichten und 2 Stunden Nachrichten auf anderen Sprachen

InfoKanal
Dokumenationen

Analog auch im Radio, zwei Kanäle jeweils mit regionalen Einspielungen

Ich stelle mal die These auf, das ein solches Angebot mit nur 1€ pro Person pro Monat bezahlt werden kann.

Wenn mehr gesendet werden soll, dann eben als PayTV.

Butter

2010-10-14, 20:36:32

Viele Menschen = verschiedene Ansprüche an das Fernsehen...

:rolleyes:

Mark

2010-10-14, 20:41:12

Klar, aber wenn man sollte den "kleinsten gemeinsamen Nenner" finden. Es ist schön wenn es 32 ÖR Sender gibt, aber warum für etwas zahlen wenn man es nicht nutzt?

Chamos

2010-10-14, 20:46:47

Das es eine Grundversorgung geben sollte, sehe ich als richtig an. Auch das jeder dafür zahlt.

Aber zur Grundversorgung gehören keine drittklassischen Filme, irgendwelche sinnlosen Spassveranstaltungen und andere teure Produktionen.
Außerdem brauch es dafür keine 100000 Sender.

Soll heißen prinzipiell versteh ich die Idee dahinter, wie sie mal gedacht war.
Aber inzwischen hat sie damit nichts mehr zu tun und bereit dafür zu zahlen bin ich auch nicht (obwohl ich es leider zwangsläufig muss).

deekey777

2010-10-14, 20:53:17

EinsExtra und ZDFinfo sind schonmal Kandidaten, die man zusammenlegen sollte. Dann arbeiten EinsFestival und ZDF neo gegeneinander. Wie lange 3sat noch hält (dem ORF geht's nicht so gut).

Grundversorgung bedeutet nicht, dass man das Allernötigste bekommt, sondern gerade das, was der Zuschauer will (Nachrichten, Dokus, Kinderprogramme, Shows, Filme...), die Privaten dürfen von der Grundversorgung nachunten abweichen, so lange die Grundversorgung durch die ÖR sichergestellt wird (das duale System).

Was eher stört, sind Angebotsüberschneidungen bei ARD&ZDF, hinzu kommen großartige Filme gegen Mitternacht.

gixe

2010-10-14, 20:59:08

raschomon

2010-10-15, 00:02:25

Die ÖR-Senderlandschaft in Dtld. ist eine Riesenindustrie mit zehntausenden Mitarbeitern, Zuarbeitern, Freiberuflern. Die würden sich beim TS aber kräftig bedanken, wenn er 90% von ihnen so Knall auf Fall auf die Straße setzt. Journalisten in ÖR-Anstalten genießen nach wie vor einen quasi-beamtenrechtlichen Status. Ihre Privilegien werden sie niemals ohne Gegenwehr aufgeben.

derpinguin

2010-10-15, 00:04:01

Gibt IMHO trotzdem zu viele Sender. Allein schon die Tatsache, dass wie mehrere WDR empfangen kann ist überflüssig.

deekey777

2010-10-15, 00:17:13

Das sind aber Regionalfenster, die haben auch einige Private, sonst ist es immer das gleiche Programm und nur ein Sender.

derpinguin

2010-10-15, 00:28:33

Aber braucht man Regionalfernsehen überhaupt? IMHO würde es auch reichen ARD ZDF und 3sat o.Ä. zu haben, das Programm bei denen gescheit aufteilen, sodass es sich nicht überschneidet und gut ist.

ShadowXX

2010-10-15, 00:33:53

Das sind aber Regionalfenster, die haben auch einige Private, sonst ist es immer das gleiche Programm und nur ein Sender.
Ich brauche aber nicht 5 verschiedene NDR Fernsehsender und auch kein 5 oder 6 NDR Radiosender....und bei WDR & Co. sieht es sicher nicht anders aus.

derpinguin

2010-10-15, 00:39:37

Das meine ich. Wozu z.B. hr1, hr2, hr3, hr 4, hr info und you FM unterhalten? Täte es nicht auch ein, oder von mir aus zwei Sender?
Und muss jeder ÖR Sender eigene Orchester unterhalten?

looking glass

2010-10-15, 01:01:33

Gibt es zu viele Sender - aber mit Sicherheit, jedoch sind hier die Vorschläge zu minimal, z.B. fehlt hier vollkommen der Kinderkanal bisher, Arte ist eine etablierte Kooperation, es fehlt komplett der Sender der BR Alphas Aufgabe für Telekoleg übernehmen würde usw..

MmN braucht es einen Kinder/Jugendkanal, einen gesamtdeutschen Nachrichtenkanal, ein Kanal für die jeweiligen regionalen Slots, einen Unterhaltungskanal, einen Wissenskanal (Dokus, Telekolleg usw.) und ein Kunstkanal (3Sat, Arte usw.) - das wäre mein Minimalstand fürs TV. Beim Radio wäre auch einiges absetzbar - da denke ich vor allem an die Vielzahl von Dudelsendern (80iger, 90iger und today, wir wissen was gemeint ist), aber es gibt viel mehr erhaltenswerte Sender und Sendungsformate, als mancher hier denkt.

Btw. und natürlich sind sendereigene Bigbands und Orchester Luxus, aber sie haben internationales Renommee, vor allem aber spielen sie ja auch Hintergrundbeschallung ein - Peanuts.

Armaq

2010-10-15, 01:03:02

deekey777

2010-10-15, 01:03:16

Ich brauche aber nicht 5 verschiedene NDR Fernsehsender und auch kein 5 oder 6 NDR Radiosender....und bei WDR & Co. sieht es sicher nicht anders aus.
Zeig mir bitte fünf NDR-Fernsehsender. Oder mehrere MDR-Sender. Oder WDR-Sender.
Die Radiosender bedienen bestimmte Nischen. Ich höre gern NDR2, aber nicht N-Joy.

Trotzdem haben auch private Sender Pflichten. Grundversorgung war der Ursprungsauftrag und über den ist man weit hinaus geschossen. Grundversorgung heißt nicht, dass man 24/7 bedröhnt wird und das gab es bis in die 90er auch nicht.
Die Privaten haben weniger Pflichten als die ÖR (zB reicht es, wenn sie irgendwelche Nachrichten bringen).
Die Grundversorgung entwickelt sich weiter. Wenn das Publikum auf Zoo-Sendungen steht, dann bekommt es auch Zoo-Sendungen. Wenn es auf Theater steht, dann bekommt es auch Theater. Das Angebot der ÖR ist reichhaltig, leider aber zegt man irgendeine eigenrpoduzierte Schnulze zur Prime-Time und bringt einen Blockbuster am Montag nach 22.00.
Wenn man zB das ZDF zum deutschen ORF1 umbauen würde, wäre es der Tod für die Privaten.

Armaq

2010-10-15, 01:15:56

Die privaten Sender in Dtl. sind fast hinüber. Wozu 13 Milliarden und warum 18 € pro Monat? Dafür bekomme ich in Großbritannien SkyHD+. Das ist keine Grundversorgung sondern eine Geldmaschine die sich selbst verwaltet. Grundversorgung wäre mit 3 Fernsehsendern locker erledigt. Radiovielfalt lässt sich wesentlich preiswerter produzieren, denn die 200.000 € pro Direktor muss mir auch einer erklären. ÖffRecht-TV ist einfach nur viel zu groß geworden und kann zuviel Geld verteilen.

huha

2010-10-15, 01:32:44

Wir haben nicht zu viele ÖR-Sender. Ernsthaft, wenn man sich mal anschaut, was so im Fernsehen läuft (ich besitze keinen, meine Eltern aber durchaus), dann stellt man fest, daß die Privatsender wirklich exklusiv den schlimmsten Müll der Welt senden bzw. alle halbwegs vernünftigen Sendungen mit einer halben Stunde und mehr Werbung vollstopfen, damit man möglichst nichts mehr davon mitbekommt. Insofern: Privatfernsehen nein danke.
Man könnte sich allerdings durchaus überlegen, inwiefern die Mehrfach/Parallelprogrammierung auf den dritten Programmen noch in die heutige Zeit paßt, wo doch mittlerweile nahezu jeder alle dritten Programme empfangen kann, ganz gleich, wo er wohnt. Hier könnte leicht und kostengünstig eine bessere Programmdiversität geschaffen werden.
Weiterhin wäre ich durchaus dafür, kostspielige Projekte genau zu überdenken, wie beispielsweise die häufigen Profisport-Übertragungen. Das wäre im Privatfernsehen sicher besser aufgehoben.
Ich habe zwar auch was gegen debile Musik-Unterhaltungssendungen, da diese allerdings Anklang finden, ließe sich zumindest darüber nachdenken, nicht mehrere davon parallel zu senden, sondern immer genug Programmdiversität für alle Zuschauer anzubieten; das ist bei der Menge an Sendern aktuell im Prinzip kein Problem, wenn nur die Programmierung sinnvoll organisiert und abgestimmt wird.

-huha

Haarmann

2010-10-15, 07:51:03

Spätestens wenn Sport läuft, hats zuviele Sender...

Nachrichten und sonstige Eigenproduktionen sind ja ganz nett... man kann auch BondestagsTV einführen, wo man den Politikdödeln zuhören kann.

Und wenn nicht alle Regionalen überall empfangbar sind, dann ists eben falsch gelaufen.

V2.0

2010-10-15, 08:21:20

Die Frage ist eher ob wir zuviele private Sender haben und ob Privatfernsehen nicht wieder verboten werden sollte.

Armaq

2010-10-15, 09:42:49

Was ist denn hier passiert? Bitte sucht euch mal Unternehmen, die 13 Mrd. Umsatz machen und ihren Verwaltungssitz in Deutschland haben. Dazu nehmt ihr ein Einzugsverfahren, wo der Eintreiber sogar bei euch anklingelt. Das ist einfach perves.

Sicherlich haben einige hier schonmal in GB gelebt. Ich hatte den Eindruck, dass Sky sehr gute Sendungen hervorbringt. Viele werden hier kopiert, funktionieren nicht gut oder sind schlecht umgesetzt, aber Mutantenstadtl ist definitiv nicht kopierenswürdig.

#44

2010-10-15, 10:03:54

Sicherlich haben einige hier schonmal in GB gelebt. Ich hatte den Eindruck, dass Sky sehr gute Sendungen hervorbringt. Viele werden hier kopiert, funktionieren nicht gut oder sind schlecht umgesetzt, aber Mutantenstadtl ist definitiv nicht kopierenswürdig.

Va. muss man, wenn man schon auf die Privaten schielt, auch mal darüber reden, dass ÖR da massive Konkurrenz macht. Dass den Privaten teilweise gar nichts anderes übrig bleibt, als den unteren Rand der Unterhaltung zu bedienen (für den sich ÖR zu fein sind), weil einfach alles andere von ÖR gemacht wird. Qualitativ gut gemacht wird! Mit einem sicheren Budget gemacht wird!

Die Privaten können dank ÖR niemals das Einkommen generieren, dass für diese Qualität überhaupt nötig ist. Die Privaten müssen sich schließlich finanzieren, die ÖR müssen nur sagen, dass sie mehr Geld brauchen um ihrem Auftrag nachzukommen. Wie soll man damit bitte konkurrieren?

Ich bin auch der Meinung, dass man mit einer Hand voll ÖR auskommen kann. Telekolleg/echte Wissensformate wären Kandidaten, die ich mir bei den Privaten nicht vorstellen kann, genau so wie Kultur-Programm. Verbraucher(-schutz)-Sendungen schon eher. Das hat Prestige und das wollen (viele) Leute ernsthaft sehen.

Die Privaten totsagen und deshalb mehr Qualität und Quantität vom ÖR fordern ist doch eine selbsterfüllende Prophezeiung.

Schnaxel F.

2010-10-15, 10:58:14

Was ich ja zb. nen Witz fand, sind so Geschichten wie der Pilawa-Wechsel. Das Volk zahlt also für seinen Aufstieg. Ist doch ein Witz. Wenn er zu RTL gehen würde, ok. Aber von der Ard ins ZDF, wtf. Mir doch shitegal, wo der sein Quiz macht.

radi

2010-10-15, 11:02:21

Ne, es gibt zu viel Private!

Die einfachste Möglichkeit die GEZ zu senken wäre auch von den Ösis und Schweizern GEZ zu verlangen, die bekommen die Sender auch.

iDiot

2010-10-15, 11:05:11

Die einfachste Möglichkeit die GEZ zu senken wäre auch von den Ösis und Schweizern GEZ zu verlangen, die bekommen die Sender auch.

:freak: Wir zahlen sicher nicht für eure Gauditruppe mit. Wir haben unsere eigenen ÖR TV Sender. :tongue:

Es kann nicht zu viele private geben. Der Markt regelt sich dahingehend von allein. Das Verbieten von privaten TV Sendern ist im Sinne der Presse- und Meinungsfreiheit natürlich ganz toll.

drexsack

2010-10-15, 11:14:38

[x] Ja, viel zu viel Redundanz. Da könnte man sicher massiv kürzen, ohne nennenswerte qualitative Enbußen zu verursachen

Alexander

2010-10-15, 11:20:14

Ja, es gibt zu viele Sender. Und es werden zu viele Inhalte gesendet, die die Privaten gerne senden würden, bzw. als direkte Konkurrenz senden. Aber das ist völliger quatsch:
Grundversorgung wäre mit 3 Fernsehsendern locker erledigt.
3 Sender reichen aus um deine Grundversorgung zu gewährleisten, jedoch nicht um alle Altersklassen und alle Bevölkerungsschichten abzudecken.

#44 hat nen wirklich guten Beitrag verfasst.

ShadowXX

2010-10-15, 11:20:56

Zeig mir bitte fünf NDR-Fernsehsender. Oder mehrere MDR-Sender. Oder WDR-Sender.

Steck mal einen DVB-T Stick in dein Laptop wenn du das nächste mal in Hamburg bist, dann siehst du deine 5 NDR-Fernsehsender.
Dabei ist das schlimme ja gerade das diese 5 Sender fast das identische Programm zeigen, ich gehe mal von ca. 2-3 Stunden unterschied pro tag pro Senderslot aus.
Sie zeigen also zu 90% das identsiche Programm, belegen aber 5 Slots im Frequenzdickicht....ganz ganz toll.

Im Kabel hab ich lustigerweise nur 4 verschiedene NDR-Sender, da muss man erst mal jedemal rausfinden ob ich gerade NDR-Hamburg, NDR-Niedersachen, NDR-SchleswigHolstein oder NDR-MecklenburgVorpommern an habe.

Die Radiosender bedienen bestimmte Nischen. Ich höre gern NDR2, aber nicht N-Joy.

Was hat das bedienen von Nischen mit Grundversorgung zu tun?

3 Sender reichen aus um deine Grundversorgung zu gewährleisten, nicht jedem um alle Altersklassen und alle Bevölkerungsschichten abzudecken.

Hmmm....also 3-4 Sender sollte locker als Grundversorgung für alle Altersklassen und Bevölkerungsschichten ausreichen.

Sender 1: Nachrichten (inklusive Regionalslots, d.h. das nach der Tagesschau nochmal eine 15 Minuten-Sendung speziell für die einzelnen Regionen kommt) + Info
Sender 2: Bespassungskanal, allerdings auf höherem Niveau als das was die Privaten teilweise verzapfen
Sender 3: Lehrfernsehen + Dokus + Infos
Sender 4: Tagsüber Kinderkanal, ab Abends Jugendkanal

Alexander

2010-10-15, 11:25:50

Was hat das bedienen von Nischen mit Grundversorgung zu tun?
Sehr viel sogar. Alle Bereiche sollen grundlegend abgedeckt werden. Wenn sich die Privaten die Rosinen rauspicken, dann ist es doch toll, wenn der ÖR nur noch den fehlenden Rest anbietet und nicht mehr (unnötigerweise) alle Bereiche abdeckt. So etwas sollte es auch beim TV geben. Was die Privaten nicht anbieten ergänzt der Staat. So entsteht Grundversorgung durch Staat und Private gemeinsam!

ShadowXX

2010-10-15, 11:32:17

Sehr viel sogar. Alle Bereiche sollen grundlegend abgedeckt werden. Wenn sich die Privaten die Rosinen rauspicken, dann ist es doch toll, wenn der ÖR nur noch den fehlenden Rest anbietet und nicht mehr (unnötigerweise) alle Bereiche abdeckt. So etwas sollte es auch beim TV geben. Was die Privaten nicht anbieten ergänzt der Staat. So entsteht Grundversorgung durch Staat und Private gemeinsam!
Du hast eine relativ seltsame Vorstellung von Grundversorgung.
Grundversorgung ist die Versorgung mit dem nötigsten, nicht die Versorgung der speziellen Neigungen des Einzelnen.

Ansonsten könnte ich zur Grundversorgung auch einen Porno-Kanal und einen reinem Computer Hard- und SOftwarekanal dazu zählen.
Nicht zu vergessen der Strickkanal, der Häckelkanal und der Hallenhalma-Kanal.
Sind alles (mehr oder weniger große;)) Nischen....

Davon picken sich momentan eher die ÖRs die Rosinen raus und gerade die Private versuchen die Nischen abzudecken....

Cyphermaster

2010-10-15, 11:37:14

[x] Ja, viel zu viel Redundanz. Da könnte man sicher massiv kürzen, ohne nennenswerte qualitative Enbußen zu verursachen+1

Ich habe grundlegend nichts gegen ein "Medien-Basispaket gegen Grundgebühr"; in der heutigen Zeit sind ausführliche Informationen einfach extrem wichtig geworden - aber warum bitte soll ich Gebühren für Sender bezahlen, die sich doch mittlerweile auch schon teilweise mit Werbeeinnahmen eindecken, und darüber hinaus zu guten Stücken sowas "aufwendiges" und "bildungstechnisch Wertvolles" wie die 10te Wiederholung von "SOKO 5113" mit meiner Kohle veranstalten? Warum Dutzende von eigenen "Regionalsendern", wenn in deren Nachrichtenblock gerade mal 10% der Meldungen wirklich regionalen Hintergrund haben und <50% der restlichen Sendungen, während der Rest deckungsgleiches Copy&Paste von einem der überregionalen Kanäle in jedem der Sender bleibt?

Für mich wäre es ein großer Schritt vorwärts, wenn man diese Senderlandschaft konsolidieren würde, und in entsprechende Spartenkanäle (Nachrichten, "Infokanal" mit ausführlicheren Hintergrundsendungen und Specials, Kinderkanal, Doku-/Bildungskanal, Unterhaltung, Musik/Kunst-Kanal und wenige Regionalsender, z.B. gemeinsame Regionalnachrichten für komplett Süddeutschland und einzelne Regionalsendungen im Mix). Meinetwegen dürften dabei sogar die Gebühren gleich bleiben - dann erwarte ich aber auch mehr qualitativ hochwertige Neu-Produktionen mit dem freigewordenen Geld.

Alexander

2010-10-15, 12:06:59

Du hast eine relativ seltsame Vorstellung von Grundversorgung.
Grundversorgung ist die Versorgung mit dem nötigsten, nicht die Versorgung der speziellen Neigungen des Einzelnen.
Ich wusste dass das kommt. Nur leider bist du derjenige mit merkwürdigen Vorstellungen. Die Charts rauf und runter zu spielen hat nichts mit musikalischer Grundversorgung zu tun. Genauso gut könnte man behaupten, dass es ausreicht, wenn der Staat irgendeine Sendung im TV in Endlosschleife sendet. Man sieht ja was --> Grundversorgung. :uclap:

Wie man aus musikalischer Vielfalt auf einen Strickkanal kommt muss ich nicht verstehen. Dazu fällt mir nur ein:
:facepalm:

Netter Trollversuch

Schrotti

2010-10-15, 12:12:34

Ja haben wir vor allen Dingen zu viele Regionale Sender.

Wer braucht diese ganzen WDR Sender (nur als Beispiel denn nirgends ist es so schlimm wie beim WDR).

derpinguin

2010-10-15, 12:12:39

Und welche musikalische Grundversorgung bieten die ÖR?

Alexander

2010-10-15, 12:14:47

Und welche musikalische Grundversorgung bieten die ÖR?
link (http://www.google.de/search?q=Wie+funktioniert+google%3F&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a)

derpinguin

2010-10-15, 12:15:58

No shit, Sherlock! (http://www.google.de/search?hl=de&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&q=musikalische+grundversorgung+ör&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=)

Alexander

2010-10-15, 12:18:22

No shit, Sherlock! (http://www.google.de/search?hl=de&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&q=musikalische+grundversorgung+ör&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=)
Viel Spass beim Lesen.

derpinguin

2010-10-15, 12:20:46

Ja komm Butter bei die Fische: Auf welchem ÖR Fernsehsender läuft die musikalische Grundversorgung die alle Bereiche so toll abdeckt?

ShadowXX

2010-10-15, 12:22:41

Ich wusste dass das kommt. Nur leider bist du derjenige mit merkwürdigen Vorstellungen. Die Charts rauf und runter zu spielen hat nichts mit musikalischer Grundversorgung zu tun. Genauso gut könnte man behaupten, dass es ausreicht, wenn der Staat irgendeine Sendung im TV in Endlosschleife sendet. Man sieht ja was --> Grundversorgung. :uclap:

Wie man aus musikalischer Vielfalt auf einen Strickkanal kommt muss ich nicht verstehen. Dazu fällt mir nur ein:
:facepalm:

Netter Trollversuch
Sorry...der Troll bist du.

ich habe nirgendwo etwas von "Die Charts rauf und runter zu spielen hat nichts mit musikalischer Grundversorgung zu tun." geschrieben.

Und nur weil du meinst dein Geschmack wäre die "Grundversorgung" liegst du leider falsch.

Grundversorgung meint Grundversorgung...mit dem nötigsten und wichtigsten Versorgen, nichts anderes.
Da ist mein 4 Sender-Vorschlag sogar Luxus im Prinzip gegen.

Ja komm Butter bei die Fische: Auf welchem ÖR Fernsehsender läuft die musikalische Grundversorgung die alle Bereiche so toll abdeckt?
Auf keinem. Seiner Meinung nach muss man alle haben, da ja sonst die Grundversorgung aller Nischen nicht gegeben ist.

Er hat wie schon erwähnt ein ziemlich merkwürdiges Verständnis von Grundversorgung.

derpinguin

2010-10-15, 12:23:38

Sorry...der Troll bist du.

ich habe nirgendwo etwas von "Die Charts rauf und runter zu spielen hat nichts mit musikalischer Grundversorgung zu tun." geschrieben.

Und nur weil du meinst dein Geschmack wäre die "Grundversorgung" liegst du leider falsch.

Grundversorgung meint Grundversorgung...mit dem nötigsten und wichtigsten Versorgen, nichts anderes.
Da ist mein 4 Sender-Vorschlag sogar Luxus im Prinzip gegen.
FULL ACK

#44

2010-10-15, 12:34:03

Meinetwegen dürften dabei sogar die Gebühren gleich bleiben - dann erwarte ich aber auch mehr qualitativ hochwertige Neu-Produktionen mit dem freigewordenen Geld.
Ich habe auch schon eine Zeit lang darüber nachgedacht, ob von Rundfunkgebühren produziert Material nicht unter eine nicht kommerzielle Lizenz gestellt und auf einer gemeinsamen Plattform - natürlich nach Sender getrennt - veröffentlicht werden sollte - letztlich ist es ja auch "unsere" Produktion.

Für reine Übertragungsformate (Fußball/Olympiade/Theater etc.) muss/kann das natürlich nicht unbedingt gelten.

Dafür werden dann Online- und Videotextangebote ausschließlich auf diese bereits gesendenten Inhalte, Programmübersicht und -details sowie Diskussionsforen/Chats beschränkt. Ör.-online-Journalismus hat mmn. auch nichts mit Rundfunk-Grundversorgung zu tun. Man hat ja damals auch absichtlich keine ör. Zeitung erschaffen...

Wieso sollten wir dann eine ör. finanzierte Mischung aus SPON/div. Heise Publikationen/Börsen und Wetter-Seiten aka. www.ard.de wollen?
Die ZDF-Seite ist da nahezu vorbildlich. Der Textteil zu Sport und Live-Wetter müssten nicht sein, genau so wie die Flash-Spielchen für Kinder die mmn. besonderer Schwachsinn sind und eine ganz eigene Diskussion erfordern.
Würde man das gesendete Programm nach Thematik aufgliedern und mit entsprechenden Sprungmarken in das Video verlinken, hätte man trotzdem alle Sparten online bedient.

Das ist so meine Vorstellung von dem, wie ör. Rundfunk aussehen sollte.

€: BVG Zur Grundversorgung (http://www.ard.de/intern/organisation/rechtsgrundlagen/grundversorgung/-/id=54408/1cm440t/index.html). Leider. Da müsste man diskutieren/definieren mit was man grundversorgt werden will/muss.

Und welche musikalische Grundversorgung bieten die ÖR?
Diese. (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_deutscher_H%C3%B6rfunksender#.C3.96ffentlich-rechtliche_Sender) Das ist auch wo dauerhafte Musikberieselung mmn. hingehört. Leider sind viele gute/für mich interessante Sender irgendwo regional. Das gehört auch auf Bundesebene vereinheitlicht. Musikrichtungen grob zusammenfassen und dann einen Spartensender bereitstellen. Dann noch (einen?) Sender für Nachrichten und Talk mit Sendeplätzen für regionale Programme und Nachrichten. Auf den Musiksendern läuft dann auch nur das: Musik. RDS-fähige Radios können ja z.B. für Nachrichten von selbst umschalten.

derpinguin

2010-10-15, 13:38:52

Ich höre kein Radio. Wäre aber an einem guten Musik TV Sender interessiert.

Alexander

2010-10-15, 13:55:31

ich habe nirgendwo etwas von "Die Charts rauf und runter zu spielen hat nichts mit musikalischer Grundversorgung zu tun." geschrieben.
Du warst derjenige, der meinte, dass der Mainstreamscheiß --> "Die Charts rauf und runter zu spielen" völlig genügen würde, um die Grundversorgung zu gewährleisten, während du den Rest --> "die Nischenangebote" nicht als Grundversorgung angesehen hast.

Deine Antwort darauf war mangels Argumenten eine völlig lächerliche Übertreibung/ Unterstellung (Strickkanal, Pornokanal). --> Geistige "Glanzleistung".

Troll weiter oder benimm dich endlich wie ein Erwachsener.

#44

2010-10-15, 14:32:31

Ich höre kein Radio.
Aber das Angebot wäre da. Zumal eben viele dieser Sender auch über DVB-S/C (und dann durchaus deutschlandweit) empfangbar sind!
Wäre aber an einem guten Musik TV Sender interessiert. Außer konkreten Musik-Magazinen (wozu ich im weitesten Sinne auch Musikantenstadel zählen würde) ist das auf breiter Fläche nicht wirklich sinnvoll (im Sinne der Grundversorgung). Die Bildinformation ist hier in den meisten Fällen einfach unnötig - selbst bei MTV hat man sich früher nicht einfach so direkt vor die Glotze gesetzt. Es lief halt einfach der TV wie es eigentlich das Radio auch gekonnt hätte. Nur wenn dann wirklich mal ein neuer bzw. das lieblings Musikvideo kam wurde dann Aufmerksamkeit geschenkt.

Die Frage ist halt, was du hier erwartest und warum Radio (auch per TV-Receiver) denn nun nicht ausreicht. Ein lapidares "Ich höre kein Radio" ist da keine wirkliche Antwort, denn genau das könntest du ja (bei einem/mehreren entsprechenden Spartenprogramm/en) tun.

derpinguin

2010-10-15, 14:41:00

Ich hab kein DVB also fällt diese Empfangsart für mich flach und ich hab einfach gerne der TV nebenbei laufen. Simple as that. Natürlich ist das, was ich gern hätte keine Grundversorgung, sondern ein spezieller Wunsch, aber das was hergestellt wird geht ja auch weit über Grundversorgung raus.

#44

2010-10-15, 14:48:24

Ich hab kein DVB Welche Empfangstechnik nutzt du dann? :confused: Internet-TV? Web-Streams wäre da die Möglichkeit.

Ansonsten ist es halt das Thema ob/wo/wie wir die Grundversorgung einschränken/neu definieren* möchten/könnten. Es muss auch klar sein, dass nicht jeder Wunsch erfüllbar ist.

* Hier sei nochmal auf den Link aus #40 hingewiesen, in dem das BVG erklärt, dass unsere aktuelle Grundversorgung umfassend und eben nicht ergänzend sein muss.

derpinguin

2010-10-15, 14:50:58

Satellit. Hab aber keine DVB-S fähige Set-top-box. Zumindest ist die Box gekauft worden bevor jemand an DVB-S dachte. Würde mich wundern, wenn sie das kann. Steht auch nicht drauf.

FlashBFE

2010-10-15, 15:46:50

Nicht nur die Redundanz der Sender ist fragwürdig, sondern auch die Inhalte an sich.

Sind die sauteuren Fußballübertragungen Grundversorgung? Oder Gottschalks Geldverbrennershow Wetten Dass? Muss jeder Sender seine eigenen Telenovelas produzieren? Muss jedes Nachrichtenmagazin sein eigenes weltweites Korrespondentennetzwerk unterhalten?

Ich wäre für ein paar einfache Regeln:

keine Eigenproduktionen, die nur der Unterhaltung/ als Füllstoff dienen
keine Live-Sportübertragungen: Zusammenfassung der Ereignisse in einer Nachrichten- /Infosendung reicht (dafür mehr als nur Fußball und Formel1)
gekaufte Fremdproduktionen (v.A. Filme) sollten finanziell gedeckelt sein und ein Mindestmaß an Anspruch mitbringen

3 Sender reichen aus um deine Grundversorgung zu gewährleisten, nicht jedem um alle Altersklassen und alle Bevölkerungsschichten abzudecken.
Sehe ich auch so. Und nicht nur beim Fernsehen. Beim Radio ist die Senderlandschaft ja noch viel schlimmer. Das ist eine der Blüten, die Deutschlands Föderalismus treibt. Jedes Bundesland braucht ihre eigenen Sendestudios und Heerscharen von Angestellten um Rundfunk, um diese ganze Redundanz aufrecht zu erhalten.

Sender 1: Nachrichten (inklusive Regionalslots, d.h. das nach der Tagesschau nochmal eine 15 Minuten-Sendung speziell für die einzelnen Regionen kommt) + Info
Sender 2: Bespassungskanal, allerdings auf höherem Niveau als das was die Privaten teilweise verzapfen
Sender 3: Lehrfernsehen + Dokus + Infos
Sender 4: Tagsüber Kinderkanal, ab Abends Jugendkanal
Gute Zusammenfassung. Ich würde vielleicht noch Sender 1 und 2 zusammenlegen, um ein qualitativ hochwertiges und dichtes Mischprogramm zu haben.

Ansonsten könnte ich zur Grundversorgung auch einen Porno-Kanal und einen reinem Computer Hard- und SOftwarekanal dazu zählen.
Hey! So eine Grundversorgung will ich auch! ;-)

Alexander

2010-10-15, 17:00:09

Sehe ich auch so. Und nicht nur beim Fernsehen. Beim Radio ist die Senderlandschaft ja noch viel schlimmer. Das ist eine der Blüten, die Deutschlands Föderalismus treibt. Jedes Bundesland braucht ihre eigenen Sendestudios und Heerscharen von Angestellten um Rundfunk, um diese ganze Redundanz aufrecht zu erhalten.
Ich fürchte du hast mich missverstanden. Habe den Satz eben umgeschrieben:

"3 Sender reichen aus um deine Grundversorgung zu gewährleisten, jedoch nicht um alle Altersklassen und alle Bevölkerungsschichten abzudecken."

--> Es gibt zwar zu viele Sender, aber 3 sehe ich nicht als ausreichend an.

demklon

2010-10-15, 18:17:41

ich schaue seit 2 Jahren absolut kein TV. ab und an mal nen film. und der kommt nicht im TV. Fernsehen macht doch hohl. und ich mag nicht noch hohler werden, als ich eh schon bin. da surfe ich lieber 2 Stunden.

Tagesschau als Podcast hören.

foobi

2010-10-16, 00:01:39

Ich höre kein Radio.
Aber viele andere tun es...
Ich gehe nicht in Zoos. Trotzdem wird mir jeden Monat von Amts wegen Geld abgeknöpft, um damit unter anderem Zoos zu finanzieren. Sollen die Zoos ihre Kosten doch vollständig über Eintrittspreise decken, von den Leuten die dort auch tatsächlich hingehen. Können die Zoos wohl nicht, denn ohne Quersubventionierung müssten sie die Preise so hoch ansetzen, dass dort kaum jemand mehr vorbeischauen würde. Aber das zeigt doch nur, dass nicht nur ich, sondern die große Mehrheit kein Interesse an Zoos hat, und dafür bluten muss dass eine Minderheit ihren Tier-Fetisch befriedigen kann.
Oder noch schlimmer: Deiche! Ein Teil meiner Zwangsabgaben wird dafür verwendet diese elendigen Deiche zu bauen. Von mir aus können Leute die an einen Fluss ziehen regelmäßig überschwemmt werden, darüber könnte ich mich dann zB im Radio informieren. Oder wenn sie das nicht wollen, sollen sie ihren Deich und die Auen/Polder/etc komplett selbst bezahlen. Die meisten Bürger wohnen nicht in Überschwemmungsgebieten, wieso sollen die dafür aufkommen dass einige wenige trockenen Fußes nen Meerblick genießen können.

Radio hingegen hören Millionen Leute und zwar tagtäglich. Und da es verschiedene Geschmäcker gibt, lassen sich die Sender schlecht auf drei Stück reduzieren, die dann ggf in einem Mix die Vorlieben ganz unterschiedlicher Interessengruppen befriedigen sollen, tatsächlich aber niemanden mehr zufriedenstellen. Wenn jemand vom Medium Radio kein Gebrauch macht ist das sein persönliches Pech, solange noch andere Radio hören wollen zahlt er trotzdem dafür.

...

Ok, das war Polemik, aber ich glaube der Hauptgrund wieso viele Leute sich über den öffentlich-rechtlichen Rundfunk aufregen liegt nicht an der Anzahl der Sendeanstalten oder am Programm, sondern an der Sonderstellung der Gebührenerhebung. Wenn man die GEZ einstampfen würde, und die Gebühren stattdessen als Teil der Einkommenssteuer vom Lohn abziehen würde, so wie andere Abgaben auch, würde das nicht mehr herausstechen, nicht mehr auffallen und dementsprechend zu weniger Unmut führen. Ich habe jedenfalls noch nicht viele Diskussionen über Zoos und Deiche gesehen (oder tausende andere Dinge die aus gesetzlich vorgeschriebenen Abgaben finanziert werden), obwohl dafür die selbe Argumentationskette passen würde: "Interessiert mich nicht, wieso soll ich also dafür zahlen??"

Fireblade

2010-10-16, 00:18:07

Ich habe jedenfalls noch nicht viele Diskussionen über Zoos und Deiche gesehen (oder tausende andere Dinge die aus gesetzlich vorgeschriebenen Abgaben finanziert werden), obwohl dafür die selbe Argumentationskette passen würde: "Interessiert mich nicht, wieso soll ich also dafür zahlen??"

Es liegt wahrscheinlich daran, dass die wenigstens hier Zoos und Deiche mit 18 Euro im MONAT finanzieren ..
Es wird weniger das Prinzip Rundfunkgebühr kritisiert, jedoch mehr die unverschämte Höhe dieser Gebühren.

(del)

2010-10-16, 00:31:35

Warum soll es überhaupt eine Grundversorgung mit Fernsehen und Radio geben?
Gibt es eine staatliche Grundversorgung mit Zeitungen?
Gibt es eine Grundversorgung mit Internet und Telefon?
Gibt es eine staatliche Grundversorgung mit Nahrung, Kleidung, Wohnung?

Also warum muss ausgerechnet so etwas wie Rundfunk eine allumfassende staatliche Grundversorgung haben?
Es ist eine der Grundlagen unserer Demokratie, dass ihre Bürger durch unabhängige Medien für die politische Meinungsbildung neutral informiert und über die aktuellen politischen Vorgänge dafür berichtet werden. Rundfunk/TV ist das einfachste und günstigste Medium über dass man die gesamte Bevölkerung ohne großen logistischen Aufwand erreicht. Eine Tageszeitung zum Beispiel müsste tagein tagaus in Millionenauflage frisch gedruckt und in den letzten Winkel der Republik verteilt werden. Ungünstig. Teuer.

_DrillSarge]I[

2010-10-16, 00:34:23

^^ja ja, die ÖR sind für ihre neutrale berichterstattung bekannt...:rolleyes:

Alexander

2010-10-16, 00:49:10

Es liegt wahrscheinlich daran, dass die wenigstens hier Zoos und Deiche mit 18 Euro im MONAT finanzieren ..
Es wird weniger das Prinzip Rundfunkgebühr kritisiert, jedoch mehr die unverschämte Höhe dieser Gebühren.
Auf diese Art kannst du aber nicht jede Art der Kritik an unsachlichen Argumenten einiger GEZ-Gegner abschmettern.

Tindal Gelb

2010-10-16, 00:57:58

Mich stören die ÖR keineswegs, die zahllosen Radioprogramme und die Zweitverwerter im TV kosten doch kaum was.

Ich finde, daß die Gehaltsstruktur nicht mehr stimmt, die Festangestellten verdienen viel zu viel, und je höher die Position, desto irrealer die Bezahlung.

Leider können die Sender ja machen, was sie wollen, es gibt niemanden, der sie kontrolliert, folglich greifen sie zu, wo es geht.
Das hat sich so eingeschliffen, da wird für irgendeinen Schiß ein Hubschrauber geordert, da wird Erste Klasse geflogen, und falls jemand an den Privilegien kratzen will, dann gibts einen Aufstand, na ja keinen Aufstand, der Beck wirds schon richten, oder der Koch, na der nun nicht mehr.

Löhne runter, den ganzen teuren Sportscheiß raus aus dem Programm, den Moderatorenstars in den Arsch treten, die Freien besser bezahlen, dann klappt das wieder.

(del)

2010-10-16, 01:03:59

I[;8330081']^^ja ja, die ÖR sind für ihre neutrale berichterstattung bekannt...:rolleyes:
Es gibt in der Deutschen Medienlandschaft nichts, was, auch nur ansatzweise, an die Objektivität und Neutralität des ÖR heranreicht.

G A S T

2010-10-16, 01:12:46

Mal eine kleine Anregung zu diesem Thema;

Schaut euch bitte mal an wie hoch das Jahresbudget der BBC ist und was am Ende dabei herauskommt.
Stellt dann mal dem gegenüber was
ARD
ZDF
alle Dritten
Phoenix
3sat (deutsche Beteiligung)
Arte (deutsche Beteiligung)
für ein Jahresbudget zur Verfügung haben und was diese zusammen für einen Output haben
(die 3 letztgenannten möchte ich jedoch etwas ausnehmen, da hier die Qualität tatsächlich deutlich überwiegt).

Für mich ist das ein Grund für 'ne Massendemo a la S21. Ich wäre wirklich sofort dabei.
Da aber leider niemand von euch anderen Michels mit mir demonstrieren kommen will,
ist mein einziger kleiner Widerstand seit Jahren (seit meiner Berufsausbildung), dass ich rigoros
die Gebühren verweigere. Für so eine Scheiße zahle ich einfach nicht.

Wir könnten - allein vom Budget und Personal her - wirklich das tollste, beste und anspruchvollste, allgemeinbildendste öffentlich-rechtliche Fernsehprogramm mit den grandiosesten Nachrichten und Dokumentationen auf diesem Planeten haben.
Große Unterhaltungsfilme zeigen wäre in meinen Augen sogar auch noch OK in nem sparaten Kanal.

Aber den ganzen degenerierten Dreck kann/muss man doch dem Privatfernsehen überlassen.
Die ÖR sind nicht da um einen Markt zu bedienen und Quote zu machen. Sie dienen dem Volk als freie Informations- und Bildungsquelle. Das ist das Ideal, das Vater des ÖR-Funks ist.
Werbeeinnahmen und Marktanteile sind obsolet. Sie erhalten pauschale Zwangsgebühren die dem Bürger abverlangt werden. Das muss reichen.

Besonders schlimm sind wirklich die dritten Programme. Das hat nichts mehr mit Föderalismus zu tun - das ist Landesherrlichkeit in Reinkultur. Wie bei den berüchtigten Landesbanken...