PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : nVidia - VRAM sells - GT 440 mit bis zu 3GiB


AnarchX
2010-10-17, 11:43:18
Nvidia hat mit der GT 440 eine OEM-Karte vorgestellt, die sich ganz an die "Ansprüche" dieses Marktes richtet:
GPU Engine Specs:
CUDA Cores 144
Graphics Clock (MHz) 594 MHz
Processor Clock (MHz) 1189 MHz
Texture Fill Rate (billion/sec) 14.3

Memory Specs:
Memory Clock (MHz) 800 or 900
Standard Memory Config 1.5 GB or 3.0 GB GDDR3
Memory Interface Width 192-bit
Memory Bandwidth (GB/sec) 43.2

http://www.nvidia.com/object/product-geforce-gt-440-oem-us.html

derpinguin
2010-10-17, 11:46:11
Was mich an der Stelle interessieren würde: warum werden eigentlich immer Low-/Midrange/OEM-Karten mit so viel RAM ausgestattet und nicht die High End 470/480?

AnarchX
2010-10-17, 11:48:08
Weil der hier verbaute Speicher deutlich weniger kostet, als der Speicher auf High-End-Karten.

Aber mehr als 768MiB sollten bei der GPU der GT 440 mit dem verbesserten Speichermanagement bei GeForce 400 nicht sinnvoll sein.

Botcruscher
2010-10-17, 11:48:42
Werbung, Merkbefreite Zielgruppe und günstiger RAM kann verbaut werden.

derpinguin
2010-10-17, 11:50:43
Aber wäre nicht grade bei den High End Karten, die mit hohen AA/AF Modi betrieben werden mehr RAM nicht schlecht? Wenn ich mir z.B. die VRAM Nutzung bei GTA4 angucke, da kam ich mit meiner 8800GTX schnell an die RAM Grenze.
Oder seh ich hier was falsch?

AnarchX
2010-10-17, 11:57:50
Auf einer GTX 480 sind mehr als 1,5GiB nur in den allerwenigsten Fällen sinnvoll. Wie gesagt, das Speichermanagement ist seit GeForce 400 auf Radeon-Niveau, teils gar besser (Metro 2033).
Mehr Speicher auf einem GF100 macht wohl nur bei den Workloads einer Quadro oder Tesla Sinn.

Gast
2010-10-17, 18:03:23
Oft, wenn ich mit Leuten rede, die weniger Ahnung habe, oder Gespräche zu dem Thema irgendwo aufschnappe klingt das ungefähr so: "Ich hab einen neuen Rechner gekauft: 3Ghz Intel Prozessor , 4GiB Ram, 1GiB Grafikkarte ...". Jetzt mal ehrlich, man kann einem nicht-Geek nicht wirklich zumuten, wirklich auf dem Laufenden zu sein bzw. zu Wissen, was die ganzen Daten bedeuten. Am einfachsten scheint es für diese Leute zu sein, Grafikkarten danach zu unterscheiden wieviel Ram drauf ist. Und wenn viel drauf ist, muss die Karte schließlich gut sein, ansonsten hätte sie nicht so viel. Für genau solche Leute ist die Karte gedacht.

G A S T
2010-10-17, 18:23:19
Aber wäre nicht grade bei den High End Karten, die mit hohen AA/AF Modi betrieben werden mehr RAM nicht schlecht? Wenn ich mir z.B. die VRAM Nutzung bei GTA4 angucke, da kam ich mit meiner 8800GTX schnell an die RAM Grenze.
Oder seh ich hier was falsch?

Nö, nicht im High-End, aber knapp darunter.

Mal ein aktuelles Beispiel, dass ich schon x-fach proklamiert habe;
GTX 460 (192-Bit SI-Version) mit 1536 MB.

Das wäre eine sehr prächtige und sinnvolle Kombination!

Und genau darum wird es auch nicht gemacht. :uattack4:

Desti
2010-10-17, 19:35:59
NVIDIA muss sich halt gegen die Angebote von AMD wehren.

http://www.powercolor.com/Global/products_features.asp?id=257

http://www.sapphiretech.com/presentation/product/?psn=000101&pid=354

Sorkalm
2010-10-17, 20:56:39
Hmm, warum bringt man denn das Modell nicht mit 768 MiB RAM in den Retail-Markt, als Konkurrenz gegen die HD 5670. In dem Bereich fehlt mir sowieso noch ein Gegenangebot von Nvidia, von den techn. Spezifikationen sollte die Karte da eigentlich passen...

Gast
2010-10-17, 21:28:37
Was mich an der Stelle interessieren würde: warum werden eigentlich immer Low-/Midrange/OEM-Karten mit so viel RAM ausgestattet und nicht die High End 470/480?
Die Frage ist leicht zu beantworten:
Marketing. - Nächstes Jahr wird man dann mit vollwertigen Fermis (512 Shadercores) und doppeltem Speicher (3 GB) rauskommen.

Ich kann übrigens nicht nachvollziehen, warum Grafikkarten mit zukunftsweisenden Speichergrößen ständig runtergemacht werden. Die 470/480 bewegen sich imho mit ihrer Ramausstattung am untersten Minimum. Weniger geht einfach nicht mehr - da gibt es absolut nichts zu diskutieren. Ob man mit einer 470/480 nächstes Jahr überhaupt noch mit maximalen Details spielen kann, muß ernstlich bezweifelt werden. Das nvidia jetzt im Midrange-Bereich Karten mit bis zu 3GB anbietet, würde mir als 470/480-Besitzer gehörig zu denken geben. Sobald sich auf Plattformen wie Steam ein Trend zu 2GB+ bei Grafikkarten abzeichnet, werden die Spielehersteller keine Rücksicht mehr auf 470/480-Besitzer nehmen. Dann wird das, was man heute oft nur nachträglich als HD-Texture-Pack nachträglich installieren kann, zum neuen Standard. Bei nur 1 oder 1,5 GB Vram gehen da schon langsam die Lichter aus.

Lyka
2010-10-17, 21:34:27
erinnert mich an die (?) Situation mit den Geforce-Karten, in denen die TI 4200 mit 64 MB schneller war als jene mit 128 MB... heutzutage kann man das aber (?) ausschließen

Spasstiger
2010-10-17, 21:52:36
Hmm, warum bringt man denn das Modell nicht mit 768 MiB RAM in den Retail-Markt, als Konkurrenz gegen die HD 5670. In dem Bereich fehlt mir sowieso noch ein Gegenangebot von Nvidia, von den techn. Spezifikationen sollte die Karte da eigentlich passen...
Vielleicht schafft die Karte ja noch den Sprung in den Retail-Markt. Ist aber sicherlich auch eine Frage der Produktionskapazitäten. Aber an und für sich wäre das die direkte Konkurrenz zur HD 5670. Und bei den sehr niedrig angesetzten Standard-Taktraten könnte die Karte auch ein echtes OC-Monster werden, was der Karte einen gewissen Ruf als Geheimtipp unter 100€ einbringen könnte.

AnarchX
2010-10-17, 22:50:12
Und bei den sehr niedrig angesetzten Standard-Taktraten könnte die Karte auch ein echtes OC-Monster werden,
Aber nur wenn man noch extern Strom zuführt.

Schrotti
2010-10-18, 00:45:42
Ob man mit einer 470/480 nächstes Jahr überhaupt noch mit maximalen Details spielen kann, muß ernstlich bezweifelt werden.

Es wird doch nur von Konsolen portiert (na ja fast nur). Von daher mach ich mir keine Sorgen das meine 1,5GB GiB nicht mehr reichen.

RavenTS
2010-10-23, 15:21:34
erinnert mich an die (?) Situation mit den Geforce-Karten, in denen die TI 4200 mit 64 MB schneller war als jene mit 128 MB... heutzutage kann man das aber (?) ausschließen

Damals wurde mit der 4200er Serie viel Dreck verkauft. Erinnere mich da an eine Karte von Palit, die sehr warm wurde und deren RAM stark auf der Kippe stand, d.h. allein von den Spezifikationen der Chips schon am Maximum betrieben wurde. Könnte wohl an damals recht hohen Chippreisen und Preiskampf im Endsegment gelegen haben...

Heute setzt man ja gerade bei günstigeren Karten mit viel Speicher eher auf ältere Standardspeicher, die man wohl sehr günstig bekommt. Daher ist dann der Takt und eventuell auch die Latenzen deutlich niedriger und man kann mit mehr Speicher idR auch langsamer unterwegs sein als mit einer kleineren, schnelleren Speichermenge..!

Crazy_Chris
2010-10-23, 18:33:08
erinnert mich an die (?) Situation mit den Geforce-Karten, in denen die TI 4200 mit 64 MB schneller war als jene mit 128 MB... heutzutage kann man das aber (?) ausschließen

Es gab auch damals 128 Mb Karten die gleich schnellen RAM wie die 64 MB Karten einsetzten. Man musste sich nur vorher informieren. :wink:

Cubitus
2010-10-23, 18:45:55
Dann nutzt man halt die 3GB als kleine Ramdisk :freak: