AMD/ATI - Radeon HD 6850 und 6870 (P)Review- und Diskussionsthread [Archiv] - Seite 4

Schlammsau

2010-10-29, 12:19:54

Sie ist nicht superleise (3+ Sone in Spielen). Deine HD 5850 OC mit AC-Kühler ist dem Ding in fast allen Belangen überlegen. Du hast ein Sidegrade mit Down-Tendenz betrieben. ;)

MfG,
Raff
Ein Sidegrade mit Up!-Tendenz.....und den AC könnte ich genauso auf der verwenden oder!?
Ich konnte meine 5850 ohne Overvolting auch nur um ~70Mhz übertakten.
Mit 0,1V mehr hats sie halt mehr als 900Mhz gepackt. :)

@Schlammsau

Welche HD6870 hast denn nun genau, Modell und Bezeichnung ?

Ist deine Karte gar Leiser im IDLE/ LAST wie einst das HD5850 Referenz Design (habe meine Karte sofort zu Beginn damals gekauft)

Wie ist der Performance Unterschied zu einer HD5850 Standard, oder gar HD5850 @850/1200

Dank Dir!

Rein vom Gefühl her nehmen sich die Karten im Referenz Design nicht viel.
Hatte eine Sapphire 5850 und jetzt eben eine 6870 von PowerColor, beide im Referenzdesign.
Eine 5850 mit 850/1200Mhz ist im Schnitt auf dem Niveau einer unübertakteten 6870. Aber mit ein wenig mehr Spannung wird man sicher auch die 6870 auf über 1Ghz kloppen können. Freu mich jetzt schon auf meine Tests.....

Dural

2010-10-29, 12:21:17

das ist aber mit der 6870 jetzt vorbei, da geht nämlich so gut wie gar nichts max. ca. 15% mehr takt ;)

und meine scheint schon ein super exemplar zu sein, ohne spannungs erhöhung @ 1GHz machen wohl nur die wenigsten wenn man so die werte im www anschaut!

das problem ist halt auch das sie default schon einfach zu viel takt hat, die GPU nicht mehr hergibt

Pirx

2010-10-29, 12:23:14

es gibt nur einen grund um von 5850 auf 6870 zu wechseln und danach zu sagen ich habe einen guten deal gemacht: F.A.N.B.O.Y. ;)

aber interessant das gleich kommt: ich habe keine probleme blablabla und gleich in die "kampfstellung" über geht wie doch alles super ist... als wie man gleich was verteitigen müsste... ein "normaler" mensch würde zuerst fragen was den für ein problem! ;)

aber eh alles egal, die verkaufszahlen werden ziemllich sicher und deutlich sein, da bin ich mir sicher.
Was soll denn der Quatsch? Grafikkarten-Enthusiasten:D, die keine Geldprobleme haben, gönnen sich halt ab und zu mal ein neues Spielzeug. Ich schätze mal, daß er dann auch auf den Cayman wechseln wird.;)

Dural

2010-10-29, 12:29:25

"Grafikkarten-Enthusiasten" würden erst recht die Karte zerreissen (wie ich ;) )

-Filter
-Schlechtes OC Potential

mehr gibt es dazu nicht zu sagen...

vor mir liegt gerade eine 5870 2GB Referenz, die 6870 ist schon ausgebaut... ;)

Iruwen

2010-10-29, 12:48:05

Eine 5850 mit 850/1200Mhz ist im Schnitt auf dem Niveau einer unübertakteten 6870. Aber mit ein wenig mehr Spannung wird man sicher auch die 6870 auf über 1Ghz kloppen können. Freu mich jetzt schon auf meine Tests.....

Increasing the voltage led to extremely good core speed scaling but also a rapid increase in core temperatures. In our opinion the default heatsink is well-suited for some minor overclocking but pushing past the 1Ghz mark results in high temperatures and fan speeds that can be annoying to you and anyone in the next room.

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/37499-hd-6870-hd-6850-vs-gtx-460-1gb-overclocking-study-3.html

Ja, super OC-Karte :freak:

Raff

2010-10-29, 12:48:54

Ich denke, jetzt wissen wir, dass die HD 6870 kein OC-Wunder ist. ;) Vergesst dabei aber nicht, dass sich die HD 6850 sehr gut tunen lässt.

MfG,
Raff

mapel110

2010-10-29, 12:50:34

Das mit dem OC kann doch auch an sehr niedriger Spannung liegen?! Lässt die sich mittlerweile regeln?

Pirx

2010-10-29, 12:56:03

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/37499-hd-6870-hd-6850-vs-gtx-460-1gb-overclocking-study-3.html

Ja, super OC-Karte :freak:
Steht doch sogar da, daß sie sich gut übertakten lässt.:D Steht ja jedem frei, dort einen oberbrutalen Monsterkühler (mit ultraleisem Lüfter) draufzunageln. (oder doch lieber auf Cayman/GTX 580 whatever zu warten)

Franzmann-Jan

2010-10-29, 12:57:15

Ziemlich viel Hass gegen eine Karte hier, die sich wahrscheinlich besser verkaufen wird als alles andere, das AMD/ATI in den letzten Jahren auf den Markt geschmissen hat ;)

Raff

2010-10-29, 12:58:57

Das mit dem OC kann doch auch an sehr niedriger Spannung liegen?! Lässt die sich mittlerweile regeln?

Ja, via Pencil Mod. X-D Mit dem Anus-Aua 2.1 Beta 1 (http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=330499) geht's noch nicht, mit der frischen Beta 2 (http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=331543) soll es jedoch bei den 6850-er gehen. Checke ich gleich mal. :)

MfG,
Raff

mironicus

2010-10-29, 13:05:30

Hier eine Review zur Gigabyte 6850 mit dem Doppellüfter:
http://www.pureoverclock.com/review.php?id=1109&page=6 (direkter Link zu der Karte mit großen Bildern)

Ist aufgrund des herausstehenden Lüfters etwas länger als eine normale 6850. Soll aber "very quiet" selbst unter Furmark laufen. Bei der geringen TDP der 6850 und dieser recht großen Kühlung könnte das die neue Hawk unter den 6850 werden. :)

Franzmann-Jan

2010-10-29, 13:26:03

Jake Dunn

2010-10-29, 14:03:41

Das mit dem OC kann doch auch an sehr niedriger Spannung liegen?! Lässt die sich mittlerweile regeln?

Die HD6870 hat doch 1.17 Volt schon auf der GPU, die HD5850 z.b. hat 1.08 Volt...

870Mhz gehen mit meiner Stabil ohne Spannung anzuheben.

Schlammsau

2010-10-29, 14:39:25

:rolleyes: ....schon lustig, wie man anhand eines Tests die Übertaktbarkeit einer Karte abschätzen will.
Bis jetzt geht noch kein Tool, und auch übers BIOS geht noch keine Spannungsveränderung.
Wartets doch einfach ab, ich bin der Meinung es braucht nicht viel um mit der 6870 über 1Ghz zu kommen.

Und dann zerlege ich Leistungsmässig jede GTX460.....:naughty:

y33H@

2010-10-29, 14:40:13

Mit 1,0 GHz zerlegst du eine 0,9 GHz GTX 460? ;)

Schlammsau

2010-10-29, 14:41:41

Mit 1,0 GHz zerlegst du eine 0,9 GHz GTX 460? ;)
Warten wirs ab, ich denke meine 6870@1000/1170Mhz würde einiges reissen..... :smile:

Mein Ziel sind 1050/1170Mhz. Mal sehen ob mir das gelingt.

Raff

2010-10-29, 14:44:25

Die reißt exakt und bestenfalls 11 Prozent mehr als eine normale HD 6870. ;)

MfG,
Raff

Schlammsau

2010-10-29, 14:45:16

Die reißt exakt und bestenfalls 11 Prozent mehr als eine normale HD 6870. ;)

MfG,
Raff
Und weiter?

LovesuckZ

2010-10-29, 14:45:19

Tja, scheint wohl, dass die Zeit der 149€ Karten dem Ende zugeht: http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&asuch=6850&v=k&plz=&dist=&sort=p

HoH.de gibt zwar bei Geizhals.at/deutschland dauernd 1-3 Tage an, aber das sieht nicht glaubwürdig aus. Ist auch eine nette Strategie von AMD, erst mit billigen Preisen werben und sie dann nur auf ein paar Karten zu beschränken...

Raff

2010-10-29, 14:46:02

Und weiter?

Ich wollte sagen: Prozentual geht da einfach nicht viel. Eine HD 5870 ist schon ein mächtiges Ziel. Mit einer großen Spannungskeule (und AC-Kühler :D) sind die 1,05 GHz gewiss drin, aber auch damit ist eine HD 5870 oft gleich schnell.

MfG,
Raff

Schlammsau

2010-10-29, 14:52:42

Ich wollte sagen: Prozentual geht da einfach nicht viel. Eine HD 5870 ist schon ein mächtiges Ziel. Mit einer großen Spannungskeule (und AC-Kühler :D) sind die 1,05 GHz gewiss drin, aber auch damit ist eine HD 5870 oft gleich schnell.

MfG,
Raff

Jupp, mindestens 5870 Leistung ist mein Ziel. :)
Ein Ziel was keine GTX460 schaffen wird. ;)

Schaut euch die Durchschnittswerte an.
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6850_hd_6870_test/index34.php
Die 6850 ist im Schnitt wirklich schneller als eine GTX460@Standardtakt. Eine 6870 sogar schneller als eine 470.
http://www.abload.de/img/unbenanntma92.jpg

AnarchX

2010-10-29, 15:02:57

http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/GPU/HD6800-OC/HD6800-OC-88.jpg

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/37499-hd-6870-hd-6850-vs-gtx-460-1gb-overclocking-study-14.html

Schlammsau

2010-10-29, 15:05:31

Eine GTX460 müsste man um mindestens 40% übertakten, damit sie 5870 Niveau erreicht.
Eine 6870 hingegen nur um mindestens 17%.

LovesuckZ

2010-10-29, 15:08:51

Schlammsau

2010-10-29, 15:11:26

Und was ist mit FC2, wo genau umgekehrt ist?
HT4U macht nen super Job, die haben meine vollste Anerkennung!

Das auf PCGH die nVidias immer schneller als auf anderen Seiten sind, ist dir schon bewusst oder!?

Immer wie du grad brauchst....erst kritisierst du PCGH aufs schärfste und jetzt nimmst du ihre Ergebnisse. ;D

Mit dir ists immer lustig!

Mancko

2010-10-29, 15:13:21

:lol:
Du beziehst dich nur auf die Werte von HT4U, die z.B. auch Stalker mit DX10 erfassen, wo AMD Karten mehr als doppelt so schnell sind...
Nimmt man das PCGH.de Review mit den 5 Spielen, dann reicht schon eine Übertaktung von ca. 15%, dass eine GTX460 gleichzieht mit der 6870.

Hard HT4U überhaupt mit HQ bei AMD getestet? Jeder Test der das nicht macht ist ohnehin irrelevant, mal abgesehen davon, dass HQ von AMD dem HQ von Nvidia immer noch gnadenlos unterlegen ist.

Schlammsau

2010-10-29, 15:14:19

Hard HT4U überhaupt mit HQ bei AMD getestet? Jeder Test der das nicht macht ist ohnehin irrelevant, mal abgesehen davon, dass HQ von AMD dem HQ von Nvidia immer noch gnadenlos unterlegen ist.
Meines Wissen nach haben die HQ vs HQ getestet. Und da HQ auf den Geforces eh nichts kostet, ist das alles schon i.O.!

Iruwen

2010-10-29, 15:15:15

GTX 460 +40% wären doch 945MHz, sollte mit Karten wie der MSI HAWK machbar sein.

SamLombardo

2010-10-29, 15:15:38

Aber@Schlammsau, Deine Performancehitliste ist wirklich sinnlos, wenn zb SOC mit DX10 gebencht wird. Was wollen die denn damit beweisen?
Ne, es gibt auch andere Reviews als PCGH, brauch ich nur mal auf die heutige Hauptseite zu schauen
http://www.legitreviews.com/article/1445/1/
Oder hier die (praxisnähere*G*) OC Variante http://www.legitreviews.com/article/1431/1/
GTX470 auf 6870 Niveau? Nur mit extrem Cherrypicking. In Objektiven Benchmarks weit davon entfernt.

Schlammsau

2010-10-29, 15:17:26

Aber@Schlammsau, Deine Performancehitliste ist wirklich sinnlos, wenn zb SOC mit DX10 gebencht wird. Was wollen die denn damit beweisen?
Ne, es gibt auch andere Reviews als PCGH, brauch ich nur mal auf die heutige Hauptseite zu schauen
http://www.legitreviews.com/article/1445/1/
GTX470 auf 6870 Niveau? Nur mit extrem Cherrypicking. In Objektiven Benchmarks weit davon entfernt.

Cherrypicking? ;D

War so klar, dass das alles wieder darauf hinausläuft, ich bin hier raus.

y33H@

2010-10-29, 15:19:00

HQ kostet.
Das auf PCGH die nVidias immer schneller als auf anderen Seiten sind, ist dir schon bewusst oder!? Das ist nicht korrekt. Zudem bencht PCGH immer mit aktuellen Treibern, alle Einstellungen und Benchmarks sind penibel dokumentiert. Im Gegensatz zu anderen Seiten.

SamLombardo

2010-10-29, 15:20:33

Cherrypicking? ;D
.
Als was würdest Du denn eine Rangliste in der SOC völlig sinnloser Weise mit DX10 gebencht wird denn sonst bezeichnen?

Schlammsau

2010-10-29, 15:31:41

HQ kostet.
Das ist nicht korrekt. Zudem bencht PCGH immer mit aktuellen Treibern, alle Einstellungen und Benchmarks sind penibel dokumentiert. Im Gegensatz zu anderen Seiten.

Im Gegensatz zu HT4u?

y33H@

2010-10-29, 15:38:58

crux2005

2010-10-29, 15:51:48

Aber nur unter D3D 10.

Schlammsau

2010-10-29, 15:56:46

HT4U bencht mit aktuellen Treibern, das weiß ich von Peter. Mit Stalker CoP ist jedoch ein extrem ATi-lastiges Spiel im Parcours (mit 4x MSAA/16:1 AF ist eine HD 5750 vor der GTX 480!) und HQ auf Geforces kostet (!) und die Benches sind zB nicht in Form von Saves oder Videos vorhanden. Was zugegeben aber auch ein übler Aufwand ist. Zudem ist jeder Parcours eine Momentaufnahme, nur weil bei Review X Karte Y gegenüber Karte C so viel schneller ist, ist Review V ist gleich "NV freundlich". Wann kapiert ihr das endlich?

Und was ist mit FC2, da ist eine Standard GTX460 schneller als eine HD5870!?

Hör mit dem Quatsch auf! Es gibt immer Aussreisser nach oben und unten. Aber HT4u vorzuwerfen, sie haben ihren Parcour AMD-freundlich ausgelegt, ist nicht die feine englische Art!
HT4u hat AMD- und nVidia-freundliche Games in ihren Reviews.

CB kann man zB wirklich vergessen, die nehmen einfach die Ergebnisse der Reviewtreiber her.

y33H@

2010-10-29, 15:58:21

Schlammsau

2010-10-29, 16:05:03

Habe ich das HT4U vorgeworfen? Nein! Lege mir keine Worte in den Mund!

Zudem ist GTX 460 auf Höhe einer HD 5870 nicht so extrem selten, in GTA IV oder WoW gibt's das ebenfalls. Aber HD 5750 vor GTX 480 - das möchte ich mal in einem anderen Spiel sehen.

Ich weiss, PCGH ist das Maß der Dinge.
Was sollst Du auch anderes sagen. :rolleyes:

HT4u machen ihre Sache sehr gut, im Gegensatz zu CB und Konsorten!

Iruwen

2010-10-29, 16:06:56

Er hat auch nichts Gegenteiliges behauptet, jetzt wieder so steil zu gehen und persönlich zu werden ist völlig überzogen...

Schlammsau

2010-10-29, 16:12:32

Er hat auch nichts Gegenteiliges behauptet, jetzt wieder so steil zu gehen und persönlich zu werden ist völlig überzogen...
Doch hat er, zwar nicht direkt aber über Umwege, in dem er angedeutet hat, dass sie entweder einen Fehler gemacht haben oder einen extrem AMD-freundlichen Titel in ihrer Benchmarkauswahl haben.

Er muss so argumentieren, weil jeder weiss, wer er ist und mit Sicherheit auch HT4u Mitarbeiter hier unterwegs sind.

Was soll immer diese Diskussion? Warum kann man das nicht einfach hinnehmen?
Eine Standard GTX460 liegt leicht unter der 6850, und eine Standard GTX470 liegt minimalst unter der 6870 im Schnitt. Im besten Fall, sinds im Schnitt halt gleichstände.

Ausreisser nach oben unten gibt es immer wieder. Man kann halt nur den Schnitt nehmen.

Iruwen

2010-10-29, 16:20:55

Er hat nichts konspirativ "angedeutet" sondern gesagt dass Stalker den Schnitt verschiebt. Die Qualität der Reviews von ht4u zweifelt hier wohl keiner an.

MadManniMan

2010-10-29, 16:26:55

Eine Standard GTX460 liegt leicht unter der 6850, und eine Standard GTX470 liegt minimalst unter der 6870 im Schnitt. Im besten Fall, sinds im Schnitt halt gleichstände.

Was ist bitteschön mit Leos Aufstellung von diversen Reviews, die die 460 GTX im Rahmen der Messungenauigkeit minimal vor der 6850 sieht, obwohl er den BQ-Vorsprung von der Geforce wegen der Datenbasis von Quality vs. Quality völlig ignoriert hat?

kmf

2010-10-29, 16:41:24

Doch hat er, zwar nicht direkt aber über Umwege, in dem er angedeutet hat, dass sie entweder einen Fehler gemacht haben oder einen extrem AMD-freundlichen Titel in ihrer Benchmarkauswahl haben.

Er muss so argumentieren, weil jeder weiss, wer er ist und mit Sicherheit auch HT4u Mitarbeiter hier unterwegs sind.

Was soll immer diese Diskussion? Warum kann man das nicht einfach hinnehmen?
Eine Standard GTX460 liegt leicht unter der 6850, und eine Standard GTX470 liegt minimalst unter der 6870 im Schnitt. Im besten Fall, sinds im Schnitt halt gleichstände.

Ausreisser nach oben unten gibt es immer wieder. Man kann halt nur den Schnitt nehmen. Ich sehe z.B. die 6870 keineswegs vor der GTX470. Im Gegenteil, bei annähernd gleicher BQ liegt das AMD-Teil im Schnitt hinten. Aber das ist mir sowas von egal. Ich würd mir die Karte eh nie kaufen. Die 6970 hingegen schon.

Ich weiss, PCGH ist das Maß der Dinge.
Was sollst Du auch anderes sagen. :rolleyes:

HT4u machen ihre Sache sehr gut, im Gegensatz zu CB und Konsorten!Deine Verunglimpfungen sind echt schei0e.

Schlammsau

2010-10-29, 16:51:23

Was ist bitteschön mit Leos Aufstellung von diversen Reviews, die die 460 GTX im Rahmen der Messungenauigkeit minimal vor der 6850 sieht, obwohl er den BQ-Vorsprung von der Geforce wegen der Datenbasis von Quality vs. Quality völlig ignoriert hat?

Welche Aufstellung?

MadManniMan

2010-10-29, 16:59:54

Welche Aufstellung?

Die Aufstellung, die ich in jedem relevanten Thread verlinkt habe und auf die niemand reagiert hat? :rolleyes: (http://www.3dcenter.org/news/2010-10-26)

Und damit verabschiede ich mich ins Wochenende.

mboeller

2010-10-29, 17:44:39

Meines Wissen nach haben die HQ vs HQ getestet. Und da HQ auf den Geforces eh nichts kostet, ist das alles schon i.O.!

wirklich ein ausführliches Review:

Schaut so aus:

In den Benchmarks haben wir bei AMD-Grafikkarten der HD-6800-Serie High Quality ausgewählt, gleiches gilt für die Treiber-Option im NVIDIA-Treiber, da sich gegenüber der NVIDIA-HQ-Option daraus schlicht keine Nachteile einstellen.

ABER, rechnen können sie nicht :freak:

Fazit:

Gegenüber der GTX 460 mit 1024 MByte Hauptspeicher ist die HD 6870 in unserem Index 19 Prozent schneller, die HD 6850 immerhin noch 6 Prozent schneller. Der eigentliche Gegner für die HD 6850 hört auf den Namen GTX 460 768 MB und im Vergleich dazu ist man dann 15 Prozent schneller.

100/81 => um 23,4% schneller

Was am seltsamsten ist, bei der HD6850 stimmt es dann wieder. :)

Schlammsau

2010-10-29, 17:51:20

Radeon HD 6850 mit drei Lüftern und Überlänge (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2010/oktober/radeon-hd-6850-mit-drei-lueftern-und-ueberlaenge/)

Ein um fast vier Zentimeter verlängertes PCB, eine nahezu doppelt so starke Stromversorgung und demzufolge auch zwei 6-Pin-Stromstecker statt einem wie beim Referenzdesign, und eine überdimensionierte Kühlung mit drei Lüftern von Arctic (Cooling) – so stellt sich Yeston aus China die HD 6850 an der Grenze ihres Machbaren vor.
Bildstrecke „Yeston Radeon HD 6850 „Game Master““ (12 Bilder)
Yeston Radeon HD 6850 „Game Master“

Aus der 4+1+1-Phasen-Stromversorgung hat der Hersteller ein 8+1+1-System gemacht, dazu hochwertigere Komponenten auf dem auf 26 cm verlängerten und dadurch auch sehr aufgeräumt wirkenden PCB verbaut. Die Taktraten stehen noch nicht fest, als Speicher sollen jedoch 0,4-ns-Chips von Hynix mit der Zertifizierung von effektiven 5.000 MHz zum Einsatz kommen.

Laut Angaben von Expreview sei das neue PCB serienreif und soll in Kürze den Markt erreichen. Ob es die Yeston Radeon HD 6850 „Game Master“ auch nach Europa schafft, ist wie die Preisgestaltung noch nicht klar.

http://www.abload.de/img/1_ml538.jpg

:freak:

Dural

2010-10-29, 18:13:46

Schlammsau ist schon fleissig am 6870 verteitigen :freak:

teste mal lieber zuerst deine 6870 in sachen OC bevor du dich hier noch komplett blamierst! Test aber dann bitte mit HQ inkl. Verbrauch, Danke ;)

y33H@

2010-10-29, 18:33:47

Eine Standard GTX460 liegt leicht unter der 6850, und eine Standard GTX470 liegt minimalst unter der 6870 im Schnitt. Im besten Fall, sinds im Schnitt halt gleichstände.Was sollen deine persönlichen Verunglimpfungen und das Getrolle, hmmm? :rolleyes:

HD 6850 < GTX 460/1G < HD 6870 < GTX 470 ... das passt auch zu den offiziellen Preisen.

Beleidigung entfernt
-puntarenas

Kalmar

2010-10-29, 18:54:50

HD 6850 < GTX 460/1G < HD 6870 < GTX 470 ... das passt auch zu den offiziellen Preisen.

im schnitt fehlt noch ... sonst kramt irgendwer, irgendein spiel raus unter bestimmten settings was die reihenfolge aufn kopfstellt ... :-)

aber man sollte eh für sich gucken in welchen spiel welche karte vorne ist ...

klar gibt es merkwürdigkeiten wie ein paar seiten vorher angesprochen auf der franzosenseite oder anantech wo ne 6870 vor der 460 war weil irgendwelche settings anders waren ..

fondness

2010-10-29, 19:22:34

Was sollen deine persönlichen Verunglimpfungen und das Getrolle, hmmm? :rolleyes:

HD 6850 < GTX 460/1G < HD 6870 < GTX 470 ... das passt auch zu den offiziellen Preisen.

Wie oft wirst du für deine Entgleisungen eigentlich verwarnt? Das ist ja schon sehr frech hier den Namen zu schänden. Warum sollte denn bitte deine Werte mehr Wert sein als die von anderen Seiten?

Und komm jetzt nicht mit HQ-AF, das kostet im Schnitt lächerlich wenig. Schlammsaus-Werte passen sehr exakt zu den Benchs von CB, und die wiederrum passen sehr gut zu vielen anderen Seiten. PCGH fällt schon öfter durchs Raster.

Kein Grund hier ausfällig zu werden. Schlammsaus Aussage war jedenfalls mit Sicherheit nicht weniger falsch wie deine.

dildo4u

2010-10-29, 19:30:26

Und komm jetzt nicht mit HQ-AF, das kostet im Schnitt lächerlich wenig. .
Warum hat AMD dann dran geschraubt und es auf Default verschlechtert?

SamLombardo

2010-10-29, 19:36:00

Schlammsaus Aussage war jedenfalls mit Sicherheit nicht weniger falsch wie deine.
Naja, Schlammsau beschönigt das ganze schon gehörig pro amd. Siehe zB auch die von mir zitierten Links.http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8356035&postcount=783.Es kommt immer auf die Auswahl der Spiele an. Die CB Benches sind ebenso wenig brauchbar, da mit Quartale alten NV treibern gebencht wurde. Speziell bei der 460 kannst Du da zwischen 10 und 20 Prozent dazurechnen.

Fetter Fettsack

2010-10-29, 19:40:04

HT4u machen ihre Sache sehr gut, im Gegensatz zu CB und Konsorten!

Man darf dabei aber durchaus auch bedenken, dass bei CB das alles von unbezahlten Leuten gemacht wird, die ihre Freizeit dafür hingeben. Insofern fände ich es etwas vermessen, für jegliche interessante Karte aktuelle Treibertests zu erwarten.:)

Alexander

2010-10-29, 19:51:19

Wie oft wirst du für deine Entgleisungen eigentlich verwarnt? Das ist ja schon sehr frech hier den Namen zu schänden. Warum sollte denn bitte deine Werte mehr Wert sein als die von anderen Seiten?

Und komm jetzt nicht mit HQ-AF, das kostet im Schnitt lächerlich wenig. Schlammsaus-Werte passen sehr exakt zu den Benchs von CB, und die wiederrum passen sehr gut zu vielen anderen Seiten. PCGH fällt schon öfter durchs Raster.

Kein Grund hier ausfällig zu werden. Schlammsaus Aussage war jedenfalls mit Sicherheit nicht weniger falsch wie deine.
Wieso fragst du nicht auch Schlammsau wie oft er verwarnt wird?

Ich lese selten in Grakathreads mit. Daher habe ich keinen Überblick darüber wer ein fanboy ist und wer sachlich diskutiert. Aber bei Schlammsau ist es verdammt offensichtlich.

Gorkon

2010-10-29, 20:00:30

Man darf dabei aber durchaus auch bedenken, dass bei CB das alles von unbezahlten Leuten gemacht wird, die ihre Freizeit dafür hingeben. Insofern fände ich es etwas vermessen, für jegliche interessante Karte aktuelle Treibertests zu erwarten.:)

Aber genau das gehört zur Journalistischen Neutralität...alles andere ist Biased. Leo und Co. kriegen auch kein Geld dafür und würden es trotzdem richtig machen, wenn es denn mal Samples geben würde (Die IHVs wissen ganz genau, warum es nix fürs 3DC gibt ;)) Jegliches Copy & Paste verfälscht Ergebnisse...und das bei jedem IHV.

mfg

Fetter Fettsack

2010-10-29, 20:09:48

Bzgl. der Neutralität würde ich sagen, dass diese gegeben ist, wenn denn darauf hingewiesen wird, dass es sich jeweils um Releasetreiber handelt. Das ist bei CB soweit ich weiß, der Fall. Sicher, die Wenigsten achten darauf, aber ich wüsste selbst nicht, wie man das bei gleichbeibenden Aufwand bewerkstelligen sollte.

Dural

2010-10-29, 20:17:05

der computerbase test über die barts karten finde ich extrem schlecht, eindeutig zu viele fehler drin! Die zum teil mittlerweilen geändert/verbessert wurden, aber das ist nicht wirklich mehr schön... bei so einem "schnell" test hab ich auch so meine zweifel das die benchmarks auch wirklich korekt durchgeführt werden und korekt sind!

wenn man nicht mal merkt das eine 6850 zu schnell für die technische daten die sie hat ist, sagt das doch alles über die qualität eines solchen test aus!!!

Zeitdruck ist doch nur eine faule aussrede, es zwingt sie ja keiner gleich nach dem NDA fall den test online zu schalten... eine kurze News das bald ein test kommt mit einigen vorab info und einer begründung wie so (zb. karten erst vor kurzem bekommen usw.) würde ja reichen!

Fetter Fettsack

2010-10-29, 20:27:13

Nun, wenn kein voller Test da ist, gibt es weniger Besuche, das ist überall so. Ökonomischer Zwang. Nicht schön, aber wohl kaum umgehbar.

fondness

2010-10-29, 20:37:09

Wieso fragst du nicht auch Schlammsau wie oft er verwarnt wird?

Ich lese selten in Grakathreads mit. Daher habe ich keinen Überblick darüber wer ein fanboy ist und wer sachlich diskutiert. Aber bei Schlammsau ist es verdammt offensichtlich.

Mag sein das ich wem unrecht getan habe, dann entschuldige ich mich hiermit gerne. Wie unschwer zu erkennen ist bin ich hier noch nicht lange registriert, aber mir kam die Attacke dafür das Schlammsau im Grunde nur Werte Angab die man durchaus bei einigen Tests findet als völlig überzogen vor. Vorallem war sie völlig überflüssig, da es vollkommen logisch ist das jede Seite leicht andere Ergebnisse bekommt, geschuldet durch die unterschiedliche Spieleauswahl und Testszenarien.

fondness

2010-10-29, 20:39:31

Warum hat AMD dann dran geschraubt und es auf Default verschlechtert?

Bin ich AMD? Es gibt einige Vergleiche der Leistung zwischen Q und HQ bei AMD, nachdem was diese zeigen liegt der Unterschied im Schnitt kaum über 1-2%. Oft kostet es gar nicht, aber es gibt natürlich auch den einen oder anderen Ausreißer, das könnte dann auch schon die Antwort auf deine Frage sein.

Dural

2010-10-29, 21:14:09

aber eins muss ich der 6870 lassen, optisch eine richtig schöne karte :smile:

PCGH_Raffael

2010-10-29, 21:23:29

Warum sollte denn bitte deine Werte mehr Wert sein als die von anderen Seiten?

Ich werfe mal in den Raum, dass bei uns 4 Redakteure über die Benchmarks urteilen. Wir nennen es das "Benchmark-Gremium". Das sind alles Leute, die Ahnung haben. Daher wirkt es immer eigenartig, wenn diverse Foren-Individuen dann einfach sagen, dass wir doof oder gekauft sind.

Und komm jetzt nicht mit HQ-AF, das kostet im Schnitt lächerlich wenig. Schlammsaus-Werte passen sehr exakt zu den Benchs von CB, und die wiederrum passen sehr gut zu vielen anderen Seiten. PCGH fällt schon öfter durchs Raster.

HQ-AF kostet zwischen 3 (GTA 4) und 10 (Metro 2033) Prozent gegenüber Q, Weiteres nachzulesen in der kommenden PCGH 12/2010. Ich habe erst heute einen Worst Case gebencht, wo es 15 Prozent (!) sind. Nehmen wir ein Mittel von 8 Prozent – das ist sehr deutlich.

MfG,
Raff

Black-Scorpion

2010-10-29, 21:27:12

Wieso fragst du nicht auch Schlammsau wie oft er verwarnt wird?

Ich lese selten in Grakathreads mit. Daher habe ich keinen Überblick darüber wer ein fanboy ist und wer sachlich diskutiert. Aber bei Schlammsau ist es verdammt offensichtlich.
Schlammsau hatte auch schon Auszeiten. Im Gegensatz zum anderen Kandidaten. Afaik ist das der erste beitrag bei dem ein Mod eingegriffen hat. Ansonsten hat er Narrenfreiheit basht laufend ATI, nennt alle die nicht seiner Meinung sind FB und es interessiert keinen. So weit ich mich erinnern kann hatte er noch nie eine Auszeit.

Sorry für OT.

fondness

2010-10-29, 21:32:27

Ich werfe mal in den Raum, dass bei uns 4 Redakteure über die Benchmarks urteilen. Wir nennen es das "Benchmark-Gremium". Das sind alles Leute, die Ahnung haben. Daher wirkt es immer eigenartig, wenn diverse Foren-Individuen dann einfach sagen, dass wir doof oder gekauft sind.

Es hat niemand gesagt das ihr doof oder gekauft seid. Ich bestreite auch nicht das eure Werte korrekt sind. Ich sage nur das eure Werte auch nicht mehr Wert sind wie andere, die ultimative Wahrheit gibt es hier eben nicht. Je nach Benchauswahl und Testszenarien kann es da schon zu deutlichen Abweichungen kommen. Fakt ist aber nunmal das aktuell bei euch die Geforce-Karte bedeutend besser weg kommen als bei vielen anderen. Und wenn hier y33H@ so tut als wären nur seine Werte korrekt und alle andere sind DAUs und haben keine Ahnung dann muss er sich Kritik IMHO gefallen lassen.

HQ-AF kostet zwischen 3 (GTA 4) und 10 (Metro 2033) Prozent gegenüber Q, Weiteres nachzulesen in der kommenden PCGH 12/2010. Ich habe erst heute einen Worst Case gebencht, wo es 15 Prozent (!) sind. Nehmen wir ein Mittel von 8 Prozent – das ist sehr deutlich.

MfG,
Raff

Auch hier gilt: Andere haben andere Werte. Wem soll ich jetzt glauben?
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6850_hd_6870_test/index9.php

Es hängt eben auch hier sehr davon ab ob die Spiele TEX-lastig sind oder nicht. Extremszenarien gibt es immer, nachdem was ich bis jetzt gesehen habe sind es im Schnitt über eine sehr große Anzahl an Spielen sicherlich deutlich unter 5%.

PCGH_Raffael

2010-10-29, 21:36:51

Ronny145

2010-10-29, 21:37:18

Und wenn hier y33H@ so tut als wären nur seine Werte korrekt und alle andere sind DAUs und haben keine Ahnung dann muss er sich Kritik IMHO gefallen lassen.

Es gibt leider genug Seiten, die es nicht wert sind. Hwl bekommt zu jedem launch samples und deren reviews sind derart oberflächlich, mit alten Treibern verwurstet und testfaulen timedemos gebencht, das es schon weh tut. Selbst CB hat aktuellere Treiber verwendet. Ht4u gehört sonst schon mit zu den besseren, HQ mit Nvidia ist aber dennoch fraglich.

Dural

2010-10-29, 21:54:38

so noch die direkten vorgänger wie ich finde, die erste AMD DIE ;D

übrigens so von wegen OC potential 6870:

3870 @ 1200MHz (WaKü) @ 55nm
2900Pro @ 2900XT @ 1000MHz (WaKü) @ 80nm (eine der bessten ATi karte der letzten jahre wie ich finde, preis/leistung war damals TOP)

6870 @ 1000MHz (LuKü) @ 40nm

y33H@

2010-10-29, 22:22:21

Im Gegensatz zum anderen Kandidaten.Weil ich in 99% der Fälle die Grenze nicht überschreite und keine persönliche Schiene fahre. Sondern auf Fakten-Basis argumentiere. Und schon gar nicht bashe ich und Fanboy nenne ich nur extrem selten jemanden und wenn überhaupt, zu Recht ;)

Der Ausrutscher gegenüber Schlammsau tut mir übrigens Leid, nicht meine Art und unnötig.

Nichtsdestotrotz sollte er genauer lesen, was ich schreibe und die Hintergründe beachten, genauer gesagt Q vs. HQ bei den Radeons, auf das fast alle Reviewer "reingefallen" sind - und wie Raff sagte, das verzerrt die Fps im hohen einstelligen Prozentbereich zugunsten AMDs.

Genug OT.

Kalmar

2010-10-30, 00:14:39

ich hab mich auch gefragt warum andere seiten andere werte haben als pcgh wie z.b. bei sc und ich hab die leicht vermutung gehabt sie sind ehr geforce pro aber es wurde schnell und nett erklärt warum und wie die werte [unterschiede] wohl zu stande kommen ..

es ist natürlich möglich, dass sie settings benutzen [bewusst oder unbewusst] die eine Seite bevorzugen aber das kann man nie ausschließen aber ich glaube sie testen nach den Durchschnittseinstellungen ihrer Leser [natürlich könnten die leser eine karte bevorzugen und die da die optimalen Einstellungen benutzen, die die anderen Serie nicht gut verträgt]

aber sie rücken auch net mit der info raus wann die customdesigns raus kommen :-(
wenn die leise & preiswert sind ist die 6870 nen ziemlich gutes Paket

0815

2010-10-30, 03:33:42

Sie ist nicht superleise (3+ Sone in Spielen). Deine HD 5850 OC mit AC-Kühler ist dem Ding in fast allen Belangen überlegen. Du hast ein Sidegrade mit Down-Tendenz betrieben. ;)

MfG,
Raff
du schreibst mist, die 6870 ist in allen belangen schneller als eine 5850. die 6870 ist sogar in spielen schneller als deine 400€ teure 5870, wie kann man dann behaupten @schlammsau hat ein sidegrade bzw. sogar ein downgrade betrieben:confused:
siehe hier: http://www.overclockersclub.com/reviews/amd_6800series/11.htm
auf der seite wurden alle aktuellen grafikkarten von ati/amd und nvidia karten miteinander verglichen, sowohl mit stock takt als auch mit oc takt und das mit allem karten. die beste 6870 hat einen oc von 1000/1220mhz ohne spannungserhöhung. eine 5870 zb. wurde mit 900/1245mhz übertaktet.
Ich denke, jetzt wissen wir, dass die HD 6870 kein OC-Wunder ist. ;)

du schreibst schon wieder mist, wie kommst du darauf:confused:
das wissen wir beide nicht wie gut sich eine 6870 übertakten läßt, las uns doch erstmal abwarten bis die software sapphere trixx und msi afterburner für die 68X0 rauskommen und dann können die karten wieder neu gemischt werden.

ich für meinem teil habe mit dem kauf der amd 6870 alles richtig gemacht, ich habe von einer alt betagten ati 4850 auf eine amd 6870 aufgerüstet. wieso sollte ich auf eine teureren und langsameren ati 5850 aufrüsten, da müßte ich doch bescheuert sein. das gleiche gilt auch für die viel teurere ati 5870.

noch eins an alle hier, ich bitte um mehr objektivität nvidia und amd/ati fanboys kann ich hier nicht gebrauchen und hilft auch denen nicht weiter die ausschau nach einer neuen grafikkarte halten.

derguru

2010-10-30, 07:58:32

ab nun wird in cb mit den settings gebencht.
Da wir derartige Geschäftspraktiken im Jahre 2010 nicht unterstützen werden, haben wir uns dazu entschlossen, in Zukunft jede Radeon-HD-6000-Karte mit der etwa fünf Prozent langsameren High-Quality-Variante zu testen, sodass das Endergebnis mit der Standardeinstellung von Nvidia in etwa vergleichbar ist.
Um weiterhin eine Vergleichbarkeit mit den GeForce-Produkten von Nvidia gewährleisten zu können, haben wir uns deswegen ferner dazu entschlossen, die Radeon-HD-5800-Karten bei Treibern ab dem Catalyst 10.10 mit abgeschaltetem Catalyst A.I. zu testen.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-radeon-hd-6800/15/#abschnitt_fazit

fizzo

2010-10-30, 09:14:24

HD 6850 < GTX 460/1G < HD 6870 < GTX 470 ...

Computer Base hat einen IMHO guten Test (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-radeon-hd-6800/#abschnitt_einleitung) mit aktuellen Treibern und umfassenden Einstellungen nachgeliefert. Das Performancerating geht jedoch, wiedereinmal, nicht mit deiner Einschätzung konform: link (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-radeon-hd-6800/13/#abschnitt_performancerating)

Raff

2010-10-30, 09:29:08

Wenn einer gleich mit "Du bist blöd" anfängst, ignoriere ich ihn normalerweise. Wenn jemand aber gleich zweimal "Du bist blöd" schreibt, sage ich mal etwas dazu: Du auch. Ansonsten:

du schreibst mist, die 6870 ist in allen belangen schneller als eine 5850. die 6870 ist sogar in spielen schneller als deine 400€ teure 5870, wie kann man dann behaupten @schlammsau hat ein sidegrade bzw. sogar ein downgrade betrieben

Die typische HD 5850 OC (765/2.250 MHz, im Handel) ist im Schnitt minimal schneller als eine Default-6870 (andere gibt es nicht) – in Tests, wo Treiber mit derselben Bildqualität benutzt wurden. Schlammsaus HD 5850 lief/läuft mit einem (schlamm)saustarken AC-Kühler mit 900+ MHz Chiptakt und wird so bereits ab und an einer HD 5870 gefährlich. Dann hat er auf eine 3 bis 4 Mal so laute HD 6870 "aufgerüstet", welche er nur um etwa 10 Prozent übertakten kann. Das geringe OC-Potenzial sorgt dafür, dass die Dinger am Ende, ausgefahren, etwa gleich schnell sind. Möglich, dass die HD 6870 5-10 Prozent vorn liegt, aber dafür gibt man doch keine 200 €uro aus. X-D

ich für meinem teil habe mit dem kauf der amd 6870 alles richtig gemacht, ich habe von einer alt betagten ati 4850 auf eine amd 6870 aufgerüstet. wieso sollte ich auf eine teureren und langsameren ati 5850 aufrüsten, da müßte ich doch bescheuert sein. das gleiche gilt auch für die viel teurere ati 5870.

Du hast es richtig gemacht, ja. Deswegen musst du deinen Neuerwerb aber nicht besser machen als er ist. Die HD 6870 ist ausgehend von einer HD 4800 einen Kauf wert, nicht aber von einer HD 5800. Hätte die HD-6000-Serie bahnbrechende Features, die dem Vorgänger fehlen, würde ich es verstehen.

noch eins an alle hier, ich bitte um mehr objektivität nvidia und amd/ati fanboys kann ich hier nicht gebrauchen und hilft auch denen nicht weiter die ausschau nach einer neuen grafikkarte halten.

Genau, fang doch mal an. Ich sehe objektiv, dass HD 5850 (OC) @ HD 6870 einem Null-Upgrade gleichkommt. Was tust du?

MfG,
Raff

RoughNeck

2010-10-30, 09:36:27

fizzo

2010-10-30, 09:51:45

Du kannst jetzt aber auch nicht den CB Test mit dem der PCGH vergleichen. PCGH gibt an wie getestet wird und RAFF schrieb ja schon das des öfteren Worst Case Szenarien getestet werden.
Die CB gibt diesbezüglich nichts an, was einen Vergleich schwer macht.

Also bei CB werden 11 Spiele getestet- PCGH hingegen hat nur 5 Spiele unter die Lupe genommen. Wegen der Vergleichbarkeit lies einfach mal im Fazit:

Es gibt zwar Spiele, die den Unterschied kaum zeigen, andere leiden dagegen intensiv an flimmernden Texturen, die den Spielspaß trüben. Immerhin ist es mit der „High Quality“-Funktion möglich, die bisherige AF-Qualität (meistens) wieder zu erreichen. Sprich die Radeon HD 6800 schafft nach manuellem Umschalten immer noch die Qualität der Vorgängergeneration, die Standardqualität ist aber schlechter geworden!

Da wir derartige Geschäftspraktiken im Jahre 2010 nicht unterstützen werden, haben wir uns dazu entschlossen, in Zukunft jede Radeon-HD-6000-Karte mit der etwa fünf Prozent langsameren High-Quality-Variante zu testen, sodass das Endergebnis mit der Standardeinstellung von Nvidia in etwa vergleichbar ist.

Also die selben Einstellungen wie bei PCGH!

PCGH_Raffael

2010-10-30, 09:54:24

Also bei CB werden 11 Spiele getestet- PCGH hingegen hat nur 5 Spiele unter die Lupe genommen. Wegen der Vergleichbarkeit lies einfach mal im Fazit:

Das ist nur die halbe Geschichte. :D Wir haben im Online-Test zwar nur 5 Spiele abgelichtet, unser Leistungs-Index (im neuen Heft zu finden), auf Basis dessen wir die Leistung von Grafikkarten bewerten, ergibt sich jedoch aus 10 Titeln. Was ich auch hier noch sagen wollte:

Wolfgang (CB), der Schritt, nur noch mit HQ/A.I. Off zu testen, ist sehr begrüßenswert! Werden wir (PCGH) genauso machen, bis AMD die Qualität wieder anhebt. Erinnerungen an die Geforce 7 kommen hoch ...

MfG,
Raff

fizzo

2010-10-30, 10:01:24

Das ist nur die halbe Geschichte. :D Wir haben im Online-Test zwar nur 5 Spiele abgelichtet, unser Leistungs-Index (im neuen Heft zu finden), auf Basis dessen wir die Leistung von Grafikkarten bewerten, ergibt sich jedoch aus 10 Titeln.

MfG,
Raff

Dann habe ich ja was zum schmökern bis der Zug kommt ;)

Der Starcraft 2 Test ist mir bei euch (http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/?page=9) auch noch ins Auge gestochen. Bei Anandtech (http://www.anandtech.com/show/3987/amds-radeon-6870-6850-renewing-competition-in-the-midrange-market/10) sieht es konträr aus und das kann wohl nicht nur an den Treibereinstellungen gelegen haben.

PCGH_Raffael

2010-10-30, 10:08:19

Der Starcraft 2 Test ist mir bei euch (http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/?page=9) auch noch ins Auge gestochen. Bei Anandtech (http://www.anandtech.com/show/3987/amds-radeon-6870-6850-renewing-competition-in-the-midrange-market/10) sieht es konträr aus und das kann wohl nicht nur an den Treibereinstellungen gelegen haben.

Was für eine Szene nutzt Anand denn genau? Da steht nur etwas von einem 2-on-2. Das haben wir auch, aber wie immer sieht man genau, was und wie wir testen. Und wie wir bereits mehrfach ausführten, ist AA auf Radeon-Karten immer noch teurer als auf Geforces (auch mit dem neuesten Hotfix).

Was unsere Szene auszeichnet: getarnte Protoss-Schiffe. Die Transparenz killt die Bildrate auf jeder Grafikkarte, auf Radeons jedoch überproportional. Wir haben die Szene bereits um 20 Sekunden verkürzt, damit die Tarnung nicht den Großteil des Tests zu sehen ist. Nun handelt es sich bei der Tarnung aber um ein völlig normales Spiel-Element, das man öfter mal sieht – daher haben wir die Szene beibehalten.

MfG,
Raff

pXe

2010-10-30, 10:11:00

Computer Base hat einen IMHO guten Test (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-radeon-hd-6800/#abschnitt_einleitung) mit aktuellen Treibern und umfassenden Einstellungen nachgeliefert. Das Performancerating geht jedoch, wiedereinmal, nicht mit deiner Einschätzung konform: link (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-radeon-hd-6800/13/#abschnitt_performancerating)

"Das bedeutet schlussendlich, dass die Qualität des anisotropen Filters auf einer Radeon-HD-5800-Karte ab dem Catalyst 10.10 schlechter (!) ist als mit dem Catalyst 10.9 oder älteren Versionen, was wir erneut an Half-Life 2, Oblivion sowie Trackmania untersucht haben. Catalyst A.I. Standard ist mit dem neuen Treiber das, was vorher Catalyst A.I. Advanced war – also ein grusliges und flimmerndes Unterfangen. Die altbekannte Qualität ist zum Glück aber nicht verschwunden, denn dazu muss Catalyst A.I. einfach deaktiviert werden. "

:eek:

pXe

RoughNeck

2010-10-30, 10:15:20

Das muss man auch lobend hervorheben.
Bei der PCGH kann die Testbedingungen nachvollziehen. Was ich schade finde ist die Tatsache das AMD wieder mit dem Treiber so trickst und es scheinbar sehr wenigen Testern aufgefallen ist.

Wie sieht es eigentlich mit CF aus? Hat sich puncto Inputlag was getan?

0815

2010-10-30, 10:18:43

Wenn einer gleich mit "Du bist blöd" anfängst, ignoriere ich ihn normalerweise. Wenn jemand aber gleich zweimal "Du bist blöd" schreibt, sage ich mal etwas dazu: Du auch. Ansonsten:

Die typische HD 5850 OC (765/2.250 MHz, im Handel) ist im Schnitt minimal schneller als eine Default-6870 (andere gibt es nicht) – in Tests, wo Treiber mit derselben Bildqualität benutzt wurden. Schlammsaus HD 5850 lief/läuft mit einem (schlamm)saustarken AC-Kühler mit 900+ MHz Chiptakt und wird so bereits ab und an einer HD 5870 gefährlich. Dann hat er auf eine 3 bis 4 Mal so laute HD 6870 "aufgerüstet", welche er nur um etwa 10 Prozent übertakten kann. Das geringe OC-Potenzial sorgt dafür, dass die Dinger am Ende, ausgefahren, etwa gleich schnell sind. Möglich, dass die HD 6870 5-10 Prozent vorn liegt, aber dafür gibt man doch keine 200 €uro aus. X-D

Du hast es richtig gemacht, ja. Deswegen musst du deinen Neuerwerb aber nicht besser machen als er ist. Die HD 6870 ist ausgehend von einer HD 4800 einen Kauf wert, nicht aber von einer HD 5800. Hätte die HD-6000-Serie bahnbrechende Features, die dem Vorgänger fehlen, würde ich es verstehen.

Genau, fang doch mal an. Ich sehe objektiv, dass HD 5850 (OC) @ HD 6870 einem Null-Upgrade gleichkommt. Was tust du?

MfG,
Raff
du hast dir garnicht den link angeschaut, dann wirst du feststellen das eine übertakte 5850 sogar langsamer ist als eine 6870 @stock.
klar gebe ich dafür 200€ aus statt mir eine 5870 für 400€ zu kaufen, die dann auch noch von mir verlinkten link langsamer ist:P und nochmal ich gebe persönlich nicht mehr als 200€ für eine grafikkarte aus.

was heißt hier mein neuerwerb besser machen, ich habe hier nur die fakten aufgezeigt. die 6870 @stock ist schneller als eine übertaktete 5850 schau dir den link von mir an.

ob ich ein upgrate gemacht hätte von einer 5850 zu einer 6870 steht auf einen ganz anderen blatt, aber mir wäre die steigerung persönlich zu gering.

wieweit man mit der 6870 oc betreiben kann weiß ich noch nicht, weil die software sapphire thrixx kommt erst noch, aber du scheinst ja mehr zu wissen als ich:rolleyes:

du bist nicht ojektiv

Schlammsau

2010-10-30, 10:19:35

Die typische HD 5850 OC (765/2.250 MHz, im Handel) ist im Schnitt minimal schneller als eine Default-6870 (andere gibt es nicht) – in Tests, wo Treiber mit derselben Bildqualität benutzt wurden. Schlammsaus HD 5850 lief/läuft mit einem (schlamm)saustarken AC-Kühler mit 900+ MHz Chiptakt und wird so bereits ab und an einer HD 5870 gefährlich. Dann hat er auf eine 3 bis 4 Mal so laute HD 6870 "aufgerüstet", welche er nur um etwa 10 Prozent übertakten kann. Das geringe OC-Potenzial sorgt dafür, dass die Dinger am Ende, ausgefahren, etwa gleich schnell sind. Möglich, dass die HD 6870 5-10 Prozent vorn liegt, aber dafür gibt man doch keine 200 €uro aus. X-D

Im Grunde gebe ich dir Recht, das Sidegrade zur 6870 war absolut unnötig. Ich habe es nur aus reinem Interesse gemacht.

Aber anmerken möchte ich noch, dass ich den AC schon seit geraumer Zeit nicht mehr genutzt habe, wegen meines Wechsels zu zu einem PII Systems, und die Karte wieder mit dem Standardlüfter lief. Und ich war sehr erstaunt wie leise der doch war, nachdem ich eine Arctic Silver Paste verwendet habe.

Und nochwas, ich habe gerade eben meine 5850 bei eBay für ~170€ vertickt, also hab ich "nur" 30€ drauf gezahlt. Damit kann ich leben. :)

Computer Base hat einen IMHO guten Test (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-radeon-hd-6800/#abschnitt_einleitung) mit aktuellen Treibern und umfassenden Einstellungen nachgeliefert. Das Performancerating geht jedoch, wiedereinmal, nicht mit deiner Einschätzung konform: link (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-radeon-hd-6800/13/#abschnitt_performancerating)
Die haben sogar meine beiden Videos bezüglich des Bandings hergenommen. :)
Sehr gut CB! :up:

@ y33h@
die Entschuldigung ist angenommen, auch ich entschuldige mich für meine Vorwürfe, hab mal wieder etwas emotional reagiert.

derguru

2010-10-30, 10:21:30

fizzo

2010-10-30, 10:29:43

Raff

2010-10-30, 10:33:57

du hast dir garnicht den link angeschaut, dann wirst du feststellen das eine übertakte 5850 sogar langsamer ist als eine 6870 @stock.
klar gebe ich dafür 200€ aus statt mir eine 5870 für 400€ zu kaufen, die dann auch noch von mir verlinkten link langsamer ist:P und nochmal ich gebe persönlich nicht mehr als 200€ für eine grafikkarte aus.

was heißt hier mein neuerwerb besser machen, ich habe hier nur die fakten aufgezeigt. die 6870 @stock ist schneller als eine übertaktete 5850 schau dir den link von mir an.

Du kannst mir Links noch und nöcher vorwerfen, ich habe mehrere Hundert Benchmarks mit den Diskussions-Grafikkarten bei gleicher Bildqualität durchgeführt und weiß daher wirklich, wovon ich rede.

wieweit man mit der 6870 oc betreiben kann weiß ich noch nicht, weil die software sapphire thrixx kommt erst noch, aber du scheinst ja mehr zu wissen als ich:rolleyes:

Mit dem Afterburner wird's auch bald möglich sein, eine HD 6870 hochzuspannen; mit der HD 6850 geht's bereits. Das ändert aber wenig an physikalischen Regeln, die seit Ewigkeiten beim OC gelten. Willst du 1,1 GHz für deine HD 6870, wirst du dafür wie bei jeder anderen Grafikkarte auch eine sehr große Spannungskeule brauchen.

du bist nicht ojektiv

Du hast dich gerade schon wieder disqualifiziert.

Im Grunde gebe ich dir Recht, das Sidegrade zur 6870 war absolut unnötig. Ich habe es nur aus reinem Interesse gemacht.

Aber anmerken möchte ich noch, dass ich den AC schon seit geraumer Zeit nicht mehr genutzt habe, wegen meines Wechsels zu zu einem PII Systems, und die Karte wieder mit dem Standardlüfter lief. Und ich war sehr erstaunt wie leise der doch war, nachdem ich eine Arctic Silver Paste verwendet habe.

Und nochwas, ich habe gerade eben meine 5850 bei eBay für ~170€ vertickt, also hab ich "nur" 30€ drauf gezahlt. Damit kann ich leben. :)

Na wenn das so ist. :biggrin:

MfG,
Raff

Schlammsau

2010-10-30, 10:47:03

Na wenn das so ist. :biggrin:

MfG,
Raff
Bitte?

Raff

2010-10-30, 10:48:06

Für 30 €uro kann man das schon mal machen. Wollte ich damit sagen. :)

MfG,
Raff

Schlammsau

2010-10-30, 10:51:48

Für 30 €uro kann man das schon mal machen. Wollte ich damit sagen. :)

MfG,
Raff

Aso....war selbst überrascht, wie schnell das ging und wie beliebt die 5850 noch sind. Ich meine, die Karte ist jetzt fast 13 Monate alt, und ich selber hab nur 233€ inkl Versand für diese gezahlt. Ich hatte noch nie eine so wertstabile Hardware gehabt.

Raff

2010-10-30, 10:54:21

Hihi, ja, die HD 5800er sind schon fein, was das angeht. Nun ja, bis vor ein paar Wochen ... jetzt geht's mit den Preisen ja bergab. Was meine HD 5870 mit Pornokühlung wohl wert ist? Die könnte ich bestimmt auch für 350+ €uro verscheppern. ;D

MfG,
Raff

Didi Bouzul

2010-10-30, 10:57:45

Ich möchte an dieser Stelle anführen, dass der Speicher auf Sapphire hd6850 und 6870 anscheinend der gleiche ist: Die Übertaktungsversuche enden in den selben Regionen, etwa bei 1150mhz. Dies macht die hd6850 wiederum etwas attraktiver, zusätzlich zum besseren Kühler. Dafür ist die Übertaktbarkeit des Chips miserabel.

Schlammsau

2010-10-30, 10:58:14

Die VaporX Rev.1.....für die dürfteste wirklich noch um die 300€ bekommen.

Ich bin mal gespannt, ob auch eine 6870 mit dem Kühler kommt. So mit 980/1250Mhz wär das schon ein feines Kärtchen. :)

pXe

2010-10-30, 10:59:05

Aso....war selbst überrascht, wie schnell das ging und wie beliebt die 5850 noch sind. Ich meine, die Karte ist jetzt fast 13 Monate alt, und ich selber hab nur 233€ inkl Versand für diese gezahlt. Ich hatte noch nie eine so wertstabile Hardware gehabt.

Bin ja mal gespannt, meine Zotac 470 sollte heute ankommen, dann geht meine Sapphire 5850@5870 auch gleich in die Bucht :D.
Wertstabil ist gut, vor 6 Monaten hatte ich noch bezahlt wie Du vor 13*g*.

pXe

Raff

2010-10-30, 11:04:37

Die VaporX Rev.1.....für die dürfteste wirklich noch um die 300€ bekommen.

Ja, ist die v1, aber gegen das, was sie jetzt kühlt (AC Xtreme 5870 + Thermalright VRM), ist der "Gallier Vaporix" ein Scheiß. :)

Ich bin mal gespannt, ob auch eine 6870 mit dem Kühler kommt. So mit 980/1250Mhz wär das schon ein feines Kärtchen. :)

Das wird sich Sapphire bestimmt nicht nehmen lassen. "Vapor-X" steht in vielen Köpfen für "leise und schnell". Allerdings weiß weiß ich nicht, wie die Verträge mit Microloops gerade aussehen.

MfG,
Raff

Mancko

2010-10-30, 12:11:48

Nun ja, wir haben nicht nur beim HD-6800-Launch bewiesen, dass wir wissen, was wir tun. Das fing bei der AF-Beäugung (http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/?page=4) an, ging über die Nachfrage bei AMD, mit Konsequenz HQ = Benchmark-Einstellung, bis zur Feststellung, dass die Sapphire HD 6850 ein Modell "auf Dope" (http://www.pcgameshardware.de/aid,795198/Sapphire-Radeon-HD-6850-Modelle-mit-1120-Shader-ALUs-im-Handel/Grafikkarte/News/) ist. Was ich damit sagen will: Uns wird immer erst Misstrauen entgegen gebracht, obwohl wir immer wieder Artikel liefern, die beim Leser eigentlich "Im Zweifel für den Angeklagten" verursachen sollten. Vermutlich kommt das Misstrauen daher, dass wir die Frechheit besitzen, uns für die Schweinearbeit vom Verlag bezahlen zu lassen. ;)

MfG,
Raff
Bloß nicht unterkriegen lassen. Ihr macht das genau richtig und das dem so ist sieht man ja seit heute, nachdem Computerbase sich das AF nun auch genauer angesehen hat!. Jetzt wird es Zeit, dass die englisch sprachigen Seiten nachziehen. Den ersten den ich jetzt mal anschreiben werde ist Kyle von HardOCP. Der ging früher immer ordentlich ab aber in den letzten Jahren fast er AMD mit Samthandschuhen an. Bin mal gespannt was der sagt.
Enttäuscht bin ich von Dave Baumann. Der war früher bei Beyond3D immer neutral aber der arbeitet seit geraumer Zeit für AMD wenn ich nicht irre. Das er da natürlich nichts negatives sagt verstehe ich schon aber dann soll er wenigstens die Klappe halten und nicht das ganze noch auf seiner alten Seite verteidigen.

LovesuckZ

2010-10-30, 15:40:14

boxleitnerb

2010-10-30, 15:42:46

Anandtech ist noch ein Kandidat. Anand lal Shimpi ist auch sehr vernünftig und kann Fehler eingestehen. Mag jemand dem auch noch schreiben? Vielleicht ein paar Worte (so objektiv wie möglich!) zum Thema verlieren, falls er nicht (gut genug) Deutsch kann.

LovesuckZ

2010-10-30, 16:21:24

Was für eine Szene nutzt Anand denn genau? Da steht nur etwas von einem 2-on-2. Das haben wir auch, aber wie immer sieht man genau, was und wie wir testen. Und wie wir bereits mehrfach ausführten, ist AA auf Radeon-Karten immer noch teurer als auf Geforces (auch mit dem neuesten Hotfix).

Was unsere Szene auszeichnet: getarnte Protoss-Schiffe. Die Transparenz killt die Bildrate auf jeder Grafikkarte, auf Radeons jedoch überproportional. Wir haben die Szene bereits um 20 Sekunden verkürzt, damit die Tarnung nicht den Großteil des Tests zu sehen ist. Nun handelt es sich bei der Tarnung aber um ein völlig normales Spiel-Element, das man öfter mal sieht – daher haben wir die Szene beibehalten.

MfG,
Raff

Bezüglich Starcraft 2:
Ich lese mich gerade durch die Comments vom Nachtest der 6850 von CB.de und dann fällt mir das ins Auge: http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=8728751&postcount=84

Verändert sich die Leistung, wenn man die "Oberflächenoptimierung" ausschaltet?

y33H@

2010-10-30, 16:31:15

Da bräuchte man ein Savegame genau dieser Szene, wo der Fehler auftreten soll.

LovesuckZ

2010-10-30, 16:33:19

Da bräuchte man ein Savegame genau dieser Szene, wo der Fehler auftreten soll.

Du kannst ihn ja anschreiben. Bist dort jedenfalls auch angemeldet. ;)
Es wäre nur interessant, wenn die Leistungssteigerung zum Großteil eben auch durch diesen FP16->FP11 Hack herrührt.

Schlammsau

2010-10-30, 16:41:41

Gibt es den überhaupt eine englischsprachige Website, die das AF-Problem nur im Ansatz so beleuchtet wie die deutschsprachigen?

LovesuckZ

2010-10-30, 16:42:53

Nein. Denn Qualität kommt nur aus Deutschland. :) Jedenfalls, wenn es um den ansiotropen Filter geht.

AffenJack

2010-10-30, 19:48:53

PCGH (http://www.pcgameshardware.de/aid,678322/Grafikkarten-Testuebersicht-Radeon-und-Geforce-November-2010/Grafikkarte/Test/?page=2) empfiehlt im Duell HD 6850 vs. GTX 460/1G aktuell die letztgenannte Grafikkarte. Warum wohl?

MfG,
Raff

Eure Empfehlung find ich zu einseitig, auch wenn ich immo wohl ne GTX460 bevorzugen würde, gehört in den Absatz auch ganz klar rein, dass die GTX460 30w mehr verbraucht.

Raff

2010-10-30, 19:50:29

Eure Empfehlung find ich zu einseitig, auch wenn ich immo wohl ne GTX460 bevorzugen würde, gehört in den Absatz auch ganz klar rein, dass die GTX460 30w mehr verbraucht.

Willst du beim Zocken Strom sparen oder Spaß haben? PCGH misst übrigens eine Differenz von 20 Watt (= ~20 Prozent) im 3D-Modus – allerdings ist die GTX 460/1G 2-4 Watt sparsamer im 2D.

MfG,
Raff

Savay

2010-10-30, 19:51:22

ach gott ich würde das nicht so eng sehen...grafikkarten testen ist doch keine exakte wissenschaft. :D
tests haben immer eine subjektive färbung egal wie sehr auch versucht wird neutral an sachverhalte heranzugehen...

jeder mensch (auch die redakteure) hat nuneimal auch andere prioritäten...deswegen bewerte ich für mich eine GPU weder nach dem fazit eines einzelnen artikels noch nach den balkenlängen in den reviews...

Raff

2010-10-30, 19:52:31

Nichtsdestotrotz wurde die Verbrauchsangabe vergessen, das stimmt.

MfG,
Raff

Tesseract

2010-10-30, 19:53:55

Eure Empfehlung find ich zu einseitig, auch wenn ich immo wohl ne GTX460 bevorzugen würde, gehört in den Absatz auch ganz klar rein, dass die GTX460 30w mehr verbraucht.

der verbrauch alleine spielt überhaupt keine rolle, der ist höchstens entscheidend für kriterien wie lautstärke, umweltverträglichkeit(wobei man hier dann konsequent auch die entsorgung der karte inkl. kühler usw. miteinbeziehen müsste), kosten (hier müsste man dann auch ev. preisdifferenzen betrachten. denn schon ein 10€ preisunterschied macht einen langen zeitraum +30W(unter last) wett) usw.

verbrauch wird allgemein stark überbewertet. strom kostet im grunde sehr wenig und die umweltbelastung und lautstärke hängen wie gesagt auch sehr stark vom restlichen layout der karte, zu erwartende lebensdauer usw. ab.

RoughNeck

2010-10-30, 19:54:09

Jetzt tut ihr aber so als hätte man mit einer 6850/6870 keine Spielfreude was ich für übertrieben hallte.
Da schwindet dann schon die Objektivität und man kann schon einen leichten Hauch von gebashe spüren.

Savay

2010-10-30, 19:55:41

– allerdings ist die GTX 460/1G 2-4 Watt sparsamer im 2D.

MfG,
Raff

willst du mit deiner teuren spassmaschine rumidlen oder spass haben? :biggrin:

ok...genug gealbert! :tongue:

fizzo

2010-10-30, 20:05:06

Nichtsdestotrotz wurde die Verbrauchsangabe vergessen, das stimmt.

MfG,
Raff

Und vielleicht hätte man anmerken sollen, dass bei der HD 6850 nur 1x6pin von nöten sind. Ist für so manchen Aufrüster mit älteren Netzteil nicht unwichtig. Was den Verbrauch im Idlebetrifft so ist dieser laut div. Revies auf Augehöhe mit einer GTX460 und unter Last höher als 20%: z.b. Anandtech (http://www.anandtech.com/show/3987/amds-radeon-6870-6850-renewing-competition-in-the-midrange-market/20) oder Hexus (http://www.hexus.net/content/item.php?item=27053&page=15) ... roter Faden und so ;)

Raff

2010-10-30, 20:13:31

Und vielleicht hätte man anmerken sollen, dass bei der HD 6850 nur 1x6pin von nöten sind. Ist für so manchen Aufrüster mit älteren Netzteil nicht unwichtig. Was den Verbrauch im Idlebetrifft so ist dieser laut div. Revies auf Augehöhe mit einer GTX460 und unter Last höher als 20%: z.b. Anandtech (http://www.anandtech.com/show/3987/amds-radeon-6870-6850-renewing-competition-in-the-midrange-market/20) oder Hexus (http://www.hexus.net/content/item.php?item=27053&page=15) ... roter Faden und so ;)

Der Verbrauch ist ein ganz empfindliches Thema, das von unfassbar vielen Faktoren abhängt. 10 Exemplare ein und derselben Grafikkarte zeigen Verbrauchsdifferenzen bis 10 Watt. Wichtige Faktoren sind:

- Fertigungsschwankungen, darunter die ...
- ... Wärmeleitpaste (Verteilung)
- Umgebungstemperatur
- Bauteil-Temperatur, bei der gemessen wurde

Hinzu kommen die wichtigsten Faktoren: das zum Test herangezogene Spiel und die Methodik bzw. das Equipment. Es gibt wie immer keine "Wahrheit". Die Tendenz, dass (Vorserien-)Samples sparsamer sind als Retail-Karten, ist jedoch nicht von der Hand zu weisen. Einfach mal die Marktübersichten im Heft anschauen. ;)

MfG,
Raff

Kalmar

2010-10-30, 20:16:36

Was für eine Szene nutzt Anand denn genau? Da steht nur etwas von einem 2-on-2. Das haben wir auch, aber wie immer sieht man genau, was und wie wir testen. Und wie wir bereits mehrfach ausführten, ist AA auf Radeon-Karten immer noch teurer als auf Geforces (auch mit dem neuesten Hotfix).

Was unsere Szene auszeichnet: getarnte Protoss-Schiffe. Die Transparenz killt die Bildrate auf jeder Grafikkarte, auf Radeons jedoch überproportional. Wir haben die Szene bereits um 20 Sekunden verkürzt, damit die Tarnung nicht den Großteil des Tests zu sehen ist. Nun handelt es sich bei der Tarnung aber um ein völlig normales Spiel-Element, das man öfter mal sieht – daher haben wir die Szene beibehalten.

MfG,
Raff

ein paar seiten davor hatte ich auch schon gefragt und y33h@ tippte auf die schatteneinstellung wenn ich mich net irre

fizzo

2010-10-30, 20:20:46

@ Raff

danke, ich habs gehört ;)

Und was ist mit dem Hinweis für Aufrüster bezüglich des 1x6pin Steckers? Bei meinem Bruder war dies mitunter der schlagende Grund für die Kaufentscheidung. Damit steht es sicher nicht alleine da - auch hier im Forum würde dezitiert bei mir diesbezüglich per PN nachgefragt!

y33H@

2010-10-30, 20:44:34

Die transparenten Schatten der getarnten (transparenten) Einheiten. Wurde auch gebencht und als mit der größte Fps-Killer verifiziert (http://www.pcgameshardware.de/aid,766455/Starcraft-2-Verbesserte-Extreme-Optik-cleverer-E-Sport-Modus-plus-Radeon-Probleme-geloest/Strategiespiel/Test/).

http://www.abload.de/thumb/sc2-pcgh-cfgs55jm.png (http://www.abload.de/image.php?img=sc2-pcgh-cfgs55jm.png)

klein

2010-10-30, 20:47:15

Der neue CB-Test ist erstaunlich gut geworden. Sie geben nicht nur zu, dass AMDs "Quality" nicht annähernd gleichwertig zu nVidias "Quality" ist, sodass sie jetzt AMDs "HQ" gegenüber nVidias "Q" benchen, nein, sie haben offensichtlich jetzt auch mit neuen Treibern getestet. Aus den anfänglichen 11 % Performancevorsprung der HD 6850 gegenüber der GTX 460 ("Q" + 1120 Shader) im ersten Review sind mittlererweile nur noch 1 % geworden @ 1920 + 4x MSAA.

y33H@

2010-10-30, 20:51:42

Fetter Fettsack

2010-10-30, 20:51:59

Was braucht man eigentlich für eine Grafikkarte, damit der Extreme Mode mit 40fps+ läuft?

Raff

2010-10-30, 20:55:12

Tja, da sieht man mal was Treiber und ein Regler ausmachen können im Rating. Mal ganz abgesehen davon, dass der erste Test der HD 6850 mit 1120 statt 960 ALU stattfand. D.h. in zwei Schritten wurden die Verhältnismäßigkeiten gerade gerückt und das in einem Umfang, der beachtlich ist. 10% sind so viel wie GTX 460/768M auf GTX 460/1G.

Und wo ergab sich schon am Launch-Tag das korrekte, deckungsgleiche Bild? Bei der pösen Nvidia-Fanboy-Redaktion PCGH. :tongue:

MfG,
Raff

klein

2010-10-30, 20:59:28

Und wo ergab sich schon am Launch-Tag das korrekte, deckungsgleiche Bild? Bei der pösen Nvidia-Fanboy-Redaktion PCGH. :tongue:

MfG,
Raff

Die Gäste, die euch anflameten, dürfen sinnvollerweise in diesem Forenbereich nicht mehr posten. Dass ihr bei PCGH ordentliche Reviews abliefert, dürfte hier im 3DCenter jedem klar sein. :)

fizzo

2010-10-30, 21:19:22

Und wo ergab sich schon am Launch-Tag das korrekte, deckungsgleiche Bild? Bei der pösen Nvidia-Fanboy-Redaktion PCGH. :tongue:

MfG,
Raff

Deckungsgleich würde ich jetzt nicht sagen aber wir wollen ja nicht kleinlich sein. Ein gewisser y33H geht ja anscheinend auch nicht mit CB konform: link (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8357423&postcount=827)

Wenn in der Printausgabe wie folgt steht...

Das umfassendste Angebot für Spieler ist Nvidias Geforce GTX 460/1G. Sie konkurriert in Spielen mit AMDs gleichpreisiger Radeon HD 6850, führt jedoch mehrere Vorteile ins Feld: Der anisotrope Texturfilter (AF) flimmert weniger, sie beherrscht GPU-beschleunigte Physik (Physx) und ihr Übertaktungspotenzial ist im Schnitt etwas größer.

...ohne Hinweis der verminderten Leistungsaufnahme der HD 6850 unter Last sowie dass nur 1 x 6pin Stecker von Nöten ist, was sicher so manchen Aufrüster interessieren wird, bleibt ein fahler Nachgeschmack.

Raff

2010-10-30, 21:21:10

Das steht im oben verlinkten Kaufberatungs-Artikel, nicht im Heft.

MfG,
Raff

y33H@

2010-10-30, 21:24:29

fondness

2010-10-30, 21:27:38

@ fizzo

1x 6P als Killerargument? Bitte, da muss man schon ein sehr altes und schlecht bestücktes NT haben, wenn's nicht für einen Molex @ 6P-Adapter reicht. Und wenn du meinen Nick schon nicht tippen kannst, dann quote ihn bitte. btw habe ich die Reihenfolge "HD 6850 < GTX 460/1G < HD 6870 < GTX 470" mit den offiziellen Listenpreisen angeglichen - was du in deinem Quote gepflegt unterschlagen hast. Die Preise passen nämlich 1:1 zu der von mir genannten Reihenfolge:

HD 6850 (150€) < GTX 460/1G (170€) < HD 6870 (200€) < GTX 470 (220€)

Und die offiziellen Preise decken sich mit dem Index der PCGH. Und wer kennt die Performance und Positionierung besser als der jeweilige Hersteller, hmmm?

Du willst also jetzt die Leistung anhand der Preise verifizieren? Ich lese hier noch nicht lange mit, aber was ich hier von dir lese ist nicht selten fragwürdig. Wenn das als Ausrede gedacht sein sollte dann würde ich mir was besseres einfallen lassen, oder noch besser einfach eingestehen, dass auch du die Wahrheit nicht gepachtet hast, und deine Werte nicht mehr Wert sind wie viele andere.

fizzo

2010-10-30, 21:28:22

Das steht im oben verlinkten Kaufberatungs-Artikel, nicht im Heft.

MfG,
Raff

Ok, sollten die besagten Punkte, deiner Meinung nach, nicht auch in einen objektiven Kaufberatungs-Artikel Erwähnung finden?

@ fizzo

1x 6P als Killerargument? Bitte, da muss man schon ein sehr altes und schlecht bestücktes NT haben, wenn's nicht für einen Molex @ 6P-Adapter reicht....

Bei besagten Computer handelt es sich um einen Dell Studio XPS BJ 2009 - NT 365W (16A/12V) zum Rest - siehe fondness

y33H@

2010-10-30, 21:30:23

@ fondness

Ich sage nur, die Preise passen zum Index der PCGH. Und der IHV sollte die Leistung seiner Produkte kennen (besser als jeder andere!). Mehr sage ich nicht - denn Benches sind immer nur Momentaufnahmen, die ultimative Wahrheit gibt es nicht. Und wer das nicht kapiert, sollte sich hier nicht einmischen.
Ich lese hier noch nicht lange mit, aber was ich hier von dir lese ist nicht selten fragwürdig.Muss ich ausführlicher werden und es bis in kleinste Detail vorkauen? Ich poste nichts fragwürdiges, höchstens versteht es jemand warum auch immer nicht - aber ich erkläre es dir gerne. Also was ist fragwürdig? Link bitte.

fondness

2010-10-30, 21:36:25

@ fondness

Ich sage nur, die Preise passen zum Index der PCGH. Und der IHV sollte die Leistung seiner Produkte kennen (besser als jeder andere!). Mehr sage ich nicht - denn Benches sind immer nur Momentaufnahmen, die ultimative Wahrheit gibt es nicht. Und wer das nicht kapiert, sollte sich hier nicht einmischen.
Muss ich ausführlicher werden und es bis in kleinste Detail vorkauen?

Wenn man böse ist könnte man behaupten die Preise passen so zum PCGH-Index das NV meist die bessere Wahl ist. AMDs Ziel war wohl ein anderes als das PCGH die GTX460 empfiehlt meinst du nicht? :)

Aber okay, eine solche Diskussion bringt nichts und führt zu nichts, deshalb nichts weiter von mir. Es bleibt aber dabei das es verdammt weit hergeholt ist Benchmarkwerte mit dem Preis rechtfertigen zu wollen.

y33H@

2010-10-30, 21:38:44

Ich rechtfertige überhaupt nichts [:rolleyes:], ich sage einfach nur, dass es zufällig zusammen passt. Die NV-Preissenkungen kamen erst an, als der PCGH-Test schon fertig war.
Wenn man böse ist könnte man behaupten die Preise passen so zum PCGH-Index das NV meist die bessere Wahl ist.Ich verstehe nicht, was du mir sagen willst. Zumal die realen Preise eh anders aussehen als die Listenpreise. Nämlich niedriger.

fondness

2010-10-30, 21:42:41

Ok, sollten die besagten Punkte, deiner Meinung nach, nicht auch in einen objektiven Kaufberatungs-Artikel Erwähnung finden?

Ich denke nicht das es eine relevante Anzahl an Usern interessiert ob eine Karte jetzt ein paar Watt mehr verbraucht. Relevant sind die Folgeerscheinungen: Lautstärke und Temperatur. Wenn das passt sollte man solche Dinge natürlich erwähnen, aber ansonsten hat Raff IMHO schon Recht mit seiner Aufzählung. AMD hat zwar auch Vorteile aber sie sind für Spieler meist weniger relevant als die Vorteile bei NV.

Aber der Preis der neuen Karten muss sich ohnehin erst assimilieren, dann ist auch eine seriöse Einordnung machbar. Der Listenpreis liegt ja gleichauf mit der GTX460/768, kommt aber noch nicht am Markt an.

Exxtreme

2010-10-30, 22:39:05

Zurück zum Thema bitte.

Marty98

2010-10-30, 23:25:20

willst du mit deiner teuren spassmaschine rumidlen oder spass haben? :biggrin:

ok...genug gealbert! :tongue:

Während du den Text geschrieben hast, war deine Graka sehr wahrscheinlich am rumidlen.

Und vielleicht hätte man anmerken sollen, dass bei der HD 6850 nur 1x6pin von nöten sind. Ist für so manchen Aufrüster mit älteren Netzteil nicht unwichtig. Was den Verbrauch im Idlebetrifft so ist dieser laut div. Revies auf Augehöhe mit einer GTX460 und unter Last höher als 20%: z.b. Anandtech (http://www.anandtech.com/show/3987/amds-radeon-6870-6850-renewing-competition-in-the-midrange-market/20) oder Hexus (http://www.hexus.net/content/item.php?item=27053&page=15) ... roter Faden und so ;)

Ein Aufrüster braucht nicht gleich ein neues Netzteil. Man kann sich für paar Euro einen Adapter kaufen und schon hat das alte Netzteil mehr Graka Anchlüsse (hab ich selbst in einem PC drin).

Anand verwendet für die Tests völlig überdimensionierte Netzteile die im Idle bei 5-10% Last sehr ineffizient sind und dadurch kaum Unterschiede zwischen den Grakas bestehen (hat er selbst mal im Text erwähnt). Wenn jemand auf Energiesparen aus ist, wird er als erstes auf das richtige Netzteil achten. Man sollte noch erwähnen dass im Multimonitorbetrieb die 6870 fast das doppelte Idle zieht.

fizzo

2010-10-30, 23:56:21

Ein Aufrüster braucht nicht gleich ein neues Netzteil. Man kann sich für paar Euro einen Adapter kaufen und schon hat das alte Netzteil mehr Graka Anchlüsse (hab ich selbst in einem PC drin).

Anand verwendet für die Tests völlig überdimensionierte Netzteile die im Idle bei 5-10% Last sehr ineffizient sind und dadurch kaum Unterschiede zwischen den Grakas bestehen (hat er selbst mal im Text erwähnt). Wenn jemand auf Energiesparen aus ist, wird er als erstes auf das richtige Netzteil achten. Man sollte noch erwähnen dass im Multimonitorbetrieb die 6870 fast das doppelte Idle zieht.

Es gibt auch durchaus aktuelle Systeme (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8358670&postcount=868), dessen NT nicht nur durch einen Adapter limitiert sind. Raff ist mir bis dato immer noch die Antwort auf die Frage im Link schuldig geblieben....

In Verhältnis zu "was" verbraucht die 6870 in Idle fast das doppelte? Bei Anand finde ich diesbezüglich nichts.

Marty98

2010-10-30, 23:57:48

In Vergleich zu einer 6870 mit einem Monitor.

fizzo

2010-10-30, 23:59:19

In Vergleich zu einer 6870 mit einem Monitor.

Und was verbraucht eine vergleichbare GTX 470?

edit: gefunden (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6870-und-hd-6850-update-2/27/#abschnitt_bluraymultimonitorverbrauch) 56 Watt mehr :ugly:

desert

2010-10-31, 00:11:07

Und was verbrauch eine vergleichbare GTX 470?

edit: gefunden (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6870-und-hd-6850-update-2/27/#abschnitt_bluraymultimonitorverbrauch) 56 Watt mehr :ugly:

also kostet sie in knapp 20 Stunden 3d-last ungefähr 0,20 Euro mehr als eine 6870 und das bei wesenstlich besser bq und mehr features, wenige zocken wohl mehr 15 stunden im monat. man das ist wirklich eine summe die mich zum nachdenken anregt. Manche übertreiben wirklich. Und ich kaufe eine grafikkarte nicht zum stromsparen, sondern zum bestmöglichen zockerlebnis. solche eine grafikkarte ist purer luxus und sich wegen vielleicht 0,50 euro mehr stromkosten so aufzuregen wie unsere amdfanboys es momentan tun ist echt lächerlich, gut das ist das einzige was ihnen noch geblieben. in allen anderen punkten führt nvidia einfach.

C.D.B.

2010-10-31, 00:12:55

Und was verbraucht eine vergleichbare GTX 470?

edit: gefunden (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6870-und-hd-6850-update-2/27/#abschnitt_bluraymultimonitorverbrauch) 56 Watt mehr :ugly:

Das nennt man Objektivität. ;D

Ist leider öfters festzustellen: Hat man sich auf einen Kritikpunkt übermäßig eingeschossen, werden die anderen - durchaus positiven - Aspekte ignoriert.

Und die entsprechenden Redakteure lassen sich leider durch den Radeon HD6k-AF-Hype verückt machen.

Unbedarfte User, gar Nerds und DAUs folgen den übertriebenen Folgerungen leider ...

fizzo

2010-10-31, 00:15:24

also kostet sie in knapp 20 Stunden 3d-last ungefähr 0,20 Euro mehr als eine 6870 und das bei wesenstlich besser bq und mehr features, wenige zocken wohl mehr 15 stunden im monat. man das ist wirklich eine summe die mich zum nachdenken anregt. Manche übertreiben wirklich. Und ich kaufe eine grafikkarte nicht zum stromsparen, sondern zum bestmöglichen zockerlebnis. solche eine grafikkarte ist purer luxus und sich wegen vielleicht 0,50 euro mehr stromkosten so aufzuregen wie unsere amdfanboys es momentan tun ist echt lächerlich, gut das ist das einzige was ihnen noch geblieben. in allen anderen punkten führt nvidia einfach.

Desert, wir reden hier von der Leistungsaufnahme bei 2 Monitoren. Zum Rest sage ich lieber nichts....

Savay

2010-10-31, 00:30:59

Während du den Text geschrieben hast, war deine Graka sehr wahrscheinlich am rumidlen.

zum einen war es eigentlich ein joke... ;)
zum anderen braucht es durchaus keine eklatanten mathe kenntnisse um zu realisieren, dass man mit einer stunde (!) zocken schon gute 5-10 Std. idleverbrauch egalisiert bei den von raff genannten differenzen...also bitte mal die kirche im dorf lassen. :tongue:

fizzo

2010-10-31, 00:42:51

Ist leider öfters festzustellen: Hat man sich auf einen Kritikpunkt übermäßig eingeschossen, werden die anderen - durchaus positiven - Aspekte ignoriert.

Und die entsprechenden Redakteure lassen sich leider durch den Radeon HD6k-AF-Hype verückt machen.

Unbedarfte User, gar Nerds und DAUs folgen den übertriebenen Folgerungen leider ...

Da muss ich dir beipflichten - leider.

Sollte PCGH auch in seiner Printausgabe beim derzeitigen Fazit (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8358472&postcount=485) bleiben und den Verbrauchsvorteil der HD 68xx Serie unter Last sowie die 1x6pin der HD 6850 als Aufrüstoption unterwähnt lassen und statt dessen die marginal besse Übertaktbarkeit der GTX 460, welche noch nicht mal dazu garantiert ist, im Vergleich HD 6850 publizieren, so kann man deren Objektivität durchaus anzweifeln.

sklave_gottes

2010-10-31, 01:05:32

Da muss ich dir beipflichten - leider.

Sollte PCGH auch in seiner Printausgabe beim derzeitigen Fazit (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8358472&postcount=485) bleiben und den Verbrauchsvorteil der HD 68xx Serie unter Last sowie die 1x6pin der HD 6850 als Aufrüstoption unterwähnt lassen und statt dessen die marginal besse Übertaktbarkeit der GTX 460, welche noch nicht mal dazu garantiert ist, im Vergleich HD 6850 publizieren, so kann man deren Objektivität durchaus anzweifeln.

Ihr solltet euch langsam mal dran gewöhnen das niemand wirklich niemand 100% Objektiv sein kann. 100% Objektivität von einer Person zu erwarten ist schon ein Trugschluss an sich.
Man kann höstens versuchen so Objektiv wie möglich zu sein.
z.b. halte ich zur zeit AMD HQ vs NV Q für Objektiv, aber manch einer findet das wieder pro NV. Und so gehts immer weiter. Ich kann jedem nur raten wenigstens 2-3 Tests ganz zu lesen und dann einfach zu entscheiden.

Zum Verbrauch der Karten:
Natürlich ist der Verbrauch wichtig für manche, teils aus ökologischen gründen, teils aber auch wegen anderen limitierender faktoren.
z.b. hat ein Freund von mir ein Barebone mit 250Watt NT. Der muss sich seine Leistung genau einteilen, so kann 30Watt mehr oder weniger schon eine wichtige rolle Spielen.

mfg martin

y33H@

2010-10-31, 01:53:43

Wie kann man sich nur derart einem 6P und den paar Watt aufhängen :ugly:

EDIT
Vor allem gleich wieder die allseits beliebte Objektivitäts-Keule auspacken ... nimm halt einen Adapter. Zumal die GTX 460 sich besser OCen lässt, das bessere AF und PhysX bietet, sowie SGSSAA in allen APIs, xS-Modi, freie TAA-Wahl, viel flottere Tessellation und einen Ticken bessere Treiber. Was kann die Radeon außer n bissi sparsamer sein in 3D? ED-CFAA, LoD in DX9-SGSSAA und MLAA. Aber der eine 6P ist freilich das ub0r-Argument ... mei, von mir aus. Selbst mein Be Quiet P4-400W von 2004 (!) hat genug Saft und per Adapter Stecker für 2x 6P und eine GTX 460 *Kopf schüttel*

C.D.B.

2010-10-31, 02:06:38

... Aber der eine 6P ist freilich das ub0r-Argument ... mei, von mir aus. Selbst mein Be Quiet P4-400W von 2006 hat genug Saft und Stecker für 2x 6P.

Nein, das ist nicht das "Überargument". Aber für den einen oder anderen spielt dies eine wichtige Rolle.

Mein Seasonic S12II-430W hat auch 2x6 Pin PCIe. Und genug "Saft". Aber die MEISTEN User haben - dank Ebay & Blödmarkt Billig-Rechner KEIN Marken-Netzteil!!!

Man sollte NIE von sich selbst auf andere schließen. ;)

y33H@

2010-10-31, 02:10:21

Anno 2010 finde ich es mehr als bemerkenswert, dass man keine 2x 6P zusammen bekommt. Aber gut, wird's geben. Aber nur deswegen wird eine HD 6850 mitnichten schlagartig besser als eine GTX 460, die Geforce ist schlicht in den allermeisten Fällen das rundere Paket.

Sentionline

2010-10-31, 02:32:15

Wer aus ökologischen Gründen AMD kauft, weil es so viel einspaart [(Bild-)Qualität, Objektivität (Namensgebung) und Preis], wird wahscheinlich auch mit dem Rad zur Arbeit fahren und mit Solarzellen den PC antreiben. Jeder Hersteller braucht eine S-Klasse in der Garage, AMD hat keines. In keiner hinsicht. Die Rudern ja immer weiter zurück, sodass man sich als Käufer entweder veräppelt vorkommen muss, oder man einfach auch bei einem Eigentor die Augen durch Tomaten ersetzt. Mit der 6k Reihe hat man sich als AMD Fan von dem R600 quasi verabschiedet. Fehlgedacht.

Back to the Roots (http://alt.3dcenter.org/artikel/2003/11-21_a.php).

Das MLAA ist doch echt ne Lachnummer.

Manche übertreiben wirklich. Und ich kaufe eine grafikkarte nicht zum stromsparen, sondern zum bestmöglichen zockerlebnis. solche eine grafikkarte ist purer luxus und sich wegen vielleicht 0,50 euro mehr stromkosten so aufzuregen wie unsere amdfanboys es momentan tun ist echt lächerlich, gut das ist das einzige was ihnen noch geblieben. in allen anderen punkten führt nvidia einfach.
/Sign

Um Content noch zu retten, was zu tode portiert ist, kann man von einer GK gar nicht genug BQ erwarten. Gerade zu zeiten wo die meisten High-Res-TFTs fahren. Die sind sogar gnadenlos gegenüber CRTs und zeigen zumeist die ungetrübte wahrheit. Das man AI abschalten und den Regler auf HQ stellen muss um Nvidia Q zu erreichen; HAHA! Owned!

Während Nvidia die Fermi optimiert schraubt AMD an den Filterschrauben. Wieso erinnert mich das alles an R580[+]?

Darüber hinaus sind Sample-Raten etc. zwar schön und gut, und könnten Hinweise darauf geben, warum etwas flimmert, was nicht flimmern sollte, aber letztendlich kommt es am Ende doch darauf an, wie gut etwas in Echtzeit aussieht.
Sonst rechte Sprachgewalt die du an den Tag legst. Aufgabe von Käufern und Usern ist nicht zu bestimmen, in welchem Winkel welcher Sample zu welchen Koefizienten nicht passt. Das müssen die Jungs von AMD unter sich ausmachen bevor die Karre aus den Werkshallen läuft. Fakt ist das seid dem R600 da was faul ist...und das nicht nur "ein bischen".

fizzo

2010-10-31, 02:03:11

Wie kann man sich nur derart einem 6P und den paar Watt aufhängen :ugly:

Ich habe meine Intervention auf den letzten Seiten sachlich niedergeschrieben und diese mit einem Beispiel aus meinem Umfeld dokumentiert. Ob dies für einen relevant ist kann der mündige Leser ja immer noch selbst entscheiden. Deine Sichtweise ist ja hinlänglich bekannt - ich hoffe jedoch immer noch ein Statement von Raff.

=Floi=

2010-10-31, 03:36:58

wenn es wirklich nicht geht, dann muß man sich eben ein neues netzteil kaufen. das ist auch bei anderen sachen so. zB beim ach so tollen AM3, auf welchem bulldozer doch nicht läuft etc.
es gibt ausreichende leise netzteile für 40-50€ und da ist sicherlich noch vertretbar, wenn man wirklich noch so ein altes teil hat. nebenbei altern netzteile sowieso und deswegen braucht man auch irgendwann ein neues.

Menace

2010-10-31, 08:16:39

kann man eine HD 6800 empfehlen. Mit klarem Hinweis, dass die Konkurrenz mehr bietet.

PCGH (http://www.pcgameshardware.de/aid,678322/Grafikkarten-Testuebersicht-Radeon-und-Geforce-November-2010/Grafikkarte/Test/?page=2) empfiehlt im Duell HD 6850 vs. GTX 460/1G aktuell die letztgenannte Grafikkarte. Warum wohl?

Ah, interessant. Ich tendierte als Ersatz meiner 4850 zu einer 68X0-Karte, da ich endlich anstatt mit 2 Monitoren mit 3 Monitoren arbeiten möchte (arbeiten, keine Spiele!). Da das jetzt nvidia 460 auch kann, wird es nach langer Zeit wohl wieder eine nvidia werden.

Dural

2010-10-31, 09:19:14

es gibt übrigens so 4-Pin auf 6-Pin Adpater die sogar bei den meisten Grafikkarten dabei liegen... ;)

Ziemlich merkwürdiges Problem...

Und sollte das NT nicht genug Power haben, wäre eine neu Kauf sicher nicht verkehrt und wenn man das NT behalten möchte wäre eine Grafikkarte im schlager der 5770 oder GTS450 die deutlich bessere wahl!

MechWOLLIer

2010-10-31, 10:22:35

Tja, da sieht man mal was Treiber und ein Regler ausmachen können im Rating. Mal ganz abgesehen davon, dass der erste Test der HD 6850 mit 1120 statt 960 ALU stattfand. D.h. in zwei Schritten wurden die Verhältnismäßigkeiten gerade gerückt und das in einem Umfang, der beachtlich ist. 10% sind so viel wie GTX 460/768M auf GTX 460/1G.

Auch wenn es unglaublich klingt, aber die Treiber haben da absolut nichts ausgemacht. Auch wenn uns das niemand glauben will, aber mit den neuen Treibern hat sich das Verhältnis der Karten untereinander vielleicht um ein bis zwei Prozent geändert ;)

Raff

2010-10-31, 10:25:33

Im Grunde ist das klar, da ein Parcours nie auschließlich aus Spielen besteht, die im Schnitt um 5 bis 10 Prozent zulegen. Und wenn doch, dann ist der Parcours, äääh, wie sagen die netten Menschen in den Foren? "Freundlich"? ;) Performance-Ausreißer in 1-2 Spielen knüppeln das Rating nicht gleich aus der Bahn. Ist eine Grafikkarte jedoch immer schneller, etwa weil sie mehr Rechenwerke hat als sie sollte, dann wirkt sich das natürlich deutlich auf das Endergebnis aus.

MfG,
Raff

SamLombardo

2010-10-31, 10:45:50

Deckungsgleich würde ich jetzt nicht sagen aber wir wollen ja nicht kleinlich sein. Ein gewisser y33H geht ja anscheinend auch nicht mit CB konform: link (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8357423&postcount=827)

Man muss aber auch beachten, dass es IMMER an der Auswahl der benches liegt, welche Rangliste am Ende herauskommt. Solche "Fazits" sind dermaßen subjektiv beeinflussbar einfach durch die Auswahl. Und CB testet schon überdurchschnittlich viele ältere DX9 Spiele, die bekanntermaßen den Radeons mehr liegen. Klar isses interessant dass die 6870 in Risen 60 fps bringt und die GTX470 nur 55. Aber Aber daraus eine Rangfolge zu schlussfolgern, wenn man gleichzeitig viele aktuelle Spiele weglässt... Ich will denen ja gar nicht falsche Ergebnisse unterstellen - das wird schon alles so stimmen- nur: Stell Dir den CB Test bissel modernisiert vor mit: Far Cry 2 anstatt Risen, Civ 5 anstatt Modern Warefare und Lost Planet 2 anstatt Splinter Cell. Und dann vielleicht noch HAWX 2 und den Heaven Benchmark mit rein. Wie würde da die Reihenfolge wohl aussehen? Das ganze gebenche ist viel zu sehr beeinflussbar. Die Ergebnisse die man haben möchte bekommt man am Ende auch. Das gilt für beide Seiten. Sorry aber ist so.

Um aufs Thema zurückzukommen: Ich denke objektiv betrachtet stimmt die von Y33h@ gepostete Rangfolge durchaus.

DrFreaK666

2010-10-31, 10:52:35

Man muss aber auch beachten, dass es IMMER an der Auswahl der benches liegt, welche Rangliste am Ende herauskommt. Solche "Fazits" sind dermaßen subjektiv beeinflussbar einfach durch die Auswahl. Und CB testet schon überdurchschnittlich viele ältere DX9 Spiele, die bekanntermaßen den Radeons mehr liegen. Klar isses interessant dass die 6870 in Risen 60 fps bringt und die GTX470 nur 55. Aber Aber daraus eine Rangfolge zu schlussfolgern, wenn man gleichzeitig viele aktuelle Spiele weglässt... Ich will denen ja gar nicht falsche Ergebnisse unterstellen - das wird schon alles so stimmen- nur: Stell Dir den CB Test bissel modernisiert vor mit: Far Cry 2 anstatt Risen, Civ 5 anstatt Modern Warefare und Lost Planet 2 anstatt Splinter Cell. Und dann vielleicht noch HAWX 2 und den Heaven Benchmark mit rein. Wie würde da die Reihenfolge wohl aussehen? Das ganze gebenche ist viel zu sehr beeinflussbar. Die Ergebnisse die man haben möchte bekommt man am Ende auch. Das gilt für beide Seiten. Sorry aber ist so.

Um aufs Thema zurückzukommen: Ich denke objektiv betrachtet stimmt die von Y33h@ gepostete Rangfolge durchaus.

Programme wie der Heaven-Banchmark sollten das rating nicht beeinflussen sondern nur als nette Beigabe dienen.
Aber ansonsten gebe ich dir Recht.
PCGH bemüht sich immer um aktuell gespielte Games als Benchmarks

fondness

2010-10-31, 10:55:06

Man muss aber auch beachten, dass es IMMER an der Auswahl der benches liegt, welche Rangliste am Ende herauskommt. Solche "Fazits" sind dermaßen subjektiv beeinflussbar einfach durch die Auswahl. Und CB testet schon überdurchschnittlich viele ältere DX9 Spiele, die bekanntermaßen den Radeons mehr liegen. Klar isses interessant dass die 6870 in Risen 60 fps bringt und die GTX470 nur 55. Aber Aber daraus eine Rangfolge zu schlussfolgern, wenn man gleichzeitig viele aktuelle Spiele weglässt... Ich will denen ja gar nicht falsche Ergebnisse unterstellen - das wird schon alles so stimmen- nur: Stell Dir den CB Test bissel modernisiert vor mit: Far Cry 2 anstatt Risen, Civ 5 anstatt Modern Warefare und Lost Planet 2 anstatt Splinter Cell. Und dann vielleicht noch HAWX 2 und den Heaven Benchmark mit rein. Wie würde da die Reihenfolge wohl aussehen? Das ganze gebenche ist viel zu sehr beeinflussbar. Die Ergebnisse die man haben möchte bekommt man am Ende auch. Das gilt für beide Seiten. Sorry aber ist so.

Um aufs Thema zurückzukommen: Ich denke objektiv betrachtet stimmt die von Y33h@ gepostete Rangfolge durchaus.

Ein Großteil der Spiele von CB sind bereits DX11. Risen ist zudem wesentlich neuer als dein FarCry2. Was stehen bleibt ist wenn man Spiele die AMD liegen durch Spiele die NV liegen austauscht ist NV vorne. Ganz großes Kino. Das mit den Heaven-Bench werte ich mal als Scherz. Und auch PCGH testet ja auch sehr alten Blizzard-Schinken, mit der Aktualität kann man hier also sicherlich nicht werben. Was korrekt ist es kommt natürlich auf die Spieleauswahl an, und umso größer das Sample, umso genauer das Ergebnis. Wenn man dann noch mehr als eine Quelle betrachtet bekommt man schon einen sehr guten Überblick.

Menace

2010-10-31, 10:59:17

@ Raff:

Schlammsau schrieb im anderen Thread, dass ihm neu sei, dass nvidia 460 3 Monitore verträgt. Das würde aber bedeuten, dass je nach Anwenderprofil dann doch eine Radeon "mehr" bietet. Könntest Du bzgl. eurer Kaufempfehlung etwas dazu sagen.

Danke im Voraus!

Raff

2010-10-31, 10:59:46

Ein Großteil der Spiele von CB sind bereits DX11. Risen ist zudem wesentlich neuer als dein FarCry2. Was stehen bleibt ist wenn man Spiele die AMD liegen durch Spiele die NV liegen austauscht ist NV vorne. Ganz großes Kino. Das mit den Heaven-Bench werte ich mal als Scherz. Und auch PCGH testet ja auch sehr alten Blizzard-Schinken, mit der Aktualität kann man hier also sicherlich nicht werben. Was korrekt ist es kommt natürlich auf die Spieleauswahl an, und umso größer das Sample, umso genauer das Ergebnis. Wenn man dann noch mehr als eine Quelle betrachtet bekommt man schon einen sehr guten Überblick.

Der alte Blizzard-Schinken ist dank 12 Millionen Abonnenten gewichtiger bzw. "aktueller" als jedes andere Spiel. Zumal die Technik immer wieder aufgeblasen wird, neuerdings sogar mit Direct-X-11-Unterstützung (gut, das ist in den aktuellen Benchmarks noch aus).

MfG,
Raff

SamLombardo

2010-10-31, 11:11:06

Programme wie der Heaven-Banchmark sollten das rating nicht beeinflussen sondern nur als nette Beigabe dienen.
Aber ansonsten gebe ich dir Recht.

Das mit den Heaven-Bench werte ich mal als Scherz.
OK, von mir aus. Nach dieser Logik dürfte aber auch vantage nicht mitzählen. Tut er aber immer;)

und btw. @ fondness: nicht immer gleich persönlich nehmen. Ich habe weder AMD damit angegriffen noch Dich. Sondern lediglich auf die Beeinflussbarkeit solcher Ranglisten hingewiesen anhand dieser "Austausch" Beispiele hingewiesen. Deshalb schrieb ich auch das gilt für beide Seiten. 2-3 benches tauschen und die Rangliste sieht komplett anders aus:(

fondness

2010-10-31, 11:13:00

Der alte Blizzard-Schinken ist dank 12 Millionen Abonnenten gewichtiger bzw. "aktueller" als jedes andere Spiel. Zumal die Technik immer wieder aufgeblasen wird, neuerdings sogar mit Direct-X-11-Unterstützung (gut, das ist in den aktuellen Benchmarks noch aus).

MfG,
Raff

Natürlich, nichtsdestotrotz ist das technische Grundgerüst dahinter veraltet, da hilft auch eine Neukompilierung mit DX11 plus ein paar neue Effekte wenig. Aber Blizzard war schon immer darauf aus ihre Spiele einer möglichst breiten Userbasis zur Verfügung zu stellen.

OK, von mir aus. Nach dieser Logik dürfte aber auch vantage nicht mitzählen. Tut er aber immer;)

Wenn er das tut ist das natürlich stark zu kritisieren, die Aussagekraft davon geht gegen null.

und btw. @ fondless: nicht immer gleich persönlich nehmen. Ich habe weder AMD damit angegriffen noch Dich. Sondern lediglich auf die Beeinflussbarkeit solcher Ranglisten hingewiesen anhand dieser "Austausch" Beispiele hingewiesen. Deshalb schrieb ich auch das gilt für beide Seiten. 2-3 benches tauschen und die Rangliste sieht komplett anders aus:(

Glaube mir, wenn ich etwas persönlich nehme würde das ganz anders aussehen. :)
Mit dieser Aussage geben ich dir natürlich auch Recht. Nur ist die Frage welche Spiele man benchen soll sicherlich keine leichte Frage für die es ein Patentrezept gibt.

Savay

2010-10-31, 12:41:59

Natürlich, nichtsdestotrotz ist das technische Grundgerüst dahinter veraltet, da hilft auch eine Neukompilierung mit DX11 plus ein paar neue Effekte wenig. Aber Blizzard war schon immer darauf aus ihre Spiele einer möglichst breiten Userbasis zur Verfügung zu stellen.

relevant ist der titel trotzdem...ob er technisch "veraltet" ist hin oder her....nebenher hat der titel anno 2010 deutlich gestiegene hardwareanforderungen verglichen mit 2005. ;)

ich würde nicht unterschätzen was sich in dem spiel über die jahre getan hat...das ganze game ist aufgrund seiner natur nunmal ständig im wandel...das betrifft die engine und das artwork...die gegenden und texturen sind massivst detailierter als noch vor 5 jahren, zusätzlich sind divierse dinge geändert oder modifiziert worden und einiges an eyecandy dazugekommen...dementsprechend ist es wohl unsinn sich einen GPU test von vor 3 jahren anzusehen um zu beurteilen wie heutige karten das spiel meistern. :tongue:

Direct-X-11-Unterstützung (gut, das ist in den aktuellen Benchmarks noch aus).

wenn ihr dort DX11 innerhalb der nächsten 2 jahre anschaltet muss ich euch allerdings schlagen. :tongue:
der renderpfad ist bei dem momentanen eyecandy vollkommener overkill...klar manche dinge laufen evtl. schneller (der wasser shader z.b.) als unter DX9 aber da es prinzipiell eine vollkommen gleiche optik bietet und ich nicht glaube das sie am limit der DX9 specs kratzen mit ihrem renderpfad MUSS man bei dem spiel einfach SSAA oder mindestens transparenz-AA nutzen allein schon um das elende flimmern in den griff zu bekommen...

der DX11 pfad ist dort nicht mehr als ein großer beta test für das nächste oder übernächste addon oder gar das nächste MMO von blizz. :wink:

Oberst

2010-10-31, 12:49:24

Hallo,
die Auswahl der Spiele macht sicher etwas aus. Allerdings ist auch die Wahl der Einstellungen entscheidend. Bei PCGH wurde z.B. überall (wo möglich) mit 4xMSAA gebencht. Das ist nun mal klar NVidia Terrain. Bei Computerbase gibt's hingegen auch überall (wo möglich) 8xMSAA, was klares ATI Land ist. Schon alleine dadurch gibt's eine Verschiebung der abschließenden Bewertung.

Auch die "Testübersicht" mit den aktuellen Kaufempfehlungen von PCGH enthält teilweise strittige Thesen. Z.B. wird der GTX460 eine bessere Übertaktbarkeit als der HD6850 nachgesagt: "[...]und ihr Übertaktungspotenzial ist im Schnitt etwas größer". Der aktuell auf der 3DC Hauptseite verlinkte Test von HardwareCanucks (http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/37499-hd-6870-hd-6850-vs-gtx-460-1gb-overclocking-study-3.html)mit dem Vergleich zwischen der EVGA GTX460 und je einer 6850 und 6870 bescheinigt der GTX einen Maximaltakt von 895Mhz (220MHz OC = 32% Mehrtakt; Limit war wohl der Chip, weil selbst noch höhere Spannungen keine höheren Takte erlaubten). Die 6850 kommt auf 1010MHz (235MHz OC = 30% Mehrtakt; Limit war hier der Kühler, mit mehr Spannung war auch noch mehr OC drin, allerdings bei kritischen Temperaturen, daher wurden die Werte nicht verwendet). Die 2% mehr OC kann man wohl getrost vergessen, da ist die Serienstreuung sicher größer, als dass man da einen Sieger ausmachen kann. Im OC nehmen sich beide Kontrahenten nichts und bieten durchaus ansprechende Werte.

Wer sucht, findet immer was, was er an Tests kritisieren kann. Daher lieber auf eine große Anzahl an Tests vertrauen, so bekommt man einen größeren Überblick.

Nebenbei bemerkt: DX11 muss nicht besser sein als DX10 oder DX9. Ich persönlich finde z.B. die Grafik von ArmaII aktuell mit die Schönste, und die ist nur DX9. Und mit der Meinung bin ich nicht unbedingt alleine, die teilt z.B. auch Bit-tech.net (http://www.bit-tech.net/gaming/pc/2010/06/29/arma-ii-operation-arrowhead-review/2): "Arma II still has the best graphics of any PC game,[...]"

Ich finde auch, dass man Benchmarks in eine Bewertung nicht mit aufnehmen sollte. Hier sollten nur Spiele berücksichtigt werden, denn nur die kann der User ja auch "nutzen" (=spielen). Benches kann man zusätzlich erwähnen und zur Betrachtung von Verbrauch, Bildqualität oder Lärm-/Temperaturverhalten zusätzlich nutzen, aber auf die Entscheidung/Empfehlung sollten die keinen Einfluss haben. Hier lässt sich zu viel optimieren, um speziell einen Hersteller zu bevorzugen (ich sage nur PCMark05 und der Atom/Nano).
Gruß Oberst.

horn 12

2010-10-31, 16:34:21

@Schammsau

Was sagst UNS als Fazit zu deiner HD6870 von Sapphire.
Mach doch ein kleines Statement, auch und vor Allem für deine "Aufrüstung" zur vorigen HD5850...

Lautstärker der HD6870 nochmals besser als HD5850 Referenz Kühler ?

pXe

2010-10-31, 17:30:22

...
wenn ihr dort DX11 innerhalb der nächsten 2 jahre anschaltet muss ich euch allerdings schlagen. :tongue:
der renderpfad ist bei dem momentanen eyecandy vollkommener overkill...klar manche dinge laufen evtl. schneller (der wasser shader z.b.) als unter DX9 aber da es prinzipiell eine vollkommen gleiche optik bietet und ich nicht glaube das sie am limit der DX9 specs kratzen mit ihrem renderpfad MUSS man bei dem spiel einfach SSAA oder mindestens transparenz-AA nutzen allein schon um das elende flimmern in den griff zu bekommen...

der DX11 pfad ist dort nicht mehr als ein großer beta test für das nächste oder übernächste addon oder gar das nächste MMO von blizz. :wink:

Nein, ganz im Gegenteil, bei NVIDIA (470GTX, 260.99 Treiber) gibs mit SGSAA unter DX11 bis zu 50% MEHR fps (Ungoro Krater im Südwesten bei den Thermalquellen DX9->24FPS DX11->36 FPS). Heute noch selber gemessen, wobei es aber an anderen Stellen eher 20% sind (z.b wenn man auf der Strasse von Stormwind nach Goldhain läuft).
Edit: Muss man allerdings dabei sagen, dass mit DX11 dann die Frametimes überhaupt nicht mehr stimmen (wenn man nicht am Vsync cap ist)->stuttering.
Schade :(.

pXe

mironicus

2010-10-31, 17:38:28

Wie aussagekräftig sind eigentlich die Platzierungen bei Geizhals? Bei Amazon war vor kurzem eine Sapphire 5770 noch in den Top 20 (keine weitere GPU).

hmx

2010-10-31, 17:42:43

Tesseract

2010-10-31, 18:38:22

Daher lieber auf eine große Anzahl an Tests vertrauen, so bekommt man einen größeren Überblick.
nein tut man nicht weil es einen ganzen haufen reviews im netz gibt, die einfach nix taugen. die leute dort wissen oft nichtmal was sie da überhaupt testen sondern schreiben nur teilweise voneinander oder von marketingfolien ab.
das gilt höchstens dann, wenn du damit die paar üblichen verdächtigen meinst von denen man weiß, dass sie wissen was sie tun.

Und auch PCGH testet ja auch sehr alten Blizzard-Schinken, mit der Aktualität kann man hier also sicherlich nicht werben.
das finde ich wesentlich relevanter als irgendein "top aktuelles trendspiel", dass nach einer woche kein schwein mehr interessiert und mit seinen render-eigenheiten in der vergessenheit verschwindet wärend man auf seiner graka dann noch monate bzw. jahre sitzt.
in jeden test gehören imho solche langlebigen spiele, zusammen mit vertretern für wichtige engines wie z.B. die unreal engine, die auch immer wieder mal verwendet werden. dafür kann man von mir aus die ganzen synthetischen benchmarks komplett weglassen.

Oberst

2010-10-31, 21:06:49

Eine Reviewkarte kann man sehr schlecht als Beispiel nehmen. Viele Karten schaffen diese Frequenzen nicht. Dass die GTX 460 besser übertkatbar ist, ist nicht strittig sondern erwiesen. Da ändert auch der Ausreisser nach oben durch eine Reviewkarte nichts.
Die üblichen Karten in anderen Reviews schaffen nur 830MHz. Bei einer GRX 460 gibt es hingegen kaum eine die nicht ihre 830MHz ohne mehr Spannung schafft. Das ist ein Äpfel-Birnen vergleich. Erst ein Ausreisser nach oben bei der 6850 schafft eine ähnliche Übertaktung wie eine GTX460.
Hallo,
wenn man eine Review Karte nicht als Beispiel nehmen kann, dann kann man das aber auch nicht bei allen anderen Reviews (auch bei denen der GTX460 nicht):wink:.
Den Test mal durchlesen, den ich angesprochen habe, und du erfährst, warum bei denen so viel OC möglich war. Die konnten bereits auf eine Beta des Sapphire OC Tools zurückgreifen. Das gibt's noch nicht offiziell zum Download. Mit dem Overdrive im Treiber geht praktisch nichts an OC, und das ist bei den anderen Reviews in der Regel für OC verwendet worden. Overdrive limitiert aktuell wohl bei 830MHz, aber die Karten können offensichtlich deutlich mehr, wenn mit einem entsprechenden Tool übertaktet wird.

@Tesseract: Das stimmt schon, aber solche Tests kann man dann ja aussortieren. Ein großer Überblick schadet aber nie, dann stolpert man auch nicht über so Probleme wie die falsch Shaderzahl bei der 6850. Bei englischsprachigen Reviews kamen nämlich die ATI Karten rechtzeitig an, und die hatten die richtige Shaderzahl. Nachträglich Aussortieren ist jedenfalls besser als schon im Vornherein ignorieren.
Gruß Oberst.

LovesuckZ

2010-10-31, 21:11:28

Nö, auch englischsprachige Webseiten haben mit den falschen Karten gebencht.

hmx

2010-10-31, 21:13:54

Hallo,
wenn man eine Review Karte nicht als Beispiel nehmen kann, dann kann man das aber auch nicht bei allen anderen Reviews (auch bei denen der GTX460 nicht):wink:.
Den Test mal durchlesen, den ich angesprochen habe, und du erfährst, warum bei denen so viel OC möglich war. Die konnten bereits auf eine Beta des Sapphire OC Tools zurückgreifen. Das gibt's noch nicht offiziell zum Download. Mit dem Overdrive im Treiber geht praktisch nichts an OC, und das ist bei den anderen Reviews in der Regel für OC verwendet worden. Overdrive limitiert aktuell wohl bei 830MHz, aber die Karten können offensichtlich deutlich mehr, wenn mit einem entsprechenden Tool übertaktet wird.

Nö. bei der GTX 460 ist bisher keine untergekommen die nicht 800MHz ohne Spannungserhöhung geschafft hat. Bei den 6850ern gibt es eben viele die nicht diesen hohen Takt schaffen. Die lassen sich nicht so gut übertakten. Punkt aus.
Und Overdrive limitiert auch nicht bei 830MHz, man kann bis zu 850MHz einstellen. Wenn es Karten gibt die das nicht schaffen hat das nichts mit Overdrive zu tun. Taktraten von 900MHz sind die Ausnahme bei den 6850ern.

Fetter Fettsack

2010-10-31, 21:36:36

Nö, auch englischsprachige Webseiten haben mit den falschen Karten gebencht.

Anschuldigungen verlangen nach Beweisen. :)

y33H@

2010-10-31, 21:41:19

Mir ist nur bekannt, dass TPU's wizzard eine 50er mit 1120 ALUs hatte, aber den Fail erkannt hat.

Raff

2010-10-31, 21:42:32

Kennst du "MfG" von den Fantastischen 4? Anscheinend nicht.

TPU = Techpowerup (http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/Radeon_HD_6850/)

;)

MfG,
Raff

LovesuckZ

2010-10-31, 21:43:31

Anschuldigungen verlangen nach Beweisen. :)

http://www.thinkcomputers.org/sapphire-radeon-hd-6850-1gb-video-card-review/3/

Ansonsten sind 12 Seiten bekannt, die falsche Samples erhalten haben:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4596577&postcount=993

Und wer weiß, was da noch so alles unentdeckt blieb.

y33H@

2010-10-31, 21:50:04

Ziemlich viele :usad:

Savay

2010-10-31, 23:26:05

Nein, ganz im Gegenteil, bei NVIDIA (470GTX, 260.99 Treiber) gibs mit SGSAA unter DX11 bis zu 50% MEHR fps (Ungoro Krater im Südwesten bei den Thermalquellen DX9->24FPS DX11->36 FPS). (...)

interessant...wundert mich jetzt etwas da SSAA ja eher auf die füllrate und bandbreite schlägt...ein anderer renderpfad aber vorallem die ALU leistung effizienter umsetzt. :freak: und so gewaltig hoch schätze ich die shaderlast bei WoW jetzt nicht ein...das aufwendigste für die GPU ist ja wohl am ehesten der neue wassereffekt :smile:

oder kann man mit DX11 irgendwie füllrate sparen beim einsatz von alphatests etc. pp?

auf meinem RV870 läuft das spiel bei gleichen FSAA Settings (in diesem falle halt 8x) unter DX11 in ungoro an den heißen quellen innerhalb der messungenauigkeit nahezu gleich schnell. :confused:

[Ultra, 8xMSAA, 2048*1152]

71,4 (DX9) vs. 72,6 (DX11)

mit 4xSGSSAA sind es an der gleichen stelle unter DX9 dann ca. 37-39FPS!
ganz ohne FSAA sind es unter DX9 ~100FPS und unter DX11 sind es ~104FPS

ich denke nicht das es da einen großen vorteil durch DX11 geben sollte ...eine explizite "DX11" schwäche unter WoW kann man bei dem gegebenen content den radeons ja im grunde eher schwerlich unterstellen. :tongue:

kann natürlich sein das sich die nVidia karten da gänzlich anders verhalten aber das würde mich doch sehr erstaunen. :)

pXe

2010-10-31, 23:48:14

Wie hattest Du die ingame Grafik eingestellt?
Ich hab alles auf max, ausser Schatten auf das zweithöchste. (Die Schatten ziehen am meisten Leistung, auf der zweithöchsten und höchsten Stufe wirft ja auch die Umgebung dynamische Schatten)

Keine Ahnung was da bei NVIDIA mit DX11 eingespart wird, auf meiner 5850 hatte ich auch zwischen DX9 und DX11 keinen Unterschied.
Vielleicht läuft DX11 bei NVIDIA ja nicht schneller, sondern DX9 nur unverhältnismäßig langsam :freak:.
Mit DX11 gibs wie oben schon geschrieben dann stuttering, genau deswegen bin ich von der ATI weg. Damit war das Stuttering extremst mit dem neuen Treiber.
So hab ich zwar weniger FPS, fühlt sich aber um längen flüssiger an.

pXe

Savay

2010-10-31, 23:53:24

Wie hattest Du die ingame Grafik eingestellt?

wie es im spoiler steht...fürs benchen in allen genannten fällen auf ultra.
zum spielen stelle ich die schatten dann auf "hoch"...hat in der szene aber keinen wirklichen einfluss wenn SGSSAA an ist :)

ich hab noch "hardware cursor" auf aktiviert...das kostet teilweise auch noch messbar leistung. :)

ist aber seltsam das DX9 auf den geforces langsamer sein soll...WoW liegt den nvidia karten ja eigentlich deutlich besser. :confused:

pXe

2010-11-01, 00:05:02

wie es im spoiler steht...fürs benchen in allen genannten fällen auf ultra.
zum spielen stelle ich die schatten auf "hoch".

ist aber seltsam das DX9 auf den geforces langsamer sein soll...WoW liegt den nvidia karten ja eigentlich deutlich besser. :confused:

Zumindestens mit SGSAA kann ich dass so nicht bestätigen, hatte verschiedene Flugszenen (von Dalaran nach Fort Wildevar und der Rundflug von Kraken am Hacken), sowie mehrere statische Stellen gebencht, mal war die GTX 470 schneller (Rundflug), mal die 5850@5870. Der Unterschied lag meist innerhalb von +-15% (natürlich alles ohne CPU limitierung (i750@3.81GHZ)).
Ausser in Szenen mit viel Vegetation (Ungoro Krater, Wald von Elwynn, Sholazar Becken), da ist die ATI deutlich schneller gewesen.

pXe

Iruwen

2010-11-01, 00:31:40

Nö. bei der GTX 460 ist bisher keine untergekommen die nicht 800MHz ohne Spannungserhöhung geschafft hat. Bei den 6850ern gibt es eben viele die nicht diesen hohen Takt schaffen. Die lassen sich nicht so gut übertakten. Punkt aus.
Naja, dann werden die GTX 460 halt mit mehr Spannungsreserven ausgeliefert, ziehen dafür ja auch unter Last mehr aus der Dose. Man kann dann schon nur so sinnvoll vergleichen dass man (innerhalb gewisser Grenzen, so dass der Kühler es noch vernünftig packt) auch mit der Spannung hochgeht.

MadManniMan

2010-11-01, 00:37:45

Nachdem Computerbase.de nun einen Nachtest gemacht hat, ist die 6850 in vernünftiger Konfiguration und Einstellung nur noch 1% schneller als die GTX460. Da der Preis unverständlicher Weise angestiegen ist, muss sie sich nun mit den 715Mhz+ Versionen rumschlagen, die schneller sind.

Da sieht man mal, was passiert, wenn Tester wirklich ihre Arbeit machen.

... leider wird jetzt wieder AA ein wenig aus den Augen verloren :freak:

Der MLAA-Vergleich ist ja schön und gut, aber die ganzen AAA-Modi außen vor zu lassen grenzt schon an grobe Fahrlässigkeit. Allgemein bedarf es dringend eines AA-Roundups.

So, jetzt weiter nachholen, was ich am WE verpasste ...

ChaosTM

2010-11-01, 00:50:29

Hier mein erster, kurzer Erfahrungsbericht der 6850er, mit Schwerpunkt Video Qualität.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8360866&postcount=45

dr_mordio

2010-11-01, 11:34:42

TweakPC hat inzwischen auch das Review online.

Besonders gut gefallen hat mir, das sie nicht gleich am Launchtag das review rausgehauen haben, sondern erstmal alles ordentlich gebencht haben.

das heißt auch die 5000er karten wurden mit dem neuen treiber gebencht und auch die NV karten hatten alle einen neuen durchlauf mit aktuellen treibern.

Zusätzlich gibt es sogar richtig gute viedeos die das Textur Flimmern zeigen.
und zwar von der 5000er, 6000er und auch NVs 400erter serie
so kann jeder sehen was flimmert

der test ist hier zu finden http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/amd_radeon_hd_6870_hd_6850/s01.php

MfG
Alex

Ronny145

2010-11-01, 11:48:10

In den Videos dort kann man auch wieder erkennen, dass Barts stärker flimmert. Das kann im schlimmsten Fall genau so im Spiel aussehen.

derguru

2010-11-01, 11:55:07

im stone giant können sich die 6er auch nicht absetzen,tesselation-power riecht sehr nach witz.

edit:in heaven extreme sieht es besser aus.

Angiesan

2010-11-01, 12:15:49

sehr schöner Test der hier verlinkt wurde:up:

Fetter Fettsack

2010-11-01, 12:20:02

Wobei Tesselation ja jetzt nicht unbedingt der K.O. Faktor sein sollte. Meiner Ansicht nach gibt es wichtigeres als das.

Angiesan

2010-11-01, 12:20:32

im stone giant können sich die 6er auch nicht absetzen,tesselation-power riecht sehr nach witz.

die Tespower der HD Serie hängt nach wie vor wohl nur am Takt und an sonst nichts, dass kann man durch alle Tests beobachten, ich frage mich auch schon die ganze Zeit wo da wohl die Verbesserungen sein sollen? Die Karten liegen genau da wo man Sie gemäß Ihrem GPU Takt einordnen würde.

ChaosTM

2010-11-01, 12:24:35

im stone giant können sich die 6er auch nicht absetzen,tesselation-power riecht sehr nach witz.

edit:in heaven extreme sieht es besser aus.

Im Unigine Heaven 2.0 Extreme Mode wird die 460 1gb geschlagen.
Die 5850 wird in fast allen Tess-Tests hinter sich gelassen.
Ist nicht berauschend aber auch kein totaler Fail.
(edit.: oben genanntes bezog sich auf die 6850)

Was jetzt noch fehlt ist der vernünftige Einsatz in realen Spielen, bei dem das Ergebnis nicht wie das 9 Jahre alte True Form aussieht.
Die Gebirgskette von HawX 2 ist das einzig wirklich Sinnvolle Einsatzgebiet , das ich bisher gesehen habe.
Gibts da noch was, dass ich vergessen habe?

edit2.: insgesamt liegt mir die alte 5830 viel zu knapp an der 460er 1gb. Bei anderen Tests war der Abstand weit grösser.?!

derguru

2010-11-01, 12:26:33

die Tespower der HD Serie hängt nach wie vor wohl nur am Takt und an sonst nichts, dass kann man durch alle Tests beobachten, ich frage mich auch schon die ganze Zeit wo da wohl die Verbesserungen sein sollen? Die Karten liegen genau da wo man Sie gemäß Ihrem GPU Takt einordnen würde.
die verbesserungen sind nur am preis fest zumachen und sonst gar nicht.passende worte von tweak pc,
Die Radeon HD 6850 und 6870 sind am Ende kleine Updates der Radeon HD 5830 und 5850, die vor allem einen Sinn haben, nämlich die Produktionskosten und damit den Preis zu senken.

Im Unigine Heaven 2.0 Extreme Mode wird die 460 1gb geschlagen.
Die 5850 wird in fast allen Tess-Tests hinter sich gelassen.
Ist nicht berauschend aber auch kein totaler Fail.
(edit.: oben genanntes bezog sich auf die 6850)
jep war zu voreilig.:(

Mancko

2010-11-01, 12:41:20

die verbesserungen sind nur am preis fest zumachen und sonst gar nicht.passende worte von tweak pc,
Da bleiben dann aber 4601GB und 470 die bessere Wahl. Das dürfte für Nvidia alles andere als schwer werden mit der 570 dort richtig satt zu punkten. M.E. eine eher schwache Vorstellung von AMD und marketingtechnisch ist es ein totaler Fail. Das dürfte Kunden kosten.

fondness

2010-11-01, 12:46:03

In den Videos dort kann man auch wieder erkennen, dass Barts stärker flimmert. Das kann im schlimmsten Fall genau so im Spiel aussehen.

Aber auch hier bestätigt sich wieder das Q weniger flimmert als HQ, was doch sehr seltsam ist und dringend einer genaueren Untersuchung bedarf!

fondness

2010-11-01, 12:52:23

Da bleiben dann aber 4601GB und 470 die bessere Wahl. Das dürfte für Nvidia alles andere als schwer werden mit der 570 dort richtig satt zu punkten. M.E. eine eher schwache Vorstellung von AMD und marketingtechnisch ist es ein totaler Fail. Das dürfte Kunden kosten.

Alles eine Frage des Preises, wenn AMD genügend Chips hat gibt es keinen Grund die Karten nicht deutlich billiger zu verkaufen. Bei der 6850 sprechen wir immerhin von einem teildeaktiviertem 255mm² Die mit 6 Layer PCB und nur 120W TDP. Solche Chips hat man schonmal für <100EUR verkauft. Und dann muss man erstmal sehen was NV macht.

Der Kostenvorteil wird aktuell noch viel zu wenig an den Kunden weiter gegeben. Eigentlich sollte man zumindest die 6850 problemlos gegen die GTS450 stellen können.

ChaosTM

2010-11-01, 12:53:51

Ich hätte gerne eine Karte mit den Aniso Fähigkeiten der 460er gepaart mit der Video Playback Quality der 6850 - aber das spielt es nun-mal leider nicht!!
Da ich min. 10x Zeit mit Filme schauen als mit spielen verbringe, wurde es eben die AMD Karte.

Beide sind imho verdammt gute Karten und noch nie gab es so viel Leistung (relativ zur Spitze) um so wenig Geld. (..mit Ausnahme der 4850, die war ähnlich gut)

y33H@

2010-11-01, 13:24:22

Hat Tweak-PC die HD 6850 auch mit HQ getestet? Die HD 6870 ja, aber im Text steht:
Wenn nichts anderes angegeben ist wird in den standard Treiber Einstellungen getestet, also Quality Mode und Optimierung eingeschaltet.Das hieße, die HD 6850 mit Q und damit grob +5% mehr Fps durch schlechtere BQ :usad:

Superheld

2010-11-01, 13:26:45

steht nur die 6870 mit HQ da, bestimmt nich .

ChaosTM

2010-11-01, 14:16:19

Bei dem Test ist einiges seltsam.: Die 5830 liegt zu nahe an der 460 1gig und der Abstand dieser zur 6850 ist mit fast 10% zu groß - höchstwahrscheinlich wurde die 6850er nicht mit HQ gebencht.

Raff

2010-11-01, 14:19:31

Ich hätte gerne eine Karte mit den Aniso Fähigkeiten der 460er gepaart mit der Video Playback Quality der 6850 - aber das spielt es nun-mal leider nicht!!
Da ich min. 10x Zeit mit Filme schauen als mit spielen verbringe, wurde es eben die AMD Karte.

Was kann die Radeon denn, was der GeForce fehlt? Soweit ich weiß ist der Funktionsumfang größtenteils gleich, das muss also eine Feinheit sein.

MfG,
Raff

fondness

2010-11-01, 14:34:01

Was kann die Radeon denn, was der GeForce fehlt? Soweit ich weiß ist der Funktionsumfang größtenteils gleich, das muss also eine Feinheit sein.

MfG,
Raff

Der UVD3 in den Barts-Karten erreicht annähernd Referenzqualität. Hier hat AMD wohl die Potenz des Videoprozessors deutlich aufgebohrt. 202/210 Punkten im HQV Benchmark. Eine GTX460 erreicht nur 147/210 Punkten. Das äußerst sich zB in besserem Upscaling und natürlich allgemein saubererer Videodarstellung mit besseren Kontrasten und weniger Unschärfe.

ChaosTM

2010-11-01, 14:35:00

Was kann die Radeon denn, was der GeForce fehlt? Soweit ich weiß ist der Funktionsumfang größtenteils gleich, das muss also eine Feinheit sein.

MfG,
Raff

SD -> HD Upscaling ist deutlich besser und die HD Wiedergabe selbst ist praktisch in allen "Lebenslagen", also auch bei etwas von der Norm abweichenden BD`s als (fast) perfekt zu bezeichnen.
Beispiel.: Die True Blood Season 2 BD´s verwenden recht seltsame Einstellungen, die auf den 68xx perfekt laufen, und auf Nvidia Karten leicht ruckeln. Hier steigen selbst manche Standalone BD Player aus.

Der HQV Benchmark bestätigt das in der Theorie.: 202/210 für AMD vs. 147/210 für Nvidia.

So krass wie der Punktevorsprung aussieht, ist es aber in der Praxis natürlich nicht.

Raff

2010-11-01, 14:42:43

SD -> HD Upscaling ist deutlich besser und die HD Wiedergabe selbst ist praktisch in allen "Lebenslagen", also auch bei etwas von der Norm abweichenden BD`s als (fast) perfekt zu bezeichnen.
Beispiel.: Die True Blood Season 2 BD´s verwenden recht seltsame Einstellungen, die auf den 68xx perfekt laufen, und auf Nvidia Karten leicht ruckeln. Hier steigen selbst manche Standalone BD Player aus.

Der HQV Benchmark bestätigt das in der Theorie.: 202/210 für AMD vs. 147/210 für Nvidia.

So krass wie der Punktevorsprung aussieht, ist es aber in der Praxis natürlich nicht.

Ist das Upcaling nicht maßgeblich von der Player-Software abhängig? Auf was basieren deine Aussagen? Power DVD? Mir ist bereits auf meiner HD 5870 nie ein Problem aufgefallen, aber den Vergleich strebte ich bislang nicht an ...

MfG,
Raff

Tesseract

2010-11-01, 14:43:05

SD -> HD Upscaling ist deutlich besser und die HD Wiedergabe selbst ist praktisch in allen "Lebenslagen", also auch bei etwas von der Norm abweichenden BD`s als (fast) perfekt zu bezeichnen.

aber auch nur wenn du ein 1080p gerät nicht per HMDI ansteuerst, sonst gibts farbraumkompression die man zumindest in allen mir bekannten treibern (hab es bei den letzten 2-3 nichtmehr probiert) bisher nicht umgehen kann.

außerdem kann man auch rein per software upscalen, heutige CPUs sollten damit null probleme haben.

ChaosTM

2010-11-01, 14:55:09

@ raff Ich verwende fast ausschließlich MPC-HC. Power DVD neigt imho etwas zum Weichzeichnen.
Früher wurden BD´s meist via PS3 wiedergegeben. Seit ich die 6850er hab, spiele ich die m2ts Files lieber direkt über den MPC-HC ab, da das Bild lebendiger wirkt. Letzteres ist natürlich sehr subjektiv.

@ tesseact Ich sehe den Unterschied beim Scaling schon auf meinem 24er Dell Monitor (per DVI). Am Beamer ist es noch etwas stärker sichtbar.
Zur Farbraumkompression kann ich nichts sagen. Man kann zumindest via Treiber Eingeschränkt (16-235) oder Voll (0-255) einstellen.

Es ist ein bisschen wie bei der Aniso Qualität.: Den meisten wird es nicht auffallen, der Unterschied ist aber da.
Das bessere Upscaling wird zb. auf Tomshardware bestätigt.

Tesseract

2010-11-01, 14:59:45

@ tesseact Ich sehe den Unterschied beim Scaling schon auf meinem 24er Dell Monitor (per DVI). Am Beamer ist es noch etwas stärker sichtbar.
Zur Farbraumkompression kann ich nichts sagen..

DVI ist davon nicht betroffen, selbst dann nicht wenn du von DVI auf HMDI gehst. das betrifft nur HDMI->HDMI.

Savay

2010-11-01, 15:35:14

aber auch nur wenn du ein 1080p gerät nicht per HMDI ansteuerst, sonst gibts farbraumkompression die man zumindest in allen mir bekannten treibern (hab es bei den letzten 2-3 nichtmehr probiert) bisher nicht umgehen kann.

:confused: also auf der HD5000 hab ich es noch nicht getestet aber die HD3200 im notebook (welches ich bei bedarf als zuspieler/HTPC missbrauche ;)) spuckt per HDMI korrekt die 4:4:4er formate auf dem großen fernseher daheim aus...und das mindestens seit 10.7 :|

ChaosTM

2010-11-01, 15:35:38

DVI ist davon nicht betroffen, selbst dann nicht wenn du von DVI auf HMDI gehst. das betrifft nur HDMI->HDMI.

Ich hab leider nur ein 10m hdmi-hdmi Kabel zur Verfügung. Wenn ich das Kabel von der PS3 umlege, verliere ich die Direkt-Vergleichsmöglichkeit.
Werde es aber trotzdem später ausprobieren und mich auch mit den diversen Pixelformaten spielen.

mironicus

2010-11-01, 17:00:33

Und wie ist der HQV-Wert im Gegensatz zur Vorgängergeneration? Es wird nur gegen die GTX 460 verglichen, nicht aber gegen die 5000er-Radeons.

Schlammsau

2010-11-02, 07:23:52

Ist hier jemand mit einer HD6800 und bei Sapphire registriert?
Trixx wurde heute veröffentlicht.
http://www.sapphiretech.com/ssc/TriXX/

mironicus

2010-11-02, 16:17:54

Powercolor 6850 übertaktet auf 1 GHz dank neuem Bios (bzw. 1000/1200).
http://www.tweakpc.de/news/19827/powercolor-radeon-hd-6850-pcs-auf-1-ghz-uebertaktet/

Schlammsau

2010-11-02, 16:46:17

Ist hier jemand mit einer HD6800 und bei Sapphire registriert?
Trixx wurde heute veröffentlicht.
http://www.sapphiretech.com/ssc/TriXX/

Immer muss man alles selber machen. :smile:
http://rapidshare.com/files/428496988/trixx.rar

senator

2010-11-02, 16:57:27

Powercolor 6850 übertaktet auf 1 GHz dank neuem Bios (bzw. 1000/1200).
http://www.tweakpc.de/news/19827/powercolor-radeon-hd-6850-pcs-auf-1-ghz-uebertaktet/
Cool, da wir die richtig flott mit....mal schauen ob ich meine flashe..hab ja genau die gleiche;D

Fetter Fettsack

2010-11-02, 17:20:12

Immer muss man alles selber machen.

Ich habs probiert, aber mit einer 4670 kommt man da nicht weit. :freak: .

HanSolo78

2010-11-02, 17:20:27

Immer muss man alles selber machen. :smile:
http://rapidshare.com/files/428496988/trixx.rar

Thx, werd ich mal testen :comfort:

Schlammsau

2010-11-02, 17:46:28

Also mit dem Tool funktioniert Overvolting auf meiner 6870.....was aber nicht geht, dass ich sie auf über 1000Mhz bekomme. :mad:

Verdammt......

HanSolo78

2010-11-02, 17:56:12

Schlammsau

2010-11-02, 17:59:51

@Schlammsau.. also ich hab auch entweder ne Krücke erwischt oder das Tool funktioniert noch nicht richtig... bei 1GHz GPU brauch meine schon 1,25V obwohl 970 mit stock vGPU gehen. 1030MHz geht selbst mit max. 1,3V nicht.:freak:

Ohne Overvolting (1,17V) bekomme ich 940Mhz hin, gebe ich 0,1V! mehr, was ja echt massiv ist, schaff ich keine 10 Mhz mehr. :mad:
Ich hab die Spannung mit GPU-Z überprüft. Zumindest hier wird die Spannungserhöhung angezeigt.

Ich glaube fast AMD hat hier einen Overvoltingschutz eingebaut, oder das Tool funzt wirklich noch nicht so wie es soll.

horn 12

2010-11-02, 18:10:13

Dann warte ich doch lieber auf die HD6950-er Karte, sollte in 2 bis3 Wochen wohl soweit sein.

HanSolo78

2010-11-02, 18:32:55

Also ich denke fast, dass die Karten wirklich so "schlecht" gehen.
Hier auf Xtremesys.org http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=261127
hat jemand 1,5vGPU gegeben und mit Ach und Krach 1200MHz zu schaffen. 1100MHZ mit 1,35V was schon ne ordentliche Hausmarke ist. Vielleicht geht mit Wakü noch nen bisl was!? Hatte mir eigentlich auch die Marke 1100MHz GPU gesetzt, aber sieht schlecht aus zur Zeit!

ChaosTM

2010-11-02, 18:37:07

Immer muss man alles selber machen. :smile:
http://rapidshare.com/files/428496988/trixx.rar

THX, sinnlose Anmeldung erspart.

:o)Uhum

2010-11-02, 19:58:06

;o) Hey Ho! AMD hat mit der 68xx-Serie ein gutes "Paket" gelifert. Was ich aber u.a. nicht verstehen kann ist, dass AMD SGSSAA immer noch nur unter DX9 anbietet.-Ich finde das zum kotzen! NV bietet SGSSAA unter allen APIs und noch dutzenden "Mischformen"-Ausserdem ist der AF-Filter nicht auf NV-Niveau.(Je nach Game sieht man recht grosse Unterschiede-Wobei das natl.jeder Gamer mehr bzw. weniger wahrnimmt )-Wieso bringt das AMD nicht hin? Bitte nicht falsch verstehen. ICh finde das AMD ein gutes Produkt abgelifert hat, aber aus den AA/AF-Gründen bleibe ich bei z.Zt. bei NV. P.s. Ausserdem kommt eine auf 850Mhz übertaktete GF460 in den meisten Games ohne Probs auch Performancetechnisch an die 6870 ran. Na ja, was solls! Der Preiskampf kann uns ja nur recht sein. Bin sehr auf die 69xxer bzw. die "580GTX" gespannt! Trotz der AA/AF-"Probs" Bravo AMD! P.s. Hier noch ein Benchmark bei dem eine übertaktete 460GTX gegen die 6870 antritt: http://www.tomshardware.de/MSI-GTX480-Hawk,testberichte-240659.html -echt informativ.

senator

2010-11-02, 21:14:32

Ich bekomme meine Powercolor HD6850 mit Trixx ohne overvolting ,erstmal, auf 850/1100 ohne probleme.Ist bestimmt noch mehr drin.

fizzo

2010-11-02, 21:17:47

....Und Overdrive limitiert auch nicht bei 830MHz, man kann bis zu 850MHz einstellen. Wenn es Karten gibt die das nicht schaffen hat das nichts mit Overdrive zu tun. Taktraten von 900MHz sind die Ausnahme bei den 6850ern.

Dann habe ich wohl Glück gehabt. Schon mit Standardspannung waren 900MHz bei der Sapphier HD 6850 kein Problem, weiter habe ich die Grenzen zum damaligen Zeitpunkt gar nicht ausgelotet. Heute, mit dem Releas von TRIXX, war ich dann aber doch neugierig. Die Karte ist mitlerweile in besagtem Computer von meinem Bruder (365 Watt NT 16A/12V :ugly: ) verbaut und hat mit einwenig Tunen nun die 1000 MHz geknackt:

http://www.abload.de/thumb/6850_1000_1100ko61.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=6850_1000_1100ko61.jpg)

Schlammi wird rot anlaufen vor Neid ;)

Mark3Dfx

2010-11-02, 21:31:18

ht4u
AMD Radeon HD 6800 Reloaded: Der Blick aufs Detail (http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6800_reloaded/)

"...Insgesamt betrachtet hat die neue AMD-Radeon-HD-6800-Serie – abgesehen vom ausgelösten Preissturz – also nur wenig Neuerungen zu bieten.

Leichte Überarbeitungen beim Eyefinity, kleine Änderungen bei den Standards der Monitor-Anschlüsse welche zur Wiedergabe von 3D-HD-Material führen, viel mehr ist auf der Hardwareseite nicht zu erwähnen.
Die neuen Treiberoptionen im Bereich Bildqualität sorgen für einen weiteren Zwiespalt in den Fan-Lagern, denn AMD suggerierte zwar bessere Filterung, tut dies aber nicht.
Zudem führt der neu eingeführte, werkseitig gesetzte Schalter Quality dort zu einer etwas schlechteren Bildqualität als die bisherigen Treibervoreinstellungen..."

0815

2010-11-03, 11:47:37

das neue übertaktungstool sapphire trixx ist jetzt endlich raus. ich habs mir auch schon bei sapphire gedownloadet.

ich finde das tool persönlich sogar noch besser als msi afterburner, wesentlich übersichtlicher und auch einfacher zu bedienen.

jetzt steht dem oc nichts mehr im wege:biggrin:

RoNsOn Xs

2010-11-03, 16:04:15

so, die preise halten sich stabil bei 145€/195€?!
@LZ
sagtest du nicht vor gut 10 seiten das der preis ansteigen würde?` ;)

LovesuckZ

2010-11-03, 16:07:53

so, die preise halten sich stabil bei 145€/195€?!
@LZ
sagtest du nicht vor gut 10 seiten das der preis ansteigen würde?` ;)

Ich seh maximal 4 Shops, die Karten angeblich für <150€ in den nächsten Tagen lieferbar haben. Ob die Angabe stimmt...

RoNsOn Xs

2010-11-03, 16:18:14

na welcher angabe vertraut man denn dann wenn nicht die des shops? :wink:

LovesuckZ

2010-11-03, 16:19:34

Wenn nur vier Shops in der Lage sind so billig zu liefern und alle anderen mindesten 10€ teurer sind, dann würde da mein Verstand zur Vorsicht raten.
Per Nachnahme passiert nichts. Trotzdem ist es ein bisschen suspekt.

Ronny145

2010-11-03, 16:26:24

so, die preise halten sich stabil bei 145€/195€?!
@LZ
sagtest du nicht vor gut 10 seiten das der preis ansteigen würde?` ;)

Es gab in den letzten Tagen nirgends eine Karte für 145€. Der Preis fängt bis auf ein paar Ausreißer bei 160-170€ an.

RoNsOn Xs

2010-11-03, 16:56:51

http://geizhals.at/deutschland/?a=582186&t=alle&plz=&va=b&vl=de&v=l#filterform
sind nicht gerade noname-shops oder shops mit schlechten bewertungen.

ChaosTM

2010-11-03, 17:04:52

Meine Werte mit Trixx.:

Mit leichter Vcore Anhebung (1,15 auf 1.21) sind jetzt 955/1100mz 3Dmark und Fellmark - stabil.
Die Karte bleibt dabei relativ Kühl (78Grad max) und mit Custom Fan Speed Settings auch angenehm leise.
Mit max Vcore (1,3v) gehen dann nur mehr ca 20-25mhz mehr was aber absolut keinen Sinn macht, da Temperatur, Lautstärke und Verbrauch zu stark ansteigen.

Ich bin zufrieden.

Ronny145

2010-11-03, 18:13:37

http://geizhals.at/deutschland/?a=582186&t=alle&plz=&va=b&vl=de&v=l#filterform
sind nicht gerade noname-shops oder shops mit schlechten bewertungen.

Offensichtlich ist heute eine Lieferung gekommen. Vorhin noch gabs keine lagernd für den Preis. Genau genommen sind es aber auch nur 2 shops, sieht mehr aus als es ist.

RoNsOn Xs

2010-11-03, 18:25:03

http://geizhals.at/deutschland/?phist=582186
keine steigerung. wollen wir mal ne weitere woche warten.

Ronny145

2010-11-03, 18:28:44

http://geizhals.at/deutschland/?phist=582186
keine steigerung. wollen wir mal ne weitere woche warten.

Die Preise sind gestiegen, das ist doch klar. Bis auf 3-4 shops, die mal ein paar Karten reinbekommen, liegen die Preise zwischen 160-170€.

Schlammsau

2010-11-03, 19:22:21

Ich hab was kurioses entdeckt.

Ich hab meiner 6870 jetzt mal das maximal Mögliche an Vcore (1,3V :freak:) via Twixx gegeben. Und siehe da, 990Mhz sind stabil. :smile:
Das kuriose daran ist, dass der Stromverbrauch trotz der massiven (1,17V>1,3V) Spannungserhöhung, relativ verhalten steigt.
Unter Last sind es vielleicht 30Watt mehr, und der Lüfter dreht nur um die 40% beim normalen zocken.
Das war bei meiner 5850 ganz anders. da konnte ich nur max. 0,1V mehr geben, sonst wurde das Ding unerträglich laut und hat sich weit mehr als 60Watt mehr unter Last gegönnt.

Was geht den?

MadManniMan

2010-11-03, 19:34:17

Mal ne Frage zum Speicherübertakten:

Ich habe vor Kurzem gelesen, dass bei GDDR5 höhere Übertaktungen möglich sind, als gesund wäre: ab einem gewissen Niveau fällt die Leistung ab, aber die Stabilität bleibt erhalten. Hast Du dergleichen schon mal festgestellt? Hatte noch keine Karte mit GDDR5 und berichte daher nur hörensagend ...

RoughNeck

2010-11-03, 19:36:58

Ich bekomme mit einem 6870 CF Trixx nicht zum starten.
Das Programm schmiert ab und bei der 2. Karte geht der Lüfter auf Turbinenmodus.

C.D.B.

2010-11-03, 20:45:36

Schlammsau

2010-11-03, 20:48:15

Mal was anderes:

Anscheinend wurde 1200MHz GDDR5-RAM verbaut. (bei 1192MHz ist der ATT-Artefaktscanner abgeschmiert)

WARUM verschenkt AMD so viel Speichertakt? Selbst konservativ angegangen hätten sie den Speichertakt doch auf 1150MHz festlegen können!?

Aber dafür an dem AF-Filter schrauben, um 3% 'rauszuquetschen ... :rolleyes:

Glaub nicht, dass 1200Mhz VRAM verbaut wurde.
Ich komme nur auf 1160Mhz bei meiner 6870, dann gibts Artefakte in Games. Gut Möglich das sie nur 1000Mhz Speicher mit lascheren Timings einsetzen.

Lass mich aber gern eines besseren belehren.

LovesuckZ

2010-11-03, 20:49:15

Sie haben den Memory-Controller abgespeckt. Man sollte also kaum auf Cypress-ähnliche Werte.

Raff

2010-11-03, 20:53:21

AFAIK nutzt jede aktuelle HD 6870 Hynix T2C mit 0,4 Nanosekunden, also specced bis 2.500 MHz. Das packt aber keine Karte.

MfG,
Raff

Schlammsau

2010-11-03, 20:54:07

AFAIK nutzt jede aktuelle HD 6870 Hynix T2C mit 0,4 Nanosekunden, also specced bis 2.500 MHz. Das packt aber keine Karte.

MfG,
Raff
warum?

airbag

2010-11-03, 20:56:49

Vielleicht liegt einfach zu wenig Spannung an ?
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2010/oktober/amd-radeon-hd-6870-per-bleistift-uebertakten/

edit: Mhh. Nach Hynixspecs sollten 1,5V reichen

y33H@

2010-11-03, 21:01:16

Vll ein Lock im MC oder so *Schulter zuck*

Raff

2010-11-03, 21:05:37

Viele Grafikkarten besitzen Speicher, dessen ausgewiesene Zahl deutlich höher ist als das, was im OC-Betrieb erreicht wird. Unterversorgung (Spannung, PCB) oder Eigenarten des Grafikchips spielen da hinein. Genaueres weiß ich auch nicht. Fast genauso oft kommt's vor, dass nominell "langsamer" Speicher dank guter Rahmenbedingungen und einer großen Toleranz viel mehr Takt stemmt als ausgewiesen.

MfG,
Raff

fizzo

2010-11-03, 21:07:01

@ Raff

....mein Hinweis (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8358652&postcount=874) wurde also doch zur Kentniss genommen:

AMDs Radeon HD 6850 punktet zum Ausgleich mit ihrer niedrigeren Leistungsaufnahme (durchschnittlich 100 anstelle von 125 Watt bei der GTX 460/1G), was ihr den Betrieb mit nur einem 6-poligen Stromanschluss ermöglicht. Die HD 6850 lässt sich laut aktuellem Stand um mindestens 15 Prozent übertakten und AMDs Partner haben bereits leise Kühldesigns am Start. Die derzeit empfehlenswertesten Modelle kommen von Sapphire (Radeon HD 6850) und Asus (EAH6850 Direct Cu).

link (http://www.pcgameshardware.de/aid,678322/Grafikkarten-Testuebersicht-Radeon-und-Geforce-November-2010/Grafikkarte/Test/?page=2)

Mit dem Releas von Twixx von Sapphire sollte man vielleicht noch die Übertaktbarkeit (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8364814&postcount=972) überdenken ;) Damit kann ich sogar die VCore meiner alten HD 5850 Rev. 2 anheben =)

Freut mich aber zu sehen, dass auf die konstruktive Kritik reagiert wurde :up: - wenn auch still und "heimlich" ;)