Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Plasma "einfahren" ? WTF!
Silentbob
2010-10-22, 18:55:02
Hi
ich habe mir den LG PK350 50"Plasma gegönnt.
Nun liest man überall das man den TV "einfahren" soll, Filme und TV nur im Vollbildmodus schauen Kontrast auf max 50 einstellen ect. Ausserdem liest man hier und da das man die ersten 100h eine BreakinDVD laufen lassen soll.
Ist das wirklich nötig oder reicht es am Anfang den Kontrast herunter zu regeln ? Stundenlange Standbilder sind natürlich auch nicht ideal, aber ich habe vor mit der PS3 an dem Gerät zu zocken und sogar hier liest man das man Spiele ohne HUD spielen soll :ugly:
Kennt sich hier jemand aus mit der Materie ?
Gast Berlin
2010-10-22, 19:17:54
http://www.igfd.org/?q=plasma+tv+einbrennen+2010
;)
Silentbob
2010-10-22, 19:21:24
http://www.igfd.org/?q=plasma+tv+einbrennen+2010
;)
BRavo haste gut gemacht....
Dennoch gehen die Meinungen hier auseinander.
Gast Berlin
2010-10-22, 19:24:43
die Bedienungsanleitung lesen wäre auch eine Obtion :)
http://www.lg.com/de/tv-heimkino-blu-ray/tv/LG-plasma-tv-50PK350.jsp
http://www.lg.com/de/common/product/support.jsp?localeCd=de&productId=50PK350&uri=/de/tv-heimkino-blu-ray/tv/LG-plasma-tv-50PK350.jsp#
Silentbob
2010-10-22, 19:26:13
Na die habe ich ja hier da steht diesbezüglich nichts drin.
KakYo
2010-10-22, 19:27:42
Hab zwei Pana S10 Plasmas bei mir daheim, einen hab ich penibel "eingefahren", den anderen ganz normal von der ersten Sekunde an benutzt. Nach über nem Jahr Betrieb gibts keinen Unterschied vom Bild her bei den beiden. -> HocusPocus (zumindest in meinen Augen)
Bei LG oder Samsung hab ich jetzt aber schon öfter gehört das die kritischer sein sollen.
derpinguin
2010-10-22, 19:27:52
Dann ist es wohl nicht nötig.
Gast Berlin
2010-10-22, 19:30:11
tja,dann habe ich persöhnlich keine weitere Idea dazu, da selbst LG LCD-TV.
mfg
Dann ist es wohl nicht nötig.
Naja, es gibt viele Leute, die leicht eingebranntest einfach nicht sehen. Und darum geht es angeblich zumindest bei den Panasonic Plasmas. Da soll Panasonic damals gemeint haben, dass man die ersten 1000h möglichst wenig Letterbox schauen soll, weil die in der Zeit am empfindlichsten sind. WTF? War ein Grund dass ich mich gegen Plasma entschieden habe, Schwarze Balken hat man nämlich bei fast jeder Bluray und ich will auch keine 1000h Betrieb warten bis ich da Spiele drauf Spielen kann wo es mal ab und zu Standbilder gibt.
x-dragon
2010-10-22, 19:50:02
Bei aktuelleren Plasma-Modellen ist nur noch die Rede von 50 oder 100 Std. ... Plasma-TVs haben sich in den letzten Jahren ja auch weiterentwickelt.
Masterp
2010-10-22, 20:23:44
Hab zwei Pana S10 Plasmas bei mir daheim, einen hab ich penibel "eingefahren", den anderen ganz normal von der ersten Sekunde an benutzt. Nach über nem Jahr Betrieb gibts keinen Unterschied vom Bild her bei den beiden. -> HocusPocus (zumindest in meinen Augen)
Kann ich bestätigen. Mein Panasonic nutze ich auch seit der ersten Stunde ohne Sonderbehandlung und lüppt reibungslos.
Frankyboy
2010-10-22, 20:58:41
Also bei meinen Plasma habe ich weder an Einfahren gedacht noch nehm ich da besondere Rücksicht bei Standbildern: ob nun Windows Desktop ne Stunde stehen lassen oder Civ5 mehrere Stunden spielen... Da passiert gar nix. Außer Freude übers Bild. :)
Ich denk das einfahren dient den meinsten nur zum gewissen beruhigen :D
Hab seit 1-2monaten nen Pana GW20 und ihn so benutzt wie ich es wollte.
Keine probleme nichtmal groß nachleuchten oder so.
Wodde
2010-10-23, 02:06:18
Ich nutze meinen Plasma sogar als Windows Desktop mit Surfen und Co.
Keinerlei Probleme.
Falls mal was nachleuchten sollte, einfach den "Ameisenkrieg"* einschalten, innerhalb von 10 Minuten ist sämtliches nachleuchten verschwunden ;)
*einstellen eines TV Kanals ohne Empfang/Schwarzweissrauschen.
Bei aktuelleren Plasma-Modellen ist nur noch die Rede von 50 oder 100 Std. ... Plasma-TVs haben sich in den letzten Jahren ja auch weiterentwickelt.
Plasma-TV ist tote Technik. Da wird kein Geld mehr reingesteckt und nichts nennenswert weiterentwickelt, die Dinger verschwinden einfach aus dem Consumer-Markt. Kein Wunder wenn man sich ansieht was man da alles "beachten" soll um dies oder das zu vermeiden. Nicht Markttauglich.
Plasma-TV ist tote Technik. Da wird kein Geld mehr reingesteckt und nichts nennenswert weiterentwickelt, die Dinger verschwinden einfach aus dem Consumer-Markt. Kein Wunder wenn man sich ansieht was man da alles "beachten" soll um dies oder das zu vermeiden. Nicht Markttauglich.
Für 3D ist Plasma die erste Wahl! Soviel zu toter Technik...
(del)
2010-10-23, 13:33:49
Plasma-TV ist tote Technik. Da wird kein Geld mehr reingesteckt und nichts nennenswert weiterentwickeltWas für ein Bullshit. Schonmal einen TX-P42VT20 neben einem TH-42PZ700E gesehen? (selbst wenn der PZ nur paar Hundert Stunden auf dem Buckel hat)
Du hast andererseits aber auch teilweise Recht. Außer den Phosphorlag kontinuierlich runterzufahren und die Eckwerte der Zellen merkbar zu verlängern tut sich bei den Plasmas nicht mehr so viel.
Durch die Verbesserungen verhält sich das ungefähr wie das (http://3.bp.blogspot.com/_Ry91KtxokM4/TFM14PatKyI/AAAAAAAABos/Pa8YCeV6-JM/s1600/schere.jpg) zu dem (http://www.kinseo.de/media/images/schere2.jpg). Hast du dazu bessere Vorschläge? :|
Was hat sich bei den LCDs getan? Sie versuchen den Kontrastwerten der Röhre und der Plasmas hinterhezurennen und sind gerade dabei aufzuschliessen. Anschliessend ist die nächste Baustelle, bei den Geräten die solche Werte erstmal erreichen, die starke Winkelabhängigkeit.
Kein Wunder wenn man sich ansieht was man da alles "beachten" soll um dies oder das zu vermeiden.Ja? Was denn? Das meiste sind irgendwelche Voodoo-Tipps die sich Fanboys gegenseitig zuschieben. Was schreiben denn die Hersteller was man alles beachten soll?
Nicht Markttauglich.Vielleicht nicht Massenmarkttauglich (?), aber das muß es auch garnicht sein. Das waren Spiegelreflex auch eine lange Zeit nicht und sind auch heute nicht grundsätzlich immer die optimalste Lösung.
Masterp
2010-10-23, 14:11:59
Ich glaube, einer der Gründe ein Plasma heut nicht mehr zu kaufen, wäre der hohe Stromverbrauch. Da sind LED wohl weitaus besser.
(del)
2010-10-23, 14:19:00
Wenn du eine zum VT20 42" vergleichbare Glotze willst, mußt du Tombmans Sony kaufen. Wenn du eine Meinung über den Stromverbrauch haben willst, dann mußt du dich jetzt auf die Recherche begeben und die Verbräuche unter gleichem Content vergeichen. Viel Glück beim Ergebnis...
@all
Ich halte das eigentlich umgekehrt. Plasma war schlecht bzw. quasi tote Sackgasse bis Pana die 10er NeoPDPs rausgebracht hat. Und sich mit den 20ern weiter steigern konnte. Gerade bis dahin war Plasma für die meisten (auch hier) kein Thema und erst danach wurde es interessant. Es läuft momentan nach einer längeren Pause eigentlich eher umgekehrt als hier von manchen beschworen.
Plasma ist tot. Um das zu erkennen muss man nur mal ohne Fanboi-Brille durch einen x-beliebigen Elektronikmarkt laufen. Und nein, die 2 Alibigeräte die in der Ecke zustauben zählen nicht.
(del)
2010-10-23, 14:31:05
Was beim Blödmarkt wie rumsteht hat mit einer Technologie erstmal nichts zu tun.
Man muß halt nur weniger bescheuert sein :uup: und schon fällt einem auf, daß das was am meisten auf Lager liegt und die beste Marge hat großflächig ausgebreitet wird.
Wobei bei der Metro-Gruppe seit den 10ern die Pana Plasmas nicht schlechter hingestelt werden als Full-LED Glotzen. Beides, s.o., steht aber meist in einer extra Ecke hinter irgendwelchen Wald&Wiesen LCDs.
Bis dann mal.
Wie sieht denn der marktanteil von plasmas aktuell aus?
Ich vermute mal das LCDs mehr marktanteil haben, was aber noch nicht heißt,
dass eine technologie tot ist.
Wie sieht denn der marktanteil von plasmas aktuell aus?
Zitat: "In der 3D-Entwicklung wird LCD nach wie vor als ideale Technologie angesehen. Laut Digitimes Research soll sie einen Marktanteil von 82,8 Prozent erlangen, während Plasma und OLED je 12,6 beziehungsweise 2,4 Prozent erhalten werden."
12.6% Plasma, Tendenz fallend. Tot.
DasToem
2010-10-23, 15:24:41
Ich glaube, einer der Gründe ein Plasma heut nicht mehr zu kaufen, wäre der hohe Stromverbrauch. Da sind LED wohl weitaus besser.
Ich behaupte, die Leistungsaufnahme ist irrelevant. Für mich als Kunde ist zählt einzig, was mich das Gerät in Anschaffung und Unterhalt (bezogen auf die Nutzungsdauer) kostet. Ein ordentlicher Plasma, insbesondere wenn es ein Gerät mit größerer Diagonale sein soll (>= 50 Zoll), ist erheblich günstiger in der Anschaffung als ein in etwa gleichwertiger LED-Backlight-LCD. Da kann ich mehrere Jahre fernsehen, bis ich die Differenz aufgebraucht habe.
12.6% Plasma, Tendenz fallend. Tot.
Auch der Marktanteil ist irrelevant. Entscheidend ist die Marge, die der Hersteller beim Verkauf von Plasmageräten einfährt. Diese scheint so schlecht nicht zu sein. Immerhin bietet beispielsweise Panasonic oberhalb der 42-Zoll-Größe nur Plasmas an. Auch bieten die drei verbliebenen Plasma-Hersteller jedes Jahr neue Geräte an, die ggü. ihrem Vorjahresmodell teils erheblich verbessert wurden (siehe z.B. LGs PK-Reihe). Die R&D-Budgets der Hersteller für die Plasmatechnik scheinen daher auch nicht gerade gering zu sein.
@Topic:
Breakin ist Mumpitz. :)
x-dragon
2010-10-23, 15:26:29
Wie die wirtschaftliche Entwicklung weitergeht muss man halt abwarten, aber aktuell haben Plasma-TVs definitiv auch ihre technischen Vorteile.
Soll man jetzt keine Plasma mehr kaufen weil sie in den nächsten Jahren vielleicht nicht mehr weiterentwickelt werden? :freak:
Hat doch niemand gefordert. Es war nur eine nüchterne Analyse dass diese Technik keine Zukunft hat (Abseits irgendwelcher Spezialanwendungen).
Masterp
2010-10-23, 15:36:15
Ich behaupte, die Leistungsaufnahme ist irrelevant. Für mich als Kunde ist zählt einzig, was mich das Gerät in Anschaffung und Unterhalt (bezogen auf die Nutzungsdauer) kostet. Ein ordentlicher Plasma, insbesondere wenn es ein Gerät mit größerer Diagonale sein soll (>= 50 Zoll), ist erheblich günstiger in der Anschaffung als ein in etwa gleichwertiger LED-Backlight-LCD. Da kann ich mehrere Jahre fernsehen, bis ich die Differenz aufgebraucht habe.
Ich sehs anders. Geräte unterliegen generell einen schnellen Preisverfall. Von daher...
Wenn ich aber mein Plasma jeden Tag nutze und feststelle, dass das Gerät gut Wärme verbläst, dann möcht ich nicht wissen, was das umgerechnet in Stromkosten bedeutet. Von daher würd ich heutzutage eher wohl zur LED Glotze greifen.
KakYo
2010-10-23, 15:54:25
Das Verbrauchsargument ist doch mumpitz, auch bei den Plasmas hat sich da was getan. Gerade größere Geräte (50 Zoll aufwärts) unterscheiden sich da nicht wirklich und zum anderen interessiert es jemanden der 1500€+ für nen TV ausgibt wirklich ob das Ding nun 300W oder 400W aus der Dose nuckelt?
Mein S10 in 50 Zoll verbraucht je nach Bildinhalt und Helligkeit im Zimmer zwischen 200W und ~320W. Glaube nicht das nen LCD da deutlich günstiger wäre und selbst wenn der 100W weniger verbrauchen würde sind das lächerliche 20€ im Jahr bei meinem TV-Verhalten. (zum damaligen Zeitpunkt hätte ich rund das doppelte in nen LCD mit vergleichbarer Bildqualität investieren müssen)
DasToem
2010-10-23, 15:57:11
Wenn ich aber mein Plasma jeden Tag nutze und feststelle, dass das Gerät gut Wärme verbläst, dann möcht ich nicht wissen, was das umgerechnet in Stromkosten bedeutet.
Lass doch mal ein Beispiel rechnen:
1. LED-TV: LG 47LE7500, aktueller GH-Preis: 1150€
2. Plasma-TV: LG 50PK350, aktueller GH-Preis: 600€
Differenz: 550€
Annahmen:
Fernsehdauer/Tag: 10h
Zusätzliche Leistungsaufnahme des Plasmas: 150Watt
ct/kWh: 25
Damit ergibt sich ein jährlicher Mehraufwand von 137€. Ich kann den Plasma also 4 Jahre lang bereiben, bevor ich überhaupt einen Cent durch den Kauf eines LCDs eingespart habe (eine Verzinsung des eingesparten Betrages habe ich nicht berücksichtigt). Ich behaupte mal, dass viele Menschen durchschnittlich weniger als 10 Stunden pro Tag fernsehen und/oder weniger für die kWh bezahlen. In diesem Fall verlängert sich der Amortisierungszeitraum eines LED-TVs nocheinmal deutlich.
Masterp
2010-10-23, 15:59:30
Wie kommst Du auf 600 Euro für den Plasma ? Wenn, dann sollte man schon gleich grosse Geräte vergleichen.
vinz0s
2010-10-23, 16:06:22
Der im Besipiel genannte Plasma ist ein 50" Gerät mit einer doch recht guten Bildqualität im Vergleich zu LCDs. Bei Geizhals ist er z.Z. bei einem Händler für unter 600 gelistet, wäre also besser wenn man von einem Preis von 650€ ausgeht. Aber selbst dann dauert es ne ganze weile bis man die Mehrkosten für einen vergleichbaren LCD über den Stromverbrauch wieder reinholt.
DasToem
2010-10-23, 16:09:16
Wie kommst Du auf 600 Euro für den Plasma ? Wenn, dann sollte man schon gleich grosse Geräte vergleichen.
Hä?
Plasma: http://geizhals.at/deutschland/a514527.html
LED-TV: http://geizhals.at/deutschland/a515375.html
Der Plasma ist auch noch 3 Zoll größer.
Masterp
2010-10-23, 16:09:59
Ja schon gut :)
Lass doch mal ein Beispiel rechnen:
1. LED-TV: LG 47LE7500, aktueller GH-Preis: 1150€
2. Plasma-TV: LG 50PK350, aktueller GH-Preis: 600€
Differenz: 550€
Annahmen:
Fernsehdauer/Tag: 10h
Zusätzliche Leistungsaufnahme des Plasmas: 150Watt
ct/kWh: 25
Damit ergibt sich ein jährlicher Mehraufwand von 137€. Ich kann den Plasma also 4 Jahre lang bereiben, bevor ich überhaupt einen Cent durch den Kauf eines LCDs eingespart habe (eine Verzinsung des eingesparten Betrages habe ich nicht berücksichtigt). Ich behaupte mal, dass viele Menschen durchschnittlich weniger als 10 Stunden pro Tag fernsehen und/oder weniger für die kWh bezahlen. In diesem Fall verlängert sich der Amortisierungszeitraum eines LED-TVs nocheinmal deutlich.
Sorry, aber wer schaut 10h TV pro Tag? :ugly:
Man muss aber auch nicht einen LG Plasma mit einem LG LED vergleichen. Bei LG sind die großen LEDs eben vergleichsweise teuer und die Plasmas nicht so gut wie zB bei Panasonic. Nimmt man einen 46" eines anderen Herstellers und einen Plasma von Panasonic ist der Unterschied nicht mehr so groß. Trotzdem spart man natürlich kaum was, wenn man nicht den ganzen Tag vor der Glotze hängt. :D
Masterp
2010-10-23, 17:56:45
Meine Kiste ist locker 12h am Tag an. Nutze das Teil als Monitor.
MarcWessels
2010-10-23, 18:01:27
Hi
ich habe mir den LG PK350 50"Plasma gegönnt.
Nun liest man überall das man den TV "einfahren" soll, Filme und TV nur im Vollbildmodus schauen Kontrast auf max 50 einstellen ect. Ausserdem liest man hier und da das man die ersten 100h eine BreakinDVD laufen lassen soll.
Ist das wirklich nötig oder reicht es am Anfang den Kontrast herunter zu regeln ? Stundenlange Standbilder sind natürlich auch nicht ideal, aber ich habe vor mit der PS3 an dem Gerät zu zocken und sogar hier liest man das man Spiele ohne HUD spielen soll :ugly:
Kennt sich hier jemand aus mit der Materie ?Nimm einfach meine Kalibrationseinstellung aus dem Hifi-Forum (Hat etwa 26 bis 27 footlambert), Dann beim Zocken und TV-Gucken am besten immer den Orbiter an und fertig ist die Laube.
Allerdings hättest Du zum Zocken weitaus schnellere Geräte finden können, z.B. auch ruhig den letzjährigen Panasonic S10-Plasma, der 0-10ms Lag hat. Der PK350 hat leider 80ms Inputlag.
@Plasmatotposter
Wer auf ein natürliches Bild steht, kommt an Plasma kaum vorbei. Um vergleichbare Ergebnisse mit einem LCD erzielen zu können, muss man normalerweise in weitaus höhere Preisklassen greifen.
Allerdings gibt es in punkto Schwarzwert keinerlei Fortschritte mehr, unter anderem auch egrade wegn des Stromsparwahns.
Würde man einfach dichtere Filter vor die Panels setzen, bei gleichzeitig höherem Stromverbrauch, könnte man sehr viel bessere Kontrastverhältnisse erreichen.
Out of the box hat der PK350 ja 0,057 cd/m2 und schon 100 Stunden später nur noch 0,068 cd/m2 SW. Nach 1000 Stunden steigt der dann gar auf 0,105 cd/m2.
Man muss aber auch nicht einen LG Plasma mit einem LG LED vergleichen. Bei LG sind die großen LEDs eben vergleichsweise teuer und die Plasmas nicht so gut wie zB bei Panasonic. Nimmt man einen 46" eines anderen Herstellers und einen Plasma von Panasonic ist der Unterschied nicht mehr so groß. Trotzdem spart man natürlich kaum was, wenn man nicht den ganzen Tag vor der Glotze hängt. :DEin Panasonic-Plasma verbraucht allerdings auch ne Ecke weniger als ein LG-Plasma.
Außerdem stimmt die allgemeine Aussage, dass Panasonic-Plasmas besser wären als LG-Plasmas so nicht. Mein alter S10-Plasma von Panasonic wird vom PK350 an die Wand gehauen.
Den S20 braucht man garnicht erst anzuführen, weil er ein zu niedriges Gamma aufweist und er zudem recht stark pumpt.
Für den Preis eines 42-Zoll LowBudgetplasmas von Panasonic bekomtm man einen 50Zöller von LG mit besserem Bild.
Immer das mit dem Stromverbrauch. Im Winter doch ganz angenehm, man muss weniger Öl verballern :D
Silentbob@iPhone
2010-10-23, 20:47:29
Nimm einfach meine Kalibrationseinstellung aus dem Hifi-Forum (Hat etwa 26 bis 27 footlambert), Dann beim Zocken und TV-Gucken am besten immer den Orbiter an und fertig ist die Laube.
Allerdings hättest Du zum Zocken weitaus schnellere Geräte finden können, z.B. auch ruhig den letzjährigen Panasonic S10-Plasma, der 0-10ms Lag hat. Der PK350 hat leider 80ms Inputlag.
Was genau meinst Du mit "(Hat etwa 26 bis 27 footlamber" ? Also kann ich auch Filme in 16:9 schauen ohne Angst haben zu müssen das sich die Balken "einbrennen"?
Ich habe gestern abend mal ne runde MW2 online gespielt und habe keinen allzugrossen Unterschied zu meinem Samsung LE40A55 bemerkt. In meinem alter merkt man das wahrscheinlich nicht mehr :ugly:
(del)
2010-10-23, 21:42:43
12.6% Plasma, Tendenz fallend.Du kannst nicht trollen :rolleyes: Wo steht das jetzt und wo steht es, daß die Tendenz fallend ist?
Vor allem muß man sich das mal reinziehen. 2 Hersteller haben ohne echte Mainstreamwerbung mit der andersartigen Technologie 12.6% des Marktes. Ich hab eher mit 8% gerechnet :smile:
Meine Kiste ist locker 12h am Tag an. Nutze das Teil als Monitor.Das macht es nicht wirklich besser ;)
Masterp
2010-10-23, 22:22:40
Das macht es nicht wirklich besser ;)
Was besser ? Mir ist das recht egal da ich den Unsinn mit Einfahren usw. eh für übertrieben halte.
Ich glaub es ging um die Zeiten "vor irgendwas" an sich ;) Ob jemand 10 Std. am Stück RTL guckt oder 12 Std. am tag vor dem Rechner hockt... hört sich beides nicht wirklich gesund an.
Zitat: "In der 3D-Entwicklung wird LCD nach wie vor als ideale Technologie angesehen. Laut Digitimes Research soll sie einen Marktanteil von 82,8 Prozent erlangen, während Plasma und OLED je 12,6 beziehungsweise 2,4 Prozent erhalten werden."
12.6% Plasma, Tendenz fallend. Tot.
Wäre Plasma tot, würde Sony nicht auf den Zug aufspringen
siehe dazu den KDL 46 VP 6600
MarcWessels
2010-10-23, 22:46:09
Was genau meinst Du mit "(Hat etwa 26 bis 27 footlamber" ? Also kann ich auch Filme in 16:9 schauen ohne Angst haben zu müssen das sich die Balken "einbrennen"?
Ich habe gestern abend mal ne runde MW2 online gespielt und habe keinen allzugrossen Unterschied zu meinem Samsung LE40A55 bemerkt. In meinem alter merkt man das wahrscheinlich nicht mehr :ugly:Ja, das ist kein Problem. Zudem brennen sich Cinemascopebalken auch nicht ein, sondern das Phosphor in diesem Bereich verbraucht sich nur weniger als im Bildinhaltsbereich.
Ich halte übrigens trotz allem BreakInBilder für sehr gut, da es der späteren Balance des Bilds nur gut tun kann, wenn man grad in der Anfangsphase eines Plasmaneugeräts alle Farben relativ gleichmäßig und vollflächig wiedergeben hat.
Auf mehr als 82 Stunden bin ich da allerdings in der Summe auch nicht gekommen. ;)
Labberlippe
2010-10-24, 02:08:16
Ich sehs anders. Geräte unterliegen generell einen schnellen Preisverfall. Von daher...
Wenn ich aber mein Plasma jeden Tag nutze und feststelle, dass das Gerät gut Wärme verbläst, dann möcht ich nicht wissen, was das umgerechnet in Stromkosten bedeutet. Von daher würd ich heutzutage eher wohl zur LED Glotze greifen.
Hi
Das ist noch immer ein Irrglaube das ein Plasma mehr Strom verbraucht als ein LCD/LED.
Die meisten rechnen immer mit maximaler Helligkeit und volle Leuchtstärke vom Plasma.
Im Gegensatz zum /LCDLED verbraucht der Plasma nicht mehr Strom, da nicht immer mit den Maximalwerten gefahren wird.
Die meisten Bilder sind ja nicht nur Hell sondern es sind ja genug Schwarzanteile im Bild was den Stromverbrauch senken.
Im Gegensatz zum LCD/LED wo die Hintergrundbeleuchtung immer an ist.
Gruss Labberlippe
Black-Scorpion
2010-10-24, 11:43:00
Du weißt aber schon das die Angaben bei LCDs auch nur die max. Werte sind?
Meiner (allerdings 32") frisst knapp 80W und ich möchte bezweifeln das da ein Plasma auch nur in die Nähe kommt. Aber selbst ein zwei Nummern größer kommen die nicht über 100W.
Deathcrush
2010-10-24, 12:04:09
Einen schönen vergleich gibt es hier. Zwar ein bisl älter, aber was soll´s ;)
http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd-plasma-stromverbrauch-test.php
Du weißt aber schon das die Angaben bei LCDs auch nur die max. Werte sind?
Meiner (allerdings 32") frisst knapp 80W und ich möchte bezweifeln das da ein Plasma auch nur in die Nähe kommt. Aber selbst ein zwei Nummern größer kommen die nicht über 100W.
Dementsprechend ist auch die Bildqualität. Von nichts kommt nunmal nichts.
Meine Kiste ist locker 12h am Tag an. Nutze das Teil als Monitor.
Aufgrund der Schärfe ist da natürlich immer ein LCD vorzuziehen. Nur lautet das Thema nicht Monitor sondern TV.
Black-Scorpion
2010-10-24, 17:54:48
Dementsprechend ist auch die Bildqualität. Von nichts kommt nunmal nichts.
Nee ist klar. :rolleyes:
Schoof
2010-10-25, 08:12:34
um zum Theam zurück zu kommen
Ich habe einen Pana 46S20 und habe einfach "normal" fern gesehen. Das einzige worauf ich geachtet habe:
Kontrast nicht oder nur knapp über 50%
NTV/N24 gemieden.
Mehr nicht.
Habe Filme mit schwarzen Balken oben und unten gesehn. Habe mit Kumpel nen FiFa Abend gemacht. Alles kein Problem. Aber, man sollte nicht std lang ein Desktop Bild laufen lassen, auch nach den 100h. Ist halt wie früher bei röhren Monitore.
In Sachen Stromverbrauch. Ich komme auf normal fern kucken auf ca 150W/h (Simspons, Nachrichten, Werbung..). Bei Herr der Ringe mit Balken oben und unten kahm ich auf knapp 100W/h. Bei Dark Knight habe ich zwar nicht gemessen, aber ich denke das man da unter 100W/h kommt. Ich kann zwar den TV auch auf maximal Verbrauch bringen, weissen Bild, Kontrast auf Anschlag, war dann glaub ich 250 oder 280W, aber das hat man beim TV schaun nicht. Bei 100% Kontrast bekommt noch dazu Augenkrebs....
Einfahren ist ne Glaubenssache. Die einen schwöhren drauf, den anderen ist es egal. Am Ende sind aber beide TVs gleich.
Nee ist klar. :rolleyes:
Na dann informiere dich mal.
Oder glaube halt weiter: "Wo ECO draufsteht, muss ja gut sein."
Black-Scorpion
2010-10-25, 19:29:22
Über was soll ich mich informieren? Über den dummen Spruch von oben? Da gibt es nichts zu informieren. Danach müssten alte Röhrenfernseher ja ein bombastischen Bild geliefert haben.
barracuda
2010-10-25, 22:04:22
Danach müssten alte Röhrenfernseher ja ein bombastischen Bild geliefert haben.
Das hatten sie in der Tat. Würdest du mal das Bild eines Farbfernsehers mit Delta-Bildrühre, d. h. Bj. 1968 - ca. 1974 sehen würdest du jeden Flach-TV mit seinem Plastikbild aus dem Fenster werfen. Word!
Hohe Bildschärfe und Bildfrequenz sind nicht alles.
Labberlippe
2010-10-25, 23:16:39
Über was soll ich mich informieren? Über den dummen Spruch von oben? Da gibt es nichts zu informieren. Danach müssten alte Röhrenfernseher ja ein bombastischen Bild geliefert haben.
Hi
Also ich ziehe lieber einen vernüntigen Plasma jeden LCD vor.
Die Bildqualität ist um einges naturgetreuer als bei den LCDs.
Allerdings nervt mich am meisten das die meisten Geräte mit deren Bildverbesserungen schon abartig unnatürlich wirken.
Besonders im Bereich der Bildverdoppellung damit alles "flüssiger" wirkt.
Grausam die schnellen bewegungen, wirkt komplett überzogen und zu schnell.
Gruss Labberlippe
Über was soll ich mich informieren? Über den dummen Spruch von oben? Da gibt es nichts zu informieren. Danach müssten alte Röhrenfernseher ja ein bombastischen Bild geliefert haben.Wenn du früher eine gute DVD von einem sehr guten DVD-Player (über Freitag Scart-Kabel) auf einem eingestellten Loewe Aconda gesehen hättest, würdest du dich heute über solche Erfahrungswerte nicht so wundern.
Bildschärfe/Bildgeometrie sind nur eine kleine Untermenge von "bombastischen" Bildeigenschaften.
Genauso wie man nicht alles wissen muß, um als schlau zu gelten. Es geht eher darum wie lernfähig man ist und ob man in der Lage ist das Ganze eines Problems meistens zu erfassen. Viel Glück dabei.
Über was soll ich mich informieren? Über den dummen Spruch von oben? Da gibt es nichts zu informieren. Danach müssten alte Röhrenfernseher ja ein bombastischen Bild geliefert haben.Du wirkst auf mich wie jemand der schon vor Jahren alle Glühbirnen entsorgt hat und Lampen mit Leuchtstoffröhren im Wohnzimmer angeschraubt hat. Oder hast du es nicht? Nein? Warum nicht? :ulol:
Black-Scorpion
2010-10-26, 11:18:29
Hallo, was geht den hier ab? Ich schrieb vom Stromverbrauch und der Gast kommt mit dem dummen Spruch von nichts kommt nichts. Was zum Geier hat das mit Bildschärfe und dergleichen zu tun. Lesen scheint verdammt schwer zu sein.
Einen schönen vergleich gibt es hier. Zwar ein bisl älter, aber was soll´s ;)
http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd-plasma-stromverbrauch-test.php
Kannst die Werte für heutige LCD-Bildschirme mit LED-Hintergrundbeleuchtung aber (fast) halbieren.
Grüße numb
Das gilt auch für Plasmas ;)
x-dragon
2010-10-26, 19:41:32
Kannst die Werte für heutige LCD-Bildschirme mit LED-Hintergrundbeleuchtung aber (fast) halbieren.
Grüße numb Bei Plasma hat sich auch einiges getan, in dem Test wurde ja gerade erst die 6. Generation getestet, inzwischen sind sie glaube ich bei der 12.
Ein aktueller Test wäre wohl echt mal interessant mit den verschiedenen Techniken, aber es nicht leicht vergleichbare TVs zu finden ...
55" LCD mit Full-LED => Leistungsaufnahme bei Betrieb (W) 230
http://www.lg.com/de/tv-heimkino-blu-ray/tv/LG-led-lcd-tv-55LE8500.jsp
60" Plasma => Leistungsaufnahme bei Betrieb (W) 190
http://www.lg.com/de/tv-heimkino-blu-ray/tv/LG-plasma-tv-60PK250.jsp
:freak:
aoe_forever
2010-10-26, 22:02:52
um zum Theam zurück zu kommen
Ich habe einen Pana 46S20 und habe einfach "normal" fern gesehen. Das einzige worauf ich geachtet habe:
Kontrast nicht oder nur knapp über 50%
NTV/N24 gemieden.
Mehr nicht.
Ist halt so die "damit bist Du mit Plasma sicher Haushaltsangabe". Fakt ist: Die Einbrennerei ist schon seit Generationen kein Thema mehr. Mal ehrlich: Mit mehr als 50% Kontrast brennst Du Dir doch nur die Augen aus auf nem neuen Plasma.
Deathcrush
2010-10-26, 22:07:29
Ich wünschte das wäre so :( Aber wenn man dem HIFI Forum glauben schenken darf, sind dort einige bei denen sich auf dem GW20 was eingebrannt hat. Und dort redet man nicht von dem Nachleuchten.
aoe_forever
2010-10-26, 22:16:42
Ich wünschte das wäre so :( Aber wenn man dem HIFI Forum glauben schenken darf, sind dort einige bei denen sich auf dem GW20 was eingebrannt hat. Und dort redet man nicht von dem Nachleuchten.
Das mag sein, ich kann nur aus meiner Erfahrung berichten: Obschon auf meinem Plasma - entgegen meinem Willen - diverse Einblendungen übernacht eingewirkt haben hatte ich trotzdem keine "Nachwirkungen". Und meiner ist schon ein paar Generationen zurück. Die Einbrennproblematik ist ihmo ziemlich überstrapaziert; aber im Markt ist halt eine deutliche Orientierung hin zu LCD/LED zu beobachten - die ich eher als nachteilig für den Konsumenten empfinde (aufgrund der systemimmanenten Mängel).
Deathcrush
2010-10-26, 22:37:41
Ich für mein Teil fahre meinen Plasma jedenfalls behutsam ein. Das heisst die ersten 1000 Stunden kein Spielen oder über einen längeren Zeitpunkt keine Standbilder. Habe keine Lust 1400€ in den Sand zu setzen ;) Und die 1000 Stunden sind ja schnell rum.
Btw Nur weil du bisher keine Einbrenner hast, heist das nocht lange nicht, das Plasmas damit keine Probleme mehr haben.
Schoof
2010-10-27, 07:58:21
1000h schnell rum?? ich glaube ich brauch dafür ca 1Jahr ;)
Nachleuchten hatte ich auch schon mal. In der Pause DE vs Türkey hab ich zufällig auf ein verschlüsseltes Programm (schwarzes Bild) geschaltet. Dort sah man etwas das Ergebniss. Nach ca 5min TV schaun wars dann auch wieder weg.
Kontrast hab ich auf 37 stehen. Ich hab halt ein sehr helles Wohnzimmer und Abend wenns dunkel ist, geht der Wert auch noch. Hab keine Lust immer irgendwas rum zu stellen. Wenn ECO Modus On, finde ich es Abends zu dunkel.
Aber ich beräue keine min. Hab für den 46er 779€ bezahlt. Für den Preis nehme ich auch den etwas höheren Stromverbrauch und der Sound reicht mir dicke fürs "normale" TV schaun.
Ich hatte weder bei meinem 2007 gekauftem Samsung PS42C7H noch bei meinem jetzigen Panasonic TX-P42G20 irgendwelche Einbrennprobleme. Der Samsung hat schonmal nachgeleuchtet, aber der Panasonic hat auch in dieser Hinsicht keine Probleme mehr. Und ich habe beide Geräte sofort normal in Betrieb genommen, sprich das Bild so eingestellt wie es mir am besten gefallen hat und dann wie immer ferngesehen. Der Panasonic ist schon eine Wucht, was der an Schwarzwert auf den Bildschirm zaubert ...
deepmac
2010-10-29, 00:45:51
Das mag sein, ich kann nur aus meiner Erfahrung berichten: Obschon auf meinem Plasma - entgegen meinem Willen - diverse Einblendungen übernacht eingewirkt haben hatte ich trotzdem keine "Nachwirkungen". Und meiner ist schon ein paar Generationen zurück. Die Einbrennproblematik ist ihmo ziemlich überstrapaziert; aber im Markt ist halt eine deutliche Orientierung hin zu LCD/LED zu beobachten - die ich eher als nachteilig für den Konsumenten empfinde (aufgrund der systemimmanenten Mängel).
Genau das isses, die neuen sind empfindlicher, unter anderem wegen dem neuen Phosphor der 3d Modelle, mein PV 71 hatte eigentlich nie Nachleuchten, der S10 Nachfolger auf Grund des Schwarzwertbugs schon wesentlich mehr!
Mir gefällt trotzdem Plasma besser, auch wenn ich aktuell einen LCD habe( Samsung 40 C750) , ich komme mit diesen Blickwinkel bei LCDs nicht klar!,
Funky Bob
2010-10-29, 18:26:02
Also mein GW20 brennt auch nicht ein. (Zumindest nicht innerhalb von 4-5 Stunden) Allerdings hatte ich mal nen PDF (schwarzer Text, weißer Hintergrund) mehrere Stunden als Standbild (ca 4-5h). Wenn das Bild dunkel war konnte man den Text noch ca 30 Mins lang lesen (aber auch nur bei 50cm Abstand). Nach den 30Mins war alles weg.
(del)
2010-11-01, 12:41:17
(schwarzer Text, weißer Hintergrund) mehrere Stunden als Standbild (ca 4-5h)Dunkelt der sich bei Standbildern nach 15min. (?) nicht eh um zig Prozent ab? Der GW10 macht das.
Funky Bob
2010-11-01, 14:32:03
Dunkelt der sich bei Standbildern nach 15min. (?) nicht eh um zig Prozent ab? Der GW10 macht das.
Ja macht er, allerdings war an der linken Seite im Bild nen bissl Bewegung, sodass er das nicht gemacht hat. Nach 4h fragt er natürlich trotzdem, ob er abschalten soll.
Genau das isses, die neuen sind empfindlicher, unter anderem wegen dem neuen Phosphor der 3d Modelle, mein PV 71 hatte eigentlich nie Nachleuchten, der S10 Nachfolger auf Grund des Schwarzwertbugs schon wesentlich mehr!
Mir gefällt trotzdem Plasma besser, auch wenn ich aktuell einen LCD habe( Samsung 40 C750) , ich komme mit diesen Blickwinkel bei LCDs nicht klar!,
Was hat der "Schwarzwertbug", welcher gar kein Bug ist, sondern von Pansonic so gewollt, mit der Einbrennproblematik zu tun?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.