PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Dell U2311H vs. HP ZR24w vs. NEC EA231WMi


SOL
2010-10-26, 21:13:43
Hallo,
nach über 10 Jahren soll meine alte 19" Röhre von Eizo endlich durch ein LC-Display abgelöst werden. Mein Traum war eigentlich immer ein Display wie der Eizo S2433WH/WE oder der NEC PA241W. Doch da ich hauptsächlich am Laptop an der Uni arbeite, wird der stationäre PC nicht so häufig eingeschaltet, als das sich ein Monitor für 700 bis 900€ lohnen würde.
Es soll kein Gamer-Display werden, obwohl auch ab und an daran gespielt wird (Starcraft 2, Battlefield 2). Eine gute Farbwiedergabe steht vor der Geschwindigkeit. TN-Panels habe ich aus diesem Grund schon ausgeschlossen, oder bin ich hier mit zu vielen Vorurteilen behaftet?
Wenn ich bei geizhals nach meinen Ansprüchen filtere (1920x1200/1080, 23-24", maximal 400€, kein TN), bleiben nur noch drei Monitore übrig:

-Dell U2311H
-HP ZR24w
-NEC EA231WMi

Doch welchen soll man nehmen? Es fällt auf, das beim NEC eine relativ langsame Reaktionszeit von 14ms angegeben ist, obwohl alle Schirme auf ein IPS-Panel zurückgreifen. Vielleicht unterschiedliche Messwerte (gray to gray, black to white)? NEC hat auch schon den EA232WMi mit LED Beleuchtung vorgestellt, der ansonsten weitgehend dem EA231WMi entspricht. Hat LED so viele Vorteile, als das sich das warten lohnt?

Vielen Dank!

barnygumble
2010-10-26, 21:32:30
Habe vor ein paar Stunden meinen neuen HP ZR24w ausgepackt.
Bis jetzt sehr zufrieden.
Die Geschwindigkeit ist gut (wenn man danach sucht, findet man natürlich Schlieren). Bin mittlerweile kein regelmäßiger Spieler mehr, spiele nurnoch sporadisch Strategiespiele. Ich hab aber mal ein paar Spiele angespielt, und war/bin zufrieden.
Farbwiedergabe ist out of the Box angenehm. Mal schauen, ob ich mir da irgendwann die mühe mache zu schauen ob man was verbessern kann, aber momentan bin ich vollauf Zufrieden.
Er ist deutlich leiser als mein alter Samsung. Wenn man nah rangeht bei niedriger Helligkeit hörbar, aber in normalem Abstand nehm ich ihn in ruhiger Umgebung nicht wahr.
Hab auch mal nen flüchtigen Pixelfehlertest gemacht, und nichts gefunden. Das reicht mir vollauf.
Positiv ist mir die Möglichkeit aufgefallen die Power-LED abzuschalten, falls sie stört (ist auch relativ hell).

oN1
2010-10-27, 14:01:43
Wenn du nicht unbedingt 16:10 und 24" haben willst nimm einen der 23" 16:9 IPS-Monitore.
Der HP ZR24w ist dem Dell U2311H und auch dem NEC EA231WMi in so ziemlich jedem Punkt mehr oder weniger deutlich unterlegen, wenn man vom Bildverhältnis- und Größenvorteil absieht.

Ob man dann den Dell U2311H oder den NEC EA231WMi nimmt ist Geschmackssache. AFAIK nutzen beide das gleiche Panel und sie sind auch beide IMO gleichermaßen gut für Spiele geeignet. Ich würde einfach Ausstattung (Anschlüsse, Design, Garantiebedingungen) und Preis vergleichen und danach kaufen. Technisch sind beide Geräte sehr brauchbar.
Ob es sich lohnt auf den EA232WMi zu warten? Vielleicht. Bislang gibt es nunmal keine Berichte.

Wenn der EA232WMi das Panel seines Vorgängers nutzt bleiben im Wesentlichen folgende Vorteile:

-längere Lebensdauer der Beleuchtung (IMO vernachlässigbar, da fast jeder TFT 5 Jahre und mehr packt)
-weniger Stromverbauch (laut Hersteller knapp 1/3 weniger)

Es gibt aber auch jetzt schon einen Nachteil:
-Die Helligkeit wird nur mit 250cd/m² (EA231WMi: 300cd/m²) angegeben.

Der Rest liegt noch im Dunklen, erste brauchbare Testberichte sind aber erst Wochen nach dem Release zu erwarten.

Wenn Du einen Monitor brauchst würde ich Dir raten ihn einfach jetzt zu kaufen.

SOL
2010-10-27, 14:40:16
Vielen Dank für die Antworten. Nach weiteren Recherchen im Netz tendiere ich immer mehr zum Dell, immerhin kostet er gegenüber dem NEC etwa 40€ weniger. Beide bieten eine ähnliche Ausstattung und wenn auch noch das selne Panel verwendet wird, fällt die Entscheidung noch leichter. Der NEC Nachfolger soll erst ab Januar/Februar zu haben sein und so lange möchte ich wohl nicht mehr warten, sonst bleibe ich noch ewig an meiner Röhre hängen :)

Viele Grüße!

SOL
2010-10-28, 09:34:45
Der Dell ist bestellt :)
Irgendwie kann ich mich immer noch nicht mit 16:9 anfreunden, aber was solls. Keine Lust, fast das doppelte auszugeben, nur um ein paar Pixel mehr zu bekommen.

MfG!

P.S.: Da hat man schon eine Grafikkarte mit DisplayPort-Anschluss und bald den passenden Monitor, aber ein entsprechendes Kabel ist natürlich nicht im Lieferumfang :(

hartcore
2010-10-28, 14:28:23
Wenn du nicht unbedingt 16:10 und 24" haben willst nimm einen der 23" 16:9 IPS-Monitore.
Der HP ZR24w ist dem Dell U2311H und auch dem NEC EA231WMi in so ziemlich jedem Punkt mehr oder weniger deutlich unterlegen, wenn man vom Bildverhältnis- und Größenvorteil absieht.



Deutlich unterlegen? Wobei denn bitte?

oN1
2010-10-28, 14:36:42
Wo denn bitte nicht? ;)

Schlechtere Farbdarstellung ab Werk, allgemein schlechtere Schwarzdarstellung, viel höherer Inputlag, zu hohe Grundhelligkeit, Summen, keine Wiedergabe von 16:9-Material im richtigen Seitenverhältnis und das OSD ist das schlechteste was ich jemals bei einem Monitor dieser Preisklasse gesehen habe.

Silent3sniper
2010-10-28, 14:59:31
Wo denn bitte nicht? ;)

Schlechtere Farbdarstellung ab Werk, allgemein schlechtere Schwarzdarstellung, viel höherer Inputlag, zu hohe Grundhelligkeit, Summen, keine Wiedergabe von 16:9-Material im richtigen Seitenverhältnis und das OSD ist das schlechteste was ich jemals bei einem Monitor dieser Preisklasse gesehen habe.


Schwarzdarstellung könnte besser sein, 16:9 Material ist für mich unwichtig - PC = einzige Quelle.

Summen - 2x HP 24, kein Summen (und ich bin bei sowas pingelig, habe auch einen Dell 27" S-PVA, dieser summt im Vergleich zum HP, hat aber definitiv tieferes Schwarz.)

In allem anderen ebenbürtig, das + in der vertikalen ist imo wichtiger / bedeutender als der etwas schlechtere Schwarzwert. Wenn man damit arbeiten möchte, ist 16:9 einfach Crap.

Konsole / Spielzeug 16:9, why not. Für alles wichtige bin ich über jeden zusätzlichen Pixel glücklich.

hartcore
2010-10-28, 15:20:37
TESTBERICHT: NEC EA231WMi-BK

Bewertung:
Bildstabilität: ++ (digital) + (analog)
Blickwinkelabhängigkeit (v/h): +
Kontrasthöhe: ++
Farbraum: +
Subjektiver Bildeindruck: +
Graustufenauflösung: ++
Helligkeitsverteilung: +/-
Interpoliertes Bild: +
Gehäuseverarbeitung/Mechanik: ++
Bedienung/OSD: ++
Geeignet für Gelegenheitsspieler: ++
Geeignet für Hardcorespieler: +/-
Geeignet für DVD/Video: +
Schwächen offenbarte der NEC EA231WMi in unserem Test nur wenige. So sollten Hardcorespieler nicht zugreifen, da die Schlierenbildung um einiges stärker als bei aktuellen TN-Panels ist. Ein weiterer kleiner negativer Aspekt ist die nicht perfekte Farbdarstellung der Werkseinstellung und insbesondere des sRGB-Modus. Im kalibrierten Zustand kann der EA231WMi diese Schwäche aber kompensieren.


Da der HP-Testbericht kostenpflichtig ist, kann ich iohn hier nicht reinstellen.

Nur soviel: Er schneidet in einigen Punkten besser ab (z.B. Blickwinkelabhängigkeit)
in anderen etwas schlechter (OSD usw., aber immer noch 1 x +).
In den meisten Punkten gleichwertig.

Für die Farbdarstellung gibts Erfahrungswerte, das OSD ist einfach zu bedienen, Schwarzwerte kann ich nur sagen sind bei mir auch ok, Helligkeit ist runtergeregelt auf 15, ich höre absolut kerin Summen, 16:9 war für mich Ausschlusskriterium also 16:10 war gefordert.

Preis bei HP momentan ca. 350,--, ich habe 270,-- bei einer Aktion bezahlt :)
Mitgeliefert wurden u. a. DVI-Kabel, VGA-Kabel, Displayport-Kabel.

Ich kann hier nur beim Prad-Testbericht vergleichen, hattest du beide im Haus und konntest selber vergleichen?

oN1
2010-10-28, 15:25:39
Schwarzdarstellung könnte besser sein, 16:9 Material ist für mich unwichtig - PC = einzige Quelle.

Summen - 2x HP 24, kein Summen (und ich bin bei sowas pingelig, habe auch einen Dell 27" S-PVA, dieser summt im Vergleich zum HP, hat aber definitiv tieferes Schwarz.)

In allem anderen ebenbürtig, das + in der vertikalen ist imo wichtiger / bedeutender als der etwas schlechtere Schwarzwert. Wenn man damit arbeiten möchte, ist 16:9 einfach Crap.

Konsole / Spielzeug 16:9, why not. Für alles wichtige bin ich über jeden zusätzlichen Pixel glücklich.

Ich bin auch kein Fan von 16:9. Ich schrieb aber oben auch "wenn man vom Bildverhältnis- und Größenvorteil absieht."

Zum Summen: Ich hatte mir zum Release den zr24w geholt und festgestellt, dass er mir deutlich zu hell war. Ich habe die Helligkeit runtergeregelt, aber gerade in dem für mich interessanten Helligkeitsbereich summte mein Exemplar nach wenigen Tagen. HP hat ihn zwar ausgetauscht, aber auch das Austauschgerät hatte dieses Problem. Wenn man googlet findet man da auch einiges zu. Prad stellte schon ab Werk ein leises Summen fest.

Und ebenbürtig ist er eben gerade nicht. Die "kleinen" 23" 16:9 IPS-Displays haben niedrigeren Inputlag, eine bessere Farbdarstellung ab Werk und ein viel umfangreicheres und ausgereifteres OSD.

Wenn man auf 24" und 16:10 viel Wert legt ist er allein deswegen natürlich jedem kleineren Display mit 16:9 überlegen.
Hat man kein Problem mit 23" und 16:9 bekommt man für deutlich weniger Geld aber besser ausgestattete und leistungsstärkere Geräte. Nichts anderes habe ich aber auch schon oben geschrieben.

TESTBERICHT: NEC EA231WMi-BK

Bewertung:
Bildstabilität: ++ (digital) + (analog)
Blickwinkelabhängigkeit (v/h): +
Kontrasthöhe: ++
Farbraum: +
Subjektiver Bildeindruck: +
Graustufenauflösung: ++
Helligkeitsverteilung: +/-
Interpoliertes Bild: +
Gehäuseverarbeitung/Mechanik: ++
Bedienung/OSD: ++
Geeignet für Gelegenheitsspieler: ++
Geeignet für Hardcorespieler: +/-
Geeignet für DVD/Video: +
Schwächen offenbarte der NEC EA231WMi in unserem Test nur wenige. So sollten Hardcorespieler nicht zugreifen, da die Schlierenbildung um einiges stärker als bei aktuellen TN-Panels ist. Ein weiterer kleiner negativer Aspekt ist die nicht perfekte Farbdarstellung der Werkseinstellung und insbesondere des sRGB-Modus. Im kalibrierten Zustand kann der EA231WMi diese Schwäche aber kompensieren.


Da der HP-Testbericht kostenpflichtig ist, kann ich iohn hier nicht reinstellen.

Nur soviel: Er schneidet in einigen Punkten besser ab (z.B. Blickwinkelabhängigkeit)
in anderen etwas schlechter (OSD usw., aber immer noch 1 x +).
In den meisten Punkten gleichwertig.

Für die Farbdarstellung gibts Erfahrungswerte, das OSD ist einfach zu bedienen, Schwarzwerte kann ich nur sagen sind bei mir auch ok, Helligkeit ist runtergeregelt auf 15, ich höre absolut kerin Summen, 16:9 war für mich Ausschlusskriterium also 16:10 war gefordert.

Preis bei HP momentan ca. 350,--, ich habe 270,-- bei einer Aktion bezahlt :)
Mitgeliefert wurden u. a. DVI-Kabel, VGA-Kabel, Displayport-Kabel.

Ich kann hier nur beim Prad-Testbericht vergleichen, hattest du beide im Haus und konntest selber vergleichen?

Ja, ich hatte sowohl den HP als auch den NEC im Haus. Ich hatte auch schon mehrere Dell Displays neueren Datums und kenne den U2311H auch recht gut, weil ich einen Besitzer in der direkten Verwandtschaft habe.

Ihr beide scheint auf 16:10 viel Wert zu legen. Ich kann das durchaus verstehen, 16:9 ist in Word oder in älteren Spielen manchmal ziemlich suboptimal. Doch wenn man z.B. wenig mit Office arbeitet, wo 16:9 23" bedeutet, dass man eine DinA4-Seite nicht der Höhe nach komplett 1:1 darstellen kann, ist 16:9 heutzutage IMO nicht mehr unbedingt ein Nachteil. Würde ich nur aktuelle Spiele spielen hätte ich z.B. gar kein Problem mit einem 16:9 Display. Die meisten neuen Spiele sind ja eh auf dieses Seitenverhältnis optimiert. Und wenn es einem egal ist ob man 16:10 oder 16:9 bekommt oder man sogar 16:9 vorzieht ist der zr24w keine optimale Wahl, zumal der Preis heutzutage bei 350€ liegt. Zu dem Preis bleibt er zwar das günstigste 24" 16:10 Display, doch der Bereich der Leute die mit ihm optimal fahren ist IMO deutlich kleiner geworden: Als Grafiker ist der u2410 dank WCG besser und wenn man den Colorimeter für den zr24w einrechnet nicht mal deutlich teurer und für den Spieler aktueller Titel sind die 16:9 Displays hier deutlich günstiger und gleichzeitig insbesondere dank weniger Inputlag besser zum Spielen geeignet. Uneingeschränkt empfehlenswert bleibt der zr24w für Leute die mit Office arbeiten oder Programmieren oder einfach den günstigsten 24" 16:10 Monitor mit IPS Panel suchen ;).

hartcore
2010-10-28, 15:57:23
Naja, wenn ein TFT überwiegend für schnelle Spiele herhalten muß, mag der NEC oder Dell
etwas besser sein. Mir reicht dafür auf jedenfall der HP. Und das es für Grafiker besseres gibt, ist bei Preisen bis oder sogar über 1000,-- auch klar. Ein U2410 würde im professionellen Bereich auch seine Schwächen haben.

Ich bin jedenfalls sehr, sehr zufrieden mit meiner Wahl...;) und erkenne immer noch keine deutliche Unterlegenheit des HP.

SOL
2010-10-29, 15:44:54
Ich werde die Taskleiste einfach an die Seite kleben. So gewinne ich nochmal 40 Pixel in der Höhe und kann auf 1880x1120 Pixelfläche arbeiten. Und hey, bis heute sitze ich noch an einer 19" Röhre mit 1280x960. Eine Verbesserung ist es so oder so :)
Wie schon im Eingangspost geschrieben wären mir 1920x1200 natürlich lieber und das ganze am besten noch in Form eines Eizo FlexScan S2433. Aber auch schon der HP kostet mit seinen 340€ gegenüber dem Dell 60€ (+20%) mehr. Irgendwo muss man halt seine Grenzen setzen. Im übrigen ist der Dell heute in den Versand gegangen und ich hoffe am Montag über den ersten Eindruck berichten zu können.

MfG!

SOL
2010-11-01, 16:15:50
Konnte den Dell gerade bei der Post abholen. Was soll ich sagen? Ich bin rundum zufrieden. Farben, Blickwinkel, Verarbeitung, Verstellmöglichkeiten- alles top... Und keine Pixelfehler!

Senior Sanchez
2010-11-01, 16:45:34
Ich werde die Taskleiste einfach an die Seite kleben. So gewinne ich nochmal 40 Pixel in der Höhe und kann auf 1880x1120 Pixelfläche arbeiten. Und hey, bis heute sitze ich noch an einer 19" Röhre mit 1280x960. Eine Verbesserung ist es so oder so :)
Wie schon im Eingangspost geschrieben wären mir 1920x1200 natürlich lieber und das ganze am besten noch in Form eines Eizo FlexScan S2433. Aber auch schon der HP kostet mit seinen 340€ gegenüber dem Dell 60€ (+20%) mehr. Irgendwo muss man halt seine Grenzen setzen. Im übrigen ist der Dell heute in den Versand gegangen und ich hoffe am Montag über den ersten Eindruck berichten zu können.

MfG!

Also Mathematik (wobei, das ist Rechnen) üben wir noch mal:
Der Bildschirm hat 1920x1080 Pixel. Mit Taskleiste unten wäre es 1920x1040 Pixel. Mit Taskleiste an der Seite sind es 1880x1080.

Nur weil du die Taskleiste verschiebst, erhöht sich ja nicht die physische Auflösung des Displays. ;)

Ich bin mit dem ZR24w übrigens auch rundum zufrieden. Ein tolles Display und was am OSD schlecht sein soll, erschließt sich mir nicht. Summen tut er auch nicht. Im Gegenteil, er liefert sich ein Duell mit meinem Mac Mini wer von beiden leiser ist. ;)

SOL
2010-11-01, 17:22:11
Also Mathematik (wobei, das ist Rechnen) üben wir noch mal:
Der Bildschirm hat 1920x1080 Pixel. Mit Taskleiste unten wäre es 1920x1040 Pixel. Mit Taskleiste an der Seite sind es 1880x1080.

Peinlich! :) Aber du hast natürlich recht. 1880x1080 vs 1920x1160

Ich bin mit dem ZR24w übrigens auch rundum zufrieden. Ein tolles Display und was am OSD schlecht sein soll, erschließt sich mir nicht. Summen tut er auch nicht. Im Gegenteil, er liefert sich ein Duell mit meinem Mac Mini wer von beiden leiser ist. ;)

Hey, ich habe nicht gegen den HP gesagt, ausser das er 20% mehr kostet :)

Popeljoe
2010-11-01, 17:52:03
Nur um noch einmal dem geneigten Leser zu verdeutlichen, um welche Monis es sich dreht:
HP: http://geizhals.at/deutschland/a519550.html
Dell: http://geizhals.at/deutschland/a535718.html
NEC: http://geizhals.at/deutschland/a464212.html
Ich hätte mich, rein von den Werten her wohl für den HP entschieden, auch wegen 16:10.
Wenn man damit neben zocken und Videos ansehen auch mal länger arbeiten muss, geht kein Weg an 16:10 vorbei!

Senior Sanchez
2010-11-01, 19:39:30
Peinlich! :) Aber du hast natürlich recht. 1880x1080 vs 1920x1160

Hehe. ;) Also ich find 1920x1200 echt super zum Arbeiten, aber da ich eben viel programmiere, brauche ich auch den Platz. Filme auf dem Monitor zu schauen geht auch, aber es hat für mich keine hohe Priorität.


Hey, ich habe nicht gegen den HP gesagt, ausser das er 20% mehr kostet :)

Weiß ich. :) Das war auch nicht auf dich bezogen, sondern auf den Post davor. :) Das hätte ich irgendwie kenntlicher machen sollen.

defleppard78
2011-01-03, 15:11:39
Ich habe mir auch den HP ZR24W zugelegt und bin rundum zufriden. So etwas wie einen Input-Lag kann ich überhaupt nicht feststellen, da habe ich mich vorher auch ganz schön verrückt machen lassen. Und ich komme auch von einem 19" CRT.

Jeder der ein gutes Display in 24" mit 1920*1200 zu einem fairen Preis (ca. 360 €) sucht, kann bedenkenlos zugreifen.

Gutes Teil.

Gastron
2011-04-15, 17:53:55
Ich habe hier U2311H und ZR24w nebeneinander und eine Bilderreihe zum Thema Inputlag gemacht. (25x ISO400, 1/400, F2.0)

Danach haben beide einen nahezu identischen Inputlag.