Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Stark ueberbelichtetes Bild korrigieren
TheGamer
2010-11-01, 12:46:30
Hallo Leute,
kann mir vlt jemand helfen zwei stark ueberbelichtete Bilder zu korrigieren das es halbwegs normal aussieht (weiss es ist schwer). Kamera war leider auf +3.0 eingestellt.
Ich bin in PS nicht so der Experte um die richtigen Regler zu finden und zu bedienen.
Ich moechte die Bilder nicht im Internet posten. Wenn sich jemand bereits erklaeren wuerde waere cih sehr dankbar und wuerde ihm die Bilder per PN zukommen lassen.
Bitte meldet euch.
Danke!
resistansen
2010-11-01, 14:20:19
schick mal. wenn die überbelichtung aber so stark ist, dass keine bildinformationen mehr vorhanden sind, kann ich auch nichts mehr tun ;)
ps: isses jetzt über oder unter ? du schreibst von beidem aber von +3 in der kamera...also doch überbelichtetet ;)
Melbourne, FL
2010-11-01, 14:48:26
Wenn es zu sehr ueberbelichtet ist, laesst sich nichts mehr retten. Also im Zweifel immer Unterbelichten...da kann man deutlich mehr rausholen, wenn man mal daneben lag.
Alexander
TheGamer
2010-11-01, 15:20:42
sorry natuerlich ueberblichtet in 2 stundwn sobald ich zuhause bin sende ich denjenigen die bilder die sich per pn gemeldet haben
resistansen
2010-11-01, 15:22:48
Wenn es zu sehr ueberbelichtet ist, laesst sich nichts mehr retten. Also im Zweifel immer Unterbelichten...da kann man deutlich mehr rausholen, wenn man mal daneben lag.
Alexander
qualitativ gesehen: nein.
im zweifel leicht überbelichten, wenn man unterbelichtet aufhellt gibts das rauschen im walde. leichte überbelichtung lässt sich mit mehr bildqualität retten. natürlich dürfen die bildinformationen in den überbelichteten stellen nicht fehlen. klar.
im zweifel leicht überbelichten, wenn man unterbelichtet aufhellt gibts das rauschen im walde. leichte überbelichtung lässt sich mit mehr bildqualität retten.
Ein wenig mehr Rauschen stört aber deutlich weniger als fehlende Details in den überbelichteten Bereichen.
Das Auge wird bei einem Foto auch mehr zu den hellen Stellen hingezogen, das Rauschen tritt aber mehr in den dunklen auf, wodurch es dort weniger stört. Im Extremfall kann man immer noch in dunklen Bereichen selektiv eine stärkere Rauschunterdrückung anwenden, die natürlich auch Details zerstört, was aber wie gesagt in den dunklen Bereichen deutlich weniger stört.
resistansen
2010-11-01, 16:54:22
du hast noch kein unterbelichetes lumixbild vor dir gehabt ^^
und ich sage doch, wenns krass überbelichtet ist, kann man da nichts mehr retten, ich steh bei meiner kamera trotzdem mehr auf leicht überbelichtet als leicht unterbelichtet...
du hast noch kein unterbelichetes lumixbild vor dir gehabt ^^
Doch, ich hab mehrere Lumix-Kameras ;)
und ich sage doch, wenns krass überbelichtet ist, kann man da nichts mehr retten, ich steh bei meiner kamera trotzdem mehr auf leicht überbelichtet als leicht unterbelichtet...
Was man idealerweise an der Kamera einstellt hängt natürlich davon ab wie die automatische Belichtung arbeitet. Trotzdem ist im Zweifelsfall leicht unterbelichtet besser als leicht überbelichtet.
Schön ist es natürlich wenn man an der Kamera ein Histogram hat, dann kann man (sollte Zeit vorhanden sein) natürlich ideal belichten ;)
resistansen
2010-11-01, 20:12:40
das ist gut. einigen wir uns auf ideal belichtet.^^
warum hab ich aber meine meinung und du deine und warum haben wir beide im kopf,dass sie die jeweils richtige wäre ? ^^
NameLessLameNess
2010-11-02, 15:29:30
http://blog.kuehne24.de/fotowissen/uberbelichtung-vs-unterbelichtung.html
Auch meine Erfahrung.
http://blog.kuehne24.de/fotowissen/uberbelichtung-vs-unterbelichtung.html
Auch meine Erfahrung.
Die will dir sicher niemand nehmen ;)
Wobei dieser Eintrag allerdings allerdings einige Ausdrücke nicht richtig verwendet.
Wenn sich aus dem RAW in den hellen Bereichen Details wiederherstellen lassen, dann sind diese ganz einfach nicht überbelichtet. Überbelichtet ist eine Photodiode dann wenn sie vollständig gesättigt ist, und das kann auch kein RAW-Konverter retten.
Und leider zeigt genau dieses Beispiel genau warum unterbelichtet im Zweifelsfall eben doch die bessere Wahl ist. Am angeblich geretteten Bild sieht man auch in dieser kleinen Größe noch deutlich Bereiche in den Wolken die überbelichtet sind, durch die "Rettungsmaßnahme" wird das ganze noch verstärkt, da diese zwar die umliegenden Pixel abdunkelt, die wirklich überbelichteten Stellen aber gleich weiß bleiben und damit umso deutlicher hervortreten.
Das leicht erhöhte Rauschen kann man zwar auf Pixelebene erkennen, aber ich denke selbst mit FullHD-Auflösung würde man davon nicht das geringste mehr wahrnehmen.
Überbelichtete Bereiche stören einfach immer, egal in welcher Ausgabegröße, damit das Rauschen einer (moderaten) Unterbelichtung störend wird muss man aber schon riesige Poster aus einem Foto machen.
Die JPEG-Engines heutiger Kameras nützen die Dynamik des Sensors auch deutlich besser aus, weshalb ein RAW speziell im Lichterberreich meistens nur mehr recht wenig Spielraum gegenüber einem Kamerainternen JPEG hat.
Weiters muss man auch noch beachten, dass die Wiederherstellung zwar bei Wolken recht gut funktioniert, so bald aber Farbe ins Spiel kommt wird es ziemlich schwierig, da fast immer zumindest 1 Kanal komplett überbelichtet ist.
BTW: auch eine interessante Lektüre: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml
NameLessLameNess
2010-11-02, 20:08:09
Die will dir sicher niemand nehmen ;)
Warum auch, ich kenns auch nur so das bei unterbelichtung mehr zu retten ist, warum hast du ja schon geschrieben.
Das leicht erhöhte Rauschen kann man zwar auf Pixelebene erkennen, aber ich denke selbst mit FullHD-Auflösung würde man davon nicht das geringste mehr wahrnehmen.
Überbelichtete Bereiche stören einfach immer, egal in welcher Ausgabegröße, damit das Rauschen einer (moderaten) Unterbelichtung störend wird muss man aber schon riesige Poster aus einem Foto machen.
Ist auch ne Sache des Verwendungszwecks. Zum freistellen würd mich jedes Rauschen stören.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.