PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EA verklagt mal eben die USK


CrashOberbreit
2010-11-05, 11:45:45
Source: http://www.videospielkultur.de/news/ea-verklagt-die-usk/

EA verklagt nun tatsächlich die USK. Das könnte sich zu einer interessanten Sache entwickeln. Der Grund ist die PEGI Version von Medal of Honor, welche keine Freigabe erhalten hat und nun zur Indizierung freiliegt quasi. So lange, bis jemand dazu den Antrag stellt. Grund für die Klage von EA: Filme wie "Der Soldat James Ryan" seien ebenfalls mit einer ähnlichen Thematik dahergekommen und hätten ebenfalls harte Gewaltdarstellungen, wären aber ungeschnitten. Es würde mit zweierlei Mass beurteilt.

Wie gesagt: Interessanter Schritt, welcher zu einem Präzedenzfall werden könnte.

drexsack
2010-11-05, 11:46:29
Klingt spannend, mal sehen was daraus wird.

Exxtreme
2010-11-05, 11:48:26
Nice nice nice. Könnte sehr interessant werden was da rauskommt.

Das gibt 2 Sympathie-Punkte für EA. Damit müssten sie jetzt nur noch 3462 Punkte machen um auf eine 0 zu kommen.

Eidolon
2010-11-05, 12:01:55
Das könnte wirklich ein Schritt für Spiele als Kunst werden, bin gespannt.

Klingone mit Klampfe
2010-11-05, 12:02:47
Was soll denn daran interessant sein? Filme sind Kunst, Computerspiele nicht. So steht das nun einmal im Gesetz und eine Klage von EA wird daran nichts ändern.

Müller-Lüdenscheidt
2010-11-05, 12:05:59
Recht haben sie sicher, aber helfen wirds kaum was, dafür müssten Spiele auf der gleichen Stufe wie Filme stehen und das tun sie nicht. Und Filme mit Gewaltdarstellungen haben es ja hierzulande auch nicht leichter. Das wird schon noch so 20 Jahre dauern, bis die alte Generation die eben ihre lieben Probleme damit hat, auf natürliche Weise entsorgt wird.

Raff
2010-11-05, 12:22:01
Was soll denn daran interessant sein? Filme sind Kunst, Computerspiele nicht. So steht das nun einmal im Gesetz und eine Klage von EA wird daran nichts ändern.

(Beschissene) Gesetze kann sollte man ändern.

MfG,
Raff

CrashOberbreit
2010-11-05, 12:22:22
Was soll denn daran interessant sein? Filme sind Kunst, Computerspiele nicht. So steht das nun einmal im Gesetz und eine Klage von EA wird daran nichts ändern.

Mit der Aussage wäre ich vorsichtig. Videospiele sind immerhin schon ins deutsche Kulturgut aufgenommen worden. Ein Schritt zur Kunst ist also nicht sehr weit.

Schrotti
2010-11-05, 12:25:30
Filme sind Kunst, Computerspiele nicht. So steht das nun einmal im Gesetz und eine Klage von EA wird daran nichts ändern.

Und wer hat definiert das Filme Kunst sind und Spiele nicht?

Hoffentlich kacxxx die der USK mal richtig ans Bein. Dieser Saftladen gehört geschlossen!

dargo
2010-11-05, 12:29:18
Hoffentlich kacxxx die der USK mal richtig ans Bein. Dieser Saftladen gehört geschlossen!
Ich finde die USK nicht schlecht. Was ich aber hasse ist wenn man einem erwachsenen Menschen vorschreibt was er konsumieren darf.

Das Auge
2010-11-05, 12:30:06
Ich drücke EA die Daumen, diese Ungleichbehandlung geht mir schon seit Wolfenstein 3D auf den Sack. Uuuh pöse Hakenkreuze und Nazis (als Bösewichte!), gleich mal indizieren. Aber Indiana Jones und jder andere Film in dem Nazis vorkommen ist OK...

Sven77
2010-11-05, 12:37:52
Hoffentlich kacxxx die der USK mal richtig ans Bein. Dieser Saftladen gehört geschlossen!

Oo Die USK ist mit der Grund das nur noch wenige Spiele indiziert werden. Warum MoH aber kein USK 18 bekommt versteh ich jetzt nicht, so brutal kann das Spiel doch gar nicht sein..

Lyka
2010-11-05, 12:40:28
Ich drücke EA die Daumen, diese Ungleichbehandlung geht mir schon seit Wolfenstein 3D auf den Sack. Uuuh pöse Hakenkreuze und Nazis (als Bösewichte!), gleich mal indizieren. Aber Indiana Jones und jder andere Film in dem Nazis vorkommen ist OK...

nachdem ich diese Woche bei Switch zuckte, als die Leute dort (nicht nur bei der Stromberg-Verarsche) in Nazi-Uniform rumliegen -.-' bin ich doch der Meinung, dass dieses bei Spielen auch erlaubt sein müsste. D.h. dass Spiele gefälligst auch als Kultur zu gelten haben.

perforierer
2010-11-05, 12:43:15
Und wer hat definiert das Filme Kunst sind und Spiele nicht?

Hoffentlich kacxxx die der USK mal richtig ans Bein. Dieser Saftladen gehört geschlossen!

So lange gibst die USK ja noch nicht. Und der Zustand davor war wahrlich nicht besser.

Klingone mit Klampfe
2010-11-05, 12:43:29
Und wer hat definiert das Filme Kunst sind und Spiele nicht?

Politiker, und Politiker müssten dies auch zurücknehmen. Da wird man eher von zwei Blitzen getroffen.

Dum_Di_Dum
2010-11-05, 13:02:47
na das wurde ja mal zeit

Ernie
2010-11-05, 13:04:48
Leute, die Frage ist doch nicht ob Videospiele Kunst sind, sondern nur, ob mit zweierlei Maß (Verstoß gegen Art. 3 GG?) gemessen wird, was die Jugendfreigabe bei Filmen und Spielen betrifft.

Medal of Honor kann soviel Kunst sein wie es nur geht, die Jugendfreigabe hat damit nichts zu tun.

Müller-Lüdenscheidt
2010-11-05, 13:55:29
Leute, die Frage ist doch nicht ob Videospiele Kunst sind, sondern nur, ob mit zweierlei Maß (Verstoß gegen Art. 3 GG?) gemessen wird, was die Jugendfreigabe bei Filmen und Spielen betrifft.

Medal of Honor kann soviel Kunst sein wie es nur geht, die Jugendfreigabe hat damit nichts zu tun.

Kunst hin oder her, solange in der breiten Bevölkerung keine Akzeptanz wie für Filme da ist, werden Spiele keine gleiche Behandlung bekommen. Und bei Filmen wird auch mit zweierlei Maß gemessen, wenn Herr Spielberg Kopfschüsse zelebriert ist das eben was anderes als bei Herrn Boll.

J0ph33
2010-11-05, 14:37:46
naja, mit der USK trifft es da eher den Falschen, aber es könnte tatsächlich ein interessanter Präzedenzfall werden :)

Huhamamba
2010-11-05, 15:01:39
Ich finde die USK nicht schlecht. Was ich aber hasse ist wenn man einem erwachsenen Menschen vorschreibt was er konsumieren darf.
Und nichts anderes machen die Lackaffen von der USK. Wie kann man den Saftladen dann "nicht schlecht" finden? X-D

Bloß weg mit diesen Spinnern und die BPjM (die Saat allen Übels) gleich mit dazu.

ShadowXX
2010-11-05, 16:39:37
Ich finde die USK nicht schlecht. Was ich aber hasse ist wenn man einem erwachsenen Menschen vorschreibt was er konsumieren darf.
Wie inzwischen schon erwähnt ist eigentlich die BPjM das Problem, nicht die USK.....

Kunst hin oder her, solange in der breiten Bevölkerung keine Akzeptanz wie für Filme da ist, werden Spiele keine gleiche Behandlung bekommen. Und bei Filmen wird auch mit zweierlei Maß gemessen, wenn Herr Spielberg Kopfschüsse zelebriert ist das eben was anderes als bei Herrn Boll.
Da über 70% der unter 50 Jährigen Computer und Konsolenspiele spielen oder gespielt haben ist die breite Akzeptanz für Games wogl stärker vertreten als die meisten vermuten.
Viele vergessen das die jetzt 40-45 Jährigen mit dem Atari VS und C64 bzw. Atari XL aufgewachsen sind.

Das "Problem" sind tatsächlich die überalterten Politiker bzw. bei denen die nicht überalterte sind das Sie zu extrem konservativ sind (bzw. sich nach außen zumindest so geben müssen damit Ihnen die Parteispitze nichts auf den Deckel haut).

Grey
2010-11-05, 16:45:19
Wie inzwischen schon erwähnt ist eigentlich die BPjM das Problem, nicht die USK.....


Nein!

Die USK ist eben genau das Problem, bzw. die tollen Gesetzgebungen und Politik dahinter. Die USK brauch niemand. Eine Institution die jedoch auch einfach mal braune Propaganda verbietet ist nicht völlig verkehrt. Dass auch die BPjM weit über ihre Kompetenz hinaus agiert steht auf einem anderen Blatt.

Die USK ist eine komplett überflüssige Einrichtung ohne jegliche Relevanz für Eltern, Spieler oder sonst jemandem. Die Ratings sind willkürlich und im Gegensatz zu PEGI wenig nachvollziehbar.

EA tut genau das richtige.

Sven77
2010-11-05, 16:51:30
Das ist lustig: die USK ist Pruegelknabe fuer Jugendschuetzer, Spieler und Spielehersteller... warum gibt es sie ueberhaupt nochmal?

qu3x^
2010-11-05, 18:09:30
Also ich find sie könnten die Logos auf den Spieleverpackungen noch größer aufdrucken *duck und weg* :biggrin:

perforierer
2010-11-05, 18:18:07
Dieses hier teilweise geäußerte grundsätzliche Abkotzen über die USK empfinde ich als ziemlich unnötig.

Eine Einrichtung wie die USK hat absolut Ihre Berechtigung. Geht bitte nicht immer nur von eurem Erlebnisfeld aus. Dass manche USK Einstufungen merkwürdig sind, mag ja sein. Aber ob ein Spiel ne USK Einstufung "ab6" oder "ab18" hat ist z.b: für Eltern, die dem Nachwuchs ein Spiel kaufen schon wichtig. Deshalb muss man nicht die USK grundsätzlich in Frage stellen. Alle Alterseinstufungssysteme werden zu einem gewissen Grade subjektiv sein. Ich sehe jetzt nicht, wo die PEGI Einstufungen konsistenter sein sollen.

Bei uns ist es halt die Gewalt, bei den Amis Sex, der bei Einstufungen sehr stark beachtet wird.

KinGGoliAth
2010-11-05, 18:30:17
naja, so wie man die in sachen neue medien hoch qualifizierten deutschen gerichte kennt könnte dieser prinzipiell ja begrüßenswerte schritt ziemlich böse nach hinten losgehen.

Mayk-Freak
2010-11-05, 18:33:53
USK macht die Spiele erst recht interessanter für Minderjährige. Es reizt doch als Minderjähriger mehr, ein Spiel ab 18 zu spielen. Der Reiz des Verbotenen ist größer.

DrFreaK666
2010-11-05, 18:49:02
Source: http://www.videospielkultur.de/news/ea-verklagt-die-usk/

EA verklagt nun tatsächlich die USK. Das könnte sich zu einer interessanten Sache entwickeln. Der Grund ist die PEGI Version von Medal of Honor, welche keine Freigabe erhalten hat und nun zur Indizierung freiliegt quasi. So lange, bis jemand dazu den Antrag stellt. Grund für die Klage von EA: Filme wie "Der Soldat James Ryan" seien ebenfalls mit einer ähnlichen Thematik dahergekommen und hätten ebenfalls harte Gewaltdarstellungen, wären aber ungeschnitten. Es würde mit zweierlei Mass beurteilt.

Wie gesagt: Interessanter Schritt, welcher zu einem Präzedenzfall werden könnte.

Damit kommen die nicht durch.
Es heisst dann einfach:"bei einem Spiel ist man aktiv und tötet Menschen."
Schon haben die verloren

DeusExMachina
2010-11-05, 18:51:05
Die USK ist grundsätzlich nicht verkehrt, das Verweigern von Alterskennzeichnungen ist es jedoch definitiv...

LovesuckZ
2010-11-05, 18:55:33
Das Problem sind die Indizierungen und nicht Alterskennzeichnungen. Die USK gibt doch nur (verbindliche) Empfehlungen ab. Das ein Spiel dann "ohne Kennzeichnung" indiziert wird, wird von einer anderen Instanz durchgeführt. Die sollte EA verklagen und nicht die USK.

Hat EA nicht eigentlich eine entschärfte Version für Deutschland in Deutschland veröffentlicht? Wenn ja, macht es die Sache nur noch lächerlicher...

AHF
2010-11-05, 18:59:17
Die USK verweigert viel zu oft die Einstufung. Ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90ern dermaßen viele gekürzte 18er Titel gab.

LovesuckZ
2010-11-05, 19:01:43
Die USK verweigert viel zu oft die Einstufung. Ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90ern dermaßen viele gekürzte 18er Titel gab.

Dafür ungleich viel mehr Indizierungen. ;)

Hayab
2010-11-05, 19:44:14
USK und BPjS Indizierungen werden manchmal in Ausland als Gewaltdarstellungs Promotion benuzt :biggrin:

Aber wir wissen wie Veatternwirtschaft laeuft. Jemand in der Politik hat einen Familienmitglied der zwar sau dumm ist, aber einen warmen staatlichen Buerojob braucht. Dazu sind solche Institutionen da. :freak:

AHF
2010-11-05, 21:52:17
Dafür ungleich viel mehr Indizierungen. ;)
Ich glaube, die Anzahl ist ungefähr gleich geblieben. Die Uncut-Versionen landen immer noch regelmäßig auf dem Index. Nur wenige Spiele wurden wohl aufgrund des neuen Jugendschutzgesetzes nicht indiziert (z.B. Doom 3, Dead Space, Resident Evil 5). Dagegen gibt es wesentlich mehr Beschlagnahmungen als früher.

Gonzo28
2010-11-13, 08:14:57
So sehr ich die Zensur, etc. verabscheue....
Ich sehe einen großen Unterschied zwischen Filmen und Spielen!
Im Spiel kann ich selbst den Held miemen und Einfluß nehmen, wenn man verliert kommt es zu einer Reaktion, einer lacht, der nächste wird aggressiv und andere sind cool.

Der Unterschied zum Film ist das man live mitwirken kann, ein Film läuft ab alles was man damit machen kann ist Play, Pause, und Spulen.
Nchtsdestotrotz werden hier Millionen von Zockern wie mich z.B. vors Gesicht getreten und als potentiell Gefährlich abgestempelt.
Ich bin 26 und spiele >10 Jahre Shooter und will mir das auch nicht verbieten lassen.

EA ist und bleibt trotzdem ein Haufen Scheiße, sorry der drastischen Worte aber ich habe schon so viele EA Titel erlebt die dermaßen verbuggt sind und nur halb bis gar nicht gepatcht wurden, dieser Publisher ist für mich ein rotes Tuch, ich kenne auch die Storys aus Sicht einer Softwareschmiede die mal von EA gepublisht wurde.
Was da abgeht ist unfassbar.

Spasstiger
2010-11-13, 08:27:19
Wie inzwischen schon erwähnt ist eigentlich die BPjM das Problem, nicht die USK.....
Viele Handelsketten führen keine Spiele ohne Alterskennzeichnung. Und da fängt der wirtschaftliche Schaden für den Publisher schon vor der möglichen Indizierung durch die BPjM an.

Eidolon
2010-11-13, 10:07:43
Dieses hier teilweise geäußerte grundsätzliche Abkotzen über die USK empfinde ich als ziemlich unnötig.

Eine Einrichtung wie die USK hat absolut Ihre Berechtigung. Geht bitte nicht immer nur von eurem Erlebnisfeld aus. Dass manche USK Einstufungen merkwürdig sind, mag ja sein. Aber ob ein Spiel ne USK Einstufung "ab6" oder "ab18" hat ist z.b: für Eltern, die dem Nachwuchs ein Spiel kaufen schon wichtig. Deshalb muss man nicht die USK grundsätzlich in Frage stellen. Alle Alterseinstufungssysteme werden zu einem gewissen Grade subjektiv sein. Ich sehe jetzt nicht, wo die PEGI Einstufungen konsistenter sein sollen.

Bei uns ist es halt die Gewalt, bei den Amis Sex, der bei Einstufungen sehr stark beachtet wird.

Es kann aber nicht angehen, dass aufgrund des Jugendschutzes, Erwachsene bevormundet werden.

Poekel
2010-11-13, 11:46:04
Da wünscht man sich hier doch Politiker wie in England

http://www.gamesindustry.biz/articles/2010-11-02-vaizey-industry-only-featured-in-parliament-when-mps-pick-on-violent-games

"The Conservative MP responded that "One of my regrets about the industry has been that the only time it has featured in Parliament is when individual members of Parliament have wanted to use it as an example to pick on violent videogames.""

"These seem to be the only way that some politicians think that you can get headlines for the videogames industry when, in fact, what this inquiry will show is that you have got a fantastically successful industry with a huge range of applications."

"There is a ratings system for videogames. They are subject to the same kind of controls that film is. So why is it that in terms of our cultural climate we tend to celebrate the success of British film? We stay up for the BAFTAs; we stay up for the Oscars; we love looking at pictures of our film stars in the newspapers and celebrate in their success. "

"Yet, we seem again and again only able to come back to the violent nature of videogames... What I object to is that we don't... say, 'The film industry is coarsening our children.' We say, 'That was a violent film and I certainly want to make sure my kids don't see it.'"

Und solche Worte von nem Konservativen (die Videospielkritik kam aus der Labour-Fraktion)...

ShadowXX
2010-11-13, 12:10:52
Nein!

Die USK ist eben genau das Problem, bzw. die tollen Gesetzgebungen und Politik dahinter. Die USK brauch niemand. Eine Institution die jedoch auch einfach mal braune Propaganda verbietet ist nicht völlig verkehrt. Dass auch die BPjM weit über ihre Kompetenz hinaus agiert steht auf einem anderen Blatt.

Was hat die BPjM bitte mit dem verbieten von "braune Propaganda" zu tun.
Speziell bei Spielen?

Und natürlich ist die Einstufung von Games sinnvoll...was nicht sinnvoll ist das Games ab 18 geschnitten werden bzw. das Games Indiziert werden...und das beides ist schuld der BPjM. Bei letzteren direkt und beim anderen indirekt (die USK verweigert doch nur die Einstufungen weil Sie weiß das die BPjM sonst indizieren oder verbieten lässt....nebenbei sitzen welche von der BPjM im Bewertungsgremium mit drinne).

Die USK verweigert viel zu oft die Einstufung. Ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90ern dermaßen viele gekürzte 18er Titel gab.
Sie oben....das liegt am Druck der durch die BPjM.

Viele Handelsketten führen keine Spiele ohne Alterskennzeichnung. Und da fängt der wirtschaftliche Schaden für den Publisher schon vor der möglichen Indizierung durch die BPjM an.
Ähhh...ja. Und was wiederspricht da meiner Aussage?
Keine BPjM, keine Indizierungsgefahr, keine Schnitte mehr.

Im Prinzip müsste die BPjM auf das beschränkt werde, wofür Sie zuständig ist: Jugendliche. Das heißt Sie sind für die Games "verantwortlich" die bis 17 freigegeben sind, alle Spiele die ab 18 sind haben die gar nicht zu interessieren.

Spasstiger
2010-11-13, 18:17:01
Im Prinzip müsste die BPjM auf das beschränkt werde, wofür Sie zuständig ist: Jugendliche. Das heißt Sie sind für die Games "verantwortlich" die bis 17 freigegeben sind, alle Spiele die ab 18 sind haben die gar nicht zu interessieren.
Machen sie doch auch. Ich hab noch nie von einem Fall gehört, bei dem ein USK18-Spiel auf den Index gesetzt wurde. Die USK entzieht sich aber manchmal der Verantwortung, indem sie gar keine Altersfreigabe erteilen.

Fusion_Power
2010-11-13, 18:41:33
Es kann aber nicht angehen, dass aufgrund des Jugendschutzes, Erwachsene bevormundet werden.
Genau das ist der alles entscheidende Punkt. Von mir aus können die Spiele für Jugendliche verbieten, zensieren und verteufeln, mir egal. Aber ich will ein System, in dem ich als Erwachsener in keinster Weise von diesem "Jugendschutz" betroffen bin.
Das muss möglich sein, wie die das machen ist mir egal. Aber ich spiele keine zensierten Games ebensowenig wie ich zensierte Filme schaue. Man sollte wirklich mehr den Fokus darauf legen, für wen die Spiele gemacht sind und in solchen Fällen wie hier sind das einduetig "Ab 18" Spiele, da ham eigentlich Kiddies nix mit zu schaffen.
In anderen Ländern steht die Presse und Meinungsfreiheit doch auch über den Dingen, können wir nicht einfach wie z.B. in den USA argumentieren wo Zensur (zumindest bei gewalt) gar kein Thema ist und jeder Richter solchen Bestrebungen schon im Keim ne Absage erteilt?
Was nur ist bei uns so grundlegend anders als im Rest der Welt dass es sogar salonfähig ist über "Killerspiele" zu berichten und Zensur und Verbote zu praktizieren.

Ok, ich fordere ein generelles Alkoholverbot mit der Begründung dass auch minderjährige an Alk ran kommen und schlimme Dinge dartaus resultieren können, genug Tote gibts ja jedes Jahr durch Alkohol.
Oder gleich Autos verbieten, damit kann man jemanden tot fahren. Und man kann nicht ausschliessen dass minderjährige sich hinters Steuer setzen. ;)
Klingt bescheueert wa? Aber genauso argumenieren hier die Moralapostel wenn es um das allgemeine Verbot von gewalthaltigen Spielen geht.

Iceman346
2010-11-13, 19:36:56
Im Prinzip müsste die BPjM auf das beschränkt werde, wofür Sie zuständig ist: Jugendliche. Das heißt Sie sind für die Games "verantwortlich" die bis 17 freigegeben sind, alle Spiele die ab 18 sind haben die gar nicht zu interessieren.

Seit der Änderung des Jugendschutzgesetzes 2003 darf die BPjM Spiele mit USK Freigabe nicht mehr indizieren. Egal welche Freigabe diese haben.

Einzig Spiele ohne Freigabe (worunter auch ausländische Versionen fallen) können noch indiziert werden.

"Problem" ist rein, dass die USK leider nicht die IMO sinnige Praxis umsetzt jedem Spiel welches nicht mehr als ab16 durchgeht einen ab18 Sticker zu verpassen. Es gibt einfach absolut keinen Grund Spiele zu indizieren und auch Beschlagnahmungen sind imo nur in absoluten Ausnahmefällen gerechtfertigt.

Tobe1701
2010-11-13, 22:22:42
Genau das ist der alles entscheidende Punkt. Von mir aus können die Spiele für Jugendliche verbieten, zensieren und verteufeln, mir egal. Aber ich will ein System, in dem ich als Erwachsener in keinster Weise von diesem "Jugendschutz" betroffen bin.
Das muss möglich sein, wie die das machen ist mir egal. Aber ich spiele keine zensierten Games ebensowenig wie ich zensierte Filme schaue. Man sollte wirklich mehr den Fokus darauf legen, für wen die Spiele gemacht sind und in solchen Fällen wie hier sind das einduetig "Ab 18" Spiele, da ham eigentlich Kiddies nix mit zu schaffen.
In anderen Ländern steht die Presse und Meinungsfreiheit doch auch über den Dingen, können wir nicht einfach wie z.B. in den USA argumentieren wo Zensur (zumindest bei gewalt) gar kein Thema ist und jeder Richter solchen Bestrebungen schon im Keim ne Absage erteilt?
Was nur ist bei uns so grundlegend anders als im Rest der Welt dass es sogar salonfähig ist über "Killerspiele" zu berichten und Zensur und Verbote zu praktizieren.
.
Recht hast du. In D wird keiner erwachsen, aber immerhin schafft man es hier genau zu bestimmen wer was zu welchem Preis erwerben darf. Sorry, bin immer noch bitter über CoD das mich im MP immer noch mit deutschem Gequatsche nerven muss. Draußen marschieren die neuen braunen Gesellen aber im Spiel darf ja nicht mal ne Fahne aussehen wie sie 1943 aussah. Welche Behörde macht sowas möglich?

Müller-Lüdenscheidt
2010-11-14, 02:55:35
Das wirkliche Problem ist dieser übertriebene Jugendschutz, der halt überall mit eingreift. Die Indizierung wäre ansonsten nicht weiter dramatisch, dass dann halt nicht überall frei geworben werden kann, ist verständlich. Aber ihre Auswirkungen auf Handel und Versand gehen dann eben erheblich aufs Konto des Jugendschutz, in anderen Ländern klickt man kurz an das man volljährig ist und gut. Hier maximal und umständlich mit Ausweiskopien und kostspieligen Versandmethoden und das ist dann für größere Läden und Versender eben auch im Vergleich zu unproblematischen Titeln, einfach unattraktiv und werden nicht angeboten. Und dann natürlich noch dieser 131er Paragraph, solange der eben auch für fiktive Sachen wie Filme und Spiele rangezogen wird, wird da halt auch weiter munter beschlagnahmt.

RaumKraehe
2010-11-14, 03:27:04
"Problem" ist rein, dass die USK leider nicht die IMO sinnige Praxis umsetzt jedem Spiel welches nicht mehr als ab16 durchgeht einen ab18 Sticker zu verpassen. Es gibt einfach absolut keinen Grund Spiele zu indizieren und auch Beschlagnahmungen sind imo nur in absoluten Ausnahmefällen gerechtfertigt.

So lange ein Spiel ab 18 dann auch komplett unzensiert erscheint habe ich damit kein Problem. Doch wenn ich ich mir mit 36 Jahren dann die zensierte Kinderkacke rein ziehen muss entsteht dort automatisch ein komplettes Unverständnis.

Elrood
2010-11-14, 11:28:02
Naja... also schlecht find ich weder USK noch BPjM. Ich kenne Eltern die schon sehr genau gucken, mit was für Medien und Spielen die Kinder in Berührung kommen. Und so manches Spiel was ich gespielt habe, fand ich selbst für mich schon zu sinnlos gewaltätig (bspw. Soldier of Fortune 2).

Einige Eltern kennen die Spiele und wissen was sie verbieten oder erlaube, aber nicht alle Eltern sind so informiert.

Das ist eine Kennzeichnung (USK) bzw. Indizierung von extremen Spielen schon durchaus hilfreich.

Und gegen das Argument der "Unfähigkeit" oder "Dummheit" der Mitarbeiter der beiden Organisationen. Ich hatte bisher die Möglichkeit beide etwas näher kennenzulernen und mir Tagungen bzw. Seminare anzuhören über deren Arbeit. Und "dumm" oder "unfähig" kamen sie mir nie vor. Bei der BPjM Tagung, da ging es aber speziell um das Thema "Rechte Gewalt in Medien" kamen sehr interessante Akademiker zu Wort und es schien mir auf keinen Fall so, als ob die BPjM ihre Entscheidungen auf Gutdünken fällen würde.

Ich will nicht sagen, dass ich jede Entscheidung der Institute nachvollziehen kann, aber verteufeln geht in meinen Augen zu weit.

Müller-Lüdenscheidt
2010-11-14, 12:46:17
Einige Eltern kennen die Spiele und wissen was sie verbieten oder erlaube, aber nicht alle Eltern sind so informiert.

Das ist eine Kennzeichnung (USK) bzw. Indizierung von extremen Spielen schon durchaus hilfreich.

Da wäre aber ein System wie PEGI sinnvoller für Eltern, wo mit Symbolen erklärt/hingewiesen wird, was einen erwartet. Oder auch bei den Amis wird wenn hingewiesen was vorkommt (Gewalt, Sex, Drogen). Hier kann man oft so nicht nachvollziehen warum ist das jetzt ab 16 und das ab 18, die Cover verwirren oft obendrein noch, da haste schon bei FSK12 oft die dickbusigen Tanten drauf. Sowas wäre sinnvoller gewesen, als die Symbole auf die halbe Verpackungsgröße auszudehnen.

Marscel
2010-11-14, 13:07:06
Wenn die USK eine Einstufung verweigert, hat das nicht zwangsläufig noch was mit Jugendschutz zu tun, denn entweder sagt die BPjM A) dass das Spiel vielleicht wirklich nicht in die Aufmerksamkeit Jugendlicher gelangen sollte, aber grundsätzlich noch marktfähig ist oder B) einen Straftatbestand nach § 131 StGB erfüllt, also es u.U. wirklich ein böses Killerspiel ist.

Ob 131 nun vor dem Hintergrund des Jugendschutzes existiert, ist sicherlich ne berechtigte Frage, aber ich glaube, dass es noch genügend gute Gründe für dessen Existenz gibt.

Iceman346
2010-11-14, 13:33:20
Die BPjM hat mit der Verweigerung von USK Freigaben nichts am Hut. Sämtliche Spiele werden erstmal an die USK gegeben und dort bewertet, die BPjM kann erst aktiv werden wenn die Spiele auf dem Markt sind.

Lawmachine79
2010-11-14, 13:43:02
Was soll denn daran interessant sein? Filme sind Kunst, Computerspiele nicht. So steht das nun einmal im Gesetz und eine Klage von EA wird daran nichts ändern.
Zuletzt hat sich das Dritte Reich angemaßt festzulegen, was Kunst ist und was nicht.
Interessant wäre, wenn das durch die Instanzen geht und das BVerfG entscheiden muss (oder gibt es da schoh was zu?). Das vertritt nämlich eine sehr weite Auffassung davon, was Kunst ist.

Tobe1701
2010-11-14, 13:43:35
Das ist alles viel zu kompliziert. Eine Behörde mit einem Kennzeichnungssystem. Was nicht geeignet ist wird eben erst ab 16/18 freigegeben. Alles was noch härter ist darf nicht beworben werden aber ist gegen Ausweis frei verkäuflich. Ende der Geschichte.

Lawmachine79
2010-11-14, 13:48:28
Das ist alles viel zu kompliziert. Eine Behörde mit einem Kennzeichnungssystem. Was nicht geeignet ist wird eben erst ab 16/18 freigegeben. Alles was noch härter ist darf nicht beworben werden aber ist gegen Ausweis frei verkäuflich. Ende der Geschichte.
Danach wären Snuffs gegen Ausweis frei verkäuflich.

Philipus II
2010-11-14, 13:49:58
echte Snuffs könne man als Beweismittel für einen Mordprozess beschlagnahmen.

DanMan
2010-11-14, 13:50:30
USK und BPjS Indizierungen werden manchmal in Ausland als Gewaltdarstellungs Promotion benuzt :biggrin:
With extra violence! Banned in Germany and Australia! In stores NOW!! :biggrin:

Aber im ernst - die USK ist schon nötig. Wie schon andere gesagt haben war der Zustand vor dem jetzigen System noch schlimmer, weil viel mehr Spiele indiziert wurden. Wenn ein Spiel heute eine USK Wertung bekommt, dann hat der Hersteller kein Verbot mehr zu fürchten - also kein Risiko mehr.

Aus genau dem Grund meckert EA jetzt - weil ihr Spiel zum Abschuss ( :biggrin: ) freigestellt ist, und sie damit einem finanziellen Risiko ausgesetzt sind, falls es dazu kommt.

Weiß man denn warum die USK eine Einstufung verweigert hat?
Viele Handelsketten führen keine Spiele ohne Alterskennzeichnung. Und da fängt der wirtschaftliche Schaden für den Publisher schon vor der möglichen Indizierung durch die BPjM an.
Das wiederum verringert aber das Risiko einer Indizierung, wenns im Blödmarkt nicht im Regal steht, weil es dann evtl. auch aus dem Blickfeld der Jugendschützer gerät.

Lawmachine79
2010-11-14, 13:52:53
echte Snuffs könne man als Beweismittel für einen Mordprozess beschlagnahmen.
Ja, genau eine Kopie könnte man so beschlagnahmen.
Also ich fände schon den Weg ideal, Spiele unter den Kunstbegriff fallen zu lassen und dann nur solche zu verbieten, die auch als Kunst verboten wären.


Weiß man denn warum die USK eine Einstufung verweigert hat?

Wahrscheinlich weil die Protagonisten nicht erst versuchen, ihr Problem mit einem Stuhkreis und dem Sozialarbeiter zu lösen.

Quantar
2010-11-14, 14:00:19
Weiß man denn warum die USK eine Einstufung verweigert hat?


Die Verweigern dann eine Freigabe wenn die Indizierungskriterien der BPjM erfüllt sind. Was man der USK ankreiden kann ist die Tatsache, dass es auch Gremienentscheidungen sind. Dh wenn 3 Gutachter ein Spiel für ne 16 halten und 2 für eine 18 dann wird es auch eine 16. Daher ist ne Freigabe oft nicht eindeutig.
Allerdings empfinde ich das dauernde Rumgehacke auf der USK in der Gamerszene als völlig unnötig und zeugt von mangelndem Verständnis, da die USK in DE Publisher bevorteilt. Wenn schon Draufhauen, dann bitte auf dem StGB (131 und Konsorten) bzw. deren merkwürdiger Auslegung, denn da sind selbst die Juristen der von USK (und jetzt auch der FSM) unzufrieden mit.

DanMan
2010-11-14, 14:06:27
Wahrscheinlich weil die Protagonisten nicht erst versuchen, ihr Problem mit einem Stuhlkreis und dem Sozialarbeiter zu lösen.
Da ist es aber nicht gerade das erste Spiel.

@Quantar: Schon klar, ich meine warum genau bei diesem Spiel. Was war der ausschlaggebende Grund? Generell "zu viel ist zu viel" oder was bestimmtes? Ich hab in engl. Reviews gelesen, dass die Protagonisten emotional entkoppelt rüberkommen.

Quantar
2010-11-14, 14:22:00
Die Entscheidungen der USK sind nie öffentlich einsehbar, was allerdings nicht an der USK liegt sondern an den Publishern (Indizierungen sind öffentlich einsehbar, Freigabeverweigerungen nicht). Man könnte höchstens versuchen deren Entscheidung an Hand ihrer Bewertungskriterien zu rekonstruieren.

Müller-Lüdenscheidt
2010-11-14, 14:53:05
Wenn die USK eine Einstufung verweigert, hat das nicht zwangsläufig noch was mit Jugendschutz zu tun, denn entweder sagt die BPjM A) dass das Spiel vielleicht wirklich nicht in die Aufmerksamkeit Jugendlicher gelangen sollte, aber grundsätzlich noch marktfähig ist oder B) einen Straftatbestand nach § 131 StGB erfüllt, also es u.U. wirklich ein böses Killerspiel ist.

Doch, ob für USK,FSK oder die Bundesprüfstelle, Gesetz für alle 3 ist der Jugendschutz. Das einzige das USK/FSK mit der BPS zu tun haben, oder wo die BPS noch die Oberhand hat wenn Freigaben verweigert werden, ist wenn eine Indizierung noch besteht. Beide können nichts prüfen und freigeben, wenn noch eine "alte" Indizierung besteht und von der BPS nicht aufgehoben wurde.

doublehead
2010-11-14, 14:58:27
Aber im ernst - die USK ist schon nötig. Wie schon andere gesagt haben war der Zustand vor dem jetzigen System noch schlimmer, weil viel mehr Spiele indiziert wurden. Wenn ein Spiel heute eine USK Wertung bekommt, dann hat der Hersteller kein Verbot mehr zu fürchten - also kein Risiko mehr.
Ein Einstufungssystem ist nötig. Aber eben nicht zwangsläufig das deutsche System.
Es ist einfach nicht einzusehen dass Deutschland in Europa wieder mal eine Extrawurst braucht, während der Rest nach und nach das PEGI-System benutzt. Der einzige Grund warum Deutschland daran festhält ist, um eben doch mit dem eigenen System indirekt Zensur durchzudrücken. Und das basierend auf Vorurteilen in den Köpfen teutonischer Bürokraten. Die Indizierungspraxis basiert auf dem "Schmutz- und Schund"- Gesetzen der Weimarer Republik und wurde in den 50ern vom erkonservativen Franz Josef Strauss wieder eingeführt. Dieser Dreck muss weg, Resteuropa kommt auch ohne so einen Blödsinn aus.

Quantar
2010-11-14, 15:14:32
Doch, ob für USK,FSK oder die Bundesprüfstelle, Gesetz für alle 3 ist der Jugendschutz. Das einzige das USK/FSK mit der BPS zu tun haben, oder wo die BPS noch die Oberhand hat wenn Freigaben verweigert werden, ist wenn eine Indizierung noch besteht. Beide können nichts prüfen und freigeben, wenn noch eine "alte" Indizierung besteht und von der BPS nicht aufgehoben wurde.

Wä? Man kann ja USK und FSK noch halbwegs in den gleichen Topf werfen, aber die BPjM ist erstmal davon zu trennen. Die USK verweigert eine Freigabe wenn Indizierungskriterien erfüllt sind. Indizierungskriterien sind erfüllt, wenn sie gegen den gesetzlichen Jugendschutz (Liste A) verstoßen oder auch gegen andere § des StGB (Liste B).
Nur ist das Verfahren als solches kontraintuitiv. Eigentlich müsste erst die BPjM einen Titel durchwinken und anschließend müsste die USK eine Freigabe erteilen. Genau genommen macht die USK nämlich ein Teil der Aufgabe der BPjM (Prüfen der Indizierungskriterien).

DanMan
2010-11-14, 18:37:46
Wä? Man kann ja USK und FSK noch halbwegs in den gleichen Topf werfen, aber die BPjM ist erstmal davon zu trennen. Die USK verweigert eine Freigabe wenn Indizierungskriterien erfüllt sind. Indizierungskriterien sind erfüllt, wenn sie gegen den gesetzlichen Jugendschutz (Liste A) verstoßen oder auch gegen andere § des StGB (Liste B).
Nur ist das Verfahren als solches kontraintuitiv. Eigentlich müsste erst die BPjM einen Titel durchwinken und anschließend müsste die USK eine Freigabe erteilen. Genau genommen macht die USK nämlich ein Teil der Aufgabe der BPjM (Prüfen der Indizierungskriterien).
Das hat wohl rechtl. Gründe, weil das einer staatl. Zensur gleich käme, wenn es auch das "Durchreichen" von Titeln für Erwachsene verhindern würde.