PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : OCZ Vertex 2 oder ADATA S599?


Mark
2010-11-08, 07:47:25
Welche dieser beiden SSDs sollte man nehmen?

http://p.gzhls.at/534348.jpg
http://geizhals.at/deutschland/a534348.html

http://p.gzhls.at/565532.jpg
http://geizhals.at/deutschland/a565532.html

Gast
2010-11-08, 09:19:49
OCZ Vertex 2

Master3
2010-11-08, 09:47:29
Ein Tip von mir: http://www.playit.de/komponenten/festplatten/solid-state-drive/ocz-vertex2-e-60-gb-2-5.html
Der Laden ist in Löbtau und wenn du noch ein Preisvorschlag machst, gibts die SSD vielleicht auch günstiger.

Mr.Moe
2010-11-08, 10:23:42
Keine von beiden ich würde eine Crucial C300 mit 64GB nehmen http://geizhals.at/deutschland/a541509.html, hatte eine Vertex 2 und die C300 hier die C300 lief smoother und die gehen auch nicht so oft kaputt wie die Sandforce SSD´s, die gehen leider doch öfters als andere SSD´s kaputt warum auch immer.

Plage
2010-11-08, 12:23:59
Im Prinzip sind beide SSDs identisch, nur die von ADATA hat die aktuellere Firmwareversion des Controllers drauf und somit bei identischer Anzahl an Speicherchips 4 GB mehr nutzbare Kapazität.

Aus diesem Grund würde ich dir zu ADATA raten.


Keine von beiden ich würde eine Crucial C300 mit 64GB nehmen http://geizhals.at/deutschland/a541509.html, hatte eine Vertex 2 und die C300 hier die C300 lief smoother und die gehen auch nicht so oft kaputt wie die Sandforce SSD´s, die gehen leider doch öfters als andere SSD´s kaputt warum auch immer.

Ach komm schon, das hatten wir doch hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=495127) schon durchgekaut.

Da mehr Sandforce-Modelle verkauft werden gehen eben auch mehr kaputt, prozentual muss das trotzdem nicht mehr sein.

Mirko84
2010-11-08, 14:30:43
nimm die Adata habe mir auch eine 60GB OCZ Vertex 2 Series gekauft, naja

Mr.Moe
2010-11-08, 14:55:10
Im Prinzip sind beide SSDs identisch, nur die von ADATA hat die aktuellere Firmwareversion des Controllers drauf und somit bei identischer Anzahl an Speicherchips 4 GB mehr nutzbare Kapazität.

Aus diesem Grund würde ich dir zu ADATA raten.




Ach komm schon, das hatten wir doch hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=495127) schon durchgekaut.

Da mehr Sandforce-Modelle verkauft werden gehen eben auch mehr kaputt, prozentual muss das trotzdem nicht mehr sein.

Die Foren sind voll selbst bei geizhals steht das sogar drin in den bewertungen, ihr könnt das ja kaufen nur hinterher wird wieder geheult, meine SSD ist kaputt aus heiterem Himmel. Es ist nunmal fakt das die öfters kaputt gehen, nutze google und informiere dich doch selbst. Ich tue meine meinung kund und empfehle lieber einen anderen hersteller der weniger probleme damit hat. Von den hört man auch nicht das die hohe sterberaten bei den platten haben, oder Indilix, Toshiba usw und die haben massenhaft SSD´s verkauft aber bei den Sandforce häuft sich das eben, das kann man nicht schön reden wie es manche hier aber gerne wollen.

IVI
2010-11-08, 16:49:56
hatte eine Vertex 2 und die C300 hier die C300 lief smoother

wenn einem so viel smoothness widerfährt, ist das einen Smoothie (http://www.design-literatur.de/blog/2007/09/26/food-verpackungsdesign-smoothie/) wert! ;D

nee, mal im ernst: 75MB/s schreibspeed bei der C300, über 250 bei den Sandkräft'lern - da sei die frage erlaubt, wie die corsair da "smoother" arbeiten soll? wenn man mal daten schaufelt (also surfen, office und co. sind da natürlich latte), dann ... öhm, ja, also dann kann ich so gesehen ja gleich bei einer HDD bleiben. oder leistet die C300 in der realität tatsächlich das doppelte oder dreifache beim schreiben :confused:

Lowkey
2010-11-08, 17:39:42
Praktisch meine ich gelesen zu haben, dass Intel oder Crucial die tatsächlichen Werte angeben, aber Indilinx und Sandforce die maximalen Werte mit komprimierten Daten. Zudem müsste ich mal die Zugriffszeit beim Schreiben vergleichen.

Plage
2010-11-08, 17:42:23
Die Foren sind voll selbst bei geizhals steht das sogar drin in den bewertungen, ihr könnt das ja kaufen nur hinterher wird wieder geheult, meine SSD ist kaputt aus heiterem Himmel. Es ist nunmal fakt das die öfters kaputt gehen, nutze google und informiere dich doch selbst. Ich tue meine meinung kund und empfehle lieber einen anderen hersteller der weniger probleme damit hat. Von den hört man auch nicht das die hohe sterberaten bei den platten haben, oder Indilix, Toshiba usw und die haben massenhaft SSD´s verkauft aber bei den Sandforce häuft sich das eben, das kann man nicht schön reden wie es manche hier aber gerne wollen.
Ich habe mal bei Geizhals nachgeguckt.

Bei ADATA steht nix drin, bei der OCZ haben wir 48 von 54 Leuten, die die PLatte empfehlen würde. Zwei von denen hatten einen Defekt, von denen vermutlich beide auf einen Bedienfehler (veraltetes Bios oder sowas) zurückzuführen ist.

Wenn man nun noch bedenkt, dass sich in der Regel nur die Leute melden, die ein Problem haben, ist das ein sehr guter Schnitt finde ich.

Nun zeig mir doch mal die Meldung, dass die Sandforce-Controller quasi ausfallen müssen und sie absolut unzuverlässig sind, statt nur immer davon zu reden, dass dies bekannt sei.

Mr.Moe
2010-11-08, 18:09:49
Wo habe ich geschrieben das die müssen? Die ausfallrate ist höher, dann kannste ja bei google nachgucken, egal in welchem Forum, sei es hier, CB, HWL, P3D usw findest du bestimmt etwas über defekte Sandforce. Ist nur komisch das man dort so gut wie nie was von defekten Intel, Indilix, Toshiba, Samsung, Marvell SSD´s liest sondern, wenn fast nur von Sandforce SSD´s meinste nicht? Und nun komm mir nicht das der Sandforce verbreiteter ist als sämtliche anderen Controller Marken.

@IVI
Die maximale transferrate ist total unwichtig, guck die ASSD benches an, oder Crystaldiskmark werte an, die 250MB/s erreichen die Sandforce mit glück maximal mal, in realen anwendungen selten bis garnicht, und wenn du etwas von CD, DVD oder BR kopierst meinst du wirklich das du da die 75 MB/s ausreizen kannst? Ich sags dir gleich nein kannst du nicht, zumal eine SSD als system Partition fast nur liest statt schreibt und wenn limitiert der zuspieler also kannste dir von deinen 250MB/s nix kaufen weil die zuspieler diesen wert nichtmal annähernd erreichen nur mal zur info bei 16x DVD speed wären theoretisch 22,160MB/s möglich. Selbst wenn du von einer anderen Platte was auf die SSD´s kopieren oder installieren solltest Limitieren die 75MB/s der C300 so gut wie nie weil die Festplatte nicht selten nach daten erstmal suchen muss. Ihr lasst euch fast alle von den max Transferraten blenden, und das die Crucial nunmal Smoother läuft wird an irgendwas liegen woran kp aber dass System lief damit runter. grade bei 4k werten trumpfen die Crucials auf und beim lesen, beim reelen schreiben liegt der Marvell Controller auch nicht oft weit zurück trotz nur 75MB/s statt 275MB/s die Sandforce angibt, ein max Wert bringt mir garnichts.

Plage
2010-11-08, 18:37:05
Wieso soll ich nach einer Untermauerung für deine Behauptungen suchen? Das ist deine Aufgabe. ;) Ich habe mir bereits die Mühe gemacht und bei Geizhals nach den im Eingangspost vorgeschlagenen SSDs geguckt und keine auffallend hohe Ausfallrate festgestellt, du bist am Zug.

Zur Transferrate: Wer bitte kauft sich eine SSD um Daten dann von einer DVD zu kopieren!? Wieso argumentierst du nicht gleich noch mit der Transferrate einer Diskette?

Wenn die Daten nicht fragmentiert und etwas größer sind, so schaffen heutige Festplatten ganz lässig 120 MB/s und mehr. Wäre doof, wenn die neue SSD hierbei bereits limitiert. Außerdem ist die Schreibrate auch für Kopiervorgänge innerhalb der SSD wichtig.



noch ein allgemeiner Tipp: Bitte achte beim nächsten Mal etwas mehr auf deine Interpunktion und formatiere deinen Text etwas übersichtlicher, dann lässt sich das wesentlich angenehmer lesen. =)

Super Grobi
2010-11-08, 18:41:32
hatte eine Vertex 2 und die C300 hier die C300 lief smoother

Bei sowas fällt mir glatt ein Ei aus der Hose!

SG

Mr.Moe
2010-11-08, 18:44:33
Wieso soll ich nach einer Untermauerung für deine Behauptungen suchen? Das ist deine Aufgabe. ;) Ich habe mir bereits die Mühe gemacht und bei Geizhals nach den im Eingangspost vorgeschlagenen SSDs geguckt und keine auffallend hohe Ausfallrate festgestellt, du bist am Zug.

Zur Transferrate: Wer bitte kauft sich eine SSD um Daten dann von einer DVD zu kopieren!? Wieso argumentierst du nicht gleich noch mit der Transferrate einer Diskette?

Wenn die Daten nicht fragmentiert und etwas größer sind, so schaffen heutige Festplatten ganz lässig 120 MB/s und mehr. Wäre doof, wenn die neue SSD hierbei bereits limitiert. Außerdem ist die Schreibrate auch für Kopiervorgänge innerhalb der SSD wichtig.



noch ein allgemeiner Tipp: Bitte achte beim nächsten Mal etwas mehr auf deine Interpunktion und formatiere deinen Text etwas übersichtlicher, dann lässt sich das wesentlich angenehmer lesen. =)

Ja in bestimmten bereichen bzw situationen aber nicht das es sich wirklich lohnt, wenn man den ganzen tag HDtune spielt dann hab ich sicherlich etwas davon, die Platten schaffen schaffen ihre maximale leistung auch nur in bestimmten bereichen der Scheibe während eine SSD damit keine probleme hat.
Wenn dir meine Interpunktion und formation vom text nicht passt musste es ja nicht lesen, ich bin keinen eine rechenschafft schuldig, es steht alles bei google obs mir wer glaubt oder nicht ist mir recht wumpe, muss doch jeder selbst entscheiden ob er sich richtig informiert vor dem kauf oder blind einigen Aussagen in einem Forum vertraut, ich informiere mich jedenfalls richtig vor ienem HW kauf um hinterher keinen reinfall zu erleben damit bin ich die letzten jahre bis auf einmal gut gefahren da hatte ich pech mit dem board, was beim Austausch Board ohne probleme funktionierte.

Mr.Moe
2010-11-08, 18:48:46
Bei sowas fällt mir glatt ein Ei aus der Hose!

SG

Tja musst es ja nicht glauben, kauf dir beide und entscheide selbst, in benches ist selbst die 64er c300 den Sandforce in vielen belangen überlegen, aber was rede ich eigendlich ihr glaubt es ja eh nicht, weil die Sandforce ja höhere max angaben haben. Hier nur mal ein vergleich 60er vertex2 und C300 64GB http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=203233&d=1286042642

http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=203234&d=1286042642

Crystal mark sieht ähnlich aus.

Im gegensatz zu anderen leuten merke ich halt das die C300 im gegensatz zur Vertex2 weniger kurze gedenksekunden bei manchen sachen hat, gibt halt leute die mehr und leute die weniger empfindlich auf sowas reagieren und garnicht merken kollege hat einen röhren Monitor bei 60hz am laufen ihn stört es nicht ich bekomme sofort kopfschmerzen davon, wir mich ist auch alles unter 60fps leicht ruckelig bzw hakt leicht für mich. Sicherlich sind beide alle modernen SSD´s Pfeilschnell im vergleich zur alten Platte aber auch da gibts feine unterschiede.

Mark
2010-11-08, 19:11:31
Wieviel Jahre Garantie gibt denn ADATA eigentlich? Bei Geizhals stehen 3 Jahre, aber auf der ADATA Website habe ich nichts finden können.

Stimmen bei der Crucial die 75mb/s Schreibgeschwindigkeit? Das ist ja lahm im Vergleich zu den 200 irgendwas bei der OCZ bzw ADATA

IVI
2010-11-08, 23:18:22
@IVI
Die maximale transferrate ist total unwichtig, guck die ASSD benches an, oder Crystaldiskmark werte an, die 250MB/s erreichen die Sandforce mit glück maximal mal, in realen anwendungen selten bis garnicht, und wenn du etwas von CD, DVD oder BR kopierst meinst du wirklich das du da die 75 MB/s ausreizen kannst? Ich sags dir gleich nein kannst du nicht, zumal eine SSD als system Partition fast nur liest statt schreibt und wenn limitiert der zuspieler also kannste dir von deinen 250MB/s nix kaufen weil die zuspieler diesen wert nichtmal annähernd erreichen nur mal zur info bei 16x DVD speed wären theoretisch 22,160MB/s möglich. Selbst wenn du von einer anderen Platte was auf die SSD´s kopieren oder installieren solltest Limitieren die 75MB/s der C300 so gut wie nie weil die Festplatte nicht selten nach daten erstmal suchen muss. Ihr lasst euch fast alle von den max Transferraten blenden, und das die Crucial nunmal Smoother läuft wird an irgendwas liegen woran kp aber dass System lief damit runter. grade bei 4k werten trumpfen die Crucials auf und beim lesen, beim reelen schreiben liegt der Marvell Controller auch nicht oft weit zurück trotz nur 75MB/s statt 275MB/s die Sandforce angibt, ein max Wert bringt mir garnichts.

theoretische werte jucken mich gar nicht, ist mir auch egal, ob statt der z.B. 285 MB/s meinetwegen nur 240 oder gar 200 rauskommen, ich war schon von der 2. generation der SSDs begeistert (gskill & chaintech, max. 140 / 100 MB/s), um CD/DVD/BR geht es mir auch nicht und den ganzen marken-fetischismus sowie die diversen technologie und produkt-hypes gehen mir seit jahren sowieso auf die nerven, ABER: meine "zuspieler" sind schneller als 75 MB/s und das ist ja nur der offzielle wert, was, wenn der real bei nur 50 MB/s liegt? ich schaufle viele daten und bin äußerst ungeduldig (deshalb habe ich ja damals auch bei der StaSi angerufen, dass die endlich mal die panzer schicken sollen, worauf hin die staatsmacht sich eingestehen muss, dass sie machtlos is *g*) und warum sollte man zu einer langsameren SSD greifen? ist zwar schön und gut, dass du deine individuellen eindrücke einbringen willst, nur sind sie eben nicht nachvollziehbar. synthetische benches sind leider nur synthetisch ... ein klassiker, wenn es um schwanzvergleiche geht, aber seit langem ist ja auch bekannt, dass ATTO-Werte z.B. mit der praxis kaum was zu tun haben, auch bei ASSSD und CMD sind unterschiede teils enorm, daher wären WIRKLICHE praxis-tests halt sinnvoll.
achso, ja, und phrasen wie "und das die Crucial nunmal Smoother läuft wird an irgendwas liegen woran kp" sind dabei leider alles andere als hilfreich ;)

Mr.Moe
2010-11-09, 08:59:49
theoretische werte jucken mich gar nicht, ist mir auch egal, ob statt der z.B. 285 MB/s meinetwegen nur 240 oder gar 200 rauskommen, ich war schon von der 2. generation der SSDs begeistert (gskill & chaintech, max. 140 / 100 MB/s), um CD/DVD/BR geht es mir auch nicht und den ganzen marken-fetischismus sowie die diversen technologie und produkt-hypes gehen mir seit jahren sowieso auf die nerven, ABER: meine "zuspieler" sind schneller als 75 MB/s und das ist ja nur der offzielle wert, was, wenn der real bei nur 50 MB/s liegt? ich schaufle viele daten und bin äußerst ungeduldig (deshalb habe ich ja damals auch bei der StaSi angerufen, dass die endlich mal die panzer schicken sollen, worauf hin die staatsmacht sich eingestehen muss, dass sie machtlos is *g*) und warum sollte man zu einer langsameren SSD greifen? ist zwar schön und gut, dass du deine individuellen eindrücke einbringen willst, nur sind sie eben nicht nachvollziehbar. synthetische benches sind leider nur synthetisch ... ein klassiker, wenn es um schwanzvergleiche geht, aber seit langem ist ja auch bekannt, dass ATTO-Werte z.B. mit der praxis kaum was zu tun haben, auch bei ASSSD und CMD sind unterschiede teils enorm, daher wären WIRKLICHE praxis-tests halt sinnvoll.
achso, ja, und phrasen wie "und das die Crucial nunmal Smoother läuft wird an irgendwas liegen woran kp" sind dabei leider alles andere als hilfreich ;)

naja klar sind das auch synthetische Werte ich hatte ja eine vertex2 und eine C300 hier, die tun sich von den Schreibleistungen im Alltag sogut wie garnichts da merke ich von den angeblichen 275MB/s nichts das ist ein Spitzenwert der so gut wie nie erreicht wird, die realität liegt im bereich von warscheinlich 100MB/s +-20%, grade bei 4K blöcken kann die Crucial dem Sandforce in den schatten stellen klar auch nur im benchmark wie in der realität aussieht ist schwer zu zeigen.

Wie soll ich dir denn erklären inwiefern die C300 besser läuft? Ich finde die OCZ Vertex2 hatte längere gedenksekunden wie die C300 klar merken tut man das kaum aber mich z.b. hat es gestört weil ich bei der C300 gemerkt hab das es besser geht. Bin nunmal empfindlich bei sowas daher empfinde ich die C300 halt als besser, Benches zeigen auch das die bessere Werte liefern bei mir brachte die Sandforce 445 punkte bei AS SSD und die C300 507 punkte die hat halt vorteile beim Lesen und 4k Blöcken beim schreiben liegt der Sandforce bei nicht 4k blöcken vorn.

Bei meinem System aber da kam die auch kaum über 100mb/s und wonach kaufen leute neue Grafikkarten genau die meisten nachm 3dmark und meist liegt man damit dann auch nicht so wirklich falsch. Ich kann halt nur meine erfahrungen posten und was ich halt so in diversen Foren usw rausgelesen habe daher bin ich auch der meinung der Sandforce hat ein lebensdauer problem, wie ich auch im Privaten bereich bei freunden und beim käufer meiner platte erfahren habe. Kaufen könnt ihr ja was ihr wollt, nur das man immer als lügner und als ketzer hingestellt wird ist mehr als peinlich, wenn sich die leute mal mehr im netz unschauen würden würden man mehr solcher erfahrungen lesen ein großteil der leute informiert sich nicht richtig ist nunmal so.

ROXY
2010-11-09, 14:28:49
bei einer SSD zählt doch nur die zugriffszeit ... wayne kümmert die sequentielle lese/schreib rate?

wenn ich transferraten brauche dann komm ich mit einem raid per normaler HD auf 200+ MB/s.