Was haben die sich eigentlich nur dabei gedacht? [Fenster, Menü, dies und das]

[Matrix316]

Einerseits heißt es, man soll nicht Vollbild arbeiten und jedes Fenster soll nur so groß sein wie nötig, andererseits hat man die Menüleiste an den oberen Rand des Desktops verbannt. Das heißt, wenn das Anwendungsfenster unten rechts in der Ecke ist, muss ich mit dem Mauszeiger links oben vom Desktop fahren, damit ich das Menü der Anwendung, die wohlgemerkt rechts unten z.B. ist, steuern kann. Kann mir da mal einer die Logik erklären? Und gibts da vielleicht eine Alternative, dass man die Menüs irgendwie doch an die Fenster bringen kann, zu der Anwendung zu der sie gehören?

Oder das man durch klicken des roten X nicht das Programm schließt, sondern nur in das Dock ablegt? Sinn? Ich sehe keinen.

Oder wenn ich das Fenster mit gelb minimiere, wie maximiere ich das wieder? Klick ich unten auf das Symbol im Dock, passiert nix... erst wenn ich über Exposee alle Anwendungen anzeigen lasse kann ich es wieder maximieren. Was soll der Quatsch?

Fragen über Fragen, aber wenns einfache Antworten gibt, wäre ich dankbar. :)

[Gast]

Dann installier dir doch Windows oder eine Linux Distri wenn dir die Gui vom Mac nich zusagt. ;)

[Sven77]

Einerseits heißt es, man soll nicht Vollbild arbeiten und jedes Fenster soll nur so groß sein wie nötig, andererseits hat man die Menüleiste an den oberen Rand des Desktops verbannt. Das heißt, wenn das Anwendungsfenster unten rechts in der Ecke ist, muss ich mit dem Mauszeiger links oben vom Desktop fahren, damit ich das Menü der Anwendung, die wohlgemerkt rechts unten z.B. ist, steuern kann. Kann mir da mal einer die Logik erklären? Und gibts da vielleicht eine Alternative, dass man die Menüs irgendwie doch an die Fenster bringen kann, zu der Anwendung zu der sie gehören?

Nein geht nicht.. mach auch Sinn, da die Menues somit immer am gleichen Ort sind, und niemand auf die Idee kommt irgendwelchen Quatsch mit Ribbon-Menues aufzuziehen wie sie gerade in Windows Mode sind..

Oder das man durch klicken des roten X nicht das Programm schließt, sondern nur in das Dock ablegt? Sinn? Ich sehe keinen.

Mail? Skype? iTunes? Kurz nachdenken dann erkennst du den Sinn. Mit CMD+Q beendet man ein Programm komplett..

Oder wenn ich das Fenster mit gelb minimiere, wie maximiere ich das wieder? Klick ich unten auf das Symbol im Dock, passiert nix... erst wenn ich über Exposee alle Anwendungen anzeigen lasse kann ich es wieder maximieren. Was soll der Quatsch?

Funktioniert bei mir einwandfrei.. OSX86 oder richtiger Mac?

[darph]

Einerseits heißt es, man soll nicht Vollbild arbeiten und jedes Fenster soll nur so groß sein wie nötig, andererseits hat man die Menüleiste an den oberen Rand des Desktops verbannt. Das heißt, wenn das Anwendungsfenster unten rechts in der Ecke ist, muss ich mit dem Mauszeiger links oben vom Desktop fahren, damit ich das Menü der Anwendung, die wohlgemerkt rechts unten z.B. ist, steuern kann. Kann mir da mal einer die Logik erklären? Und gibts da vielleicht eine Alternative, dass man die Menüs irgendwie doch an die Fenster bringen kann, zu der Anwendung zu der sie gehören?Nein. Weil du eh nur das Menü von dem Programm sehen mußt, das gerade aktiv ist. Weniger "clutter".

Oder das man durch klicken des roten X nicht das Programm schließt, sondern nur in das Dock ablegt? Sinn? Ich sehe keinen. Ein Beispiel: Du arbeitest an irgendwas anderem, brauchst Outlook also gerade nicht geöffnet haben, mit seinem riesigen GUI-Fenster. Also machst du es zu. Im Hintergrund werden aber immer noch Emails geladen. Oder Skype. Das Fenster ist ja zum Glück nicht irgendwie scheise groß unter Windows, oder? Wie schnell hat man sich da die Taskleiste unter Windows mit Hintergrundprozessen zugemüllt, wenn jedes Fenster einen Platz einnimmt? Hier: Weniger "clutter"


Oder wenn ich das Fenster mit gelb minimiere, wie maximiere ich das wieder? Klick ich unten auf das Symbol im Dock, passiert nix... erst wenn ich über Exposee alle Anwendungen anzeigen lasse kann ich es wieder maximieren. Was soll der Quatsch? Klick doch mal auf das Live-Update-Icon rechts. Oder, wenn es das einzige Fenster war, drück mal Command + 1. Alternativ zum Minimieren kannst du auch Command + H verwenden. Probiers mal aus. Gibt's sowas unter Windows überhaupt?

Fragen über Fragen, aber wenns einfache Antworten gibt, wäre ich dankbar. :)Troll. ;(

[Matrix316]

Nein geht nicht.. mach auch Sinn, da die Menues somit immer am gleichen Ort sind, und niemand auf die Idee kommt irgendwelchen Quatsch mit Ribbon-Menues aufzuziehen wie sie gerade in Windows Mode sind..
Ribbons sind doch garnet so schlecht. Ja aber das Menü gehört doch zur Anwendung und nicht zum Desktop...


Mail? Skype? iTunes? Kurz nachdenken dann erkennst du den Sinn. Mit CMD+Q beendet man ein Programm komplett..

Kurz nachgedacht... und wozu gibts dann den gelben minimieren Button, wenn nicht für genau diesen Zweck das Fenster mal eben zu verkleinern?

Funktioniert bei mir einwandfrei.. OSX86 oder richtiger Mac?
Richtiges Macbook Pro 13.

Ok, stelle gerade fest, es funktioniert, wenn das Programm im Dock ist. Wenn ich das Programm über den Programm Ordner aufrufe und es ist nicht im Dock und ich verkleinere dieses, dann öffnet es sich net, wenn ich draufklicke...hmmm...

[Matrix316]

Nein. Weil du eh nur das Menü von dem Programm sehen mußt, das gerade aktiv ist. Weniger "clutter".

Das ist aber ziemlich umständlich gedacht...

Ein Beispiel: Du arbeitest an irgendwas anderem, brauchst Outlook also gerade nicht geöffnet haben, mit seinem riesigen GUI-Fenster. Also machst du es zu. Im Hintergrund werden aber immer noch Emails geladen. Oder Skype. Das Fenster ist ja zum Glück nicht irgendwie scheise groß unter Windows, oder? Wie schnell hat man sich da die Taskleiste unter Windows mit Hintergrundprozessen zugemüllt, wenn jedes Fenster einen Platz einnimmt? Hier: Weniger "clutter"

Ja aber die Anwendungen laufen alle im Speicher und statt der Taskleiste müllt man sich leicht aus versehen das System selbst zu... weniger Ressourcen...

Außerdem wie gesagt, was ist denn dann der Unterschied zwischen dem roten "schließen" und dem gelben "minimieren" Button? :uponder:


Klick doch mal auf das Live-Update-Icon rechts. Oder, wenn es das einzige Fenster war, drück mal Command + 1. Alternativ zum Minimieren kannst du auch Command + H verwenden. Probiers mal aus. Gibt's sowas unter Windows überhaupt?

Was? den Minimieren Button? Klar, dann ist das Programm in der Taskleiste (bzw. bei Windows 7 im Icon selbst) aber es ist net aufm Desktop. Klick ich unten auf den Task öffnet sich das Programm wieder. Egal ob es jetzt auf der Taskleiste festgeklebt ist oder net...


Troll. ;(
Nur bissie kritisch...

[ernesto.che]

Außerdem wie gesagt, was ist denn dann der Unterschied zwischen dem roten "schließen" und dem gelben "minimieren" Button? :uponder:

Probiers doch mal aus. ;)

Mit dem roten Button schließt du das Fenster(genauer: Das Dokument) - ggf. wirst du gefragt, ob du vor dem Schließen des Dokumentes speichern möchtest.
Bei Gelb legst du das Dokument im Dock ab.

[Ganon]

Und das Menü ist immer oben, weil es unter OS X auch fensterlose Anwendungen gibt/geben kann, bzw. eine Anwendung auch ohne Fenster bedient werden kann.

So kannst du auch in Vorschau ein Dokument öffnen, ohne erst ein Fenster dafür zu haben. Oder im Browser eine Seite aufrufen, ohne erst ein neues Fenster dafür aufmachen zu müssen.

Und deine Angst mit dem Speicher dürfte relativ unbegründet sein. Ist ja nicht so, als wenn jedes laufende Programm im Dock gleich 1GB RAM frisst. Und sollte es das doch tun, kannst du es immer noch beenden. Welches Programm im Dock gerade läuft, siehst du übrigens an dem hellen Punkt, unter dem Programm.

Und dein Problem mit dem Dock kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Sonst mach mit QuickTime einfach mal ein Video davon und zeige es mal...

Achja, und Kritik ist nicht "Warum ist hier nicht alles so wie unter Windows?" oder "Warum habe ich den Nutzen noch nicht erkannt?". Kritik kannst du erst anbringen, wenn du etwas verstanden hast...

Kritik wäre z.B. das Argument, warum die Menüleiste nicht auf allen Monitoren ist, sondern nur auf dem Hauptmonitor.

[ShadowXX]

Achja, und Kritik ist nicht "Warum ist hier nicht alles so wie unter Windows?" oder "Warum habe ich den Nutzen noch nicht erkannt?". Kritik kannst du erst anbringen, wenn du etwas verstanden hast...

Man kann sich auch alles (un)mögliche Schönreden.....:freak:

[Senior Sanchez]

Also ich finde es genial wie es ist, insbesondere in Kombination mit BetterTouchTool.

Dass das Menu oben ist, spart Platz in der Höhe. Zudem vermeidet es Redundanz wenn man mehrere Fenster eines Programms offen hat. Ich möchte es nicht mehr anders haben.

[darph]

Also ich finde es genial wie es ist, insbesondere in Kombination mit BetterTouchTool.

Dass das Menu oben ist, spart Platz in der Höhe. Zudem vermeidet es Redundanz wenn man mehrere Fenster eines Programms offen hat. Ich möchte es nicht mehr anders haben.
Ach du versuchst doch nur, dir deine Anschaffung vor dir selbst zu rechtfertigen :usad:

[Senior Sanchez]

Ach du versuchst doch nur, dir deine Anschaffung vor dir selbst zu rechtfertigen :usad:

Du hast mich ertappt. :D

Nein, nein, ich bin da ehrlich. Gerade auch auf meinem Mac Mini mit 24 Zoll Display finde ich das gesamte Desktop-Layout richtig klasse.

Natürlich gibt's so ein paar kleine Sachen, die nerven (z.B. hätte ich gerne, dass ich beliebige Pfade auf Rechnern im Netzwerk als Netzlaufwerk einrichten kann), aber insgesamt finde ich das System schon sehr gut.

[callisto]

Was mich stört ist der grüne "Plus" Button der von Anwendung zu Anwendung unterschiedlich umgesetzt ist. IMO sollte sich Apple da auf eine Linie einigen: Entweder der Button wird benutzt um das Fenster auf die gerade optimale Größe zu bringen (was aktuell nicht bei allen Anwendungen so wirklich funktioniert) oder er wird benutz um in den "neuen" kompletten Full-Screen Modus zu gelangen (siehe iPhoto '11).
Dieses Mischmasch nervt mich etwas... und deswegen benutze ich zum skalieren der Fenster nur mehr Cinch.

Ich denke dass die Funktionalität des grünen Buttons aber eh mit Lion umgebaut wird. Ich hoffe dass man dann in den Fullscreen Modus kommt - das würde ich praktisch finden. Und mit "ALT"-Plus sollte sich das Fenster entweder an den Bildschirm anpassen, oder die optimale Größe suchen. (Wenns funktioniert...) ... Wunschdenken? :-P

[darph]

Ja, Plus == Fullscreen wird aller Wahrscheinlichkeit nach mit Lion kommen.

Eine einheitliche Linie gibt es aber schon:

Your application determines the minimum and maximum window size. Base these sizes on the resolution of the display and on the constraints of your interface. For document windows, try to show as much of the content as possible, or a reasonable unit, such as a page.

Your application also sets the values for the initial size and position of a window, called the standard state. Don’t assume that the standard state should be as large as possible; some monitors are much larger than the useful size for a window. Choose a standard state that is best suited for working on the type of document your application creates and that shows as much of the document’s contents as possible.

The user can’t change the standard size and location of a window, but your application can change the standard state when appropriate. For example, a word processor might define the standard size and location as wide enough to display a document whose width is specified in the Page Setup dialog.

The user changes a window’s size by dragging the size control (in the lower-right corner). As a user drags, the amount of visible content in the window changes. The upper-left corner of the window remains in the same place. The actual window contents are displayed at all times.

If the user changes a window’s size or location by at least 7 pixels, the new size and location is the user state.The user can toggle between the standard state and the user state by clicking the zoom button. When the user clicks the zoom button of a window in the user state, your application should first determine the appropriate size of the standard state. Move the window as little as possible to make it the standard size, and keep the entire window on the screen. The zoom button should not cause the window to fill the entire screen unless that was the last state the user set.

When a user with more than one monitor zooms a window, the standard state should be on the monitor containing the largest portion of the window, not necessarily the monitor with the menu bar. This means that if the user moves a window between monitors, the window’s position in the standard state could be on different monitors at different times. The standard state for any window must always be fully contained on a single monitor.

When zooming a window, make sure it doesn’t overlap with the Dock. For more information about the Dock, see
Ich glaube auch mal nicht, daß die Unterscheidung zwischen User State und Standard State wegfallen wird.

(Firefox zum Beispiel macht es also explizit falsch).

[Matrix316]

Zum Glück merken sich die Programme ihre Größe und bei grüner Taste vergrößert sich bei mir fast alles auf "Full"Screen, weil ich das so eingestellt habe. Ich meine, was bringts mir, wenn sich der Browser nach oben und unten komplett vergrößert aber ich rechts und links noch den leeren Desktop sehe? Nix.

[Matrix316]

Und das Menü ist immer oben, weil es unter OS X auch fensterlose Anwendungen gibt/geben kann, bzw. eine Anwendung auch ohne Fenster bedient werden kann. Eine Anwendung ohne Fenster ist keine Anwendung. Sondern ein Dienst. ;);) (jaja, Gimp, Photoshop etc.)

So kannst du auch in Vorschau ein Dokument öffnen, ohne erst ein Fenster dafür zu haben. Oder im Browser eine Seite aufrufen, ohne erst ein neues Fenster dafür aufmachen zu müssen.

Das kann ich eh, mit einem neuen Tab.

Und deine Angst mit dem Speicher dürfte relativ unbegründet sein. Ist ja nicht so, als wenn jedes laufende Programm im Dock gleich 1GB RAM frisst. Und sollte es das doch tun, kannst du es immer noch beenden. Welches Programm im Dock gerade läuft, siehst du übrigens an dem hellen Punkt, unter dem Programm.

Klar, aber es ist IMO einfach unsinn.

Und dein Problem mit dem Dock kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Sonst mach mit QuickTime einfach mal ein Video davon und zeige es mal...

[Müsste schon gehen:]

http://www.youtube.com/watch?v=PJZqD9vT8TM

Ich öffne das Programm aus meinem Programmordner. Ich verkleinere es mit dem gelben Button und dann versuche ich verzeifelt mit Mausklicks dieses wieder auf den Schirm zu holen... =)

Achja, und Kritik ist nicht "Warum ist hier nicht alles so wie unter Windows?" oder "Warum habe ich den Nutzen noch nicht erkannt?". Kritik kannst du erst anbringen, wenn du etwas verstanden hast...

Ich wills garnet verstehen, weil ichs nicht verstehen kann, warum das so oder so gemacht wurde. ;D

Kritik wäre z.B. das Argument, warum die Menüleiste nicht auf allen Monitoren ist, sondern nur auf dem Hauptmonitor.

Bei Apple zählt Design alles und es sieht einfach nix aus, wenn die Menüleiste über zwei Screens geht. ;)

[Ganon]

[Müsste schon gehen:]

http://www.youtube.com/watch?v=PJZqD9vT8TM


Normalerweise müsste das Programmfenster neben dem Papierkorb liegen, nach der Minimierung. kA was da bei dir nicht geht. Schon mal mit einer anderen Anwendung probiert? Vllt. tut die Anwendung, die du da nutzt, was dagegen, kA

[darph]

Normalerweise sollte da das Fenster erscheinen, wo es auch hin gefallen ist (die Animation).

Zum Anderen: Wenn ein Programm ein minimiertes Fenster hat und dieses Fenster das einzige Fenster ist, dann wird es auch wieder hervorgeholt, wenn du auf das Programm-Icon klickst.


So, Cog mal getestet (Welcher Idiot bzipt denn ein DMG??). Auch das landet im Dock, wenn es minimiert wird.

Mach das Video bitte nochmal mit dauerhaft eingeblendetem Dock. Hast du irgendwelche "Optimierungstools" installiert?

[darph]

Lies dir das mal durch: http://support.apple.com/kb/ht3739


Hast du das Problem auch mit anderen Apps? TextEdit? Ist dein Dock zu voll?


http://files.darph.net/dock.mov

[DanMan]

Zum Glück merken sich die Programme ihre Größe und bei grüner Taste vergrößert sich bei mir fast alles auf "Full"Screen, weil ich das so eingestellt habe. Ich meine, was bringts mir, wenn sich der Browser nach oben und unten komplett vergrößert aber ich rechts und links noch den leeren Desktop sehe?
Wenn die Seite in ihrer kompletten Breite angezeigt wird? Alles.
Ich wills garnet verstehen, weil ichs nicht verstehen kann, warum das so oder so gemacht wurde. ;D
Jetzt aber Troll.

Man kann Apple viel vorwerfen, aber Design und Usability gehören zu ihren Stärken. Das sieht wohl auch MS so, wenn man mal die Win7 Taskleiste heranzieht. Viel fehlt da nicht mehr zum Dock.

[Matrix316]

Hmmm... betrifft tatsächlich nur Cog...:redface: Ist natürlich typisch, dass einem das nur da auffällt wo es mal net klappt. ;)

Ansonsten ist nur TinkerTool installiert.

[Matrix316]

Wenn die Seite in ihrer kompletten Breite angezeigt wird? Alles.

Jetzt aber Troll.

Man kann Apple viel vorwerfen, aber Design und Usability gehören zu ihren Stärken. Das sieht wohl auch MS so, wenn man mal die Win7 Taskleiste heranzieht. Viel fehlt da nicht mehr zum Dock.
Zum Teil ist die sogar besser als das Dock. Dieses sieht aber noch besser aus. ;)

Aber Apple ist IMO nicht unfehlbar. Rotes Kreuz heißt für mich schließen und nicht verbergen. Und schließen heißt beenden und nicht weiter laufen lassen.

Außerdem finde ich das "Bibliothekenkonzept" von iTunes und iPhoto etc. alles andere als Benutzerfreundlich. Zum Beispiel, wenn ich Bilder in einem Ordner betrachten will, will ich nicht, dass diese in die Betrachtungsanwendung reinkopiert werden. Außerdem soll die Betrachtungssoftware meine Ordnersortierung respektieren und mir nicht seine Sortierungsweise aufzwängen. Das Betriebsystem soll nicht meine Daten manipulieren.

[darph]

Rotes Kreuz heißt für mich schließen
Das Dokument wird doch auch geschlossen.


Und:

http://img249.imageshack.us/img249/8938/bildschirmfoto20101121u.png

http://img232.imageshack.us/img232/9043/bildschirmfoto20101121up.png

Ja, OS X macht vieles einfacher für den Anwender, aber so ein klitzekleines Bißchen Arbeit mußt du schon auch selbst leisten. So ein Häkchen wegmachen zum Beispiel.

[Matrix316]

1. Das Dokument aber nicht immer die Anwendung. Und beim Browser zum Beispiel ist das Dokument auch gleichzeitig die Anwendung. Das Konzept mag für Programme gelten die einerseits das Hauptprogramm und dazu noc diverse Unterfenster haben - wie Excel oder Photoshop - aber doch nicht für Anwendungen wo das "Dokument" mit der Anwendung zusammenhängt - was ca. 95% aller Programme sein dürfte.

2. Sowas muss standardmäßig abgeschaltet sein. ;)

[Sven77]

Typisches Windows-denk... bist halt versaut und offensichtlich nicht open-minded was Bedienung angeht

[Eidolon]

Man kann Apple viel vorwerfen, aber Design und Usability gehören zu ihren Stärken. Das sieht wohl auch MS so, wenn man mal die Win7 Taskleiste heranzieht. Viel fehlt da nicht mehr zum Dock.

Aber ein Glück ist es kein Dock.


Und @ Ganon, das Sprichwort "es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten" solltest Du Dir mal zu Herzen nehmen.

[Matrix316]

Typisches Windows-denk... bist halt versaut und offensichtlich nicht open-minded was Bedienung angeht
Ich bin schon open minded - aber nur wenns einleuchtend und logisch ist. ;) Nicht jede Bedienung ist auch gut, nur weils von Apple kommt. :freak:

[Sven77]

Ich bin schon open minded - aber nur wenns einleuchtend und logisch ist. ;) Nicht jede Bedienung ist auch gut, nur weils von Apple kommt. :freak:


Rotes Kreuz heißt für mich schließen und nicht verbergen. Und schließen heißt beenden und nicht weiter laufen lassen.

Soso, wenn bei Apple aber zwischen beenden und schliessen differenziert ist das unlogisch.. naja. Übrigens laberst du Quark, ich hab zig Windows Programme die eben nicht beendet werden wenn ich sie schliesse.. kuck mal rechts unten in die Windows-Taskleiste..

[Demogod]

Habs hier auch mal mit Cog nachgeprüft und verhält sich genauso auffällig wie bei dir. Gut die Software is "uralt", dennoch komsich, dass sie (die Soft) da in mMn Systemfunktionen eingreifen kann (restore from minimized). Edit: Btw ich seh grad Cog wird scheinbar tatsächlich noch weiterentwickelt. Hab jetzt mal grad ne nightly http://cogx.org/development.php gezogen aber das Prob existiert loligerweise immer noch. Dachte es läge an ner 3 Jahre alten Version.

Mit der Funktion bei iTunes (iTunes Medienordner autom. verwalten) hab ich mir vor ein paar Jahren mal meine Library zerhackstückelt aber iwann war afair diese Option per default deaktiviert. An dem Mac wo ich jetzt hier sitze ist/war diese aber wieder aktiviert.. komische Sache das!

Dann noch was zur Ausblenden (CMD-H) Funktion bzw man kann auch mit gedrückter ALT Taste woanders hinclicken und dann wird das Prog woher man kam ausgeblendet.. finde ich super und nutze ich seit 18 Jahren. Klar als Windowsuser kennt man natürlich nur ZU oder minimize-to-tray aber ich mags so (kenne aber halt MacOS sogar länger als Windows ~since 92).

[Ganon]

Und @ Ganon, das Sprichwort "es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten" solltest Du Dir mal zu Herzen nehmen.

Natürlich gibt es dumme Fragen. u.a. gehört dazu "Warum ist OS X nicht so wie Windows?"

Aber ich erwarte kein Verständnis, von Leuten die kein Bock haben OS X zu verstehen ;)

[Eidolon]

Natürlich gibt es dumme Fragen. u.a. gehört dazu "Warum ist OS X nicht so wie Windows?"

Aber ich erwarte kein Verständnis, von Leuten die kein Bock haben OS X zu verstehen ;)

Da er Geld dafür ausgegeben hat, wird er wohl Bock drauf haben.

[Matrix316]

Soso, wenn bei Apple aber zwischen beenden und schliessen differenziert ist das unlogisch.. naja. Übrigens laberst du Quark, ich hab zig Windows Programme die eben nicht beendet werden wenn ich sie schliesse.. kuck mal rechts unten in die Windows-Taskleiste..
Manchmal machts ja auch sinn, wie bei Programmen, die man garnicht unbedingt beendet haben will (Antivirenprogramme, Bittorrent etc.). Zumindest sollte es eine Option geben, ob man beim "schließen" das Programm auch beenden will - oder nicht.

[Sven77]

Zumindest sollte es eine Option geben, ob man beim "schließen" das Programm auch beenden will - oder nicht.

CMD + Q

Oder einfach mit CMD+Tab durch die offenen Programme gehen und dann mit Q schliessen..

[Matrix316]

cmd-q drück ich immer wenn ich das @ Zeichen machen will - was haben die sich nur dabei gedacht??? ;)

[darph]

cmd-q drück ich immer wenn ich das @ Zeichen machen will - was haben die sich nur dabei gedacht??? ;)
Um die ganzen Anführungszeichen besser gruppieren zu können, mußte das bewegt werden.
„“”«»" liegt alles oben links.

Wenn du jetzt fragst, was die sich dabei gedacht haben, ihrem Tastaturlayout erweiterte typographische Fähigkeiten zu geben, muß ich dir leider deinen Computer wieder wegnehmen (!). ;(

[#44]

Wenn du jetzt fragst, was die sich dabei gedacht haben, ihrem Tastaturlayout erweiterte typographische Fähigkeiten zu geben, muss ich dir leider deinen Computer wieder wegnehmen. ;(
Ich muss dir leider auch etwas wegnehmen. Und zwar einen Leerraum. Nicht dass du den falschen Weg nimmst und mit dem frisch geklauten PC - pardon Mac - zur Polizei marschierst... ;(

€: Und dein (Apfel-?)Muß bekommst du auch nicht wieder :usad:

[Sven77]

Mal davon abgesehn das deutsche Layout sowieso eine Katastrophe ist.. da kann Apple nix für. Auf Mac US-Tastaturen ist das @ auf Shift-2, genauso wie bei allen anderen auch

[darph]

Mal davon abgesehn das deutsche Layout sowieso eine Katastrophe ist..
Besonders für Programmierer, aber bei IBM-Tastaturen gibt's das gleiche Problem; ist nur verschoben.


Ich muss dir leider auch etwas wegnehmen. Und zwar einen Leerraum. Akzeptiert. Mea culpa. ;(

€: Und dein (Apfel-?)Muß bekommst du auch nicht wieder :usad:
Einspruch! Ich schreibe nach der alten Rechtschreibung. So viel Traditionalismus müssen Sie mir zugestehen. :usad:

[nggalai]

Moin moin,

Einerseits heißt es, man soll nicht Vollbild arbeiten und jedes Fenster soll nur so groß sein wie nötig, andererseits hat man die Menüleiste an den oberen Rand des Desktops verbannt. Das heißt, wenn das Anwendungsfenster unten rechts in der Ecke ist, muss ich mit dem Mauszeiger links oben vom Desktop fahren, damit ich das Menü der Anwendung, die wohlgemerkt rechts unten z.B. ist, steuern kann. Kann mir da mal einer die Logik erklären?

Einerseits ist das historisch so gewachsen. Bei einem Macintosh SE mit 9"-Bildschirm wolltest du echt nicht Platz für Menüs an allen Fenstern verschwenden. 19"-Bildschirme mit dazu passender Grafikkarte kosteten schnell mal 20.000 Mark und mehr. Andererseits: Siehe unten.

Oder das man durch klicken des roten X nicht das Programm schließt, sondern nur in das Dock ablegt? Sinn? Ich sehe keinen.

Du legst das Programm nicht in der Dock ab, das ist eh in der Dock. Du schließt mit dem roten X das Dokument, nicht die Applikation. Jetzt kommen wir zu dem, was auch ein Grund für die Menüleiste vs/ Menüs-am-Fenster ist:

MacOS ist (zumindest bis Lion) dokumentzentrisch, Windows und Linux-Betriebssysteme sind applikationszentrisch konzipiert. MDI (Multi-Document-Interface) wie Photoshop auf Windows ist unter OSX ganz ganz ganz super-böse und nicht im Sinne des Entwicklers. Selbst Tabs in einem Browserfenster sind eigentlich nicht Mac-like, weshalb man bei Safari auch vergleichsweise lange drauf warten durfte (und es dann per default ausgeschaltet war).

Die UI-Metapher von OSX ist der physikalische Schreibtisch mit seinen Dokumentmappen, einzelnen Briefen, Notizen und dem Papierkorb. Deshalb ist es ein Papierkorb und nicht wie bei NeXTSTEP ein schwarzes Loch. Deshalb kannst du im Finder keine Dokumente ausschneiden und dann wo anders einfügen – wie soll das auf einem Schreibtisch gehen? Da nimmst du ein Dokument in die Hand und legst es in eine Mappe rein. Oder wenn du ein Dokument in der Hand hast und merkst, dass du die Mappe aus dem Stapel nehmen musst, legst du das Dokument auf den Schreibtisch, kramst die Mappe raus und legst dann das Dokument rein.

Entsprechend hat es wenig Sinn, die Applikation zu schließen, wenn man ein Dokument weglegt. Der Bleistift verschwindet auch nicht einfach, nur weil du den Brief weggelegt hast. Ganon hat schon gesagt, welche praktischen Auswirkungen das hat: Neues Dokument erstellen oder ein altes Dokument öffnen geht dann über die globale Menüleiste. Ausnahme von der Regel sind Programme, die nur mit einem einzelnen Fenster Sinn haben: Lightroom schließt mit dem roten X das Programm, weil es als Verwaltung keine einzelnen Dokumente anzeigen soll. Das ist bei einem Mailprogramm oder einer Textverarbeitungen anders. Oft hast du mehrere Dokumente gleichzeitig offen, mehrere Mails, mehrere Texte, mehrere Webseiten.

Diese Metapher wird mit Lion stark aufgeweicht, vielleicht sogar abgeschafft – Lion scheint mit der Vollbildfunktion eher Kontexte als Metapher zu verfolgen. iPhoto 11 zeigt den Ansatz bereits. Aufgabe: Mit Bildern arbeiten. Also wechselst du in diesen Kontext (noch dazu im Vollbild) und hast alles griffbereit incl. Facebook-Integration, Landkarten und einem E-Mail-Bereich.

Ich bedauere diesen Schritt einerseits, andererseits ist er nur konsequent, wie nur schon das Gehoile wegen dem fehlenden AUSSCHNEIDEN! im Finder zeigt. Die Schreibtisch-Metapher scheint für die Mehrzahl der Anwender überholt; in Zeiten von GTD will man offenbar lieber eine Sache konzentriert innerhalb eines Kontexts verfolgen.


Kurz gesagt: Will man z.Z. mit dem Windows/Linux-Ansatz an einem Mac arbeiten statt sich an den Mac-Ansatz zu halten wird man öfters fluchen als dass man arbeitet. Ist man nicht flexibel genug, sich an den Ansatz zu gewöhnen, sollte man das System wieder abstoßen. Oder aber, wie in meinem Fall, man hat das System explizit wegen des Ansatzes gewählt. Soll es auch geben. ;)

[Matrix316]

Das mit dem Ausschneiden hab ich garnet erwähnt ;), aber jetzt wo du es sagst...;D

Wobei, wenn ich ein Dokument vom Schreibtisch hebe und in eine Mappe verstaue, dann nehme ich nicht das Dokument, gehe zum Kopierer, kopiere dies, lege die Kopie in die Mappe und werfe das Original in den Papierkorb. Aber genau das muss man machen, wenn es keine Ausschneideoption gibt.

Und wenn ich Telefoniere, dann leg ich nach dem Ende des Gesprächs auch nicht den Hörer neben das Telefon, nur weil ich vielleicht noch woanders anrufen will, sondern ich "schließe" die Anwendung Telefon. Und ein Bleistift lass ich auch nicht unbedingt auf dem Schreibtisch liegen, sondern lege ihn in die Stifteablage, damit er auf dem Tisch keine Ressourcen (also Platz) verbraucht.

Ich meine, nix gegen MacOS - da gibts viele Sachen die garnet so schlecht sind - sich aber zum Teil komplett anders als die Windows/Linux Welt zu verhalten ist auch nicht gut, weil nicht alles was der Rest der Welt macht ist falsch.

[nggalai]

Wobei, wenn ich ein Dokument vom Schreibtisch hebe und in eine Mappe verstaue, dann nehme ich nicht das Dokument, gehe zum Kopierer, kopiere dies, lege die Kopie in die Mappe und werfe das Original in den Papierkorb. Aber genau das muss man machen, wenn es keine Ausschneideoption gibt.
Nö:

Oder wenn du ein Dokument in der Hand hast und merkst, dass du die Mappe aus dem Stapel nehmen musst, legst du das Dokument auf den Schreibtisch, kramst die Mappe raus und legst dann das Dokument rein.

NeXTSTEP hatte im Workplace extra dafür noch den Shelf. Den hat der Finder verloren, dafür gibt’s den Desktop (den wiederum STEP nicht hatte).

Beim Telephon: Du schaltest das Telephon zwar aus, aber verräumst es nicht in eine Kiste hinten im Schrank, wo „Kommunikationsgeräte“ drauf steht. Das Telephon bleibt in Griffweite und Funktionsfähig auf dem Schreibtisch.

Stiftablage – gutes Beispiel! Die Dock ist bei der Schreibtischmetapher eben genau Stiftablage. Der Bleistift (Word, Firefox, was auch immer) liegt in der Ablage bereit. Und nicht neben Deinem Telephon ganz hinten im Schrank, in einer Kiste mit „Stifte“ druff, säuberlich verpackt.

;)


Edith sagt: Ich behaupte ja nicht, dass das supertoll und bequem und angemessen wäre. Aber Du hattest gefragt: „Was haben die sich eigentlich nur dabei gedacht?“ Das wollte ich beantworten.

[Ganon]

Ich meine, nix gegen MacOS - da gibts viele Sachen die garnet so schlecht sind - sich aber zum Teil komplett anders als die Windows/Linux Welt zu verhalten ist auch nicht gut, weil nicht alles was der Rest der Welt macht ist falsch.

Nun, MacOS war zuerst da ;) Warum sollte man also alles bisherige über den Haufen werfen, nur weil es "neuere" Systeme anders machen?

Zumal sich alle Systeme sowieso gerade in der Mitte treffen. MS hat mit der neuen Taskleiste sich stark am Dock orientiert. Die Vollbildfenster kommt in 10.7 in OS X. Und freie Desktops machen ja von beiden immer alles irgendwie nach, je nach Projekt ;)

[Eidolon]

Nun, MacOS war zuerst da ;) Warum sollte man also alles bisherige über den Haufen werfen, nur weil es "neuere" Systeme anders machen?

Zumal sich alle Systeme sowieso gerade in der Mitte treffen. MS hat mit der neuen Taskleiste sich stark am Dock orientiert. Die Vollbildfenster kommt in 10.7 in OS X. Und freie Desktops machen ja von beiden immer alles irgendwie nach, je nach Projekt ;)

MacOS zuerst da? Als was? Linux? Informier Dich mal worauf Linux und MacOS basieren und eventuell fällt dann irgendwann mal der Begriff Unix.

[ernesto.che]

MacOS zuerst da? Als was? Linux? Informier Dich mal worauf Linux und MacOS basieren und eventuell fällt dann irgendwann mal der Begriff Unix.

Na ja - MacOS muss ja kein OS X sein. System 1 kam 1984 und hatte AFAIK keine Unix Wurzeln.

[nggalai]

MacOS zuerst da? Als was? Linux? Informier Dich mal worauf Linux und MacOS basieren und eventuell fällt dann irgendwann mal der Begriff Unix.
Hmm? MacOS und der darin eingesetzte Ansatz wurde schon 1984 verkauft, noch vor GEM und über ein Jahr vor der ersten Windowsversion. MacOS hatte auch nix mit UNIX am Hut; der Mach-Kernel kam erst mit OS-X, via NeXTSTEP.

Die von Apple eingesetzten Metaphern – nur schon der „Papierkorb“ – sind deutlich älter als die „Windows/Linux-Welt“.

[Eidolon]

Hmm? MacOS und der darin eingesetzte Ansatz wurde schon 1984 verkauft, noch vor GEM und über ein Jahr vor der ersten Windowsversion. MacOS hatte auch nix mit UNIX am Hut; der Mach-Kernel kam erst mit OS-X, via NeXTSTEP.

Die von Apple eingesetzten Metaphern – nur schon der „Papierkorb“ – sind deutlich älter als die „Windows/Linux-Welt“.

Es wird schon um OS X gehen, oder setzt hier noch jmd Mac OS ein? ;)

[ernesto.che]

Es wird schon um OS X gehen, oder setzt hier noch jmd Mac OS ein? ;)


Wenn du vorher so etwas wie "Informier Dich mal" geschrieben hättest, würde jetzt bestimmt jemand von einem Eigentor sprechen. ;)

[Matrix316]

Nö:



NeXTSTEP hatte im Workplace extra dafür noch den Shelf. Den hat der Finder verloren, dafür gibt’s den Desktop (den wiederum STEP nicht hatte).

Beim Telephon: Du schaltest das Telephon zwar aus, aber verräumst es nicht in eine Kiste hinten im Schrank, wo „Kommunikationsgeräte“ drauf steht. Das Telephon bleibt in Griffweite und Funktionsfähig auf dem Schreibtisch.

Stiftablage – gutes Beispiel! Die Dock ist bei der Schreibtischmetapher eben genau Stiftablage. Der Bleistift (Word, Firefox, was auch immer) liegt in der Ablage bereit. Und nicht neben Deinem Telephon ganz hinten im Schrank, in einer Kiste mit „Stifte“ druff, säuberlich verpackt.

;)


Edith sagt: Ich behaupte ja nicht, dass das supertoll und bequem und angemessen wäre. Aber Du hattest gefragt: „Was haben die sich eigentlich nur dabei gedacht?“ Das wollte ich beantworten.

Und genau das wollte ich wissen. ;)

Wobei der Schreibtischansatz IMO schon im Ansatz falsch war - gerade damals in den 80ern, weil: Mein Schreibtisch ist 1,x m Breit und ca. 75 cm Tief, oder so. Da machts kein Sinn ein "Dokument" auf volle "Desktopgröße" zu maximieren. Auf den kleinen Apple Bildschirmen von damals aber schon eher. :) Und die 1280x800 vom 13er Macbook Pro sind auch nicht so riesig, als dass man da X Dokumente nebeneinander bearbeiten will...

[Eidolon]

Wenn du vorher so etwas wie "Informier Dich mal" geschrieben hättest, würde jetzt bestimmt jemand von einem Eigentor sprechen. ;)

Nur hatte ich mich informiert und gehe auch nach wie vor davon aus, dass hier nur OS X gemeint sein kann ;)

[Matrix316]

"Mac OS X" heißt es ja auch. ;)

[nggalai]

Nur hatte ich mich informiert und gehe auch nach wie vor davon aus, dass hier nur OS X gemeint sein kann ;)
Das Dokumentzentrische und damit alle von Matrix monierten Punkte (Fenster, Menü, Dock-Verkleinerung) basieren allerdings eben auf Konzepten aus den mittleren 80ern, lange vor Win3.11 oder einem Linux-Desktop. Und genau darum ging es hier ja.

Wobei der Schreibtischansatz IMO schon im Ansatz falsch war - gerade damals in den 80ern, weil: Mein Schreibtisch ist 1,x m Breit und ca. 75 cm Tief, oder so. Da machts kein Sinn ein "Dokument" auf volle "Desktopgröße" zu maximieren. Auf den kleinen Apple Bildschirmen von damals aber schon eher. :) Und die 1280x800 vom 13er Macbook Pro sind auch nicht so riesig, als dass man da X Dokumente nebeneinander bearbeiten will...

Ja, sehe ich ähnlich. Ich mag den Ansatz, dass man mit Dokumenten „arbeitet“ und nicht mit Programmen und entsprechend das Fensterverhalten von OSX. Aber man kann die Metapher echt zu weit treiben. Apple hat den Spagat meiner Meinung nach relativ gut hinbekommen, STEP ging in der Hinsicht zu weit.

Du würdest es glaubs hassen. :D Dokumente lassen sich nicht auf dem Desktop ablegen – aber an einem virtuellen Papier-Clip festmachen. Und die Dock heißt Dock, weil man da Applikationen eben andocken kann (im schiffahrtstechnischen Sinne). Muss man aber nicht; die App-Icons lassen sich auch frei chaotisch auf dem Bildschirm verteilen, so wie man auf einem Schreibtisch vielleicht einen Bereich hat, wo sich nach einer Weile alle Kugelschreiber ansammeln und wo anders Taschenrechner, Schreibmaschine und MP3-Player. Es gab keine globale Menübar, dafür hatte jede Applikation abreißbare Menüs, die man ebenfalls frei auf dem Desktop platzieren und festtackern konnte. Machte man das nicht, erschienen die Menüpunkte des aktiven Programms eben im globalen Menüblock (der auch frei verschoben werden konnte). Noch dazu vertikal …

Verglichen damit ist OSX richtiggehend zahm. :D

[Ganon]

Es wird schon um OS X gehen, oder setzt hier noch jmd Mac OS ein? ;)

Und worauf basiert das Fensterverhalten, Menüs, etc. von OS X? Na? Merkst'e was?

Aber nggalai hat es ja schon gesagt. Brauche das ja nicht zu wiederholen ;)

Und wie du von Kernel und Systemarchitekturen auf die Oberflächen schließt, ist mir schleierhaft. Als wenn "UNIX" die GUI vorschreibt.

[darph]

Und genau das wollte ich wissen. ;)

Wobei der Schreibtischansatz IMO schon im Ansatz falsch war - gerade damals in den 80ern, weil: Mein Schreibtisch ist 1,x m Breit und ca. 75 cm Tief, oder so. Da machts kein Sinn ein "Dokument" auf volle "Desktopgröße" zu maximieren.
OMG. Metaphern! :facepalm:

Hör auf zu trollen, echt jetzt, scheisenet.

[Ganon]

Das mit den dokumentweisen Arbeiten erschließt sich sowieso erst nach einiger Zeit. Beispielsweise wenn Chrome auch ohne offenes Fenster Dateien runterladen kann.

Klar, unter Windows gibt es dafür Tray-Icons, wenn es der Entwickler eingebaut hat, aber seit Windows 7 beißt sich das auch mit der neuen Taskleiste. Denn das Tray-Menü ist recht verzwickt dort eingebaut und auch recht unübersichtlich. Thunderbird mit Tray-Erweiterung minimiert sich dann z.B. zwar ins Tray-Menü, aber in der Taskleiste sieht es aus, als wenn Thunderbird gar nicht erst läuft.

D.h. unter Windows 7 gibt's dann für ein Programm mehrere Stellen wo es sein kann. Tray-Icon oder in der Taskleiste oder sogar beides. Bei OS X geht, bis auf wenige Ausnahmen, alles über das Dock. Und man muss sich als Wechsler eben das ständige "ich muss das Programm schließen" abgewöhnen. Wir sind nicht mehr in Zeiten von 128MB RAM ;)

[Eidolon]

OMG. Metaphern! :facepalm:

Hör auf zu trollen, echt jetzt, scheisenet.

Wie hier einige Moderatoren werden, wenn ein User eine völlig normale Frage zu einem Betriebsystem stellt, welches er gekauft hat und einsetzt und dafür fast nur dämliche Antworten erhält..

edit: Notfalls bei W7 mal diesen aufwärtsweisenden Pfeil anklicken und dort unter "Anpassen" einstellen, was im Tray sichtbar sein soll und was nicht.

[Ganon]

edit: Notfalls bei W7 mal diesen aufwärtsweisenden Pfeil anklicken und dort unter "Anpassen" einstellen, was im Tray sichtbar sein soll und was nicht.

Weil das ja auch so "schön" funktioniert:
http://xenon.42degreesoffreedom.com/~matti/Tray.png

Und nein, der Haken unten ist nicht gesetzt.

[Eidolon]

Dann liegt es wohl an Thunderbird. Kanns selbst nicht testen, weil ich keinen E-Mail Client mehr einsetze.

[Ganon]

Um Thunderbird ging's mir gerade gar nicht, sondern darum, dass das "Symbol und Benachrichtungen ausblenden" offensichtlich nicht funktioniert und somit der Tray-Bereich komplett zugemüllt ist mit allem Kram.

[Eidolon]

Um Thunderbird ging's mir gerade gar nicht, sondern darum, dass das "Symbol und Benachrichtungen ausblenden" offensichtlich nicht funktioniert und somit der Tray-Bereich komplett zugemüllt ist mit allem Kram.

Weiß zwar nicht, was Du mit zugemüllt nun genau meinst, aber bei mir sind sichtbar nur 2 Symbole gerade. Was sich hinter dem Pfeil versteckt ist mir persönlich recht egal, ich weiß wo ich was finde, wenn ich es brauche.
Aber so langsam sollten man das Thema wohl eher wieder in Richtung Matrix sein Problem bewegen und weg von W7. ;)

[Matrix316]

Och Problem isses net, nur verwirrts halt manchmal.

Wobei eine Sache gibts, die mich ein wenig nervt und zwar sehen die Schriften in Firefox viel dicker aus als in Safari. Kann man das irgendwie umgehen? Hab schon die Schriftglättung aufs minimum reduziert...

Btw. wenn im Multimonitor betrieb das Programmfenster auf dem externen Monitor ist und seine Menüleiste auf dem anderen, macht das sogar nochmal extra viel Sinn, das zu trennen. ;) Was haben die sich nur dabei gedacht...

[Yavion]

Also dass bestimmte Programme beim schliessen "mit X" nicht wirklich geschlossen werden, gibt es ja auch bei Windows. Bekanntestets Beispiel dürfte Skype sein.

Ich mache das bei OSX sozwie nur noch mit Apfel*-Tab+Q bzw +H. Das wirkt dann wirklich "as intended".


Tipp: Installiere Dir einfach Quicksilver. IMHO das allerwichtigste(!!!) Programm für OSX. (..jaja, es gibt auch ganz viele wichtige andere und growl ist auch ganz toll..no offence.)

Randbemerkung zum Nebensatz im ersten Posting, vwg man solle Programme nicht im Fullscreen fahren, wenn man nicht muss. Äh ganz ehrlich? - Die meisten der Programme, die ich benutze füllen jeden beliebigen Bildschirm locker aus. Je kleiner, desto unproduktiver imho.
Daher hat mich bisher noch jede Ausrede von Apple-Usern, warum man sich den Maximieren-Button sparen könnte, bestenfalls zum schmunzeln gebracht. :wink:

*cmd

[nggalai]

Och Problem isses net, nur verwirrts halt manchmal.

Wobei eine Sache gibts, die mich ein wenig nervt und zwar sehen die Schriften in Firefox viel dicker aus als in Safari. Kann man das irgendwie umgehen? Hab schon die Schriftglättung aufs minimum reduziert...
Welche Firefox-Version?

Safari hält sich an die Schrifteinstellungen von OSX, Firefox je nach Version gar nicht oder nur annähernd.

[Matrix316]

Ist Firefox 3.6.12.

[mbee]

Ich meine, nix gegen MacOS - da gibts viele Sachen die garnet so schlecht sind - sich aber zum Teil komplett anders als die Windows/Linux Welt zu verhalten ist auch nicht gut, weil nicht alles was der Rest der Welt macht ist falsch.

Du vergisst hier eines: Nur weil es seit einiger Zeit etwas "hipper" ist, einen Mac zu verwenden, existieren diese Ansätze nicht seit kurzem, sondern schon länger als es eine vergleichbare GUI unter Windows oder Linux gab. Von da her ist es schon ein wenig "absurd" zu fordern, Apple sollte sich dieser "Windows-Arbeitsweise" anpassen, nur weil man es von dort gewohnt ist ;)

Ich bin übrigens auch eher ein Fan des Ansatzes von OS X (damit kann man IMO effizienter arbeiten, wenn man sich mal daran gewöhnt hat) und bin aufgrund der "Aufweichung" in Lion auch etwas gespalten.

Das "Ressourcen-Argument" zieht hier übrigens so gut wie gar nicht: Das Speichermanagement von OS X ist recht effizient, d.h. man sollte zur "Ressourcenschonung" auch nicht gezwungen sein, jedes Programm unbedingt zu beenden. Ich habe in der Tat hier zumeist ein Vielzahl von Programmen offen, auch wenn ich die nur sporadisch wieder nutze und beende eine Anwendung recht selten.

[Marscel]

Durch den Arbeitsplatz bin ich nun seit vielen Monaten auch mittlerweile dazu gezwungen, einen Mac zu nutzen. Fazit: es gibt einige praktische Dinge (wie z.B. das Applikationsmanagement), aber gerade in Hinsicht banaler Operationen durchsteige ich Mac nicht:

- Ich habe z.B. mehrere TextMate-Umgebungen geöffnet, zwei Browser, mit der Preview noch ein paar andere Dokumente offen. Wie krieg ich das jetzt hin, schnell dahin zu kommen, wo ich hin will? Gehen wir der Schwierigkeit halber mal davon aus, dass alle Fenster einen weißen Hintergrund enthalten mit Schrift drin. Jetzt hab ich durch Zufall immerhin mal F3 entdeckt, dieses Fensteroverview: jetzt seh ich einen Haufen weißer Rechtecke und muss notfalls mit dem Cursor über die Kandidaten gehen, bis ich aufgrund von Dokumentname/Seitentitel oder sonst was sicher sein kann, dass ich DAS Fenster gefunden habe. Alt+Tab liefert mir ja die Leiste mit offenen Programmen, aber nicht von offenen Dokumenten - springt zum letzten auf dem Fensterstack, glaube ich - sodass es mir eigentlich auch nichts bringt, oder? Unter älteren Windows/KDE/Gnome-Systemen hatte jedes Dokument einen Titel und ne halbwegs fixe Position in der Taskbar, unter Windows 7 gehts mit dem Grouping über das Programmsymbol noch etwas besser, finde ich.

- Wenn ich mit dem Finder im ~ bin und von ~/Downloads/ eine Datei irgendwo ganz tief nach unten in einen Ordner ~/Sources/X.../Y.../Z... (geöffneter Filetree, aber viele andere Entries auf selber Höhe vorher) verschieben will (NICHT kopieren) - ohne ein zweites Finder-Fenster aufzumachen oder die Konsole zu benutzen - wie geht das? Strg-X -> Strg-V funktioniert mit Dateien offensichtlich nicht. Rechtsklick -> Ausscheiden scheint es auch nicht zu geben. Ok, greif ich mir die Datei und versuch sie runterzuziehen... Hm, die vert. Scrollbar im Finder bewegt sich aber nicht, wenn ich die Datei irgendwie in Richtung untere Fensterkante ziehe oder auf einen der Ordner darüber... Was mach ich: Verschiebe die Datei so lange in irgendwelche Ordner, scrolle mit der Maus dann weiter runter, greif mir die Datei wieder, verschiebe, scrolle... usw. bis ich irgendwann mit dem Finder den Zielordner in Sichtweite habe. In der Hinsicht find ich den Windows-Explorer (mit 7 nicht mehr so sehr) deutlich kooperativer, was erwartetes Verhalten angeht.

- Wie schon angesprochen: roter Fenster schließen-Button. Irgendwann in meiner Mac-Nutzungskarriere haben sich manche Fenster mal - gefühlt zumindest - rechts zwischen App-Icons und Mülleimer geklemmt (minimiert?), was mit Browserfenstern passiert, ist mir auch noch nicht so ganz klar, iTerm-Konsolen scheinen hoffnungslos verloren, Mail beendet sich, iTerm-Lämpchen und viele andere Leuchten noch - sind also nicht beendet? Lösung: Überflüssige Fenster einfach zu machen, ans Minimieren besser gar nicht denken und eine Anwendung final mit Rechtsklick aufs Dock-Icon "Sofort beenden" schließen (ist wahrscheinlich nicht mal die Mac-Philosophie...). Ich meine ja nur, unter Windows verschwindet die Anwendung schlimmstenfalls in die Tray-Icons und ist wieder aufrufbar. Wenns mit dem X immer noch nicht beendet ist, dann ists entweder ein laufender Dienst oder fehlerhaft, aber ansonsten muss man sich wenig Gedanken um die Fenster und deren Inhalte machen.

Also gerade wenns um Dateien auswählen und verschieben sowie Fensternavigation geht, find ich Mac OSX für mich ineffizient, weil kA wie die Erfinder wollen, wie ich es benutzen soll, damit ich denselben Speed erreiche wie unter den anderen Umgebungen.

[darph]

Jetzt hab ich durch Zufall immerhin mal F3 entdeckt,
Also, Zunächst mal die Grundlagen. :D

Command + tab: Durch alle offenen Programme springen.
Command + <> (auf der deutschen Tastatur): Durch alle offenen Fenster des aktiven Programmes springen.

F3 nennt sich Exposé.

F3 zeigt dir alle offenen Fenster sauber angeordnet an. Das kann bei vielen Fenstern klein werden, ja.
Command + F3 schiebt alle Fenster an den Rand und du kommst auf den Desktop.
alt + F3 öffnet die Exposé-Einstellungen
control + F3 zeigt die alle offenen Fenster einer Anwendung. Gleichen Effekt bekommst du übrigens auch, wenn du auf das Dock-Icon einer Anwendung klickst und geklickt hältst.

Außerdem schau dir mal das Verhalten von Command + H an, und das Verhalten von Command + alt + H.

erwartetes Verhalten Ja, nun, das hängt jetzt aber eher mit deiner Erwartungshaltung zusammen, die du dir durch langjährige Arbeit mit dem Explorer angeeignet hast, oder? Du fährst ja auch nicht nach Italien und erwartest, daß das Essen schmeckt wie Schnitzel.

Hast du mal versucht, eine Datei auf einen Ordner zu ziehen ohne die Maus loszulassen? Stichword Spring-Loaded Folder (http://kb.iu.edu/data/aehp.html).

Hm, die vert. Scrollbar im Finder bewegt sich aber nicht, wenn ich die Datei irgendwie in Richtung untere Fensterkante ziehe oder auf einen der Ordner darüber...
doch :|

Kuxtu hier (http://cl.ly/1x2Z2x1o1W261H092A16)

Wenns mit dem X immer noch nicht beendet ist, dann ists entweder ein laufender Dienst oder fehlerhaft, aber ansonsten muss man sich wenig Gedanken um die Fenster und deren Inhalte machen.
Eigentlich nicht:
Command + W (rotes X): Window close. Dann ist es zu. Das Dokument geschlossen.
Command + H: Hide Window. Dann ist es noch da, aber wird nicht angezeigt. Auf das Dock-Icon klicken oder durch die Fenster gehen (Exposé!) um wieder dran zu kommen. Oder über das Fenster-Menü oder über Rechtsklick auf das Dock Icon.
Command + M (gelbes -): Minimize to Dock. Dann klemmt es sich neben den Mülleimer.
Command + Q: Quit Application

OS X gibt dir sogar wesentlich größere Freiheiten, wie du deinen Desktop organisieren willst. Aber ja, es ist nicht wie Windows. Wollte es auch nie sein. (y)

[lumines]

Ist es eigentlich eine legitime Option, die Programmfenster oder "Dokumente" statt in den Bereich neben dem Mülleimer einfach ins Dock direkt abzulegen, also in die Icons? Ich mein, die Option gibt's ja und ich benutze sie auch gerne, aber ist das eigentlich so im Sinne der Erfinder? Mir kommt es manchmal nicht so vor.

[darph]

Warum denn nicht?

[Sven77]

Wie soll das gehen?

[lumines]

Ich kenne mich mit den Konzepten hinter OS X / NeXTStep nicht so gut aus, aber bisher dachte ich immer, dass es zur Trennung zwischen den Programmen und deren Inhalten gedacht ist. Das würde für mich jedenfalls Sinn ergeben, wenn man schon den Desktop als richtigen Schreibtisch versteht. Ich frage mich nur, warum dann so eine Option überhaupt angeboten wird.

Die Option ist gemeint:

http://www.abload.de/img/bildschirmfoto2010-12-cu6i.png

[Gohan]

- wie geht das? Strg-X -> Strg-V funktioniert mit Dateien offensichtlich nicht.

Command-Taste benutzen, nicht Strg ;) (Auf Windowstastaturen ist das entweder Alt- oder die Windows-Taste). Aber Command-X gibt es leider wirklich nicht (vermisse ich auch).

[nggalai]

Ich kenne mich mit den Konzepten hinter OS X / NeXTStep nicht so gut aus, aber bisher dachte ich immer, dass es zur Trennung zwischen den Programmen und deren Inhalten gedacht ist. Das würde für mich jedenfalls Sinn ergeben, wenn man schon den Desktop als richtigen Schreibtisch versteht. Ich frage mich nur, warum dann so eine Option überhaupt angeboten wird.
Apple weicht die Schreibtischmetapher immer weiters auf. Das ist einerseits sinnvoll – man schaue sich nur die Diskussionen hier im Thread an, wo die Metapher bei individuellen Usern nicht passt, da sie auch physikalisch anders arbeiten –, andererseits inkonsequent, da die Vorhersehbarkeit darunter leiden kann.

Inspiriert von diesem Thread hatte ich einen Spekulations-Artikel zum Thema runtergerotzt:

http://www.apfelquak.de/2010/11/24/spekulation-tschuess-schreibtischmetapher/

Ob und wie ein solcher Wechsel kommen wird ist natürlich offen. (Spekulation, immerhin.) Der Gedanke jedoch wäre meiner Ansicht nach wenigstens einigermaßen konsequent und irgendwie auch typisch-applig. Mal sehen, wie es weitergeht.

[Marscel]

Also, Zunächst mal die Grundlagen. :D
[...]


Danke, werd ich morgen mal ausprobieren.

Ja, nun, das hängt jetzt aber eher mit deiner Erwartungshaltung zusammen, die du dir durch langjährige Arbeit mit dem Explorer angeeignet hast, oder? Du fährst ja auch nicht nach Italien und erwartest, daß das Essen schmeckt wie Schnitzel.

Klar. Aber nicht, dass man es mit nem Strohhalm püriert durch die Nase ziehen muss. ;)

Hast du mal versucht, eine Datei auf einen Ordner zu ziehen ohne die Maus loszulassen? Stichword Spring-Loaded Folder (http://kb.iu.edu/data/aehp.html).

doch :|

Kuxtu hier (http://cl.ly/1x2Z2x1o1W261H092A16)

Eigenartig, so von dem, wie es aussieht, hab ich das alles irgendwie schon mal probiert. Probier ich aber auch aus.


Eigentlich nicht:
[...]

Nagut, sind mir alle bis jetzt überhaupt nicht geläufig, vielleicht lern ichs ja noch.

Command-Taste benutzen, nicht Strg (Auf Windowstastaturen ist das entweder Alt- oder die Windows-Taste). Aber Command-X gibt es leider wirklich nicht (vermisse ich auch).

Mein Fehler, meinte auch Cmd-X/V. Aber wenns wirklich kein Cut-Feature gibt... :frown:

[darph]

Ja, das mit dem X ist schon irgendwo … naja. Zumals ja überall sonst funktioniert. Hier wäre es besser, die Erwartungshaltung zu bedienen, als auf Konsistenz nach einem Modell zu beharren.

Ich finde den Finder an sich auch gräslich und nutze deshalb PathFinder von CocoaTech. Der hat einen Shelf, auf dem man Dateien ablegen kann. Das wiederum ist deutlich besser als Ausschneiden. :D

[Matrix316]

Dieses nicht-Ausschneiden widerspricht sowieso der "Schreibtisch-Philosophie" komplett, weil eben jede "Aktion" mit echten Dokumenten (in Akten heften, auf einen Stapel oder in eine Schublade oder Ablage legen) eben CUT and Paste ist und nicht copy.

[darph]

hmmmjeeeeiiiiiiiiin, du kannst verschieben. Also aufheben, rübertragen, und ablegen. Das ist was anderes, als etwas mit der Schere aus dem Kontext entfernen und in einen neuen Kontext einfügen.

Aber wie gesagt: Manchmal ist es auch im UX-Design besser, Konsistenz aus dem Fenster zu werfen, wenn es nützlich ist.

[Marscel]

Hab heute mal einiges von den Tipps ausprobiert: Was das Verschieben mit den Dateien angeht, da hab ich wohl in Vergangenheit ne Drittelsekunde zu wenig gewartet, der Finder springt dann ja doch noch in den Place, wo ich hinziehe. Und innerhalb eines Finderwindows muss man anscheinend mehr über einen unteren Ordner ziehen als die Fensterkante. Klappt aber nun auch.

Danke jedenfalls.

[mbee]

Hab heute mal einiges von den Tipps ausprobiert: Was das Verschieben mit den Dateien angeht, da hab ich wohl in Vergangenheit ne Drittelsekunde zu wenig gewartet, der Finder springt dann ja doch noch in den Place, wo ich hinziehe. Und innerhalb eines Finderwindows muss man anscheinend mehr über einen unteren Ordner ziehen als die Fensterkante. Klappt aber nun auch.

Danke jedenfalls.
Du kannst übrigens die Dauer der Verzögerung dafür auch einstellen. (In den Optionen im Finder-Menü)
Das Ziehen funktioniert übrigens auch prima über mehrere virtuelle Desktops und/oder Exposé.

[steve.it]

Apple weicht die Schreibtischmetapher immer weiters auf.

"Back when OS X was first released as a beta product, applications were displayed one at a time. Even though multiple applications could be running at the same time, only one would be visible on the desktop."
How to Enable the Hidden Single-Application Mode in Snow Leopard (http://macs.about.com/od/usingyourmac/qt/single-application-mode.htm)

So neu ist die Idee also nicht.
Hat schonmal jemand den Single-Application Mode ausprobiert?

[Birdman]

Um Thunderbird ging's mir gerade gar nicht, sondern darum, dass das "Symbol und Benachrichtungen ausblenden" offensichtlich nicht funktioniert und somit der Tray-Bereich komplett zugemüllt ist mit allem Kram.
Das liegt daran dass das Realtek hier ein "Systemicon" übernimmt und zwar das von der Lautstärkeregelung.
Wenn du unter "Systemsymbole aktivieren oder deaktivieren das "Lautstärke" deaktivierst, ist danach auch der Realtek weg.


Und nein, ich finde diese ganze Sache weder wirklich logisch, noch sinnvoll, noch gut.
Schon diese halbverstecke Unterteilung auf "normale" und Systemsymbole finde ich sinnlos....
Zudem man diese Systemicons ja auch in der normalen Ansicht umstellen kann, es da aber keine Funktion hat. (yay, wer hat sich das ausgedacht?)

[Gast]

Ich kann einfach nicht verstehen wie ihr das fordern könnt.

Alle klatschen Beifall wenn man sich dem Bedienkonzept der DAUs nähert und dafür der schon legendäre Workflow immer weiter zersetzt wird.

[Gast]

Für mich das größte Problem in Mac OS X:

Netterweise unterstützt Valve ja inzwischen den Mac als Spieleplattform. Leider sind Spiele wie Counterstrike und Team Fortress im Multiplayer nicht zu benutzen, da Apple einem Mausbeschleunigung aufzwingt, die nicht deaktiviert werden kann. Und leider ist diese Mausbeschleunigung auch noch 100mal stärker als unter Windows. Für das Trackpad mag die Beschleunigung ja Sinn machen, aber für eine Maus?!
Ich habe jetzt diverse alternative Treiber probiert (Noch so ein Ding, seit Windows 98 muss man nicht mehr neustarten, wenn man einen Maustreiber installiert. Auf dem Mac für jeden einzelnen Treiber...), aber leider wird meine Logitech Maus nicht von denen unterstützt. Also habe ich anscheinend Pech gehabt und muss Windows zum Spielen benutzen.

[Thorwan]

Für mich das größte Problem in Mac OS X:

Netterweise unterstützt Valve ja inzwischen den Mac als Spieleplattform. Leider sind Spiele wie Counterstrike und Team Fortress im Multiplayer nicht zu benutzen, da Apple einem Mausbeschleunigung aufzwingt, die nicht deaktiviert werden kann. Und leider ist diese Mausbeschleunigung auch noch 100mal stärker als unter Windows. Für das Trackpad mag die Beschleunigung ja Sinn machen, aber für eine Maus?!
Ich habe jetzt diverse alternative Treiber probiert (Noch so ein Ding, seit Windows 98 muss man nicht mehr neustarten, wenn man einen Maustreiber installiert. Auf dem Mac für jeden einzelnen Treiber...), aber leider wird meine Logitech Maus nicht von denen unterstützt. Also habe ich anscheinend Pech gehabt und muss Windows zum Spielen benutzen.
Ich kann das Problem jetzt nicht wirklich nachvollziehen. Portal und Q3A steuern sich bei mir unter OSX nicht anders als unter XP. Ich verwende allerdings eine Razer Pro|Click mit deren Treibern.

[Matrix316]

"Back when OS X was first released as a beta product, applications were displayed one at a time. Even though multiple applications could be running at the same time, only one would be visible on the desktop."
How to Enable the Hidden Single-Application Mode in Snow Leopard (http://macs.about.com/od/usingyourmac/qt/single-application-mode.htm)

So neu ist die Idee also nicht.
Hat schonmal jemand den Single-Application Mode ausprobiert?

Das ist natürlich perfekt für Multimonitor Betrieb! ;) Das Konzept liest sich wie aus den 80er Jahren, als Monitore noch klein und schwarzweiß waren und man kaum Ressourcen hatte. ;)

[Gast]

Ich kann das Problem jetzt nicht wirklich nachvollziehen. Portal und Q3A steuern sich bei mir unter OSX nicht anders als unter XP. Ich verwende allerdings eine Razer Pro|Click mit deren Treibern.

Ja, man braucht einen vernünftigen Treiber. Von Logitech gibt es da leider keinen Support. Mit dem Standard-Apple-HID Treiber verhält sich die Maus leider wie oben beschrieben.

[nggalai]

Das ist natürlich perfekt für Multimonitor Betrieb! ;) Das Konzept liest sich wie aus den 80er Jahren, als Monitore noch klein und schwarzweiß waren und man kaum Ressourcen hatte. ;)
Daher kam’s ja auch – eine verschärfte Version des „Task-Switchings“ aus NeXTSTEP à la OS-ca.-6.

Nun ja, damals wollte man ja auch die ganzen Pre-OSX-Apps noch anständig laufen lassen können. ;)

[Cyv]

Mich stört die Mausbeschleunigung auch extrem. Aber Gott sei Dank habe ich sogut wie nie eine Maus am Macbook.

Aber das hier soll helfen KLICK! (http://www.hardwareluxx.de/community/f197/osx-mausbeschleunigung-abschalten-die-loesung-716143.html)

[Gast]

Nein. Weil du eh nur das Menü von dem Programm sehen mußt, das gerade aktiv ist. Weniger "clutter".

Ein Beispiel: Du arbeitest an irgendwas anderem, brauchst Outlook also gerade nicht geöffnet haben, mit seinem riesigen GUI-Fenster. Also machst du es zu. Im Hintergrund werden aber immer noch Emails geladen. Oder Skype. Das Fenster ist ja zum Glück nicht irgendwie scheise groß unter Windows, oder? Wie schnell hat man sich da die Taskleiste unter Windows mit Hintergrundprozessen zugemüllt, wenn jedes Fenster einen Platz einnimmt? Hier: Weniger "clutter"

Klick doch mal auf das Live-Update-Icon rechts. Oder, wenn es das einzige Fenster war, drück mal Command + 1. Alternativ zum Minimieren kannst du auch Command + H verwenden. Probiers mal aus. Gibt's sowas unter Windows überhaupt?

Troll. ;(

Joa....das sogar noch einfacher. Mit den Pfeiltasten. Und der Weg ist nicht wirklich länger/aufwändiger als die von dir genannte Tastenkombie;)

Wenn man ehrlich ist, weiß man das man mit beiden Gui s locker klar kommt. Reine Gewöhnungssache.
Höchstens beim Workflow in gewissen "exklusiven" Anwendungen (FCP, Logic, Shake, Smoke, etc.) kann man drüber streiten. Das hat aber mit dem OS nicht mehr viel gemein.

Bei OS übergreifenden Anwendungen (zB. Adobe Produkte) tut sich eh sogut wie nix.
Wer sowieso unter professionell Umständen arbeitet, der konfiguriert sich sein System und seine Tastenkombies selber, zumindest in der zu nutzenden Anwendung.

Ich arbeite auf beiden Plattformen und freue mich die Vorzüge beider Systeme nutzen zu können.

Nebenbei noch erwähnt finde ich den Pathfinder zB als ziemlich nützliche Hilfe. Gibt es sowas auch für Windows?


MFG Carsten

[darph]

Gibt es sowas auch für Windows?
Directory Opus. Sau geil.

[Hydrogen_Snake]

Auch wenn ich jetzt wirklich spät dran bin, darf ich dennoch hinzufügen wie lächerlich es ist was der Herr Windows User da beanstandet? Das ist nunmal nicht Windows. Dazu kommt das man etwas als "logisch" bezeichnet das es nicht ist, nur weil man über Jahrzehnte das ganze "verinnerlicht" und "vorgekaut" bekommen hat?

OSX ist mit der Fensterverwaltung jedem Windows überlegen. 7 holt da mit der neuen Startleiste gut auf, mehr auch nicht.
Wie kann man nur an seinen bekannten Mustern so stark festhalten?
z.B. das Rote X beendet eine Anwendung... ja sicher... seit wann? Seit Windows es vorgemacht hat? Selbst dort geht man öfter dazu über die Anwendung im Tray dargestellt weiterlaufen zu lassen.
X schließt ein Fenster. Fertig. Ist doch nicht so schwer. Willst du mit der "Maus" etwas beenden. Kannst du das meist über das jeweilige Menü der Anwendung. Es steht immer explizit BEENDEN dabei. Du kannst es mit 2 Finger Klick auf das Docksymbol genauso beenden.
Reagiert eine Anwendung nicht machst du den 2 Finger Klick auf das Symbol und drückst dannach ALT, wandelt sich die Fläche von Beenden nach Sofort Beenden, dort kannst du auch auswählen bei vielen Fenstern ob du z.B. das ausgewählte ausblendest oder alle bis auf das ausgewählte ausblendest, mit ALT.

Man sollte erstmal das Konzept verinnerlichen bevor man anfängt irgendwas großartig zu kritisieren.
Für das Arbeiten mit Fenstern ist OSX das bessere Windows ;D

[Gast]

Für das Arbeiten mit Fenstern ist OSX das bessere Windows ;D

Sag das den Hotkey-Fetischisten ;)
Es ist ja so einfach, man muss nur die entsprechenden Tastenkombinationen lernen.

[Matrix316]

Und wer kann sich die ganzen Tastenkombinationen merken? =) Da gibts doch 100000 Millionen Stück. Das ist aber nicht gerade Benutzerfreundlich...

[Sven77]

Und wer kann sich die ganzen Tastenkombinationen merken? =) Da gibts doch 100000 Millionen Stück. Das ist aber nicht gerade Benutzerfreundlich...

Ohne Hotkeys laesst sich kein OS vernuenftig bedienen..

[BPdaFlaff]

Copy & Paste gibts übrigens mit dem TotalFinder (http://totalfinder.binaryage.com/) (neben Tabs und anderen, durchaus sinnvollen Funktionen).
Für leichteres Verschieben von Dateien lassen sich auch einfach zwei Finder Fenster öffnen (cmd+N).

[Senior Sanchez]

Copy & Paste gibts übrigens mit dem TotalFinder (http://totalfinder.binaryage.com/) (neben Tabs und anderen, durchaus sinnvollen Funktionen).
Für leichteres Verschieben von Dateien lassen sich auch einfach zwei Finder Fenster öffnen (cmd+N).

Copy & Paste geht ohne Probleme im normalen Finder. Was nicht geht, ist Cut & Paste. ;)

[Ihm]

Copy & Paste geht ohne Probleme im normalen Finder. Was nicht geht, ist Cut & Paste. ;)

Als Tastenkombination, richtig. Per Drag&Drop geht auch Cut&Paste.

[mbee]

Als Tastenkombination, richtig. Per Drag&Drop geht auch Cut&Paste.
AFAIK nicht (immer): Wie soll das z.B. auf ein anderes Laufwerk funktionieren? Da wird immer kopiert und nie verschoben...

[ernesto.che]

AFAIK nicht (immer): Wie soll das z.B. auf ein anderes Laufwerk funktionieren? Da wird immer kopiert und nie verschoben...


Geht AFAIK auch - hab aber gerade keinen Mac hier. Du drückst da beim Verschieben irgendwas links von der Leertaste. :freak:
Genauer kann ich das gerade leider nicht sagen, habe das so im Handgelenk. Dann verschwindet aber das Original.

[mbee]

Stimmt, wieder was gelernt: Mit der Command (früher Apfel-)-Taste wird immer verschoben...

[Ihm]

AFAIK nicht (immer): Wie soll das z.B. auf ein anderes Laufwerk funktionieren? Da wird immer kopiert und nie verschoben...

Wenn du beim Drag&Drop die Apfeltaste bzw. Commandtaste drückst, dann wird die Datei verschoben. Egal von wo und wohin.

[BPdaFlaff]

Copy & Paste geht ohne Probleme im normalen Finder. Was nicht geht, ist Cut & Paste. ;)
Jaja, meinte ich doch :freak:

[Ihm]

Jaja, meinte ich doch :freak:

Dafür gibt es aber so weit ich weiss auch ein paar Tools, die das nachrüsten.
Einfach mal bei versiontracker vorbeischauen.

[Senior Sanchez]

Als Tastenkombination, richtig. Per Drag&Drop geht auch Cut&Paste.

Also das man so etwas per Drag&Drop als Cut&Paste bezeichnet, ist mir gänzlich neu. Ich kenne diese Ausdrücke nur für Tastenkombinationen.

Ansonsten, klar, ist ein alter Hut, dass das geht.

[Ihm]

Also das man so etwas per Drag&Drop als Cut&Paste bezeichnet, ist mir gänzlich neu. Ich kenne diese Ausdrücke nur für Tastenkombinationen.

Ansonsten, klar, ist ein alter Hut, dass das geht.

Wenn man es ganz genau nimmt, dann ist es auch kein richtiges Cut&Paste.
Es wird keine unabhängig abrufbare Information im Zwischenspeicher abgelegt, die ich dann nach dem Ausschneiden auch theoretisch zehn Stunden später wieder einfügen kann. Also nicht zwei unabhängige Befehle.
Der Effekt ist jedoch der Selbe -> Verschieben.

Ursprünglich wurden mit Copy&Paste und Cut&Paste Eingaben mit einer Tastatur bezeichnet, die nicht einmal ein GUI voraussetzen.
Die Problematik der Funktionsbezeichnung ergibt sich hier eher durch die Bezeichnung Drag&Drop mit einem Eingabegerät für eine GUI, da diese keine Funktion, sondern lediglich die Bewegung beschreibt.

Drag&Drop = Ziehen und fallenlassen; es ist nicht ersichtlich welche Funktion hier ausgeführt wird. Wie soll man also die Funktionen einfach beschreiben, ohne dabei gebräuchliche Begriffe wie Copy&Paste oder Cut&Paste zu benutzen?
Von daher ist es meiner Meinung nach am Besten das vorhandene Vokabular auch hier zu nutzen, weil eine Erweiterung dessen für eine derartige Beschreibung nicht relevant genug erscheint. Das IT-Vokabular wird zwangsläufig ständig erweitert, aber dann eher für Dinge, die man unmissverständlich nur schlecht mit dem alten Vokabular ausdrücken kann.

[Matrix316]

Genau Drag & Drop kann verschieben sein, muss es aber nicht. Unter Windows zum Beispiel ist das je nach dem mal so mal so.

Was mich noch ein wenig stört ist, dass man statt alt die cmd Taste nutzen muss - außer manchmal wo eben die alt Taste doch genutzt wird und das kann in der Hitze des Gefechts manchmal komische Ergebnisse bringen. ("Wo war nochmal eckige Klammer auf? Hmmm, alt oder cmd 5 6 7 8? Klick - *neuer Link aufgeh* aaaaaaahhhh")

[nggalai]

Nun ja, „Command“ ist nun mal ein Kommando und kein „ALT-ernate“ Zeichen. ;)

Aber ja, besonders wenn man öfters zwischen Windows und Mac wechseln muss vertut man sich schnell mal, einfach weil CMD/Alt im Vergleich anders rum sitzen.

[Senior Sanchez]

Genau Drag & Drop kann verschieben sein, muss es aber nicht. Unter Windows zum Beispiel ist das je nach dem mal so mal so.

Was mich noch ein wenig stört ist, dass man statt alt die cmd Taste nutzen muss - außer manchmal wo eben die alt Taste doch genutzt wird und das kann in der Hitze des Gefechts manchmal komische Ergebnisse bringen. ("Wo war nochmal eckige Klammer auf? Hmmm, alt oder cmd 5 6 7 8? Klick - *neuer Link aufgeh* aaaaaaahhhh")

Ist doch eigentlich total einfach und nicht anders als unter Windows.

ALT - Zusätzliche Tastenbelegung nutzen
CMD/STRG - Irgendeine Programmfunktionalität nutzen

Wobei man natürlich sagen muss, dass es auch abgefahrene Kombinationen gibt wie CMD + ALT + SHIFT + V (Einsetzen und Stil anpassen) :D

[Ihm]

Natürlich kann es beim Gebrauch von mehreren OS dazu kommen, dass spezifisch physikalisch vorhandene Tasten für ein OS beim Gebrauch eines anderen OS, welches diese Tasten nicht vorsieht, zu Verwirrungen führen.
Sollte man deshalb alle Command-Tastenkombinationen in OSX auf Alt-Tastenkombinationen von Windows ändern? Ich denke nicht. ;)
Beim Umstieg vom C64 zum PC habe ich auch die Commodore-Taste vermisst und wurde stattdessen mit einer Alt-Taste beglückt. :freak:

[Hydrogen_Snake]

Habt ihr eigentlich schonmal bei den Cocoa Apps darauf geachtet was der Button ganz Rechts macht wenn man cmd gedrückt hält und darauf klickt. Gibt noch ein Paar andere nette Spielereien.
z.B. im Kontextmenü bzw. bei gedrückt halten eines der Aktiven Icons im Dock und dann alt drücken, macht aus Beenden ein Sofort Beenden. cmd hingegen öffnet den Ordner/Pfad in dem sich das Programm etc. befindet.

[Zero2Cool]

Hi,
habe seit knapp einer Woche meinen ersten Mac, einen Mac Mini Unibody.
Komme soweit auch recht gut klar, was mich aber bissle stört sind folgende zwei Dinge:

1. Fenster maximieren/Ursprüngliche Größe geht unter Windows einfach durch Doppelklick auf Fensterrahmen oben. Beim Mac gibts diese Funktion nicht so wirklich. Das klicken auf den grünen Button (+) passiert bei meinen Anwendungen so gut wie gar nichts. Meistens macht er das Fenster noch kleiner. Von optimaler Anpassung an den Fensterinhalt sehe ich da nichts.

2. Das Copy&Paste mit den Apfel-Taste mag ich nicht ganz so, weil die Finger dabei ja enger zusammen gemacht werden müssen, als bei STRG + C/V. Kann man das irgendwie einstellen, das STRG auch für Copy&Paste funktioniert?

Aktuell habe ich die Testversionen von TotalFinder und PathFinder installiert, wobei mir der PathFinder etwas besser zu sagt. Grund: mehr Einstellungsmöglichkeiten.
Gibts da noch andere Finder-Tools, welche Tabs unterstützen?

[bluey]

1. Fenster maximieren/Ursprüngliche Größe geht unter Windows einfach durch Doppelklick auf Fensterrahmen oben. Beim Mac gibts diese Funktion nicht so wirklich. Das klicken auf den grünen Button (+) passiert bei meinen Anwendungen so gut wie gar nichts. Meistens macht er das Fenster noch kleiner. Von optimaler Anpassung an den Fensterinhalt sehe ich da nichts.



Passend dazu: http://www.macyourself.com/2011/02/06/why-doesnt-mac-os-xs-green-zoom-button-maximize-windows/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+macyourself+%28MacYourself%29

[Matrix316]

Die Erklärung ist ja auch eigentlich einleuchtend, aber was ist wenn das bunte Hintergrundbild des Desktops und die Icons auf diesem schon Ablenkung genug sind und zu stören?

Anstatt einem vorzuschreiben wie man das Fenster maximieren soll, hätte man lieber noch einen extra Button machen sollen zum das Fenster maximal zu maximieren. Den bislang grünen könnte man ja "aufgezwungene Maximierungs Optimierung" nennen. ;)

[mbee]

Der Button "maximiert" eben gerade nicht, er passt das Fenster dem aktuellen Inhalt an, that's it.
Du müsstest also für einen Maximieren-Button plädieren. Maximierte Fenster sind bei breiten Bildschirm eh in 99,9 % der Fälle komplett für den Arsch.
Nur Windows macht's eben so, weshalb es für die meisten Umsteiger einfach ungewohnt ist.

[nggalai]

Die Erklärung ist ja auch eigentlich einleuchtend, aber was ist wenn das bunte Hintergrundbild des Desktops und die Icons auf diesem schon Ablenkung genug sind und zu stören?

Anstatt einem vorzuschreiben wie man das Fenster maximieren soll, hätte man lieber noch einen extra Button machen sollen zum das Fenster maximal zu maximieren. Den bislang grünen könnte man ja "aufgezwungene Maximierungs Optimierung" nennen. ;)
So ein Button kommt mit Lion und nennt sich „Vollbild“.

Und wenn das Hintergrundbild stört sollte man sich so oder so fragen, ob nicht etwas Ruhigeres angesagt wäre.

[Gast]

In Lion wird es zusätzlich einen echten Vollbildmodus geben (nicht das Gemurkse, das Windows per default macht um Arbeitsplatz zu verschwenden).

[Matrix316]

Hmmm, kann man dann noch gleichzeitig im "Vollbildmodus" auf das Dock zugreifen? Oder ist das dann ein echter Vollbild Modus so wie bei Games?

[mbee]

Bei iPhoto, das diesen ja schon innerhalb der Anwendung besitzt, ist das Dock (leider) nicht zugänglich.

[Zero2Cool]

Ein Vollbildmodus wäre echt super, mal schauen wie gut das dann umgesetzt wird.
Habe vor mir ein neues MBP 13" zu holen, und auf 13" surfe ich lieber per Vollbild.

[Gast]

Wenn ihr schon mit Windows kommt, das ist doch ein Usabilty-Leiche!
Der Vollbildmodus den Apple da einführen will bringt doch nur Ärger,
weil damit der Workflow verkrüppelt wird. Zugeständnisse an Windaus sind
meiner Meinung nach der größte Fehler den Apple je gemacht hat.

[|-Sh0r7y-|]

Mal ne frage.
Ist es normal das es keine beschreibung, keine namen kein mouseover effekt gibt der ein mal anzeigt wie die programme heissen und was sie machen???
Ich klicke unten in der leiste auf Programme, dan kommt auch schon eine lange liste an Symbole wo ich bei manchen weiss ahha das ist Traktor das müsste Logic sein das ist Safari aber wen ich es nicht grade am Symbol erkenne ja dan?
Nicht meiner gewesen deswegen hab ich das suchen mir erspart der besitzer findet das aber auch nicht lustig..
ist ein gebrauchtkauf.

[Senior Sanchez]

Mal ne frage.
Ist es normal das es keine beschreibung, keine namen kein mouseover effekt gibt der ein mal anzeigt wie die programme heissen und was sie machen???
Ich klicke unten in der leiste auf Programme, dan kommt auch schon eine lange liste an Symbole wo ich bei manchen weiss ahha das ist Traktor das müsste Logic sein das ist Safari aber wen ich es nicht grade am Symbol erkenne ja dan?
Nicht meiner gewesen deswegen hab ich das suchen mir erspart der besitzer findet das aber auch nicht lustig..
ist ein gebrauchtkauf.

Welche Leiste meinst du?
Also wenns ums Dock gibt, da habe ich hier Tooltips, die anzeigen, um welches Programm es geht. Ich hab da auch nichts geändert, das war zumindest unter Snow Leopard (OS X 10.6) schon immer da.

[|-Sh0r7y-|]

Gut dann ist es vom vorbesitzer deaktiviert worden.
Danke für die Info.

[mbee]

Nein, ist es nicht, ihr redet/schreibt aneinander vorbei....
Du meinst den Ordner Programme im Dock, richtig? Da gibt's natürlich keine Tooltips, da dieser lediglich einen Ordner auf der Platte wiederspiegelt (das ist kein "Startmenü" wie bei Windows). Bei den Programmen die fest im Dock verankert sind oder gerade laufen, gibt es natürlich Tooltips.

[|-Sh0r7y-|]

Achso... ja genau diesen ordner mein ich!
Der vorbesitzer hat unmengen an progs auf platte gehabt aber in der leiste gab es nur die standart Safari & co.
Ich sollte gucken was so installiert ist aber mehr als Logos gab es nicht zu sehen, und o.k bei sachen wie cubase und traktor erkenn ich es an den logos aber der rest nun ja wie soll man sich den da zurecht finden?

Bei Windows drück ich start, programme und tata alles wird erklärt(tooltips), beschrieben und sortiert.

Für Linux hat es nur ein paar stunden gedauert bis ich mein Grafikkartentreiber am Betriebsystem anpassen konnte, die ersten consolenbefehle beherscht hab und die ganze oberfläche auf den kopf gestellt hab und sicher krieg ich das mit osählich schnell gebacken wen ich mich erstmal damit beschäftige aber...

Ich kann beim besten willen nicht verstehn wieso ein paar computer user dieses system einfacher finden als Windows insbesondere Windows 7.
Soll kein flame, bash trollversuch oder was auch immer sein ich will mich ja von nun an mit den system ein wenig beschäftigen damit ich auch osx in und auswendig kenne!

Edit: Nachdem ich rausgefunden hab was es für ein app ist zieh ich es in die leiste und dan gibs infos?
Tja nur ein wenig spät ;-)
Apple Logik lol

[Pompos]

Ihr redet doch über die "Folder" oder "Stacks" im Dock? Also dass man einfach jeglichen Ordner ins Dock ziehen kann und dann als "Fan", "Grid" oder "List" anzeigen kann?
Falls ja... bei mir werden dort auch die Namen der Programme angezeigt. Ich habe nicht mal eine Option gefunden, diese zu deaktivieren.

Wie auch immer, du kannst doch nicht ernsthaft erwartet haben, dass OS X so viel "besser" ist, dass du schon in den ersten 5 Minuten mit dem Betriebssytem viel besser umgehen kannst, als mit einem Betriebssystem, dass du schon seit Jahren benutzt und daher auch super kennst.

[|-Sh0r7y-|]

Ich hab nie erwartet das es besser ist.
Ich habe erwartet das es einfacher ist!

[Gast]

In MacOS ist einfach alles durchdachter, auch wenn man zunächst nicht den Sinn begreift. Man muss sich jedoch von den gedanklichen Fesseln lösen die Windows dem User auferlegt hat.

-Think different-

[|-Sh0r7y-|]

In MacOS ist einfach alles durchdachter, auch wenn man zunächst nicht den Sinn begreift. Man muss sich jedoch von den gedanklichen Fesseln lösen die Windows dem User auferlegt hat.

-Think different-
Da der einstieg mitunter schwerer ist als bei vielen anderen Systemen vermute ich mal das du nicht von benutzerfreundlichkeit redest sondern ehr vom Workflow?

Was da jetzt durchdachter ist musst du mir erklären, bei meiner gewohnten umgebung schieb ich ne cd ein klick ein paar mal auf weiter und fertig.
Entweder findet man es in der Startleiste, schnellstartleiste oder Desktop oder gleich bei allen und meistens hat man auch noch die auswahl.

Bei OSX ziehste nen ordner oder datei in dein apps ordner und auch fertig, eventuell muss ich dan noch ne verknüpfung für die leiste frickeln (was ein nicht unbedingt klar ist.
Negativ sind da noch die ordnernamen zu erwähnen die zum teil nichts aussagen, gut das ist wieder sache des herstellers aber trotsdem.
Update für Sectrasonic Trillian
Windows = eine exe datei, 2x weiter klicken update fertig.
OSX = wirst mit tausend ordner die nichts aussagen abgestraft und musst fast wschon raten was du jetzt wo hin kopierst.

Wieso funktioniert eigentlich wen ein Macbook via Wireless zum Router connectet das gesamte netzwerk nicht mehr, sobald ein mac ins internet geht ist für alle Windows rechner kein netzwerk mehr verfügbar, kein internet und die einzigste möglichkeit wieder ins internet zu kommen: Macbook aus und router neustarten *hust*
Die leute mit ihren iphones können natürich alle dasinternet utzn, s das so ne art Windows bombe? *lol*

So schlecht wie ich mal dachte ist es echt nicht aber einige sachen nein wirklich das ist in etwa so logisch wie Star Trek mit Captain Pikar und Commander Delta beim erklären wieso der mensch und alles andere von außerirdischen abstammt.

[ernesto.che]

Was für Programmupdates sind das, bei denen du unter OS X Dateien in Ordner sortieren musst?


Programm kann man sehr locker öffnen, auch wenn sie nicht im Dock sind: Apfel + Leertaste und dann anfangen den Programmnamen zu tippen. Alternativ kannst du Spotlight natürlich auch mit der Mouse starten.
Schneller als jedes Navigieren über Start, Programme, Programmordner, Programmstart.


Dein WLAN-Problem klingt für mich eher nach einem Problem des Access Points / Routers. Firmware Update mal gemacht?

[|-Sh0r7y-|]

Was für Programmupdates sind das, bei denen du unter OS X Dateien in Ordner sortieren musst?


Programm kann man sehr locker öffnen, auch wenn sie nicht im Dock sind: Apfel + Leertaste und dann anfangen den Programmnamen zu tippen. Alternativ kannst du Spotlight natürlich auch mit der Mouse starten.
Schneller als jedes Navigieren über Start, Programme, Programmordner, Programmstart.


Dein WLAN-Problem klingt für mich eher nach einem Problem des Access Points / Routers. Firmware Update mal gemacht?

Alice hat inzwischen ein neuen router geschickt immer noch das selbe problem.
Ist auch wirklich kei witz... ich hab auch schon die ip vom windows und router geändert aber ohne erfolg...

[wrdaniel]

Alice hat inzwischen ein neuen router geschickt immer noch das selbe problem.
Ist auch wirklich kei witz... ich hab auch schon die ip vom windows und router geändert aber ohne erfolg...

Was für ein Router ist es denn? Unsere Fritzbox setzt auch gerne mal aus wenn man mit Linux bootet. Bleibt auch nur noch Stecker ziehen. Hier gibts wohl was über das Problem, konnte es aber bei uns noch nicht beheben.

nervige Fritzbox (http://www.wehavemorefun.de/fritzbox/index.php/Fritzbox_Probleme#Probleme_mit_IP-Addressvergabe_.C3.BCber_DHCP.2C_wenn_Rechner_mit_unterschiedlichen_Betriebssyst emen_l.C3.A4uft)

[|-Sh0r7y-|]

Was für ein Router ist es denn? Unsere Fritzbox setzt auch gerne mal aus wenn man mit Linux bootet. Bleibt auch nur noch Stecker ziehen. Hier gibts wohl was über das Problem, konnte es aber bei uns noch nicht beheben.

nervige Fritzbox (http://www.wehavemorefun.de/fritzbox/index.php/Fritzbox_Probleme#Probleme_mit_IP-Addressvergabe_.C3.BCber_DHCP.2C_wenn_Rechner_mit_unterschiedlichen_Betriebssyst emen_l.C3.A4uft)
Sowas in der art, eine fritzbox haben wir ja auch aber die funktioniert nur über große umwege mit alice wegen den voip daten die in der box stecken und nicht freigegeben werden.
http://www.dslweb.de/dsl-hardware-142-Alice-WLAN-HomeBox.htm