Raid 5 zerschossen?!

[Flusher]

Hallo zusammen!
Ich betreibe seit rund zwei Monaten ein Raid 5 Array aus drei Festplatten an der ICH10 Southbridge meines Boardes (siehe Sig). Während ich gestern Abend ein Video geschaut hab, ist der ganze PC für mehrere Sekunden eingefroren. Nachdem ich das Video dann fertig geschaut hab, und das Bild minimiert hab, ist mir eine Meldung des Intel Matrix Storage Tools aufgefallen, in der sowas wie "Eines oder mehrere Volumen sind ausgefallen" stand. Nachdem ich die Benutzeroberfläche des Tools geöffnet hab, konnte ich sehen, dass eine Festplatte des Arrays als "ausgefallen" markiert war. :mad: Konnte mir keinen Reim darauf machen, schließlich waren die Platten keine 3 Monate alt. Nachdem ich das System ganz normal heruntergefahren hab und wieder gestartet hab, begrüßt mich die Meldung, dass kein Bootdevice zu finden ist. :freak: Im ICH10 Setup Menü werden zwar alle drei Platten angezeigt, das Array hat aber den Status "Failed", während zwei Platten den Status "Offline Member" haben und die dritte Platte auf "Member Disk" steht.
Im Bios ist das Array auch nicht mehr als Bootdevice anwählbar.

Was ist hier los? Offenbar werden zwar alle drei Platten noch vom Board erkannt, aber das Array kann nicht initialisiert werden. Es wird mir ja wohl kaum zwei Platten gleichzeitig zerschossen haben, sprich es sollte ja wohl zumindest möglich sein das Array im degraded-Mode zu betreiben. :confused:

Hat jemand eine Idee? :frown:

[duty]

lösch einfach mal die Treiber also nur die LW Ext. HDD aus dem HW Manager raus so
das diese sich Neu autom. installieren beim erneuten booten des PCs,
nee es kann nur sein das der wichtige Index Sektor der HDDs weg ist, das kann man vielleicht
mit speziellen Tools (Paragon HDD Manager z.b. ) wieder reparieren,
aber normalerweise dürfte so was nicht passieren

[Flusher]

lösch einfach mal die Treiber also nur die LW Ext. HDD aus dem HW Manager raus so
das diese sich Neu autom. installieren beim erneuten booten des PCs,
nee es kann nur sein das der wichtige Index Sektor der HDDs weg ist, das kann man vielleicht
mit speziellen Tools (Paragon HDD Manager z.b. ) wieder reparieren,
aber normalerweise dürfte so was nicht passieren

Also soll ich in dem ICH10 Setup die Laufwerke herauslöschen? Löse ich damit nicht auch das Array auf? Nicht dass ich mir das Array jetzt komplett zerschiess und es nicht mehr zusammenbekomm.

[BigKid]

FÜR DIE AKTUELLE SITUATION:
Mir ist das auch schon passiert mit einzelnen Platten - ich konnte aber im Bios die Platten dem Array wieder hinzufügen. Macnhmal musste ich dazu EINE Platte aus dem Array herauslösen und wieder einfügen (im Raid Bios Setup).
Wenn das nicht mehr geht und das Array auf Failed/Degraded steht dann sieht es schon ziemlich schlecht aus und es kann dir imho nur noch das einspielen eines Backups helfen...
Mein Tipp: Wenn das das nächste mal passiert versuche MÖGLICHST VIEL zu tun OHNE Windows neu zu starten. Du solltest über den Matrix Manager von Intel eigentlich Devices managen können... RAID5 schützt dich nur vor dem Ausfall EINER Platte... Wenn nun 2 auf offline sind - dann sieht es schlecht aus - da geht vermutlich nix mehr - es sei denn es gelingt dir eine der beiden Platten wieder Online zu bringen...
Das hat auch nix damit zu tun, dass die Platten tatsächlich Defekt sein müssen - der Raid Controller kann sich auch - warum auch immer - in den Kopf gesetzt haben, dass mit diesen Platten ein Problem besteht...
Offline deutet aber IMHO schon darauf hin, dass er 2 der 3 Platte NICHT mehr findet. Da sich der Raidcontroller aber (wo auch immer - ich glaube auch auf JEDER Platte) merkt, wie die Konfiguration des Systems war, kann er dir Aufgrund der Infos auf der einen Platte die er noch findet (online member), sagen, dass 2 Platten fehlen (offline member)...

Mögliche Schritte:
- Kabel Prüfen...
- Versuche wenigstens ein weiteres Member wieder "online" zu bekommen ohne sie aus dem Array herauszulösen (google mal)
- Versuche ein Member aus dem Array zu nehmen und neu einzufügen (Achtung: Das kann schon zum Verlust der Daten führen)

Kurz noch was zu den Stati (rein aus meiner Erinnerung):
- ok
- verify (es gab ein Problem, es wird ein Teil des Arrays geprüft - meist nach einem Windows Crash etc)
- rebuild (das Array wird mit den bestehenden Daten neu aufgebaut - z.B. wenn eine Platte ausgefallen war oder Windows wärend eines Verifies NOCHMAL absemmelt)
- degraded (eine Platte ist ausgefallen, die Platte muss ersetzt werden (oder vielleicht auch nur neu ins Array aufgenommen werden) und ein Rebuild ist fällig)
- failed (das Array ist im Eimer)

URSACHENFORSCHUNG:
Hast du dir Raid Edition Platten gekauft - oder nicht ?
Das Problem von dem viele nix wissen ist, dass hier ein wichtiger Unterschied besteht: Desktop Platten sind so konfiguriert, dass sie versuchen die Daten um jeden Preis noch zu lesen - dabei brauchen sie unter Umständen so lange, dass der RaidController denkt "die Antwortet nicht mehr - die ist futsch" - die Raid-Edition Platten wurden (unter Anderem) so konfiguriert, dass sie schneller Aufgeben - schliesslich hat man ein Raid5 und die andere Platte kann das liefern was einem fehlt - hauptsache der Controler schmeisst einen nicht aus dem Array...
STICHWORT: TLRE http://en.wikipedia.org/wiki/Time-Limited_Error_Recovery


ERNST GEMEINTER RAT FÜR DIE ZUKUNFT:
Das hilft dir jetzt vielleicht wenig, aber ich kann nach mehrjäriger "Leidensgeschichte" nur von einem Intel-Onboard-Raid >1 abraten - so als Tip für die Zukunft.
Das Ding ist einfach nur MIST - leider. Irgendwie super empfindlich und auch gerade bei check/rebuild ätzend. So ganz nachvollziehen kann ich das nicht... aber der (auch nur Pseudo) Raidcontroler von Highpoint den ich mir für meinen Homeserver/Netzwerkplatte zugelegt hatte, war da ne echte Offenbarung - viel viel besser... Wesentlich schneller beim Überprüfen (Verify) oder Restaurieren (Rebuiild) und das fast ohne Performance Hits...

Ich habe jedenfalls mein Raid5 am ICH in die Tonne geklopft und ein normales Striping draus gemacht und habe seit dem VIEL VIEL weniger Ärger damit. Und ne tägliche Sicherung läuft bei mir eh - auf die Netzwerkplatte mit Raid5 an dem oben erwähnten Highpoint Rocketraid...

[Tesseract]

das hilt dir zwar im moment nicht wirklich weiter aber von einem fake-raid würde ich generell sehr abraten. sowohl aus sicherheits- als auch performance-sicht.

entweder ein transparentes, echtes hardware-raid oder ein software-raid direkt vom OS aus.

[BigKid]

das hilt dir zwar im moment nicht wirklich weiter aber von einem fake-raid würde ich generell sehr abraten. sowohl aus sicherheits- als auch performance-sicht.

entweder ein transparentes, echtes hardware-raid oder ein software-raid direkt vom OS aus.

Das stimme so nicht mehr... Die Leistungsfähigkeit der heutigen CPUs (gerade der Mehrkerner) ist so hoch, dass man von einem Pseudo-Hardware Raid NICHT mehr einfach abraten kann/sollte. Entscheidend ist eher der Gedanke, dass man NICHT auf einen Onboard Raidcontroller setzen sollte, da bei einem Boardwechsel Probleme vorprogrammiert sind. Dazu kommt, dass die Implementierung stimmen muss (und zumindest bei Intel schien mir die Bescheiden zu sein).
Ich habe den RocketRaid in meiner Netzwerkplatte nun schon seit 2 Jahren im Einsatz und kann ihn Augfrund meiner Erfahrung und des Feature Sets nur sehr empfehlen... Und er hat einiges mitmachen müssen, weil ich gerne Experimentiere und Bastele... Und da kommt es schonmal vor, dass ne Platte nicht richtig Angschlossen ist - auch die Erweiterung des Arrays um eine weitere Platte mit anschliessender Erweiterung des Arrays auf die neue Größe hat er SUPER hinbekommen (expand) - man konnte problemlos wärend das lief auf die Daten zugreifen...

Das Ding ist zwar kein Adaptec aber auch kein Billigheimer (c.a. 120 Euro).

[Tesseract]

ein software-raid ist in 9/10 fällen trotzdem schneller als ein fake-raid, obwohl beides auf der CPU läuft. aber das hauptproblem von fake-raids ist nicht die geschwindigkeit, sondern, dass es deutlich mehr single-points-of-failure gibt. ein softwareraid verwendet nur den normalen SATA-controller, ein fakeraid hängt da meist noch andere hardwarelogik, einen treiber und wenns hoch kommt sogar noch eine software dazu und wenn nur eines davon probleme macht siehts übel aus.

[BigKid]

ein software-raid ist in 9/10 fällen trotzdem schneller als ein fake-raid, obwohl beides auf der CPU läuft. aber das hauptproblem von fake-raids ist nicht die geschwindigkeit, sondern, dass es deutlich mehr single-points-of-failure gibt. ein softwareraid verwendet nur den normalen SATA-controller, ein fakeraid hängt da meist noch andere hardwarelogik, einen treiber und wenns hoch kommt sogar noch eine software dazu und wenn nur eines davon probleme macht siehts übel aus.

Bezweifle, dass die Software eine Fake-Raid Controllers per se anfälliger ist als die Software des SoftwareRaids - ich bezweifle auch, dass es da soviel mehr single-points-of-failure gibt - meine persönliche, aktuelle Meinung... Ich denke hier gilt "Trau Schau Wem"...
Ich behaupt auch, dass Software Design/die Modularität ist ziemlich ähnlich. Ich behaupte nämlich mal dass auch ein Software Raid einen Treiber für einen "virtuellen Controller" einsetzt...

Muss aber jede selbst wissen...
Wo ich dir aber zustimme : SoftwareRaid ist vermutlich BESSER als ONBOARD Raid...

[Tesseract]

Bezweifle, dass die Software eine Fake-Raid Controllers per se anfälliger ist als die Software des SoftwareRaids

die software vom software-raid ist ein bestandteil des OS und seit jahren ausgereift. zumindest was linux und windows betrifft. software des fake-raids ist eine hardwarespezifische implementierung von denen es viele verschiedene gibt. selbstverständlich ist die chance auf fehler da wesentlich größer.

[Flusher]

Hallo zusammen!

Zunächst mal Danke für die Antworten.

Ich hatte heute Abend etwas Zeit mich näher mit dem Thema zu beschäftigen und muss sagen, dass ich bei meinen Versuchen auf etwas eigenwillige Ergebnisse gestoßen bin. Zunächst mal: Ich konnte alle Platten durch Vertauschen von Kabeln und Ports irgendwie einzeln als "Member Disk" im Raid Tool erkennen lassen, allerdings nie alle drei zusammen. Es scheint also nicht an den Festplatten selbst zu liegen - wohl eher ein Kabelproblem. Es war mir sogar möglich zwei Platten als "Member Disk" erkennen zu lassen, war damit aber nicht zufrieden, da alle drei Platten offenbar funktionieren und auch wieder als Raid erkannt werden sollten.

Nach einer halbstündigen Pause hab ich mich weiter der Kabelschlacht gewidmet und wiederrum nur noch eine Platte als "Member Disk" erkennen lassen können - unabhängig von Kabel oder SATA Port. Ich versteh jetzt nicht ob es nun doch an den Kabel, den Ports oder den Platten liegt. Ich habe bisher nicht versucht eine oder mehrere Platten aus dem Array zu lösen, da ich befürchte mir damit das Array komplett zu zerstören. :freak: Was zur Hölle ist hier los? :mad:

Zu den Platten selbst: Nein - es sind keine "Raid-Edition" Platten. Es handelt sich um normale Platten, die allesamt zusammengekauft worden sind und die selbe Firmware drauf haben. Genauer gesagt handelt es sich um 3 x Samsung Spinpoint F3 HD502HJ mit 500 GB Kapazität. Das Array sollte mir als Kompromiss zur SSD dienen, da ich zwar Wert auf Geschwindigkeit lege, aber nicht zum Preis von mehreren hundert Euro bei einer anständigen Kapazität. Ich hatte früher schonmal ein Raid 0 Array auf einem nforce 2 Board, bin aber eben wegen den beschrieben Problemen davon weggekommen. Da aber in den letzten Monaten und Jahren die integrierten Lösungen von Intel überwiegend gelobt wurden, hab ich gedacht, dass das ganze wohl mittlerweile ausgereift genug ist um es sinnvoll anwenden zu können.

[db(A)]

Hi,

Ich habe mir so ein Software-Raid auch schon mal zerschossen. Geholfen hat mir von Runtime Software "Raid Reconstructor". Damit waren die Daten auf dem Array dann wenigstens wieder lesbar und ich konnte ein neues -dann Hardware-Raid- wieder installieren.

Viel Spaß und der Wiederherstellungsprozess dauert :)

P.s.Am besten Images aller Platten ziehen, erst dann wiederherstellen.

[BigKid]

Hallo zusammen!
Ich hatte heute Abend etwas Zeit mich näher mit dem Thema zu beschäftigen und muss sagen, dass ich bei meinen Versuchen auf etwas eigenwillige Ergebnisse gestoßen bin. Zunächst mal: Ich konnte alle Platten durch Vertauschen von Kabeln und Ports irgendwie einzeln als "Member Disk" im Raid Tool erkennen lassen, allerdings nie alle drei zusammen. Es scheint also nicht an den Festplatten selbst zu liegen - wohl eher ein Kabelproblem. Es war mir sogar möglich zwei Platten als "Member Disk" erkennen zu lassen, war damit aber nicht zufrieden, da alle drei Platten offenbar funktionieren und auch wieder als Raid erkannt werden sollten.

Nach einer halbstündigen Pause hab ich mich weiter der Kabelschlacht gewidmet und wiederrum nur noch eine Platte als "Member Disk" erkennen lassen können - unabhängig von Kabel oder SATA Port. Ich versteh jetzt nicht ob es nun doch an den Kabel, den Ports oder den Platten liegt. Ich habe bisher nicht versucht eine oder mehrere Platten aus dem Array zu lösen, da ich befürchte mir damit das Array komplett zu zerstören. :freak: Was zur Hölle ist hier los? :mad:

Eventuell kann dein Netzteil auf der einen Schiene nicht genug Saft liefern, damit alle Platten gleichtzeitig Anlaufen können ?
Hast du mal getestet ob 2 zusammen (fast) immer gehen und 3 nicht ?
Dann würde ich dir empfehlen mal unterschiedliche Stränge zu benutzen...
Sobald du im Bios MEHR als eine Platte rauslöst ist das Array ziemlich sicher im Eimer... Aber auch das Rauslösen (und wieder einfügen) einer Platte würde ich als letztes Mittel sehen...

[Flusher]

Eventuell kann dein Netzteil auf der einen Schiene nicht genug Saft liefern, damit alle Platten gleichtzeitig Anlaufen können ?
Hast du mal getestet ob 2 zusammen (fast) immer gehen und 3 nicht ?
Dann würde ich dir empfehlen mal unterschiedliche Stränge zu benutzen...
Sobald du im Bios MEHR als eine Platte rauslöst ist das Array ziemlich sicher im Eimer... Aber auch das Rauslösen (und wieder einfügen) einer Platte würde ich als letztes Mittel sehen...

Naja es würde mich wundern, wenn das Netzteil plötzlich schlapp macht, zumal ich zwei Weitere Platten im System hängen hab, die nicht Teil des Arrays sind (sind momentan natürlich abgesteckt). Ich kann mir wie gesagt auch nicht vorstellen, dass plötzlich zwei Kabel im Eimer sind. Irgendwas liegt da im Argen. Das Board ist jetzt knapp zwei Jahre alt - ist es möglich dass sich da der Raidcontroller verabschiedet hat?

[BigKid]

Naja es würde mich wundern, wenn das Netzteil plötzlich schlapp macht, zumal ich zwei Weitere Platten im System hängen hab, die nicht Teil des Arrays sind (sind momentan natürlich abgesteckt). Ich kann mir wie gesagt auch nicht vorstellen, dass plötzlich zwei Kabel im Eimer sind. Irgendwas liegt da im Argen. Das Board ist jetzt knapp zwei Jahre alt - ist es möglich dass sich da der Raidcontroller verabschiedet hat?
Meines Wissens nach sind die ICH10 Controller untereinander kompatibel.
D.H. mit etwas Glück könntest du die Platten so wie sie sind an ein neues Board mit ICH anschliessen und der Controller sollte das "alte" Array erkennen...
Wenn nicht noch was anderes Faul ist...
Zum Thema unwarscheinlich: Warum sollte es unwarscheinlich sein, dass das Netzteil Schlappmacht, wie dass deine ICH10 plötzlich im Eimer ist - oder 2 deiner Platten ?

[FlashBFE]

Ich hatte vor einer Weile das gleiche Problem. Ursprünglich hat sich da eine Platte ab und zu verabschiedet und bevor ich wusste, dass es an der Platte selbst liegt, habe ich mit allerlei Reparaturversuchen andere Platten auch als Offline-Member "dazugewonnen" und das Raid war failed. Vielleicht lags auch daran, dass die Platte nicht richtig kaputt war, sondern ein paar defekte Sektoren hatte und vielleicht noch andere sporadische Elektronikmacken. Die ständigen Rebuildversuche haben das also nur verschlimmert.
Das Raid schien also erstmal im Arsch. Mein Vorteil war, dass ich mein OS nicht auf dem Raid hatte. Ich konnte also mit verschiedener Software Tests mit den Platten machen. Am Ende hat mir eine Software geholfen (weiß nicht mehr, wie die heißt, goolge ist dein Freund), die die Metadaten des Intel-Raids wieder herstellen konnte. Dann hatte ich wieder ein degraded. Nachdem dann die eine kaputte Festplatte ausgetauscht war, ging das rebuild alles wieder problemlos.

Du brauchst also erstmal ein Extra OS, womit du die Platten softwaretechnisch mit den Herstellertools auf Fehler untersuchen kannst. Wichtig ist nur, dass du aufpasst, nicht zufällig irgendwas auf den Platten zu löschen.

[Flusher]

Zum Thema unwarscheinlich: Warum sollte es unwarscheinlich sein, dass das Netzteil Schlappmacht, wie dass deine ICH10 plötzlich im Eimer ist - oder 2 deiner Platten ?

Ich halte es für unwahrscheinlich, da alles andere wunderbar funktioniert hat. Vorher würde ich doch Abstürze haben wenn ich zock o.ä.

[BigKid als Gast]

Ich halte es für unwahrscheinlich, da alles andere wunderbar funktioniert hat. Vorher würde ich doch Abstürze haben wenn ich zock o.ä.
Nein - ich schreibe das nicht von ungefähr - ich hatte das nämlich mal... Das Netzteil hat es nicht gepackt alle Platten auf einem Strang hängen zu haben - wenn deines damit überlastet war dann könnte es den Geist auf der Schiene aufgegeben haben...ausprobieren schadet nix - es wäre zumindest eine mögliche Erklärung.

[Flusher]

Ich hab das gerade überprüft - alle Platten hängen an einzelnen Strängen. Leider ohne Erfolg - zwar sind jetzt zwei Platten als "Member Disk" erkannt, der Raid Status ist allerdings weiterhin auf "failed". Ich hab die Stecker alle hin und her getauscht, aber es bleibt weiter eine Platte als "offline member" - eben jene Platte wurde aber gestern noch als einzige als "Member Disk" gemeldet. :freak:

[BigKid]

Ich hab das gerade überprüft - alle Platten hängen an einzelnen Strängen. Leider ohne Erfolg - zwar sind jetzt zwei Platten als "Member Disk" erkannt, der Raid Status ist allerdings weiterhin auf "failed". Ich hab die Stecker alle hin und her getauscht, aber es bleibt weiter eine Platte als "offline member" - eben jene Platte wurde aber gestern noch als einzige als "Member Disk" gemeldet. :freak:
Hmm... Und wenn du die wieder einzeln ranhängst ?
Wird sie dann wieder gefunden ?
Ein raid 5 sollte eigentlich wegen EINER fehlenden Platte nicht auf failed gehen - nur auf degraded...
Komisch komisch...

[Flusher]

Hmm... Und wenn du die wieder einzeln ranhängst ?
Wird sie dann wieder gefunden ?
Ein raid 5 sollte eigentlich wegen EINER fehlenden Platte nicht auf failed gehen - nur auf degraded...
Komisch komisch...

Der Meinung war ich eigentlich auch - zwei sind online, also sollte das System wieder lauffähig sein. Was mich stutzig macht ist, dass hinter dem "Member Disk" noch ein "ID (0)" steht. Ich hab aufjedefall jetzt die Platte, die auf "missing Member" stand, aus dem Array entfernt - der Status steht aber weiterhin auf failed. Ich bin langsam aber sich etwas angepisst - ich hab nicht umsonst für etwas Datensicherheit Geld investiert und das komplette System vor 2 Monaten aufgesetzt.

[_DrillSarge]I[]

kauf dir einen ordentlichen controller, nicht diese halb-soft-raids in den chipsätzen.

[aoe_forever]

Naja, alte Weisheit: Ein RAID ersetzt kein Backup.

Und bei einem RAID 5 darf man auch nicht vergessen, daß wenn eine Platte ausfällt (was erstmal das RAID nicht ausfallen lässt) alle anderen Platten plötzlich viel mehr zu tun haben. Mir ist in so einer Situation schon die zweite Platte verreckt, was dann zum tatsächlichen GAU geführt hat - wir hatten allerdings ein Backup.

[Flusher]

Ich danke euch für den gut gemeinten Ratschlag zukünftig einen richtigen Raidcontroller zu verwenden - das hilft mir allerdings nicht bei meinem Problem weiter. Wie bekomme ich das blöde Array wieder zum laufen?!

[aoe_forever]

Wie bekomme ich das blöde Array wieder zum laufen?!

Vermutlich gar nicht mehr... (und die gute Nachricht: Du bist nicht der Erste).

[BigKid]

Ein paar Posts weiter oben war doch die Rede von einem speziellen Raid-Rekonstruktionstool für Intel Raids... Das wäre dann vermutlich deine einzige Hoffnung.
Wenn du nicht jemanden hast, bei dem du die Platten einfach mal an SEINEN Raidcontroller hängen kanst (und der nach möglichkeit selbst das Raid nicht nutzt....) oder dir auf Verdacht ein neues Board kaufen willst...

Die Frage ist: Was willst du ?
a) Das Raid einfach nur wieder zum laufen bekommen
b) die Daten dabei erhalten

Das erste dürfte einfach sein...
Die Platten mal einzeln als nicht Raidverbund anschliessen und schauen ob sie einzeln tun... Dann ein neues Raid aufmachen - und mein Tipp: Mach lieber ein Raid0 und eine tägliche Sicherung von BS und wichtigen Daten auf die einzelne Platte die dann übrig ist... Raid 0 ist nicht langsamer als ein Raid5 mit 3 Platten...

[BigKid]

Naja, alte Weisheit: Ein RAID ersetzt kein Backup.

Und bei einem RAID 5 darf man auch nicht vergessen, daß wenn eine Platte ausfällt (was erstmal das RAID nicht ausfallen lässt) alle anderen Platten plötzlich viel mehr zu tun haben. Mir ist in so einer Situation schon die zweite Platte verreckt, was dann zum tatsächlichen GAU geführt hat - wir hatten allerdings ein Backup.
Öhmm... Das es so passiert ist wie oben beschrieben: Ja... das kann schon sein...
Aber dass in einem Raid 5 in dem eine Platte ausgefallen ist die anderen mehr zu tun haben halte ich aber für ein Gerücht...
Das Rebuild fordert dann wieder alle Platten - aber dazu muss ja erstmal wieder aufgestockt werden...

[Flusher]

Ein paar Posts weiter oben war doch die Rede von einem speziellen Raid-Rekonstruktionstool für Intel Raids... Das wäre dann vermutlich deine einzige Hoffnung.


Die Software ist allerdings nur unter Windows lauffähig, und das bekomm ich ja momentan nicht zum laufen. Ich bin immer noch verwirrt, warum der Controller den Raid Status auf "failed" setzt, obwohl zwei Platten als "Member Disk" grün markiert sind. :freak:

[=Floi=]

I[;8412978']kauf dir einen ordentlichen controller, nicht diese halb-soft-raids in den chipsätzen.

das wird ihm helfen :freak::rolleyes:

[BigKid]

Die Software ist allerdings nur unter Windows lauffähig, und das bekomm ich ja momentan nicht zum laufen. Ich bin immer noch verwirrt, warum der Controller den Raid Status auf "failed" setzt, obwohl zwei Platten als "Member Disk" grün markiert sind. :freak:
Eventuell ist er in dem Moment auf Failed als du einmal eingeschaltet hast und er weniger als 2 Platten gefunden hat... Keine Ahnung ob du ihn nun noch vom Gegenteil überzeugen kannst... Ich bin mit meinem Wissen da auch am Ende... Wenn ich mich so zurückerinnere war genau dieses undurchsichte Verhalten einer der Gründe warum ich auf ein Raid0 am ICH zurück bin, das Raid5 am ICH hat mehr Ärger gemacht als er Wert war - das Ding ist mir regelmäßig auf failed... Wegen nix... Tägliche Backups habe ich eh schon immer gemacht und somit habe ich da auch nicht mehr Sorge mit der Datensicherheit... Aber ich habe seit dem WESENTLICH weniger Ärger... Das ist etwas was man in keinem der Testberichte liest... Da liest man nur von den tollen Balkenlängen...
Was die Software betrifft: Wenn du Daten hast an denen du hängst -> besorg dir irgenwoher eine weitere Platte (vielleicht hat ein Bekannter noch was ausrangiertes), installiere dort ein XP und mach die SW da drauf...

[Flusher]

So ich hab jetzt auf einer anderen Festplatte Win7 zusammen mit dem Intel Rapid Storage Manager frisch installiert. Folgendes ist zu sehen:

http://www.abload.de/thumb/raid1jypf.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=raid1jypf.jpg) http://www.abload.de/thumb/raid2xa2m.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=raid2xa2m.jpg)

Was kann ich jetzt machen? Zwei Platten scheinen aktiv zu sein, die dritte ist aus dem Array herausgelöst. Wie binde ich die dritte wieder ein? Unter "Erstellen" hab ich nur die Möglichkeit ein Raid 0 oder 1 zu erstellen.

[duty]

Also soll ich in dem ICH10 Setup die Laufwerke herauslöschen? Löse ich damit nicht auch das Array auf? Nicht dass ich mir das Array jetzt komplett zerschiess und es nicht mehr zusammenbekomm.

nein nur das LW das sich das Neu installiert,
(wenn man z.b. Ext. USB Geräte einsteckt installiert sich dieses , wenn damit mal Problemen gibt, das deaktivieren und löschen neu booten, das sich das Neu installiert, habe ich immer so gemacht) wenn mal Probleme gab

du hast doch wohl nicht die Ext. mit der Int. HDD zusammen geschaltet als gesamt LW ? das geht zwar das würde ich nie machen weil nicht fest ist, ext. LW ist immer besser FAT32, mit NF hatte ich nur Probleme mehrere PCs zum stecken der Ext. HDD

du kannst auch Rapid Storage ohne dieses scheiss Intel Panel installieren ,
Rapid Storage de. installieren die Zip Date besorgen i entpacken über den Geräte Manger , installieren habe ich überall so , es kann´gut sein dass dieses Intel Schrott Panel diese Fehler verursacht weil das Netware gebunden ist .´die HDD speziellen Infos kann man eh immer über die Verwaltung von Windows shön ein sehen, daher ist dieses Intel Panel mehr als überflüssig .
deine hier hoch geladene Bilder werdenbei mir nicht angezeigt , weil da Werbe Spam kommt,
ladt die am besten mal hier ins Forum

[Flusher]

nein nur das LW das sich das Neu installiert,
(wenn man z.b. Ext. USB Geräte einsteckt installiert sich dieses , wenn damit mal Problemen gibt, das deaktivieren und löschen neu booten, das sich das Neu installiert, habe ich immer so gemacht) wenn mal Probleme gab

du hast doch wohl nicht die Ext. mit der Int. HDD zusammen geschaltet als gesamt LW ? das geht zwar das würde ich nie machen weil nicht fest ist, ext. LW ist immer besser FAT32, mit NF hatte ich nur Probleme mehrere PCs zum stecken der Ext. HDD

du kannst auch Rapid Storage ohne dieses scheiss Intel Panel installieren ,
Rapid Storage de. installieren die Zip Date besorgen i entpacken über den Geräte Manger , installieren habe ich überall so , es kann´gut sein dass dieses Intel Schrott Panel diese Fehler verursacht weil das Netware gebunden ist .´die HDD speziellen Infos kann man eh immer über die Verwaltung von Windows shön ein sehen, daher ist dieses Intel Panel mehr als überflüssig .
deine hier hoch geladene Bilder werdenbei mir nicht angezeigt , weil da Werbe Spam kommt,
ladt die am besten mal hier ins Forum


Irgendwie werd ich aus dem Post nicht schlau. :confused: Ich hab nirgends geschrieben dass ich eine Extern HDD mit einer internen zu einem Array zusammengeschlossen hab. Wie gesagt - es sind drei exakt gleiche neue interne Platten.

[BigKid]

Also... Wenn die eine Platte sich Partout nicht mehr überreden lässt mitzuspielen...
Auch nicht einzeln...
Dann nimm sie aus dem Array raus und füge sie neu ein...
EIGENTLICH sollte das Array dann auf REBUILD gehen...

Wenn der Controller das Array allerdings als FAILED gebranntmarkt hat dann sieht es fürchte ich eher schlecht aus - wie gesagt: Es gab einen Post weiter am Anfang wo jemand ein spezielles REBUILD Tool für Intel Raids genannt hat - das könntest du dann auch noch versuchen...

Was sagt denn die Hilfe der ICH Oberfläche ? Hat die eventuell Tips ?
Früher konnte man die Stati des Arrays in gewissem Umfang nämlich auch noch selbst setzen...

[duty]

Irgendwie werd ich aus dem Post nicht schlau. :confused: Ich hab nirgends geschrieben dass ich eine Extern HDD mit einer internen zu einem Array zusammengeschlossen hab. Wie gesagt - es sind drei exakt gleiche neue interne Platten.
und genau das ist Mist ! mach das lieber nur mit fest eingebauten HDDs und ext. immer extra als eigenständiger Daten Träger

[BigKid]

und genau das ist Mist ! mach das lieber nur mit fest eingebauten HDDs und ext. immer extra als eigenständiger Daten Träger
DU hast seinen Post aber schon gelesen oder ?
Er nix haben externe Platte im Array ...

[Flusher]

Also... Wenn die eine Platte sich Partout nicht mehr überreden lässt mitzuspielen...
Auch nicht einzeln...
Dann nimm sie aus dem Array raus und füge sie neu ein...
EIGENTLICH sollte das Array dann auf REBUILD gehen...

Die Platte habe ich doch bereits aus dem Array rausgenommen, in der Hoffnung dass der Status auf degraded wechselt und die zwei übrigen Platten die Arbeit übernehmen. Ich weiß allerdings nicht wie ich die Platte wieder einzeln zum Array hinzufügen kann


Wenn der Controller das Array allerdings als FAILED gebranntmarkt hat dann sieht es fürchte ich eher schlecht aus - wie gesagt: Es gab einen Post weiter am Anfang wo jemand ein spezielles REBUILD Tool für Intel Raids genannt hat - das könntest du dann auch noch versuchen...


Das Tool ist nich für Intel Raids im speziellen, und ich glaube damit lässt sich auch nur das Array virtuell wiedererstellen um die Daten rauszuholen. Zumindest kann ich mit dem Tool im Moment nur die aus dem Array entfernte Platte "einlesen" - die zwei übrigen Platten sind gar nicht sichtbar für das tool


Was sagt denn die Hilfe der ICH Oberfläche ? Hat die eventuell Tips ?
Früher konnte man die Stati des Arrays in gewissem Umfang nämlich auch noch selbst setzen...

Die habe ich bereits zu rate gezogen, allerdings steht da nur sowas wie: "Wenn eine Platte ausfällt, dann muss diese Ersetzt werden und das Array neu erstellt werden" :freak:

[BigKid]

Dann dient dieses Tool der Datenrettung um ein zerschossenes Array noch zu lesen - nur musst du dazu wohl die Platten alle rausnehmen...

Lässt sich denn diese eine Platte im BIOS der ICH nun nicht wieder neu hinzufügen?

Wenn das so in der Anleitung der Oberfläche steht dann klingt das fast als müsste man das Array GANZ neu Aufbauen? Alle raus und dann neues Array mit den Platten und er merkt das dann irgendwie?

EDIT:
Kleines Update - hier wurde so etwas wie dein Fall durchgekaut - ich hab den Thread aber noch nicht bis zu Ende gelesen - da fehlt mir auch Zeit und Nerv - aber eventuell steht noch was hilfreiches drinn...
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=754776

EDIT2:
Ja da scheint definitiv ein Experte am Werk gewesen zu sein -> wenn du da nix brauchbares draus ableiten kannst dann würde ich dir sogar fast empfehlen dich an den zu wenden...
Und danach kann ich nur nochmal unterstreichen: Mach ein Raid0 draus, partitioniere es vernünftig und nutze ein Imaging/Backup Programm zur täglichen Sicherung von BS und wichtigen Daten auf die freigewordene Platte... Ein Raid0 ist vermutlich sogar noch flotter als ein Raid5 mit 3 Platten...
Es ist viel entspannter und schneller im Zweifel einfach das Array zurückzusetzen und das letzte Backup zurückzuspielen als tagelang daran rummzufummeln und um seine Daten zu fürchten. Ein Raid5 im Arbeitsplatz PC ist overkill (und je mehr ich darüber lese, desto bescheidener scheinen die Intel ICHs (respektive die Implementierung) in Bezug auf die Stabilität zu sein - Balkenlängen sind nicht alles und diese "Tests" beschätigen sich leider auch nicht mit der Langzeitstabilität und Alltagstauglichkeit... Genau da scheint es zu fehlen...

Und ein Raid5 schützt dich eh nur vor Hardwareversagen - nicht vor Nutzerfehlern ;)

Wenn du am Raid5 festhalten willst dann würde ich dir empfehlen auf einen PCIe Controller zurückzugreifen. Promise und Highpoint geniessen einen brauchbaren Ruf - oder Adaptec wenns ein bisschen Caviar sein darf... Wobei ich bei letzteren nicht weiss ob die noch so gut sind wie ihr Ruf mal war...
Ich selbst habe den HighPoint in meinem Homeserver nun bald 2 Jahre in Betrieb und bin sehr sehr zufrieden damit...
http://geizhals.at/deutschland/a209002.html

[Flusher]

Dann dient dieses Tool der Datenrettung um ein zerschossenes Array noch zu lesen - nur musst du dazu wohl die Platten alle rausnehmen...

Lässt sich denn diese eine Platte im BIOS der ICH nun nicht wieder neu hinzufügen?

Wenn das so in der Anleitung der Oberfläche steht dann klingt das fast als müsste man das Array GANZ neu Aufbauen? Alle raus und dann neues Array mit den Platten und er merkt das dann irgendwie?

EDIT:
Kleines Update - hier wurde so etwas wie dein Fall durchgekaut - ich hab den Thread aber noch nicht bis zu Ende gelesen - da fehlt mir auch Zeit und Nerv - aber eventuell steht noch was hilfreiches drinn...
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=754776

EDIT2:
Ja da scheint definitiv ein Experte am Werk gewesen zu sein -> wenn du da nix brauchbares draus ableiten kannst dann würde ich dir sogar fast empfehlen dich an den zu wenden...
Und danach kann ich nur nochmal unterstreichen: Mach ein Raid0 draus, partitioniere es vernünftig und nutze ein Imaging/Backup Programm zur täglichen Sicherung von BS und wichtigen Daten auf die freigewordene Platte... Ein Raid0 ist vermutlich sogar noch flotter als ein Raid5 mit 3 Platten...
Es ist viel entspannter und schneller im Zweifel einfach das Array zurückzusetzen und das letzte Backup zurückzuspielen als tagelang daran rummzufummeln und um seine Daten zu fürchten. Ein Raid5 im Arbeitsplatz PC ist overkill (und je mehr ich darüber lese, desto bescheidener scheinen die Intel ICHs (respektive die Implementierung) in Bezug auf die Stabilität zu sein - Balkenlängen sind nicht alles und diese "Tests" beschätigen sich leider auch nicht mit der Langzeitstabilität und Alltagstauglichkeit... Genau da scheint es zu fehlen...

Und ein Raid5 schützt dich eh nur vor Hardwareversagen - nicht vor Nutzerfehlern ;)

Wenn du am Raid5 festhalten willst dann würde ich dir empfehlen auf einen PCIe Controller zurückzugreifen. Promise und Highpoint geniessen einen brauchbaren Ruf - oder Adaptec wenns ein bisschen Caviar sein darf... Wobei ich bei letzteren nicht weiss ob die noch so gut sind wie ihr Ruf mal war...
Ich selbst habe den HighPoint in meinem Homeserver nun bald 2 Jahre in Betrieb und bin sehr sehr zufrieden damit...
http://geizhals.at/deutschland/a209002.html

Danke dir für deinen Post!

Hab mich da gleich mal an den Raid-Guru gewendet, allerdings ist der wohl momentan etwas beschäftigt. Was den Raid Controller angeht: der steht schon auf meiner Wunschliste. :)

[Gast]

Ich kenn das Board nicht, aber schau dir mal die BIOS Einstellungen des Laufwerkcontrollers an. Ich erinner mich dunkel, daß AHCI only aktiviert sein muss, damit der RAID-Controller ordentlich funktioniert.

[BigKid]

Ich kenn das Board nicht, aber schau dir mal die BIOS Einstellungen des Laufwerkcontrollers an. Ich erinner mich dunkel, daß AHCI only aktiviert sein muss, damit der RAID-Controller ordentlich funktioniert.
Öhmm.... Oder eben auf RAID :biggrin:


Danke dir für deinen Post!

Ehrensache - in einem Forum in dem mir geholfen wurde, versuche ich auch immer mal zu helfen - nur so funktionierts ;)

[Flusher]

Ja im Bios ist der Modus auf Raid gestellt - daran sollte es nicht liegen. Im übrigen gibt es momentan nicht viel Neues zu berichten ich warte darauf, dass sich entweder ein Wunder ergibt, oder der Raid-Guru im CB-Forum zu Wort meldet.

[BigKid]

Eines davon passiert ?

[Unlimited]

Mal probiert einfach das "defekte" Laufwerk im laufenden Windowsbetrieb ab- und wieder anzustecken?

Ich musste erstaunlicherweise ebenfalls konstatieren, dass der RAID5-Betrieb an der Intel ICH oberflächlich betrachtet komplexer erscheint als der RAID0- Betrieb.
Dafür wird man scheinbar wenigstens darauf hingewiesen, wenn mal eine Dateninkonsistenz vorliegt

Ich habe beides im Matrix.

Später habe ich dann auf einem separaten SATA-Controller ein eSata-Gerät eingeschoben und abgestöpselt.
Im laufenden Betrieb.
Was ich vergessen hatte, war dass der Controller nicht im AHCI-Mode lief.
Systemabsturz.

Eigentlich völlig undenkbar, aber dieser simple Vorgang hatte schlimme Konsequenzen, warum k.P.:
Beide RAIDs waren im BIOS zerschossen.
Windows fuhr danach nicht mehr hoch OBWOHL es auf einer Non-RAID-Platte installiert war.

Da half folgendes (weil die ICH natürlich mit AHCI installiert ist!):
=> alle RAID-Platten abgesteckt
=> MBR von Windows repariert (warum der auch kaputt war, k.A.??)
=> Windows hochgefahren
=> RAID-Platten im laufenden Betrieb angesteckt
=> RAIDs auf normal zurückgesetzt und OK.

[Unlimited]

achso, seither schau ich, dass ich im Alltag das RAID5 mit ausgeschalteten Caches betreibe... bei 4x1TB reicht die Performance auch so ganz gut zur Bildbearbeitung.
Nur wenn ich größere Datenmengen verschiebe, schalte ich kurz den Cache-"turbo" ein. das bringt dann schon was!

[Unlimited]

ich hatte übrigends auch schonmal ein zerschossenes RAID5.
Eines der folgenden Programme half:
=> raidrecon
=> Java SATA Raid GUI
=> raidrecovery
=> rsd

Vom Prinzip her gibt man die Stripesize und evtl. die Clustersize im Tool an und sieht dann aufgrund erfolgreich hergestellter Dateien, ob richtig war oder nicht.

Die Dateien müssen dann aber leider auf eine externe Speicherlösung gebackupt werden!

[Ernst@at]

... ich warte darauf, dass sich entweder ein Wunder ergibt, oder der Raid-Guru im CB-Forum zu Wort meldet.
Eines davon passiert ?
Beides (http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=9038240&postcount=57) :smile:

[BigKid]

Das freut mich :)