"Übertaktungsdetektor" a la 3DMurks 2001?

[MadManniMan]

Ahoi miteinander!

Früher hab ich meine Grafikkarten immer mit dem 3DMurks 2001 auf Übertaktungspotenzial getestet. Ich weiß nicht mehr, welche Tests das genau waren, aber bei zu hohem Chiptakt gab es immer "wilde" Polygone, die einfach mal quer durch den Screen schossen - und für den Speichertakt gab es nichts Zuverlässigeres als die Füllratentests.

Wie sieht es aber heute aus? Welche Benches sind so verlässlich, wie es die Murkse dereinst waren? Außerdem wären ja jetzt noch mehr Szenarien von Relevanz: starke Shaderlast, Tesselationsbeanspruchung, "übliches" T&L + und Texturing und eben RAM-Tests.

[XxTheBestionxX]

Heaven Benchmark, OCCT und Crysis Bench sollen da die besten sein!

[MadManniMan]

Hast Du zusätzlich auch ne Ahnung, was davon was besonders beansprucht? Spiele sind ja zumeist ziemlich ausgewogen.

[aths]

Man sollte, wenn man den 3DMark schon nutzt, den dann meiner bescheidenen Meinung nach nicht als Murks bezeichnen. Damit tut man so, als sei man der totale Checker, da man die Nichtgültigkeit pauschaler Performanceaussagen anhand des 3DMark-Scores durchschaut hat. Dabei ist das längst kein l33tes Geheimwissen mehr.

Der 3DMark Vantage ist im ersten Gametest (Jane Nash) recht empfindlich was bestimmte Grafikfehler angeht. (Bildflackern, Blitze an Stellen wo keine hingehören, zum Teil falsche Geometrie.)

[MadManniMan]

Reine Gewohnheit - ich durfte nicht mal Bier kaufen, da nannten wir den (99er) Mark schon Murks ;)

Vantage also ... ich hatte den damals mit Kauf meiner 3850 mal gezogen, er lief jedoch nicht - und wenn, dann hätte er nur einen Durchlauf gemacht. Ist das noch immer so?

[Daredevil]

Siehe XxTheBestionxX. Crysis kommt von der realen Belastung dem 3dMark 2001 Nature Test wohl am nähsten, OCCT und der Furmarkkram heizt nur massiv, nur weil eine Graka bei 90°C abstürzt im Furmurks ( ;) ), heißt das nicht, das sie nicht nen Crysis Run bei 70°C macht.

[XxTheBestionxX]

Siehe XxTheBestionxX. Crysis kommt von der realen Belastung dem 3dMark 2001 Nature Test wohl am nähsten, OCCT und der Furmarkkram heizt nur massiv, nur weil eine Graka bei 90°C abstürzt im Furmurks ( ;) ), heißt das nicht, das sie nicht nen Crysis Run bei 70°C macht.

OCCT heizt zwar aber gibt im Gegensatz zu Kombobuster oder Furmark ganz schnell auch Fehler wieder und ist viel empfindlich. Nach einer Stunde OCCT und 3 Loops im Heaven kannste zu 95% ausgehen das du keine Probleme bekommen wirst.

Ich konnte im Furmark viel höhere Settings fahren als im OCCT der schmeisst direkt Fehler nach nen paar Minuten oder beendet sich.

[Nighthawk13]

Hmm, mit OCCT kriege ich z.T. Fehler auf Karten, die noch nie übertaktet wurden und ansonsten fehlerfrei funktionieren => wird ignoriert;)

[XxTheBestionxX]

komisch hatte ich nicht. Habe ich bisher auch noch nicht von gelesen. Ich denke da kann es nur ein Temp Problem sein das die gpu zu heiss wird auch unübertaktet in dem tool. Mal temps gecheckt?

[aths]

Heaven Benchmark und Crysis springen einigermaßen auf Grafikfehler an. Wenn man da nichts findet, heißt das nicht, dass die Karte in Ordnung ist aber wenn Heaven oder Crysis Grafikfehler zeigen, würde ich es dann mal mit gesenkten Taktraten noch mal neu probieren.

Hmm, mit OCCT kriege ich z.T. Fehler auf Karten, die noch nie übertaktet wurden und ansonsten fehlerfrei funktionieren => wird ignoriert;)Ist mir auch mal so passiert. Die Frage ist natürlich, ob das Tool da Fehler entdeckte die woanders bloß noch nicht auftraten oder ob die Fehlererkennung irgendwie abspackte.

Vantage also ... ich hatte den damals mit Kauf meiner 3850 mal gezogen, er lief jedoch nicht - und wenn, dann hätte er nur einen Durchlauf gemacht. Ist das noch immer so?Ja, es sei denn, du kaufst da sone Edition. Hatte ich sogar für 3DMark 06 und Vantage gemacht :ugly:

[MadManniMan]

Danke für den Input, ich werde OCCT, Haeven und Vantage mal probieren - und Crysis endlich installieren. Die 460 GTX dürfte endlich ausreichen ...

[Colin MacLaren]

Das hatte ich leider auch gedacht :(

[MadManniMan]

Doch nicht? Meine Zielauflösung war 1680 bei Gamer/Enthusiast ...

[Gasthof]

Ich bin der Meinung, dass viele dieser (vermeintlichen) Stabilitätstests, wie etwa Furmark, OCCT oder auch der Heaven Benchmark, die Anwender ins Abseits manövrieren. Der Übertakter wähnt sich anschließend in Sicherheit, doch die ist trügerisch.
Meine HD 5770 schafft alle oben genannten "Stabilitätstests" über Stunden hinweg, ohne Bildfehler und ohne Absturz bei 930MHZ Chiptakt (standard = 850MHZ). Crysis Warhead dagegen stürzte unregelmäßig ab. Ich schob das zunächst sogar auf meine ebenfalls übertaktete CPU; schließlich hatte ich die GPU ja erfolgreich auf Stabilität getestet. Daher beließ ich die GPU bei 930 MHZ, taktete dafür die CPU um 100MHZ herunter, doch die Freezes blieben. Ich taktete die CPU wieder hoch, da sie augenscheinlich nicht der Grund des Übels war.
Bei Civ 5 ging mir langsam ein Licht auf, weil die Abstürze hier - im Gegensatz zu Warhead - mit kolossalen Bildfehlern auftraten. Da ich bei Civ 5 ohnehin mehr als genug FPS hatte, senkte ich die GPU Taktrate auf 910 MHZ. Und siehe da: Keine Abstürze mehr. Auch Warhead lief nun einwandfrei. 930MHZ stabil..... Von wegen.

Fazit: Furmark, OCCT und Konsorten taugen zum Testen der Kühlung. Fürs Testen der Stabilität sind sie weitestgehend unbrauchbar.
Selbiges gilt übrigens auch für die CPU. Dort heißen die Programme halt Linx, Prime95 oder Cinebench und täuschen ebenfalls Stabilität vor. Der alltägliche Gebrauch des PCs ist nach wie vor der beste Stabilitätstest.

[Das Auge]

Doch nicht? Meine Zielauflösung war 1680 bei Gamer/Enthusiast ...

Laß dich nicht verrückt machen, für die Auflösung reicht die GTX460 (sogar unübertaktet) @max Details. Auf AA wirst du halt verzichten müssen. Ich rechne damit frühestens 2013 Crysis auf einer 150 € Karte mit 4xAA zocken zu können...