Diskussion zu: "NVIDIA Inspector" Grafikkarten-Tweaktool

[Leonidas]

Link zum Report:
http://www.3dcenter.org/artikel/report-nvidia-inspector-grafikkarten-tweaktool


Update 30.11. 16:20
diverse Korrekturen eingearbeitet

Update 4.12. 12:25
weitere diverse Korrekturen & Erweiterungen eingearbeitet

[mapel110]

Bei SGSSAA fehlt noch der Hinweis, dass MSAA aktiv sein muss, damit es greift.

[airbag]

Ansonsten ein Lob an punteras. :up:

[Gorkon]

Super Artikel punteras :up:

[Gast]

Wirklich ne nette Übersicht über die Möglichkeiten!
Muss allerdings mapel110 zustimmen, SGSSAA ist für den Neuling etwas zu vereinfacht dargestellt. Dass es lediglich MSAA-Samples aufwertet sollte klar herausgestellt werden. Gerade in Zusammenhang mit der LOD-Verschiebung kommts sonst zu üblen Missverständnissen, wenn ein frischgebackener Nvidianer das LOD total falsch einstellt, weil er bei den CSAA- und Hybridmodi einfach nach der Anzahl der Samples geht - ohne zu berücksichtigen, um welche Sorte von Samples es sich handelt, und bei den Hybriden noch, wie diese Samples erstellt werden. 16xS oder 16xCSAA mit LOD-2 gäbe übles Geflimmer, trotz SGSSAA.
Und naja, auf die Probleme damit, lediglich die Samplezahl für die korrekte LOD-Verschiebung heranzuziehen, weise ich hier nicht zum ersten Mal hin. Auch die Sampleverteilung ist zu berücksichtigen. Daher geht bei 2xSGSSAA auch kein -0,5, außer man verwendet SGSSAA auf Quincunx. Auch bei den SLI-AA-Modi sollte man die Verschiebung nur sehr konservativ ansetzen, so eng, wie da die Samples aneinanderkleben...

[puntarenas]

Ansonsten ein Lob an punteras. :up:
Super Artikel punteras :up:
Ich hasse euch, trotzdem Danke! :)

Bei SGSSAA fehlt noch der Hinweis, dass MSAA aktiv sein muss, damit es greift.
Stimmt, danke für den Hinweis! Ist in der Pipeline und soll dann so klingen:

"Damit Sparse-Grid-Supersampling angewandt wird, muss zunächst unbedingt manuell ein Multisampling-Antialiasing-Modus des selben Grades oder optional mit höherer Sampleanzahl aktiviert werden."



Gerade in Zusammenhang mit der LOD-Verschiebung kommts sonst zu üblen Missverständnissen, wenn ein frischgebackener Nvidianer das LOD total falsch einstellt, [...]
Okay, aber ich bezweifle, dass Frischlinge falsche Sampleanzhalen in den Taschenrechner kloppen, wenn darunter eine Tabelle mit empfohlenen LOD-Anpassungen für die drei SGSSAA-Modi steht.


Und naja, auf die Probleme damit, lediglich die Samplezahl für die korrekte LOD-Verschiebung heranzuziehen, weise ich hier nicht zum ersten Mal hin. Auch die Sampleverteilung ist zu berücksichtigen. Daher geht bei 2xSGSSAA auch kein -0,5, außer man verwendet SGSSAA auf Quincunx. Auch bei den SLI-AA-Modi sollte man die Verschiebung nur sehr konservativ ansetzen, so eng, wie da die Samples aneinanderkleben...
Das höre ich zum ersten Mal. Gibt es einen Thread dazu oder machst du vielleicht einen zu dem Thema auf? Bis jetzt gehe ich von einer prinzipiell empfehlenswerten LOD-Anpassung entsprechend der Tabelle im Artikel aus:

2x SGSSAA: -0,5
4x SGSSAA: -1,0
8x SGSSAA: -1,5

[dreas]

mein lieber punta,

recht herzlichen dank für diesen artikel. er ist quasi das schweizer taschenmesser zur bedienung des Nspektor;).
auch möchte ich gern deine unermüdliche leistung als hardwareberater im forum lobend erwähnen. deine technisch sachliche art ist wegweisend und klar eine richtschnur für jeden.

chapeau!

dreas

[Gast]

Okay, aber ich bezweifle, dass Frischlinge falsche Sampleanzhalen in den Taschenrechner kloppen, wenn darunter eine Tabelle mit empfohlenen LOD-Anpassungen für die drei SGSSAA-Modi steht.Naja, wir alle wissen ja, wie das so mit den Zahlen ist: Meist fokussiert sich die Aufmerksamkeit einzig auf die, was die eigentlich bedeuten wird erschreckend oft übersehen.

Das höre ich zum ersten Mal. Gibt es einen Thread dazu oder machst du vielleicht einen zu dem Thema auf?Nicht direkt, nur mehrfach in diversen Threads angesprochen. Würd ja gerne nen Thread drüber aufmachen - da das Thema allerdings generell "LOD-Verschiebung bei SGSSAA" wäre und nicht nur auf GFs beschränkt, müsstet ihr dafür vorher die Diskussionsforen wieder für uns Gäste öffnen ;)
Bis jetzt gehe ich von einer prinzipiell empfehlenswerten LOD-Anpassung entsprechend der Tabelle im Artikel aus:

2x SGSSAA: -0,5
4x SGSSAA: -1,0
8x SGSSAA: -1,52xSGSSAA hat nur auf einer Achse Überfilterung, daher ist das LOD dort bei 0 zu lassen. Außer bei Quincunx, durch den Tentfilter aufs 2xSGSSAA ginge es dann doch.
Auch bei 4xSGSSAA wäre -1 eigentlich schon wieder zu viel, weil die Abstände der Samples (über mehrere Pixel betrachtet) zu unregelmäßig sind. Aths hatte dafür mal ca. -0,9 vorgeschlagen. Generell sollte man die gemäß der Formel anhand der Sampleanzahl errechnete maximal mögliche Verschiebung immer um ein, zwei Stufen unterbieten. Denn eigentlich korrekt ist die Formel für OGSSAA, nicht für andere Abtastungsmuster. Falls also jemand bei 4xOGMSAA die MSAA-Samples auf SSAA-Samples erweitert kann er bedenkenlos LOD-1 reinbrezeln.

Würde es eher so empfehlen:
2x SGSSAA mit 2xMSAA als Grundmodus: Keine Verschiebung
2x SGSSAA mit Quincunx als Grundmodus: -0,25
4x SGSSAA mit 4xMSAA als Grundmodus: -0,875
8x SGSSAA mit 8xMSAA als Grundmodus: -1,25

Warum so konservativ? Weil wir das SSAA ja nicht nur als scheißteuren AF-Booster wollen, sondern jegliche Aliasingquellen glattbügeln - und nur nebenbei ein wenig zusätzliche Schärfe rausholen. Daher eben das LOD nicht zu sehr verschieben, damit wir zumindest noch ein wenig Überfilterung haben.

[mapel110]

Als kleiner Wermutstropfen bleibt anzumerken, dass Nvidia keine Veröffentlichung der Tools als quelloffene oder gar Freie Software gestattet. Wenn ein Entwickler Zugriff auf den vollen Funktionsumfang und die Schnittstellendokumentationen erhalten möchte, muss er ein Stillschweigeabkommen eingehen, was auch die Offenlegung des Quellcodes ausschließt:
Kann man überhaupt nicht ohne NDA auf die NV-API zugreifen oder gibts sonst einfach nur Einschränkungen im Funktionsumfang?

[MadManniMan]

Generelle Frage zu den Profilen:

die meisten meiner Spiele starte ich inzwischen aus Steam heraus - greifen die EXE-Verknüpfungen da überhaupt? Battlefield Bad Company 2 z.B. habe ich als Verknüpfung in Steam eingebunden.

[puntarenas]

chapeau!

Vielen Dank für die warmen Worte. =)


Warum so konservativ? Weil wir das SSAA ja nicht nur als scheißteuren AF-Booster wollen, sondern jegliche Aliasingquellen glattbügeln - und nur nebenbei ein wenig zusätzliche Schärfe rausholen. Daher eben das LOD nicht zu sehr verschieben, damit wir zumindest noch ein wenig Überfilterung haben.
Klingt plausibel, andererseits gibt es eine weitverbreitete Angst vor Matsch und bei Nvidia bekämpft man mit SuperSampling in aller Regel keinen Flimmerfilter. Selbst kleinste Schmierereien führen andererseit bei einigen Usern zu Unverträglichkeiten.

Danke für die Erklärung!
Kann man überhaupt nicht ohne NDA auf die NV-API zugreifen oder gibts sonst einfach nur Einschränkungen im Funktionsumfang?
Eine gute Frage, würde mich auch interessieren (-> Thread?!). Denkt man beispielsweise ans Linuxumfeld, so werden dort Kernel-Funktionen offenbar als GPL-only exportiert und Code, der gegen eine Schnittstelle des Kernels linkt, muss eine kompatible Lizenz mitbringen. Vielleicht kriegt man bei Nvidia nur keine Doku und verliert dann eben indirekt fortgeschrittene Funktionalität, weil man nicht weiß wie man sie abrufen soll. Möglicherweise sind die Schnittstellen aber auch lizenzrechtlich sehr restriktiv abgesichert.

Generelle Frage zu den Profilen:

die meisten meiner Spiele starte ich inzwischen aus Steam heraus - greifen die EXE-Verknüpfungen da überhaupt? Battlefield Bad Company 2 z.B. habe ich als Verknüpfung in Steam eingebunden.
Prinzipiell ja. Die Erkennung der verknüpften Anwendungen erfolgt vom Treiber aus und dabei werden offenbar die laufenden Prozesse auf dem System überwacht, nicht die Dateien auf der Platte. Wenn man im Falle von Game-Launchern Probleme hat, die passende Spiel-EXE herauszufinden, hilft daher auch immer ein Blick in den Windows-Task-Manager.

Noch zu nHancer-Zeiten hatte ich mit der Spiele-Flatrate von Metaboli einige Probleme, weil manche EXE-Dateien in einem DRM-Container lagen und ich sie somit überhaupt nicht direkt einem Spielprofil zuweisen konnte. Ich habe mir dann in einem solchen Fall einfach eine GPU-Z.exe entsprechend umbenannt, damit ich den Dateinamen in die Profilverwaltung mogeln konnte und das hat auch funktioniert.

[Orbmu2k]

Kann man überhaupt nicht ohne NDA auf die NV-API zugreifen oder gibts sonst einfach nur Einschränkungen im Funktionsumfang?


Eine gute Frage, würde mich auch interessieren (-> Thread?!). Denkt man beispielsweise ans Linuxumfeld, so werden dort Kernel-Funktionen offenbar als GPL-only exportiert und Code, der gegen eine Schnittstelle des Kernels linkt, muss eine kompatible Lizenz mitbringen. Vielleicht kriegt man bei Nvidia nur keine Doku und verliert dann eben indirekt fortgeschrittene Funktionalität, weil man nicht weiß wie man sie abrufen soll. Möglicherweise sind die Schnittstellen aber auch lizenzrechtlich sehr restriktiv abgesichert.


Dazu braucht es keinen Thread, alles was man dazu sagen kann/darf ist genau das was auf der verlinkten NVIDIA Seite steht.

Es gibt eine "public" Version dort zum Download, mit "Doku" und Header auf eine statische Lib mit begrenztem Funktionszugriff.
Alles weitere fällt unter NDA.

Die API für die Profileinstellungen ist aber komplett public. ;-)



Auch hier nochmal offiziell ein fettes Dankeschön an punta für den Report!

[Vertigo]

Ich kann mich der allgemeinen Lobhudelei nur anschließen. Dieser Report ist imo richtig gut durchdacht und strukturiert. Er kann auf diese Art wirklich als Handbuch/Leitfaden für den NVIDIA Inspector genutzt werden. Man sieht dem Ganzen nicht an, wieviel Arbeit da drin steckt. Du hast sicher ein paar Arbeitstage daran gesessen. Ich selbst hatte das Tool in einer früheren Version genutzt und dann außer Acht gelassen - da sind ja noch einige Komfortfunktionen dazu gekommen, die ich damals noch vermisst hatte und auf die ich nun durch diesen Report aufmerksam wurde.

Um die Sache abzukürzen: Vielen Dank für dein Engagement! :)

[Gast]

Der Abschnitt zum TSSAA ist imho nicht ganz korrekt. Nicht nur mit den Fermiableger sind die Samples frei auswählbar, das können alle GPUs ab G80.

[Maorga]

Also SGSSAA funktioniert bei mir nur gut wenn der selbe MSAA und SGSSAA Wert gewählt wird. Zwar habe ich einzelne LOD Werte durchprobiert aber die besten Ergebnisse habe ich bei gleicher MSAA Einstellung zu SGSSAA. Wenn ich aber 4MSAA + 12CV Sample und dazu 4SGSSAA bekomme ich kein vernünftiges Bild hin egal welches LOD.

Biba

Maorga

[Gast]

Wenn ich aber 4MSAA + 12CV Sample und dazu 4SGSSAA bekomme ich kein vernünftiges Bild hin egal welches LOD.
Meinst du damit nur negative LODs oder wirklich egal welches LOD?
Mir ist bei SGSSAA ohne LOD-Anpassung und mit aktivem Clamp jedenfalls noch nix aufgefallen, nutz aber auch seltenst CSAA.
Über die Problematik bei CSAA + negativem LOD bin ich keineswegs überrascht. Man korrigiere mich, wenn ich hier falschliege, aber die Coveragesamples ändern doch lediglich die Gewichtung der Farbwerte (und durch den fehlenden Tiefentest nicht zwangsläufig zum Besseren). Daher ist eine aus Sicht der Texturfilterung korrekte Verrechnung der Farbwerte nicht mehr gegeben.

Könnte bei der Kombination aus AMDs automatischer LOD-Anpassung und deren kommender CSAA-Implementierung noch für deutlichere Probleme sorgen, wenn sie das nicht bedacht haben...

[Gast]

Ganz, ganz großes Lob an "puntarenas " und auch " Orbmu2k " , die mit ihrer großartigen Kompetenz und entsprechendem Fleiß hier ein tool u. eine " Bedienungsanleitung " geschaffen haben, die auch den " Normalusern " - potente Hardware vorrausgesetzt - eine bestoptimierte Bildqualität ermöglichen.

Nicht jeder ist Experte oder hat 150 Stunden im Monat Zeit, vor dem Pc zu sitzen u . sich entsprechend " schlau " zu machen.

@offtopic:

Allen Pc-Freaks , Gaming-Junkies u. ä. ein supi 2 0 1 1 !!!

greetz, yogi