PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : CrystalDiskInfo sagt "Vorsicht"!


Dr. Lloyd
2010-11-30, 10:09:38
Ich habe mir die aktuelle Version von CrystalDiskInfo geholt. Bei einer HDD, einer Samsung HD103SJ mit 1TB, wird die Statusmeldung "Vorsicht" angezeigt. Der Grund: die Werte für "Wiederzugewiesene Sektoren" scheinen bedenklich zu sein. Diese lauten: Aktueller Wert = 100, Schlechtester Wert = 100, Grenzwert = 10.

Exakt die gleiche Platte habe ich nochmals im System. Deren Werte lauten: Aktueller Wert = 252, Schlechtester Wert = 252, Grenzwert = 10. Diese Platte wird jedoch mit Status "Gut" bewertet und auch die "Wiederzugewiesenen Sektoren" werden hier nicht bemängelt.

Alternativ habe ich das Tool HDTune ausgeführt. Dieses liest die gleichen Werte aus den S.M.A.R.T-Informationen, markiert ebenfalls nur bei der ersten HDD die "Wiederzugewiesenen Sektoren" in gelber Farbgebung, ist aber der Meinung, dass die Platte als solches in Ordnung sei.

Kann mir mal jemand diese Werte erklären und eine Aussage treffen, ob es tatsächlich ein Problem mit der Platte gibt oder es sich nur um einen falschen Alarm handelt.

Rolsch
2010-11-30, 10:15:15
Mach doch mal einen Screenshot deiner Smart Daten. Der interessante Wert ist der, den du nicht genannt hast. :)

Dr. Lloyd
2010-11-30, 10:18:48
Welchen Wert meinst du denn? Den kann ich dir hier ja auch als Text liefern.

Hobby
2010-11-30, 10:36:20
Wird wohl so ähnlich aussehen. Externe Backupplatte USB 2.0 ( Eine von Dreien :biggrin: ) Seit ungefähr drei Jahren der Wert " wiederzugewiesene Sektoren " = unverändert. AIDA stuft den Wert ja auch als noch als "normal" ein. CRYSTAL geht in der Beurteilung da wohl ein wenig vorsichtiger zu Werk. Als Systemplatte wäre ich da nicht sehr risikofreudig ... und wenn noch Garantie darauf sein sollte sowieso nicht.

Rolsch
2010-11-30, 10:40:48
Welchen Wert meinst du denn? Den kann ich dir hier ja auch als Text liefern.
Das Datenfeld, aber um die Platte in ihrer Gesamtheit zu beurteilen sind alle Smart Daten vonnöten.

numb
2010-11-30, 10:50:07
Das Feld wiederzugewiesene Sektoren sagt meiner Meinung nach nicht viel aus... Ich hab hier Samsung Festplatten mit über 5000 Spinups/Spindowns und 20 000 Betriebsstunden, wo es keine wiederzugewiesenen Sektoren gibt, eine neue WD Platte für den Laptop hatte allerdings schon nach einer Woche wiederzugewiesene Sektoren.


Läuft aber auch schon seit über nem Jahr problemlos ;)

Dr. Lloyd
2010-11-30, 11:18:00
OK! Nachfolgend der Screenshot:

http://www.abload.de/img/crystaldiskinfo_hdd1buz5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crystaldiskinfo_hdd1buz5.jpg)

Rolsch
2010-11-30, 11:30:30
Hmmm, 23 (17hex) wiederzugewiesene Sektoren, aber alle scheinbar unabhänig voneinander (23 wiederzuweisungsereignisse), dazu etliche Schreibfehler.

Die Platte würde ich im Auge behalten, wenn die Werte nach oben gehen, weg damit. Wiederzugewiesene Sektoren sind durchaus normal, aber 23 Zuweisungsereignisse ist schon verdächtig.

Dr. Lloyd
2010-11-30, 11:40:39
Ich habe auf die Platte noch Garantie. Kann ich die aufgrund dieser bedenklichen Werte einschicken?

Gast
2010-11-30, 11:48:39
Ich würde das auf jeden Fall machen, speziell dann, wenn die Platte "nur" ein Datensammler ist und keine Systemplatte. Letzteres wäre natürlich auch lösbar, bedeutet aber doch einen gewissen Mehraufwand.

Rolsch
2010-11-30, 11:53:03
Ich habe auf die Platte noch Garantie. Kann ich die aufgrund dieser bedenklichen Werte einschicken?

Ja.

Dr. Lloyd
2010-11-30, 11:54:25
Auf der Platte waren ursprünglich mal sensible Unternehmensdaten drauf. Könnt ihr mir ein gutes Shredder-Tool empfehlen, welches zu 100% eine Rekonstruktion der Daten verhindert? Danach werde ich die Platte einschicken.

Gast
2010-11-30, 13:36:53
Die Frage ist halt, ob sich angesichts der sehr günstigen Preise von HDDs die ganzen Umtriebe überhaupt lohnen (Daten sichern, HDD stundenlang überschreiben, ausbauen, einpacken, zur Post bringen, Porto zahlen, lange warten....).

Eventuell wär's sinniger, einfach eine neue kaufen zu gehen.

BK-Morpheus
2010-11-30, 13:51:55
Auf der Platte waren ursprünglich mal sensible Unternehmensdaten drauf. Könnt ihr mir ein gutes Shredder-Tool empfehlen, welches zu 100% eine Rekonstruktion der Daten verhindert? Danach werde ich die Platte einschicken.
Ich bin mit dban zufrieden: http://www.dban.org/

Gast
2010-11-30, 13:53:51
Die Frage ist halt, ob sich angesichts der sehr günstigen Preise von HDDs die ganzen Umtriebe überhaupt lohnen (Daten sichern, HDD stundenlang überschreiben, ausbauen, einpacken, zur Post bringen, Porto zahlen, lange warten....).



Ja, ich habe das auch schon hinter mir. Ich konnte hinterher keinen Füllfeder mehr halten, - von dem ganzen überschreiben. :-)))

Und erst das sichern der Daten, ehe ich die alle von der einen auf die andere Platte geschaufelt hatte, - Mensch war das eine Arbeit.

scnr :-))))

ux-3
2010-11-30, 14:08:06
Ja, ich habe das auch schon hinter mir. Ich konnte hinterher keinen Füllfeder mehr halten, - von dem ganzen überschreiben. :-)))

Und erst das sichern der Daten, ehe ich die alle von der einen auf die andere Platte geschaufelt hatte, - Mensch war das eine Arbeit.

scnr :-))))

Es gibt halt Leute, die verdienen den Kaufpreis einer Festplatte in weniger Zeit, als diese Reklamation in Anspruch nehmen würde. :wink:

Qpad
2010-11-30, 14:25:47
Also bei mir sieht es so aus, angeblich sollen Seagate Platten ein Eigenleben fuehren was Smart Werte angelangt[hatte ich mal irg. gelesen]. Die Platte funktioniert einwandfrei, 1 Jahr damit unterwegs. Evtl. muesste ich mal[gem. Post irgn.] ein Low Level Format durchfuehren, das soll diese RSC Werte normalisieren.

http://saved.im/mty0ndmzmmy5/untitled.png

Dr. Lloyd
2010-11-30, 15:19:44
Vielen Dank euch allen für die großartige Hilfe!

Eine Ersatzfestplatte ist bereits bestellt und kommt morgen. Ab dann wird die Alte geschreddert. :biggrin:

Black-Scorpion
2010-11-30, 18:11:48
Also bei mir sieht es so aus, angeblich sollen Seagate Platten ein Eigenleben fuehren was Smart Werte angelangt[hatte ich mal irg. gelesen]. Die Platte funktioniert einwandfrei, 1 Jahr damit unterwegs. Evtl. muesste ich mal[gem. Post irgn.] ein Low Level Format durchfuehren, das soll diese RSC Werte normalisieren.

http://saved.im/mty0ndmzmmy5/untitled.png
Auf modernen Platten wir kein LLF durchgeführt. Und normalisiert bringt dir genau was? Die Reservesektoren sind aufgebraucht und alle folgenden Fehler können Datenverluste bringen. Bevor ich bei der Platte mit kosmetischen Eingriffen versuche den Zähler auf null zu setzen würde ich mir eher Gedanken über ein Backup machen und der Platte keine wichtigen Daten mehr anvertrauen.

KinGGoliAth
2010-11-30, 20:31:34
solange keine dauerhaften pending sectors gelistet sind besteht kein grund zur panik. früher oder später werden bei jeder platte sektoren ersetzt und nur weil das passiert besteht noch lange kein grund zur panik.


davon mal abgesehen braucht man diesen ganzen smart tools keine größere aufmerksamkeit zu schenken. wer es genau wissen will zieht sich vom hersteller der platte das diagnosetool und läßt das über nacht die platte komplett durchprüfen. gibt es grund zur besorgnis wird das tool sich melden und man kann sich um rma oder neukauf kümmern und wenn das tool sich nicht beschwert gibt es auch keinen grund sich einzunässen.


bei einer rma bei samsung wird man eh gefragt ob man schon das diagnoseprogramm hat laufen lassen und welchen error code man erhalten hat.
wenn dein einziger grund zur rma dann ist, dass irgendein programm wildfremde smartwerte ausliest & interpretiert und darum alarm schlägt wird man dich vermutlich eh freundlich auf das samsung diagnoseprogramm verweisen und dann auflegen. :freak:


Auf modernen Platten wir kein LLF durchgeführt. Und normalisiert bringt dir genau was? Die Reservesektoren sind aufgebraucht und alle folgenden Fehler können Datenverluste bringen. Bevor ich bei der Platte mit kosmetischen Eingriffen versuche den Zähler auf null zu setzen würde ich mir eher Gedanken über ein Backup machen und der Platte keine wichtigen Daten mehr anvertrauen.
nö, wo steht das? praktisch jede platte / hersteller hat unterschiedlich viele reservesektoren und solange es keine pending sectors gibt werden defekte sektoren noch erfolgreich umgemappt.

Black-Scorpion
2010-11-30, 20:37:22
nö, wo steht das? praktisch jede platte / hersteller hat unterschiedlich viele reservesektoren und solange es keine pending sectors gibt werden defekte sektoren noch erfolgreich umgemappt.
Dann schau dir sein Bild an.

Eggcake
2010-11-30, 21:18:10
"Vorsicht" heisst's übrigens bereits ab einem wiederzugewiesenen Sektor. Aus diesem Grund kann man den Wert, ab dem gewarnt werden soll bei diesem Wert (unter anderem) in jedem gescheiten SMART-Tool selbst einstellen (in CrystalDiskInfo auch). Solange sich dieser Wert nicht innerhalb kurzer Zeit drastisch erhöht, besteht eigentlich kein Grund zur Sorge - wie gesagt, nur weil ein Tool "Vorsicht" schreit, ist das noch kein Grund zur Sorge sondern erst ein Grund das Ganze kurz genauer zu überprüfen...für irgendwas gibt's diese Reservesektoren.
Auch der RAW-Wert der Schreibfehlerrate sagt eigentlich überhaupt nichts aus.

Ich hatte auch eine Platte, welche nach einem Jahr über 20 wiederzugewiesene Sektoren hatte - 1 Jahr später ist's kein einziger mehr geworden. Ist halt auch abängig von der Art Nutzung der Festplatte.
Was man aber machen kann, falls man unsicher ist: CrystalDiskInfo im Hintergrund laufen lassen. Soll sich alle paar Stunden oder Tage refreshen (kostet also keine Leistung) - nach dem anpassen der Grenzwerte wird gewarnt, sobald diese wieder überschritten wurden.

Edit: Und nur um nochmals zu verdeutlichen, wie nichtssagend gewisse RAW-Werte sind - das ist eine knapp 1 Monate alte Platte in meinem neuen ThinkPad...man beachte die RAW-Werte (bereits Dezimal).

http://www.abload.de/thumb/unbenanntodil.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntodil.png)

KinGGoliAth
2010-12-01, 02:53:51
Dann schau dir sein Bild an.

das habe ich schon. auf allen bisherigen bildern stehen current pending sector count und uncorrectable sector count auf 0. soweit gibt es da gar keinen grund zur sorge. worauf beziehst du dich genau?

Rolsch
2010-12-01, 08:34:34
Current pending sectors sind als fehlerhaft markierte Sektoren, die beim nächsten Schreibvorgang durch Reservesektoren ersetzt werden. Als Ergebnis haste dann einen wiederzugewiesenen Sektor +1 und Cps -1. Zur Entwarnung taugt das Attribut nicht wirklich. Natürlich kann man sagen, solange ich noch Reservesektoren habe ist alles gut, aber das sieht nicht jeder so.

KinGGoliAth
2010-12-01, 15:32:00
Current pending sectors sind als fehlerhaft markierte Sektoren, die beim nächsten Schreibvorgang durch Reservesektoren ersetzt werden. Als Ergebnis haste dann einen wiederzugewiesenen Sektor +1 und Cps -1.
ja, soweit nix neues.

Zur Entwarnung taugt das Attribut nicht wirklich.
doch. solange defekte sektoren noch ersetzt werden (können) und die pending sectors auf null bleiben oder nach kurzer zeit wieder null werden gibt es keinen grund zur sorge. das ist ein völlig normaler vorgang. erst wenn die pending sectors auf X bleiben und nicht mehr weniger werden oder mit der zeit immer mehr werden sollte man die platte loswerden. dann sind die reservesektoren allem anschein nach aufgebraucht und dann droht den daten ernste gefahr.

Natürlich kann man sagen, solange ich noch Reservesektoren habe ist alles gut, aber das sieht nicht jeder so.
natürlich gibt es auch leute, die ihre platte wegwerfen sobald sich ein defekter sektor darauf befindet. das ist dann entweder ein paranoiker oder dau, da defekte sektoren wie gesagt in den besten familien vorkommen und ganz normal sind solange sie noch durch reservesektoren ausgeglichen werden können.



selbstverständlich ist smart auch nur eine kleine hilfestellung und keine kristallkugel.
smart kann heute perfekt aussehen und morgen ist die platte trotzdem tot.

Rolsch
2010-12-01, 16:21:55
Die Smart Dateninterpretation macht ja auch erst über einen längeren Zeitraum Sinn, es geht dabei um eine Trendanalyse. Ich würde allerdings bei stetig steigender defekter Sektor Anzahl nicht warten bis alle Reservesektoren aufgebraucht sind. Aber wie schon richtig bemerkt, es kann alles passieren, der beste Datenschutz sind immer noch regelmäßige Backups.

Eggcake
2010-12-01, 16:55:25
Ist eine stetig steigende Zahl defekter Sektoren nicht eher der normale Verlauf? Ich würde mir eher Sorgen machen, wenn dieser Wert sprunghaft ansteigen würde.

Rolsch
2010-12-01, 17:03:26
Ist eine stetig steigende Zahl defekter Sektoren nicht eher der normale Verlauf? Ich würde mir eher Sorgen machen, wenn dieser Wert sprunghaft ansteigen würde.
Nein, der normale Verlauf wären 0 defekte Sektoren. Benutzte Reservesektoren sind nicht der Alltag, dürfen aber durchaus mal vorkommen. Bei (sprunghaft) steigender Anzahl der Sektoren gibts aber ein Problem, ob das dann zum Ausfall führt ist eine ganz andere Geschichte.

Wikipedia meint dazu:

Reallocated Sector Count

* Anzahl der verbrauchten Reserve-Sektoren.
* Deutet auf Oberflächenprobleme hin, da nur dann automatisch ein Reservesektor einen normalen ersetzt.
* Ist dieser Zähler ungleich Null, ist die Ausfall-Wahrscheinlichkeit verfünffacht. Ein solcher folgt dem ersten Reallocation Event meist binnen eines halben Jahres.

Black-Scorpion
2010-12-01, 18:37:30
das habe ich schon. auf allen bisherigen bildern stehen current pending sector count und uncorrectable sector count auf 0. soweit gibt es da gar keinen grund zur sorge. worauf beziehst du dich genau?
Ich weiß ja nicht was du so für Bilder angesehen hast. Das richtige jedenfalls nicht. Wenn zweimal 27 da steht und dann eine 36, klingeln bei der Platte alle Alarmglocken . Ich weiß ja nicht was du mit den anderen Einträgen erreichen willst. Da kann 100x eine 0 stehen und es ändert nichts daran das bei der Platte keine Reservesektoren mehr vorhanden sind.

KinGGoliAth
2010-12-06, 01:53:26
Ich weiß ja nicht was du so für Bilder angesehen hast. Das richtige jedenfalls nicht. Wenn zweimal 27 da steht und dann eine 36, klingeln bei der Platte alle Alarmglocken . Ich weiß ja nicht was du mit den anderen Einträgen erreichen willst. Da kann 100x eine 0 stehen und es ändert nichts daran das bei der Platte keine Reservesektoren mehr vorhanden sind.

reservesektoren sind sicherlich noch vorhanden, sonst würde current auf 0 stehen und der current wert könnte auch nicht merklich unter threshold sinken. lediglich weil current bereits unter threshold gesunken ist wird das als problem interpretiert, geschätzte 1/4 der reservesektoren stehen noch zur verfügung.
ob das letztlich einen grund für eine rma bzw die entsorgung der platte darstellt wird das diagnoseprogramm des plattenhersteller am besten beurteilen können.
dabei scheint ohnehin jeder hersteller seine eigenen maßstäbe anzulegen. meine beiden raptoren würden sich schon bei (relative angaben) 140 von 200 bzw 70 von 100 melden während meine beiden samsung platten erst bei 10 von 100 alarm schlagen.