c't: Der Kampf um die Zukunft eines Leitmediums

[BAGZZlash]

Dieser Thread wurde durch zwei Dinge motiviert:


Dieser Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=496525) hier im Forum zeigt (ein wenig zu meiner Überraschung), dass außer mir bereits viel andere Forenteilnehmer auf Fernsehen vollkommen verzichten. Die Gründe mögen vielfältig sein und der Anteil an Usern, bei denen das tatsächlich so ist, immer noch gering, ich hatte aber gedacht, dass außer mir kaum jemand keinen Fernseher zuhause rumstehen hat. Und doch sind es bereits relativ viele.
Der Artikel in c't 23/2010, S. 104ff geht ebenfalls auf das Thema ein. Es sei mir ein kurzes Zitat erlaubt:

Schon heute liefert das Internet Unterhaltung und Informationen auf Wunsch, auf Knopfdruck, "on demand". Beim klassischen Fernsehen muss man hingegen hoffen, dass die Programmplaner den persönlichen Geschmack treffen und man zum richtigen Zeitpunkt vor der Glotze sitzt. Spätestens bei HD-Inhalten sieht sich der Zuschauer zudem mit einem Wust von Verschlüsselungssystemen konfrontiert. Nie war Fernsehen so kompliziert wie heute.


Was meint Ihr, wo die Reise hin geht? Ich denke, dass die Unterhaltungsindustrie zur Zeit einige (fur sie möglicherweise fatale) Fehler macht:


Das angesprochene Problem mit der Verschlüsselung. So schützenswert die Inhalte aus Sicht der Industrie auch sein mögen, ohne Zweifel verspricht man sich auch eine Renditemaximierung durch Ausschluss von "Schwarzsehern". Legale Zuschauer werden jedoch durch Gängelungen im Rahmen von HD+ und Ähnlichem ebenfalls weggeekelt. Letztlich denke ich, er wäre erlösmaximierend, ein paar Schwarzseher zu tolerieren, um wenigstens nicht jene Zuschauer zu vergrätzen, die bereit sind, zu zahlen, dann aber auch ihre Ruhe haben wollen ohne Gängelung.
Einen ähnlichen Fehler sehe ich bei der Content-Industrie: Bei weitem nicht in jedem Haushalt, aber doch schon in so manchem (spätestens nach Weihnachten) steht 3D-fähige Hardware, sprich 3D-Fernseher, kompatibler Bluray-Player und Shutterbrille. Man mag vom derzeitigen Stand der Technik halten, was man will, Fakt ist aber, dass jene, die sich bereits von der Technik haben überzeugen lassen und nun auf Content warten, schon lange vergeblich warten. Killer"applikation" ist momentan sicher "Avatar", der Film liegt jedoch nur teuren Playern eines Herstellers bei und ist sonst nicht käuflich zu erwerben. Bei eBay geht das Ding locker für über 100 € weg (http://www.golem.de/showhigh2.php?file=/1011/79740.html). Um also hier nicht ebenfalls Kunden zu vergraulen, muss dringend Content her. Die Inhalte wären ja auch da, aber natürlich wird Panasonic für das Alleinstellungsmerkmal "Avatar" gut zahlen, also nimmt der Rechteinhaber hier mal schnell die Kohle mit. Aus meiner Sicht kurzsichtig, Kunden sind nachtragend, zumindest die early adopters. Bei anderen 3D-Filmen ist das übrigens ähnlich, jeder Hardwarehersteller hat momentan seine Exklusivfilme.
Verzicht auf Fernsehen heißt nicht Verzicht auf Filme und Serien, wie es etwa im oben verlinkten Thread momentan diskutiert wird. Ganz im Gegenteil, Internet heißt nicht nur, typische Netzinhalte konsumieren, sondern durchaus auch Videocontent. Ich selbst lade gern Serien unmittelbar nach Erscheinen in den USA im O-Ton herunter. Ich rede hier von Content, den man legal konsumieren und auch bezahlen würde, wenn man denn könnte. Kann man aber nicht, es gibt keinen legalen Weg, "Dexter" montags abends auf englisch zu schauen, wenn es einen Tag vorher in den USA übers Network ging. Also bleibt nur der illegale Weg. Tauschbörse, Internet. Ein weiterer Punkt also, der gegen das Fernsehen spricht.


Wie seht Ihr das alles? Mich interessiert besonders, wo Ihr das Fernsehen in, sagen wir, 10 Jahren seht.

Bekommt die Unterhaltungsindustrie die angesprochenen Probleme in den Griff und die Konsumenten lassen sich auch dann noch gemütlich vom Fernsehen berieseln?
Oder entsteht eine Symbiose aus Internet und Fernsehen, eine Symbiose, in der das Fernsehen Bestand haben wird und nicht vom Internet verdrängt wird, so dass vom Fernsehen nur noch das Medium "Bildschirm" übrig bleibt?
Oder bleibt's weitgehend wie bisher, Internet separat, daneben Fernsehen (öffentlich-rechtliche, Privatfernsehen, als Nische Pay-per-View und ein paar Sonderfeatures wie 3D und HD, die von den meisten Kunden aber abgeleht werden)?
Oder geht das Fernsehen unter? Vielleicht auch einfach deshalb, weil das Internet einfach das technologisch überlegene Unterhaltungsmedium ist und somit das Fernsehen ablöst wie der Computer einst die Schreibmaschine.
Oder ganz anders?

[Botcruscher]

Fernsehen ist irgendwo um die Jahrtausendwende mit dem Aufkommen von Handywerbung gestorben. Dank das Werbekonzepts, kein Adblock und genialen Ideen wie HD+ wird es weitestgehend sterben. Bei den meisten u30 ist das Thema gelaufen. Der Bedarf wird voll aus dem Inet gedeckt. Die Rechteverwerter werden überwiegend auch wegen Unfähigkeit verschwinden. Das liegt schlicht daran, dass die Kopie jenseits des Preises unglaubliche Vorteile gegenüber dem Original hat. Gängelungsfreiheit und simple Anwendung stellen nur die Spitze des Eisbergs. Klagewellen und weitere Analfucks für die Kundschaft haben nur zu noch weiterer Entfernung vom Kunden geführt. Inetradio, Streamingportale, Onlinevideorekorder... liefern alles was man brauch - sogar weitgehend vollkommen legal.
Fehlt nur noch Adblock für den analogen Reklamemüll im Reallive.
PS: Fernsehen wird trotzdem bleiben. Man muss ja die Breite Masse weiterhin Dumm halten und die Aufschwungspropaganda der Anteilseigner, sowie ihrer Politiklakaien verbreiten. "Deutsche im Kaufrausch"; Wirtschaftswunder 2.0 ... Wichtigster Punkt ist, dass mit dem Fernsehen, die Meinungshoheit der "Elite" fällt. Wenn man LÜgen oft genug wiederholt werden sie eben doch war. Der Kampf für Zensurmaßnahmen zeigt nur die Angst. Der Obervorzeigetürke der Deutschen Volksverräterpartei SPD sieht ja durch den freien Informationsfluss schon die Demokratie bedroht. Der große Rest der Bande müsste eigentlich ebenso wegen Landesverrat und Verfassungsfeindlichkeit im Bau sitzen. Aber ich schweife ab. Dank der einfachen Zugänglichkeit wird uns RTL erhalten bleiben, wie auch die Maurerbibel.

[Grey]

Ich denke hier in Deutschland wird man lange keine Veränderungen sehen, weil das genau der Grund ist warum auch der Inhalt so dreckig ist. Die Leute die etwas entscheiden sind zu konservativ eingestellt und denken maximal mittelfristig, in der Regel kurzfristig.

Das gilt sowohl für die Technik als auch für den Inhalt. Letzter wird konstant schlechter und dem technischen Fortschritt wirkt man immer noch entgegen, anstatt ihn richtig zu nutzen. Sieht man am aktuellen Beispiel "Tatort Internet" wieder wunderbar, wo das Medium, dass dem Fernsehen den Rang abläuft, wieder einmal pauschal verteufelt wird.

Es will aber leider nicht einmal bei den öffentlich rechtlichen Verantwortung für solche Dinge übernommen werden. Der neue Vertrag für die kommenden Gebühren und deren gesamte Durchführung ändert wieder einmal nichts am inhaltlichen Konzept und der eigentlichen Aufgabe dieser Sender.

Verzicht auf Fernsehen heißt nicht Verzicht auf Filme und Serien, wie es etwa im oben verlinkten Thread momentan diskutiert wird. Ganz im Gegenteil, Internet heißt nicht nur typische Netzinhalte konsumieren, sondern durchaus auch Videocontent. Ich selbst lade gern Serien unmittelbar nach Erscheinen in den USA im O-Ton herunter. Ich rede hier von Content, den man legal konsumieren und auch bezahlen würde, wenn man denn könnte. Kann man aber nicht, es gibt keinen legalen Weg, "Dexter" montags abends auf englisch zu schauen, wenn es einen Tag vorher in den USA übers Network ging. Also bleibt nur der illegale Weg. Tauschbörse, Internet. Ein weiterer Punkt also, der gegen das Fernsehen spricht.

Sehe ich auch so. Ein schöner Anfang hat mMn. South Park gemacht. So sollte das eigentlich aussehen, von mir aus auch in einem Rahmen wie Application-Stores oder andere Digital Distribution Plattformen. Das ist Zeitgemäß, Fernsehen in der aktuellen Form ist es nicht.

[Blediator16]

Mein TV wird wenn überhaupt noch für DVD(Serien ausm Inet) oder Formel 1 angemacht. Seitdem die Bandbreite und die Verfügbarkeit höher geworden ist, wird immer mehr "on Demand" möglich.

In Zukunft wird es bei mir so aussehen, dass ich neben dem TV ein PC änliches Gerät stehen haben werde, was an das Internet angeschlossen ist und ich frei entscheiden kann was ich gerade sehen möchte.

[RLZ]

GoogleTV zeigt eigentlich wo es hingehen müsste. Hoffen wir, dass es nicht an den Contentanbietern scheitert.

[DanMan]

Sich nicht immer aussuchen können was man meint zu mögen kann auch gute Folgen haben. Nämlich dass man sich mal auf etwas einlässt, woran man selbst im Traum nicht gedacht hätte. Solche Dinge können sich im Nachhinein auch als gut / nützlich herausstellen und einen persönlich weiter bringen.

Das gilt fürs Leben, nicht nur fürs Fernsehen.

Gegenbeispiel: Dank Facebook etc. geben wir uns nur noch mit Leuten ab, die uns gefallen - ja, man könnte sagen Leuten, die nach unserer Pfeife tanzen. Alles andere wird ausgeblendet, da wunderts mich nicht, dass dort die soziale Kompetenz als erstes vor die Hunde geht.

[/ot-rant]

Ich werde alt...

[Lowkey]

1. Im Forum lesen PC User, also rechne ich nicht mit Pro Meinungen zum Thema, dass TV an sich derzeit gut sei.

2. Gesetze! Ich erwarte neue Gesetze, die einfach die Möglichkeiten unter Strafe stellen, aber in Zukunft auch garnicht mehr möglich machen.

[Matrix316]

Neue Medien hin oder her, aber Live Streams am PC, während der 40 Zoll LCD verstaubt sehe ich nicht als die Zukunft. ;) Und so lange nicht flächendeckend vdsl zur Verfügung steht...

[Blediator16]

Neue Medien hin oder her, aber Live Streams am PC, während der 40 Zoll LCD verstaubt sehe ich nicht als die Zukunft. ;) Und so lange nicht flächendeckend vdsl zur Verfügung steht...

Also mein TV hat einen HDMI Eingang der rest versteht sich vons elbst ;)

[Matrix316]

Nur ist die Fernbedienung doch bequemer als ne Maus und Tastatur...

[LuXon]

Für das gibt es bald Kinect für den PC :freak:

[PatkIllA]

Nur ist die Fernbedienung doch bequemer als ne Maus und Tastatur...Kann man auch am PC haben. Soagr deutlich leistungsfähiger mit Scripting und Homeautomation

[Müller-Lüdenscheidt]

Das Fernsehen wird das Hauptmedium bleiben, auch in 10 Jahren. Das Internet wird man nach und nach mit Gesetzen, immer mehr an die Verblödungsindustrie anpassen. Man kann überall nur noch Werbung sehen und kaufen, kaufen, kaufen und alles andere ist den Herrschenden eh ein Dorn im Auge.

[Matrix316]

Kann man auch am PC haben. Soagr deutlich leistungsfähiger mit Scripting und Homeautomation
Erzähl das mal meiner Oma... ;D

[PatkIllA]

Erzähl das mal meiner Oma... ;D
Für ganz einfache Sachen kannst du einen MCE-Empfänger einstöpsekn und es läuft.

[Matrix316]

Die ist froh, wenn sie weiß, wo sie den Fernseher einschaltet.;) Ich weiß net. Es heißt ja immer die Gesellschaft wird immer älter. Ob da Internet TV, Video on Demand und Krams reinpasst?

Live Sendungen immer und zu jederzeit wirds nicht geben. Die kuckt man Live und dafür reicht der TV dicke aus. Oder kuckt wer Aufzeichnungen von Fußballspielen oder so?

Filme hat man auf Blu Ray und die will ich auch behalten wollen. Live Streaming on Demand krieg ich im Kino. ;)

Internet würde ich höchstens für Serien und andere unwichtigere Sendungen nutzen wollen, die man im Fernsehen verpasst hat.

[airbag]

Ich sehe eher weniger Probleme in der Verschlüsselung oder im bezahlbaren Content, wenn es ein vielschichtigeres Programm geben würde, dass jedoch nur unwesentliche Kosten beim Kunden verursachen würde.

Das es ein Ding der Unmöglichkeit ist, sieht man an Sky. Sie bieten eventuell interessante Inhalte, jedoch für den Kunden zu überhöhten Preisen. Deswegen kommt bei den freiempfangbaren Privatsender auch nur eine Einheitssuppe, die manche liebevoll als HARTZ4-TV bezeichnen.

Ein weiteres schwerwiegendes Problem ist zudem noch die GEZ-Gebühr, die bei einem Fernseher höher ausfällt als bei einem Radio. Der Bürger assoziiert es dann natürlich, damit dass man für ARD-Content, den man nicht sehen will bzw. der sich immer weiter zum privaten Einheitsbrei entwickelt eine Zwangsgebühr entrichten muss.

Oder entsteht eine Symbiose aus Internet und Fernsehen, eine Symbiose, in der das Fernsehen Bestand haben wird und nicht vom Internet verdrängt wird, so dass vom Fernsehen nur noch das Medium "Bildschirm" übrig bleibt?

Die Tendenz zeichnet sich klar ab, was man an der GEZ Haushaltsabgabe ab 2012 sieht, dass die Grenzen immer weiter verschwimmen.

ontent-Industrie: Bei weitem nicht in jedem Haushalt, aber doch schon in so manchem (spätestens nach Weihnachten) steht 3D-fähige Hardware, sprich 3D-Fernseher, kompatibler Bluray-Player und Shutterbrille. Man mag vom derzeitigen Stand der Technik halten, was man will, Fakt ist aber, dass jene, die sich bereits von der Technik haben überzeugen lassen und nun auf Content warten, schon lange vergeblich warten. Killer"applikation" ist momentan sicher "Avatar", der Film liegt jedoch nur teuren Playern eines Herstellers bei und ist sonst nicht käuflich zu erwerben. Bei eBay geht das Ding locker für über 100 € weg. Um also hier nicht ebenfalls Kunden zu vergraulen, muss dringend Content her. Die Inhalte wären ja auch da, aber natürlich wird Panasonic für das Alleinstellungsmerkmal "Avatar" gut zahlen, also nimmt der Rechteinhaber hier mal schnell die Kohle mit. Aus meiner Sicht kurzsichtig, Kunden sind nachtragend, zumindest die early adopters. Bei anderen 3D-Filmen ist das übrigens ähnlich, jeder Hardwarehersteller hat momentan seine Exklusivfilme.

Naja der Aspekt ist ja besonders in Deutschland sehr auffällig, dass der Standard schon seit Jahren/Jahrzehnten beschlossen, jedoch bei weitem noch nicht umgesetzt wurde.
Wenn man andere Länder heranzieht, wird man feststellen, dass Deutschland in vielerlei Hinsicht hinterherhinkt. Die rückläufige Entwicklung wird es dennoch auch im Ausland geben. Also liegt es schonmal nicht nur daran.

[PatkIllA]

Ich sehe eher weniger Probleme in der Verschlüsselung oder im bezahlbaren Content, wenn es ein vielschichtigeres Programm geben würde, dass jedoch nur unwesentliche Kosten beim Kunden verursachen würde.

Das es ein Ding der Unmöglichkeit ist, sieht man an Sky. Sie bieten eventuell interessante Inhalte, jedoch für den Kunden zu überhöhten Preisen. Deswegen kommt bei den freiempfangbaren Privatsender auch nur eine Einheitssuppe, die manche liebevoll als HARTZ4-TV bezeichnen. Aufwändiges Prograam für quasi lau gleicht der Quadratur des Kreises.

[airbag]

Aufwändiges Prograam für quasi lau gleicht der Quadratur des Kreises.

Deswegen bedienen sich die meisten wohl eher auf illegalen Wege oder lassen es gleich sein fersehzugucken.

BTW
Was hat es mit dem Glückskind auf sich ?

[BAGZZlash]

1. Im Forum lesen PC User, also rechne ich nicht mit Pro Meinungen zum Thema, dass TV an sich derzeit gut sei.

Ich sehe da keine Unvereinbarkeit. Die hiesige Expertise spricht natürlich für überlegene Kompetenz bezüglich moderner, neuer Technikmöglichkeiten. Daher sitzen hier die Trendsetter, somit ist dies im Gegenteil sogar der ideale Hafen für eine solche Fragestellung.


2. Gesetze! Ich erwarte neue Gesetze, die einfach die Möglichkeiten unter Strafe stellen, aber in Zukunft auch garnicht mehr möglich machen.

Welche Möglichkeiten sollen unter Strafe gestellt werden? Was soll in Zukunft nicht mehr möglich sein?


Neue Medien hin oder her, aber Live Streams am PC, während der 40 Zoll LCD verstaubt sehe ich nicht als die Zukunft. ;) Und so lange nicht flächendeckend vdsl zur Verfügung steht...

Diejenigen, die bereits heute das Fernsehen durch Internet substituieren, tun dies nicht durch Livestreams und brauchen auch kein VDSL (obgleich VDSL natürlich förderlich ist).


Die ist froh, wenn sie weiß, wo sie den Fernseher einschaltet.;) Ich weiß net. Es heißt ja immer die Gesellschaft wird immer älter. Ob da Internet TV, Video on Demand und Krams reinpasst?

Meiner Meinung nach ist das Gegenteil der Fall. Die Technik-ablehnende Generation stirbt weg. Jene, die heute alt werden, haben schon wesentlich mehr Technikkompetenz. Hier spielt die Zeit eher für mehr Technologie.

[Exxtreme]

Also ich habe auch keinen Fernseher, nur eine DVB-S-TV-Karte am USB-Port. Und die aktiviere ich nur sehr selten.


Und warum gucke ich kein Fernsehen? Ich bekomme nicht das was ich will. Coole Serien werden abgesetzt weil sie ein anderes Programm stören und allgemein läuft viel zu viel Schrott in der Glotze. Dann ist die Willkür welche Region welche Serie wann bzw. überhaupt zu sehen bekommt halt auch IMHO richtig eklig.


Von daher, danke für den Fisch aber ich schaue nicht mehr zu.

[Simon Moon]

Aufwändiges Prograam für quasi lau gleicht der Quadratur des Kreises.

Aufwändig natürlich nicht, aber niveauvoll. Alpha Centauri (das denke ich für eine Fernsehsendung durchaus eine beachtliche Fangemeinde hat(te)) könnte jeder Professor mit einer Videokamera (in seinem Themengebiet) nachmachen...

Imo liesse sich da mit dem Budget durchaus mehr Gehalt einbringen, das ging früher ja auch und da waren die Budgets noch um einiges kleiner.

PS: Ein Sender der trockene Vorlesungen am Stück ausstrahlte, wär in meiner Gunst schon ziemlich hoch oben. Über Mutantenstadl, Ungefickt in Berlin und Laslo der Facepalm Gottes auf jedenfall...

[Lokadamus - nixBock]

Ich denke hier in Deutschland wird man lange keine Veränderungen sehen, weil das genau der Grund ist warum auch der Inhalt so dreckig ist. Die Leute die etwas entscheiden sind zu konservativ eingestellt und denken maximal mittelfristig, in der Regel kurzfristig.mmm...

Nein, die machen es genau richtig. Ich würde es an deren Stelle auch nicht anders machen. Was müssen die schon beachten?
GEZ: Wie verplane ich pro Jahr 8 Milliarden Euro und beantrage die nächste Erhöhung?
Privaten: Mehr Kundschaft = mehr Werbung = mehr Geld.

Das Fernsehen verlagert sich höchstens ins Internet und wenn wir die GEZ/ Gemma nicht hätten, würde es auch niemanden interessieren. Premiere/ Sky hat doch deshalb keine Chance, weil schon die GEZ bezahlt werden will und es keine Möglichkeit gibt zu sagen, ich will Sky/ PayTV, aber keine GEZ.

Das Fernsehen wird sich mit der Zeit verändern, es wird früher oder später alles in guter Quali als Livestream vorhanden sein und die Oma vor dem Fernseher wird keinen Unterschied merken, ob das Signal über Internet, Kabel oder Satellit kommt. Wann diese Umstellung kommt, ist auch keine Frage der Technik, sondern eher wie lange kann die Telekom die Leute schröpfen. Die Cash Cow will gemolken werden ;).

[Armaq]

Absoluter Hauptgrund für mich persönlich ist die Zeiteinteilung. Ich hasse es, wenn ich mich nach dem Fernsehprogramm richten soll und verstehe es bei anderen Personen überhaupt nicht, wenn sie es tun.

Auch wenn hier viele wieder ihre Herrschertheorien verbreiten, je gebildeter die Person ist, desto weniger Fernsehen wird sie schauen und schaut sie. Das liegt nicht nur am Niveau, sondern auch an der Art wie es Angeboten wird. Sobald man 2 Sportkurse die Woche und vll. noch eine weitere Aktivität für sich entdeckt hat, wird Fernsehen völlig nebensächlich. Je mehr Austausch ihc für mich und meine Kinder vorsehe/plane, desto weniger wird Fernsehen eine Rolle spielen.

Für die Bedröhnung bereits vorhandener Zombies eignet es sich natürlich hervorragend.

[-tk|doc-]

PS: Fernsehen wird trotzdem bleiben. Man muss ja die Breite Masse weiterhin Dumm halten und die Aufschwungspropaganda der Anteilseigner, sowie ihrer Politiklakaien verbreiten. "Deutsche im Kaufrausch"; Wirtschaftswunder 2.0 ... Wichtigster Punkt ist, dass mit dem Fernsehen, die Meinungshoheit der "Elite" fällt.

full ack!!!

Ich hätte gerne einfach nur einen unabhängigen Sender, der mal niveauvolles Progamm mit interessanten Inhalten sendet. (vllt. bisschen so wie Phöninx, nur, dass ich mich nich ständig von Politikern zuschwallen lassen will.)

ciao Phil

[Iceman346]

Absoluter Hauptgrund für mich persönlich ist die Zeiteinteilung. Ich hasse es, wenn ich mich nach dem Fernsehprogramm richten soll und verstehe es bei anderen Personen überhaupt nicht, wenn sie es tun.

Das ist ein Teil davon, der andere Teil ist für mich eben die genaue Auswahl.

Wenn ich Filme/Serien schaue habe ich mich bewusst dazu entschieden zu diesem Zeitpunkt XY zu schauen und kann das genau in der Art und Weise tun wie ich das gerne tun möchte. Wenn ich Pan's Labyrinth im spanischen Original mit Untertiteln schauen will kann ich das tun, wenn ich bei Herr der Ringe nach 2 Stunden eine 30minütige Pause machen will um was anderes zu tun steht mir das frei.

Fernsehen kann da einfach nicht mithalten. Zum Zeitpunkt X gibt es eben nur eine Sendung pro Sender. Und die auch nur auf der Art und Weise wie es der Sender einem vorschreibt und das ist einfach nicht mehr gut genug.

Das die Industrie die Entwicklung verschläft bzw. allenfalls halbherzig begleitet ist jetzt auch nicht verwunderlich, den Aufschwung des Internets hat die Musikindustrie genauso verschlafen. Bei Musik hat sich da viel bewegt und mittlerweile gibtt es Downloadangebote die preislich in Ordnung und DRM-frei sind. Als Konsequenz daraus steigt der Umsatz in diesem Bereich jedes Jahr. Bei der Filmindustrie ist da noch viel zu viel Gekungel und Kleinscheiss dabei.

Einen Fehler machen aber beide Industrien immer noch und ich bin gespannt wann dieser endlich behoben wird: Die Zerstückelung der Welt in Regionen die zu unterschiedlichen Zeitpunkten "beliefert" werden. Das ist bei Musik nicht so ausgeprägt, bei Filmen und Serien aber Gang und Gäbe.
Die Konsequenz daraus ist offensichtlich, das Internet ist nunmal nur mit extremen Aufwand "aufteilbar". Angebote die man nicht auf legale Art und Weise nutzen kann werden, imo mit Recht, ohne große Reue illegal genutzt.

Der Tag wo man aktuelle Serien am Tag nach der Ausstrahlung DRM-frei für 1-2€ die Folge in guter Qualität herunterladen kann ist der Tag wo ich mein Torrent Programm deinstalliere ;)

[Gammelobst]

hi,

ich hab zu Hause ne Linux-Kiste stehen mit sat-karten und vdr. Ich nehm mir einfach das auf, was ich sehen will, schneid die werbung raus und schaus mir dann an wenn ICH will. Live-TV ist in den letzten Jahren wirklich nicht mehr auszuhalten...

Ansonsten wird im I-Net gesurft für News und sonstiges.

cya

[Oid]

Ich denke nicht, dass sich in 10 Jahren Fernsehen an sich großartig verändern wird. In 10 Jahren wird es immernoch genug Menschen geben, die mit den neuen Formen der Unterhaltung nicht viel anfangen können oder wollen.
Die Generation C64 und Co. wird sich vielleicht mit IP-TV-on-demand-whatever-Geschichten eindecken, aber das klassische Fernsehen wird genauso wenig aussterben wie das Radio. Sich einfach auf die Couch legen und sich berieseln lassen hat eben auch was für sich.

[Grey]

mmm...

Nein, die machen es genau richtig. Ich würde es an deren Stelle auch nicht anders machen.

Nö machen sie nicht. Die haben Verantwortung über den Inhalt und den Folgen, der nicht im Geringsten nachgekommen wird. Fernsehen bzw. Medien-Inhalte haben Konsequenzen. Das sind keine ordinären Unternehmen die Schokoriegel verkaufen, sondern Einrichtungen mit zu viel Wirkung auf das Volk. Daher ist es auch nicht angebracht, es so zu machen.

[Matrix316]

[...]
PS: Ein Sender der trockene Vorlesungen am Stück ausstrahlte, wär in meiner Gunst schon ziemlich hoch oben. Über Mutantenstadl, Ungefickt in Berlin und Laslo der Facepalm Gottes auf jedenfall...
Gibts doch schon längst. Und würdest du mehr Fernsehen kucken, wüsstest du das. :D;)

BR Alpha http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-campus/index.xml

[Matrix316]

Absoluter Hauptgrund für mich persönlich ist die Zeiteinteilung. Ich hasse es, wenn ich mich nach dem Fernsehprogramm richten soll und verstehe es bei anderen Personen überhaupt nicht, wenn sie es tun.
[...]
Hey, wenn die Bayern am Dienstag in der Championsleague spielen, dann tun die das eben. Und wenn ich es sehen will, muss ich mich danach richten, denn aufgezeichnet macht Live Sport halt nur noch wenig Sinn, wenn man das Ergebnis weiß.

Und bei anderen Sendungen... mein Gott... das war schon IMMER so. Dafür gabs Videorecorder oder DVD Recorder oder Festplattenrecorder. Ist ja nicht so, dass man sich an das Sendeschema halten muss.

[MiamiNice]

Ich habe mir vor kurzem erst wieder einen TV besorgt, allerdings ausschlisslich für BRs und PS3. Die alte Röhre wurde schon seit ewigkeiten nicht mehr angeschmissen, weil mir das Programm einfach zu blöd und zuviel Werbung enthalten ist.
Meine 2 - 3 Serien laufen am 24" Moni von den bekannten Serienportalen und zwar ohne Werbung und dann wann ich will.
So lange ich nicht selber bestimmen kann, was ich wann schaue, wird mein TV vielleicht alle Jubeljahre mal das normale TV Programm wiedergeben. Ich bin mit meinen TV öfter im Internet (Sony Gedöns, Streams schauen von Pro7, Sat.1 etc) als das er das normale TV Programm abspielt.
Da Sony im TV selber Streams von der ESL und Co. anbietet macht es das normale TV noch viel uninteressanter für mich. Es lebe das Internet.

[Knuddelbearli]

ich hab den fernseh eigentlich nur mehr für simpsons und wenn ich mal krank bin ansonsten läuft er höchstens noch nebenbei wenn gerade ne flotten operation ansteht und es eher langweiliges campen ist. Dann aber zumeisten 3sat N24 arte oder abends auch mal MTV wegen famaly guy american dad und south park

[Peilo]

so oder so, bevor das internet dem fernsehn den rang abläuft, werden die entsprechenden contentanbieter entweder das internet mehr oder weniger verbot/eingeschränkt haben oder aber es wird im internet so laufen wie im fern sehn. du willst diese und jene website aufrufen?(unabhängig vom inhalt, text, bilder, film etc.) -> dann musste du 15min werbung schauen, ähnlich myvideo. vll kmmt es auch so, das man dann filme nicht mehr pausieren kann.

[Tobe1701]

Dieser Thread wurde durch zwei Dinge motiviert:

Verzicht auf Fernsehen heißt nicht Verzicht auf Filme und Serien, wie es etwa im oben verlinkten Thread momentan diskutiert wird. Ganz im Gegenteil, Internet heißt nicht nur, typische Netzinhalte konsumieren, sondern durchaus auch Videocontent. Ich selbst lade gern Serien unmittelbar nach Erscheinen in den USA im O-Ton herunter. Ich rede hier von Content, den man legal konsumieren und auch bezahlen würde, wenn man denn könnte. Kann man aber nicht, es gibt keinen legalen Weg, "Dexter" montags abends auf englisch zu schauen, wenn es einen Tag vorher in den USA übers Network ging. Also bleibt nur der illegale Weg. Tauschbörse, Internet. Ein weiterer Punkt also, der gegen das Fernsehen spricht.
[/LIST]

Genau so ist es bei mir auch. Würde gerne zahlen, aber es gibt halt keine legalen Alternativen als dann irgendwann den Kauf auf BR. Die Zeiten wo man Monate auf die Synchro warten musste sind einfach vorbei. Ist es 2010 so schwer mehr als eine Tonspur auszustrahlen? Wie es mal aussehen wird? Der "TV" wird nicht verschwinden, aber die Art des Content wird eine andere sein. Es kann nur in die Richtung gehen wie es illegal schon heute möglich ist. Was ich will, wie ich will und wann ich will. Oder um es mal praktisch auszudrücken: Wenn morgen ABC / ESPN / HBO etc. entscheiden sich außerhalb der USA über IP-TV in HD-Qualität zu verbreiten und einen Weg finden das dann auch bis zum Big Screen im Wohnzimmer zu bringen - wozu brauch ich dann noch RTL & Co?

[Dread1ord]

Mir geht es genauso, ich lebe schon seit über 10 Jahren ohne Fernsehen und vermisse absolut nichts! Ich gucke meine Filme Serien & Dokus wie, und wann ich will! Und ich bin verdammt froh dieser Werbung und dem ganzen geistlich erbrochenen Dreck im TV elegant zu umgehen.

Das musste mal gesagt werden :D

[Matrix316]

Mir geht es genauso, ich lebe schon seit über 10 Jahren ohne Fernsehen und vermisse absolut nichts! Ich gucke meine Filme Serien & Dokus wie, und wann ich will! Und ich bin verdammt froh dieser Werbung und dem ganzen geistlich erbrochenen Dreck im TV elegant zu umgehen.

Das musste mal gesagt werden :D
Wobei ohne Fernsehen, würde es deine Serien und Dokus nicht geben. ;)

Ich finde das Fernsehen sollte so bleiben wie es ist - halt vielleicht besser werden und Schwachsinns TV wie X-Diaries oder Big Brother oder Gute Zeiten Schlechte Zeiten sollte man abschaffen und dafür mehr US Serien und Filme bringen.

Was mir aber fehlt ist, dass es von den Sendern kaum wirklich ALLE Sendungen online gibt. So eine riesige Bibliothek wo man alle Serien und so abrufen kann. Das gibts ja schon zum Teil, aber es könnte noch mehr werden.

[Lord Wotan]

Ohne Fernsehen ist ein Leben nicht vorstellbar.

[Tobe1701]

Was mir aber fehlt ist, dass es von den Sendern kaum wirklich ALLE Sendungen online gibt. So eine riesige Bibliothek wo man alle Serien und so abrufen kann. Das gibts ja schon zum Teil, aber es könnte noch mehr werden.
Nennt sich das nicht Torrent ;) ?

[Matrix316]

Nennt sich das nicht Torrent ;) ?
Legal meine ich jetzt. ;)

[Tobe1701]

Dann bräuchten wir den Thread nicht mehr ;)

[Mark]

gelöscht

[Thunderhit]

Und du glaubst, dass sich die Leute, die aktuell ihre Filme illegal ziehen, weil sie in D erst in Monaten erscheint, Werbung antun würden? Am besten noch minutenlang?

Bei Southpark ist es ja ähnlich: Bevor es los geht (die Episoden über die Homepage anzusehen), bekam ich meist einen Werbeclip zu sehen. Der war lauter als die normale Lautstärke, daher wurde der Ton kurz ausgestellt. Er ging aber nur so 20s. Das war erträglich. Wenn, wie aktuell im Fernsehen, minutenlang total dämliche Clips gezeigt werden, wird auch das Angebot nicht angenommen oder Wege gefunden, die Werbung auszublenden.

Interaktive Werbung, yeah. Alle hoffen, dass sie schnell vorbei ist, nur du willst sie interaktiv? Damit die Kunden noch selbst aktiv an diesem Müll teilhaben müssen?

[=Floi=]

warum muß denn immer alles mit werbung zugeballert werden? die gier mancher ist schier unbegrenzt und da braucht man sich nicht wundern, wenn irgendwann keiner mehr will. ich blocke und überspringe werbung wo es nur geht.


thema F1 ist auch so ein fall. auf RTL wird es langsam zu viel. vor allem der epostbiref mist nervt gigantisch. Die wiederholung auf sport1 ist aber nur noch mist. toller kommentator und guter schnitt, aber bei 10minuten sendung und 5min werbung vergeht mir alles. ein rennen dann auf 30min zu scheiden und davon noch 3min abspann und 10min werbung zu senden ist einfach ein witz. Da kann ich auch etwas anderes machen...

[Tobe1701]

Fest steht das ein immer größerer Teil der Bevölkerung mit den bestehendem "Angebot", "Geschäftsmodell" etc. unzufrieden ist, das liest man hier doch gerade sehr schön heraus. Jeder stört sich an was anderem, aber die meisten an etwas. Von daher werden Veränderungen kommen müssen. Die Frage ist nur ob man es so wie immer versucht, mit der Brechstange wie bei HD+ (Kunde muss dies und das machen damit er etwas angeboten bekommt) oder man vielleicht mal den Schritt macht zu KUNDENFREUNDLICHKEIT. Ich werfs mal in den Raum weil ich es selber aus den Staaten kenne: HD wird freiwillig eingeführt weil es für die Kunden als Qualitätsvorteil wargenommen wird (schauen sie die NFL in HD bei xyz!), die großen Kabelfirmen/Satbetreiber stellen komfortable DVR-Geräte die bequem ganze Serienstaffeln am Stück mitschneiden (inklusive Werbung) und dem Kunden dennoch die Möglichkeit lassen so oft er will, wann er will etwas anzusehen - und sogar durch die Werbung zu springen. Verrückt oder.

[Lord Wotan]

IP TV ist auch nicht der Bringer. Gerade wo in Deutschland Spartakus die Serie in RTL Crime gesendet werden soll. Kickt T-Com den Sender aus den T-Home Angebot.

[PatkIllA]

Ich werfs mal in den Raum weil ich es selber aus den Staaten kenne: HD wird freiwillig eingeführt weil es für die Kunden als Qualitätsvorteil wargenommen wird (schauen sie die NFL in HD bei xyz!), die großen Kabelfirmen/Satbetreiber stellen komfortable DVR-Geräte die bequem ganze Serienstaffeln am Stück mitschneiden (inklusive Werbung) und dem Kunden dennoch die Möglichkeit lassen so oft er will, wann er will etwas anzusehen - und sogar durch die Werbung zu springen. Verrückt oder.Vielleicht kann man da ja noch Interessenten für HD+ finden.

[Mark]

gelöscht

[Grey]

Fest steht das ein immer größerer Teil der Bevölkerung mit den bestehendem "Angebot", "Geschäftsmodell" etc. unzufrieden ist, das liest man hier doch gerade sehr schön heraus. Jeder stört sich an was anderem, aber die meisten an etwas. Von daher werden Veränderungen kommen müssen. Die Frage ist nur ob man es so wie immer versucht, mit der Brechstange wie bei HD+ (Kunde muss dies und das machen damit er etwas angeboten bekommt) oder man vielleicht mal den Schritt macht zu KUNDENFREUNDLICHKEIT. Ich werfs mal in den Raum weil ich es selber aus den Staaten kenne: HD wird freiwillig eingeführt weil es für die Kunden als Qualitätsvorteil wargenommen wird (schauen sie die NFL in HD bei xyz!), die großen Kabelfirmen/Satbetreiber stellen komfortable DVR-Geräte die bequem ganze Serienstaffeln am Stück mitschneiden (inklusive Werbung) und dem Kunden dennoch die Möglichkeit lassen so oft er will, wann er will etwas anzusehen - und sogar durch die Werbung zu springen. Verrückt oder.

Genau das meine ich doch. Solches Denken ist hier in Deutschland nicht vorhanden. Das sieht man eben an beiden Enden: Inhalt und Technik. Jeweils geht es nicht voran, weil die falschen Leute falsche Entscheidungen treffen. Und da sehe ich keine Änderung in kurz- oder mittelfristiger Zukunft.

Wenn etwas getan wird, wie etwa die Inhalte auch mal via Netz zur Verfügung zu stellen, dann halbherzig und mit krassen Fehlern (bspw. Zensur auf der inhaltlichen Seite oder Qualitätsmangel auf der technischen Seite). Nach dem Motto "wenn es denn unbedingt sein muss"

Und das, obwohl in den USA ein ähnliches System der Quotenmessung herrscht wie hierzulande. Dort ist die Filmindustrie progressiver orientiert aufgrund der Historie und Entwicklung des Films.

[(del)]

Die Gründe mögen vielfältig sein und der Anteil an Usern, bei denen das tatsächlich so ist, immer noch gering, ich hatte aber gedacht, dass außer mir kaum jemand keinen Fernseher zuhause rumstehen hat.

Was meint Ihr, wo die Reise hin geht? Ich denke, dass die Unterhaltungsindustrie zur Zeit einige (fur sie möglicherweise fatale) Fehler macht

Ist das wirklich so? Haben wirklich so überraschend viele keinen TV dahim stehen oder lehnen sie nur das TV-Programm ab? Wenn man mit Werbung geradezu gequält wird, das Programm nicht den mindesten Ansprüchen eines "Realschülers" entspricht und Informationen weitgehend an die Mediengleichschlatung und Propaganda der Nationalsozialisten erinnern, dann dürfte man sich darüber nicht wundern.

Der Kampf um die Zukunft? Das (ein) Medium ist das was es selbst aus sich macht. Es kämpft mit sich selbst um sich selbst. Es ist eine interne Angelegenheit. Eigentlich nichts womit wir hier zu tun haben. Bis auf das Einschalten, Umschalten oder eben Ausschalten.

[Matrix316]

Das Problem bei IPTV ist ja auch, wenn ich im Fernsehen einen Film oder Serie anschalte, dann läuft das. Im Internet muss erstmal gebuffert werden und dann plötzlich hängts, weil so viele den Stream schauen, dann stockt das Bild, die Auflösung geht runter, dann bufferts wieder nach etc. etc.. Hat man ja alles bei der letzten WM erlebt.

[RavenTS]

Das Medium wird sicherlich an sich nicht aussterben, es hat also eine Zukunft. Was vielleicht, oder hoffentlich, keine hat sind gewisse Formate, Sender, Kanäle etc.

[Windi]

Warum gibt es eigentlich kein Internet-OnDemand-Fernsehn-mit-Werbung?

Bei On-Demand meckern ja die Anbieter, dass niemand einfach mal so für nen Euro seine Lieblingsserie schauen würde (bzw nicht mehr so viele). Und das Internet ist sowieso böse, weil es das alte Geschäftsmodell ruiniert. Aber der Contentanbieter könnte ja eine Website betreiben, auf der man sich sein ganzes Programm ansehen kann, aber vor bzw während der Sendung Werbung anschauen muss*.
Würde ich für ein interressantes Angebot halten.

Was ich mir wünschen würde, wäre eine Art Youtube, auf dem man sich alle möglichen Serien und Filme kostenlos ansehen kann. Dies allerdings nur in einer sehr bescheidenen Qualität. Wer mehr will muß auf einen Button clicken, das er entweder Geld bezahlt oder Werbung akzeptiert.

Bei solch einem System könnte man alles mögliche einbauen.
Unterschiedliche Preise für PAL, 720p und 1020p
Interaktive Werbung
Benutzerdefinierte Werbung
usw.

[looking glass]

Das Problem bei IPTV ist ja auch, wenn ich im Fernsehen einen Film oder Serie anschalte, dann läuft das. Im Internet muss erstmal gebuffert werden und dann plötzlich hängts, weil so viele den Stream schauen, dann stockt das Bild, die Auflösung geht runter, dann bufferts wieder nach etc. etc.. Hat man ja alles bei der letzten WM erlebt.


Was aber am ISP und dem Streamer hängt, nicht per se an der Technik selbst, den man kann, wen man den wollte, IPTV auch so "bauen" das es über ISP Proxys im ISP Netz als Push läuft, sprich der Stream wird vom Streamer an einen Proxy des ISP geliefert, dort auf Unterproxys verteilt und dann direkt ohne extra Streamanfrage zum DSlam geliefert - bei der Kaskade kann der Streamer gar nicht abkacken, weil der eine Stream zum Proxy priorisiert wird (lass es 3 Streams sein, wegen Ausfallsicherheit, Redundanz halt) und ab Proxy ebenfalls nur ein mal ausgeliefert werden muss, ist dann im eigenen Netz also auch nur ein Stream...im Grunde läuft das dann wie Rundfunk.

[Matrix316]

Was aber am ISP und dem Streamer hängt, nicht per se an der Technik selbst, den man kann, wen man den wollte, IPTV auch so "bauen" das es über ISP Proxys im ISP Netz als Push läuft, sprich der Stream wird vom Streamer an einen Proxy des ISP geliefert, dort auf Unterproxys verteilt und dann direkt ohne extra Streamanfrage zum DSlam geliefert - bei der Kaskade kann der Streamer gar nicht abkacken, weil der eine Stream zum Proxy priorisiert wird (lass es 3 Streams sein, wegen Ausfallsicherheit, Redundanz halt) und ab Proxy ebenfalls nur ein mal ausgeliefert werden muss, ist dann im eigenen Netz also auch nur ein Stream...im Grunde läuft das dann wie Rundfunk.
Und was ist der Unterschied zum Fernsehen? :rolleyes:

[Demogod]

C´t soll sich mal um seine eigene TV Sendung kümmern. Die Tage des Nachtens mal wieder C´t Magazin gesehen und was ich dort sah hat mich wieder einmal abgeschreckt. Diese zwei Honks in Kombination... Münch hat keine Ahnung und Schnurer kann nicht erklären (oder es liegt am Ko-Mod).

[looking glass]

Und was ist der Unterschied zum Fernsehen? :rolleyes:

Der Rückkanal. Wen es um Masse geht, wird man um Push Technik und ISP eigene Proxys nicht herum kommen, alles andere wäre ineffektiv und nicht mehr händelbar.

[Ringwald]

Ich sehe da keine Unvereinbarkeit. Die hiesige Expertise spricht natürlich für überlegene Kompetenz bezüglich moderner, neuer Technikmöglichkeiten. Daher sitzen hier die Trendsetter, somit ist dies im Gegenteil sogar der ideale Hafen für eine solche Fragestellung.

c't leser
trendsetter

Passt nicht zusammen :wink:

@topic

Das Fernsehen wird sterben, ja, aber nicht der Fernseher selbst.
Die Zukunft wir interaktiv und nicht mehr aus passiven konsumieren bestehen.
Am PC geht das nicht, denn dort kann man nur alleine davor sitzen, aber keine 4 Leute, die soziale Komponente ist immer sehr wichtig.
So eine Mischung aus GoogleTV und Wii/Kinect geht schon in die richtige Richtung.

[BAGZZlash]

Passt nicht zusammen :wink:

Was lesen Trendsetter denn? :biggrin:


Das Fernsehen wird sterben, ja, aber nicht der Fernseher selbst.

Das sagt ja auch niemand. Eingangspost (vollständig) gelesen?


Oder entsteht eine Symbiose aus Internet und Fernsehen, eine Symbiose, in der das Fernsehen Bestand haben wird und nicht vom Internet verdrängt wird, so dass vom Fernsehen nur noch das Medium "Bildschirm" übrig bleibt?

[Rocko_the_Devil]

ohne Fernsehen gäbe es kein Kalkofe und kein Switch :eek:

[Thunderhit]

Also nichts, worüber es sich lohnen würde, zu trauern.

[Grey]

ohne Fernsehen gäbe es kein Kalkofe und kein Switch :eek:

Die haben schon lange eine Problem (findest du auch genügend Artikel und Interviews dazu im Netz, bei Switch ist es sogar extremst deutlich in der Sendung selbst), dass ihre Parodien keine mehr sind, weil die Originale schon solch absurder Schwachsinn sind, dass sie locker als Parodie durchgehen würden... sind halt nur dummerweise ernst gemeint.

[Captian Sheridan]

ohne Fernsehen gäbe es kein Kalkofe und kein Switch :eek:
Wer oder Was ist das ??? Kenne ich beides nicht.

Laut Wikipedia gibts "Kalkofes Mattscheibe" (ist das gemeint) erst seit 2003 frei verfügbar.
zu spät, da hatte ich keinen Fernseher mehr.

[Rincewind]

anscheinend bin ich der einzige, der sich gerne abends, wenn ich von der Arbeit komme, berieseln lässt. Das sind im Vorabendprogramm diverse Sitcoms (Immer wieder Jim, King of Queens usw.). Weiter abend dann je nach Wochentag diverse Serien bzw. Fußball. Genug Dokumentationen laufen auch. Mir reicht das für den normalen Fernsehabend und wenn halt mal nichts interessantes gibt, naja, das gibt es noch BD-Filme oder halt ein Spiel auf der PS3 bzw. am PC kann man sich nett unterhalten lassen.
Ich selber unterscheide immer noch zwischen Fernsehen und Computer/Internet. Ich finde es einfach netter sich auf's Sofa zu lümmeln und zu zappen, als alleine vor dem Rechner zu sitzen.

[Blediator16]

anscheinend bin ich der einzige, der sich gerne abends, wenn ich von der Arbeit komme, berieseln lässt. Das sind im Vorabendprogramm diverse Sitcoms (Immer wieder Jim, King of Queens usw.). Weiter abend dann je nach Wochentag diverse Serien bzw. Fußball. Genug Dokumentationen laufen auch. Mir reicht das für den normalen Fernsehabend und wenn halt mal nichts interessantes gibt, naja, das gibt es noch BD-Filme oder halt ein Spiel auf der PS3 bzw. am PC kann man sich nett unterhalten lassen.
Ich selber unterscheide immer noch zwischen Fernsehen und Computer/Internet. Ich finde es einfach netter sich auf's Sofa zu lümmeln und zu zappen, als alleine vor dem Rechner zu sitzen.


Du verstehst das etwas falsch. Jetzt schon kann man HTPCs unter seinen DVD Player oder BD Player mischen ohne, dass man das wirklich sieht. Die richtigen Steuergeräte und kaum einer merkt, dass da ein PC am TV angeschlossen ist. Somit hast du zusätzlich zur "TV Karte" das Internet mit seinen zahlreichen Streams und VODs.

[StevenB]

Mein TV ist eigentlich nur noch an wenn:

Ich meine Serien schaue, und da gehe ich größtenteils den weg den der Thread Starter geht.

Ansonsten eigentlich nur bei, die Simpsons, Fußball und Formel 1 und ab und zu RTL oder Pro 7 Abend Nachrichten.

Sonst kommt doch nur noch Müll im TV...

[looking glass]

RTL oder Pro7 Abendnachrichten sind Müll, nur weil RTL2 alles unterbieten kann, sind die beiden nicht deswegen anschaubar.

[StevenB]

RTL oder Pro7 Abendnachrichten sind Müll, nur weil RTL2 alles unterbieten kann, sind die beiden nicht deswegen anschaubar.

Dann sag mal eine "gute" Alternative? nTV? N24? Nee danke, die RTL Punkt 6 Nachrichten waren mal vor langer Zeit gut, Punkt 12 ging eine Zeit lang auch noch, jetzt kommt da nur noch Schrott.

[looking glass]

Tagesschau? Tagesthemen? Ansonsten bleibe ich immer häufiger bei Euronews hängen, die sind so nonhyperapokalyptisch, das ist schon wieder wohltuend.

[StevenB]

Tagesschau? Tagesthemen? Ansonsten bleibe ich immer häufiger bei Euronews hängen, die sind so nonhyperapokalyptisch, das ist schon wieder wohltuend.

Die sind mir ehrlich gesagt viel zu Trocken.

[looking glass]

Das sind Nachrichten immer, wen sie nur informieren sollen und entschuldige, aber genau das ist die einzige Aufgabe von einer Nachrichtensendung. Dabei will ich Infotainmentsendungen nicht die Daseinsberechtigung absprechen, wohl aber den Zusatz "Nachrichten" - Bier ist Bier und Schnaps ist Schnaps.

[StevenB]

Das sind Nachrichten immer, wen sie nur informieren sollen und entschuldige, aber genau das ist die einzige Aufgabe von einer Nachrichtensendung. Dabei will ich Infotainmentsendungen nicht die Daseinsberechtigung absprechen, wohl aber den Zusatz "Nachrichten" - Bier ist Bier und Schnaps ist Schnaps.

Mag sein, aber ich finde einen Klöppel oder eine Gerboth deutlich Sympathischer. Es ist halt Geschmackssache von wem man sich lieber die Nachrichten vorlesen lässt. :)

[hq-hq]

"Pay"TV ist bei mir Ende 2008 gestorben, weil Premiere dunkel geworden war.
Free-TV ist seit ca 2006 gestorben... die "öffentlich rechtlichen" irgendwann Anfang 2009.
Manchmal ab und an noch DMAX...

Wie eingangs beschrieben, TV ist unflexibel, mit Werbung verseucht und dazu noch die HD+ Verarschung... und die öffentlich rechtlichen halten der Diktatur nicht stand...

vielleicht gebe ich Sky mal wieder eine Chance, aber ich gehe ehrlich lieber ins Kino...

Darum müssen wir uns das Internetz so frei wie möglich erhalten, die Wahrheit liegt irgendwo da draussen, macht mit und geht wählen ;)

[Pana]

Ich halte das Fernsehen für ein passives Medium und ich denke daher, dass das Fernsehen auch in 10 Jahren noch das "Leitmedium" sein wird. Die meisten Menschen halte ich für wenig kreativ und für faul. Auf dem Sofa zu lümmeln und sich den letzten Dreck ins Hirn spülen lassen ist wesentlich komfortabler als aktiv einen Computer bedienen zu müssen.

Das Internet verflacht zwar auch zunehmend, aber so simpel wir das Fernsehen wird es wohl nicht werden.

[Das Auge]

Dazu kommt noch, dass ein Fernseher, einmal eingerichtet (selbst das überfordert manche ja schon), idiotensicher ist. Beim Computer gibts ständig Probleme und der DAU ist völlig überfordet und abhängig von den Geeks.

Ich sehe daher eher Mischformen zwischen Inet/Computer und TV für die mittelfristige Zukunft, bis irgendwann, so in 20 oder 30 Jahren, das Fernsehen vollständig abgeschafft wird, weil dann auch das was wir heute als Internet kennen idiotenkompatibel und Regierungskonform gemacht wurde.