Rebranding Ahoi: 540M gesichtet

[davidzo]

25mhz Mehr Takt als die 435m und die Möglichkeit der OEMs nun auch GDDR5 verwenden zu können sind die Begründung für das Uprating des GF108 Mobilchips: Geforce GT 540M lautet der neue Name

http://www.engadget.com/2010/12/05/nvidia-geforce-gt-540m-refreshes-mobile-graphics-midrange-start/

http://www.blogcdn.com/www.engadget.com/media/2010/12/10x1206ub2oinetn.jpg

http://www.blogcdn.com/www.engadget.com/media/2010/12/10x1206ion34nvidia-1291643935.jpg

Offensichtlich will man durch die Unterstützung von GDDR5 neue Leistungsfähigkeit sugerrieren. Ob die OEMs nicht weiterhin auf DDR3 setzen weil man keine Mindestspezifikation für den aufgewertetn Namen setzt bleibt abzuwarten.

Eine Menge vorhandener DDR3 Designs werden wohl erstmal recyclet, das einige neue dazukommen, dazu mit GDDR5 und nicht sparsameren DDR3, ist eher unwahrscheinlich.

Dabei hat das GF108 Topmodell GT435M schon eine beinahe katastrophale Energiebilanz mit 40+ Watt (GT215 bringt das auch schon).
http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-GT-435M.35830.0.html

Was soll GDDR5 da noch bringen? Mehr Energieverbrauch?

Die 4 rops werden das imo nicht reißen...
Auch die geschummelten 1,5GB VRAM (512mb per Turbocache) bringen zwar neben mehr speicher auch mehr Bandbreite, aber wozu? 96 Fermi sp, 16tmus und 4 rops brauchen das doch gar nicht?!


Ist das Uprating als eine Antwort auf ATIs 6800er Coup zu sehen?
Sind die Kunden im Mobilmarkt nicht sowieso schon zu sehr gebeutelt?
WTF is SDDR3?
Gibt es einen neuen Chip GF118 dafür, also einem Gf108B durch basemetal layer respin wie beim GF100B/110, oder ist es immernoch GF108A1?

Wie seht ihr das?

[LovesuckZ]

Das man entweder einen neutralen Thread aufmachen, oder es in den nVidia-News-Thread verschoben werden sollte.

AMD macht das selbe zZ auch. Daher: Was soll's.

[Malabolge]

Das man entweder einen neutralen Thread aufmachen, oder es in den nVidia-News-Thread verschoben werden sollte.

AMD macht das selbe zZ auch. Daher: Was soll's.

Oder einfach "SE" nennen , und die Welt wird schon darüber Schweigen :smile:

[davidzo]

Das man entweder einen neutralen Thread aufmachen, oder es in den nVidia-News-Thread verschoben werden sollte.

AMD macht das selbe zZ auch. Daher: Was soll's.

Geht nicht um fair oder nicht fair und um IHV1 vs IHV2 gebashe. Es geht um eine neue Mobilchipreihe von nvidia.
Dabei muss man die neuen Modelle im Lichte der alten Modelle auf GF108 und GT215 Basis, sowie im vergleich zur Konkurrenz evaluieren.

Interessant wäre es zu wissen ob es sich um ein respin oder zumindest neues stepping handelt, und wie sich das dann im energieverbrauch zu redwood verhält. Welche Einflüsse hat GDDR5 auf den Ernegieverbrauch?

Das AMD Renaming im Mobilbereich wird außerdem mit konsistentem Downrating durchgeführt, Der vergleich hat also irgendwie keine Beine.

[G 80]

Geht nicht um fair oder nicht fair und um IHV1 vs IHV2 gebashe. Es geht um eine neue Mobilchipreihe von nvidia.
Dabei muss man die neuen Modelle im Lichte der alten Modelle auf GF108 und GT215 Basis, sowie im vergleich zur Konkurrenz evaluieren.


Genau das ist der Punkt! LZ versucht es schon wieder mit einem AMD Vergleich zu relativieren. Da gibt es nix zu entschuldigen; der Kritik-Hammer sollte genauso heftig wie bei AMDs AF-Cheaterei geschwungen werden.




Das AMD Renaming im Mobilbereich wird außerdem mit konsistentem Downrating durchgeführt, Der vergleich hat also irgendwie keine Beine.

Nur zum Teil. Die neuen Teile kriegen oft eine Low-Nr. die sie aber weder vom Stromverbrauch noch von der Leistungsfähigkeit einordnet. Und eine 560v ist innerhalb der Mobilen. 5000er überhaupt nicht einzuordnen? Sie ist ..... hm ja einfach nix andres als ne umbenannte 4650.

Zusammenfassend: Es ist mies, egal wer es macht. In dem Fall großes FU @ NVIDIA. Wobei ich wette, bei beiden IHV üben die großen Herstellern ebensolchen Druck aus um die Kunden besser verarschen zu können. Markttransparenz ist auf jedenfall etwas anderes ....

[Avalance]

Wird sich zeigen. Ich warte auf die ersten Tests, vorallem das Leistungs/ Verbrauchs bzw. Wärmeentwicklungskapitel würde mich interessieren.

MfG
aVa

[=Floi=]

AMD macht das selbe zZ auch. Daher: Was soll's.

beide seiten gehören für diese miese politik mal ordentlich abgestraft in der presse!

[Botcruscher]

Aber richtig. Es ist einfach nur Verarsche und Kundenbetrug. LZ soll endlich mal aufhören hier den NV-Ritter zu spielen. Mit Relativierung wird auch nichts besser.

[LovesuckZ]

Aber richtig. Es ist einfach nur Verarsche und Kundenbetrug. LZ soll endlich mal aufhören hier den NV-Ritter zu spielen. Mit Relativierung wird auch nichts besser.

Und wo ist der Thread zu AMD? Ich habe verständnis dafür, dass man soetwas kritisieren will. Dann bitte aber übergreifend.
Wenn die rote Ecke meint, dass dies nur bei nVidia zu kritisieren wäre, dann kann ich nur sagen: Was soll's, AMD macht's auch.

[Die gelbe Eule]

Ist es nicht immer so das nur der unaufgeklärte Käufer hier "deswegen" zuschlagen würde? In dem Bereich kann man gerne rebranden, völlig unerheblich es als Kaufargument in einem Laptop zu präsentieren. Es sei denn man hat hier technisch dann doch was anderes zu bieten in Punkto Anschlüsse oder Architektur.

[Bucklew]

So ein Schwachsinn schon wieder :rolleyes:

Wie hoch ist wohl der Anteil derjenigen User, die ihr GT435M-Notebook verkaufen um sich ein GT540M-Notebook zu kaufen, weil es ne höhere Nummer hat? 0%? Wohl eher -10% :rolleyes:

Komischerweise hats doch bei der HD5000 Mobility Reihe auch niemanden gestört, dass die Lowend-Chips einfach nur umbenannten RV7xx Chips waren?!

[G 80]

Wie hoch ist wohl der Anteil derjenigen User, die ihr GT435M-Notebook verkaufen um sich ein GT540M-Notebook zu kaufen, weil es ne höhere Nummer hat? 0%? Wohl eher -10% :rolleyes:




Ach bitte stell dich doch nicht so an; um diesen Fall gehts doch überhaupt nicht.

Aber was ist zB mit etwas älteren NB mit 8er oder 9er Karten? ZB 9600mGT ist je nach Anwendungsszenario doch etwas betagt. Gerne auch noch älter bzw. Leute denen ihr Netbook mittlerweile nicht mehr reicht (IntelGrafik ist grausam ....).



Es ist und bleibt negativ; und wenn ich nur die Zeit sehe die ein unbedarfter hineinstecken muss um herauszufinden wo der Unterschied zur neuen Karte ist. Zu diesen betrifft-nur-Daus,Noobs,wathever-Argument: Na wie gut das sich in diesem Forum die Elite der Menschheit der Versammelt hat mit überdurchschnittlichen Leistungen und Wissen in allen Gebieten. Der Rest der Menschen jedoch hat jedoch zT Defizite in diesem Bereich (auch bekannt als Normalwert) und diese Maßnahmen der Händler die die Markttransparenz nochmal verschlechtern, verbessern die Situation nicht. Für den Markt als ganzes ist es sogar noch weniger förderlich.

Bestes Beispiel für mangelnde Markttransparenz ist immer noch AMD vs Intel. Intel ist was gescheites. Aus einem beinahe Monopol wird ein de Facto da AMD nichtmal in Betracht gezogen und nicht in Preisvergleiche bei der Kaufentscheidung miteinbezogen wird .....



@ LZ: Dann mach doch einen Thread übers AMD rebranding auf. Mir ist kein aufrechtes Verbot der Moderation disbzegl. gegen dich bekannt. Dort wettere ich dann auch gerne gegen die ATI-Aktionen - beginnend mit dem "Umbau" der ATI-Karte in meinem NB von 4650 auf 560v.
Ich würde allerdings zu einer weniger polarisierenden Wortwahl raten. ;)

Dieses "Angebot" gillt übrigens auch für Bucklew. (Gerne PM falls ich den Thread übersehe, sehe ja nicht jede Minute ins Forum ....)

[LovesuckZ]

@ LZ: Dann mach doch einen Thread übers AMD rebranding auf. Mir ist kein aufrechtes Verbot der Moderation disbzegl. gegen dich bekannt. Dort wettere ich dann auch gerne gegen die ATI-Aktionen - beginnend mit dem "Umbau" der ATI-Karte in meinem NB von 4650 auf 560v.
Ich würde allerdings zu einer weniger polarisierenden Wortwahl raten. ;)

Dieses "Angebot" gillt übrigens auch für Bucklew. (Gerne PM falls ich den Thread übersehe, sehe ja nicht jede Minute ins Forum ....)

Warum sollte ich es machen? Mich interessiert es nicht. Deswegen finde ich es auch umso lustiger, dass ein davidzo in der heutigen Zeit keine Probleme hat, dass AMD dies in großen Stil auch macht, aber sobald nVidia wieder an der Reihe ist gleich wieder einen Thread eröffnen muss. Das ist keine Kritik die ernstzunehmen ist. Denn ihm geht es hier nicht um den Kunden.

[=Floi=]

deine haltung dazu ist ein totaler fail.
wo war rebranding denn im im sinne des kunden? Es nimmt langsam auch gigantische ausmaße aus und man will einfach "nichts" teurer verkaufen.

Es ist einfach totaler fuck und gehört abgestraft.


edit
eigentlich sollten wir EINEN gemeinsamen thread dazu aufmachen, wo im ersten post ati und nv ihr fett wegbekommen und man anhand einer tabelle sieht, was uns da alles angedreht wird.

[Spasstiger]

Der GF108 hat doch bislang am Mobilmarkt eh keine große Bedeutung gehabt. Außerdem ist es der zweitaktuellste Chip von NV und hat sicherlich schon Verbesserungen erfahren, die dem GF100 gefehlt haben.
Was soll man unter dem Namen GT 540M überhaupt für weltbewegende Neuerungen erwarten? NV-intern ist der GF110 ein GF100B. Eigentlich bringt die 5xx-Serie nur Performanceverbesserungen (und im Falle des GF110 noch einen normalisierten Verbrauch, sprich Perf/Watt wie bei GF104/GF106/GF108). Und diesen Pfad beschreitet auch die GT 540M.

[Dural]

wo kommen den die 40+Watt bitte schön her???

schon die Desktop Karte mit GDDR5 hat nur um die 40Watt TDP, daher wird die M Version Garantiert nicht die selbe TDP haben! :rolleyes:

[Bucklew]

Aber was ist zB mit etwas älteren NB mit 8er oder 9er Karten? ZB 9600mGT ist je nach Anwendungsszenario doch etwas betagt. Gerne auch noch älter bzw. Leute denen ihr Netbook mittlerweile nicht mehr reicht (IntelGrafik ist grausam ....).
Und wo ist jetzt für denjenigen der Unterschied zwischen GT435M und GT540M?

Es ist und bleibt negativ; und wenn ich nur die Zeit sehe die ein unbedarfter hineinstecken muss um herauszufinden wo der Unterschied zur neuen Karte ist. Zu diesen betrifft-nur-Daus,Noobs,wathever-Argument: Na wie gut das sich in diesem Forum die Elite der Menschheit der Versammelt hat mit überdurchschnittlichen Leistungen und Wissen in allen Gebieten. Der Rest der Menschen jedoch hat jedoch zT Defizite in diesem Bereich (auch bekannt als Normalwert) und diese Maßnahmen der Händler die die Markttransparenz nochmal verschlechtern, verbessern die Situation nicht. Für den Markt als ganzes ist es sogar noch weniger förderlich.
Wozu sollte das ein Dau? Wenn ein Dau einen Notebook kauft, kauft er ihn zum Zeitpunkt X. Dann guckt er entweder in den Shop und kauft, was ihm empfohlen wird/ihm gefällt/er das Geld für hat. Was auch immer was für Gründe. Warum sollte so jemand von einem Namen GT540M getäuscht werden als von einem GT435M?

Es lohnt sich in diesem Lowend-Bereich schlicht und einfach nicht einen neuen Chip zu entwickeln, um dann 10% Schritte in irgendwelchen Bereichen zu machen. Zumal es schlicht egal ist. Die Unterschiede merkt eh niemand.

Bestes Beispiel für mangelnde Markttransparenz ist immer noch AMD vs Intel. Intel ist was gescheites. Aus einem beinahe Monopol wird ein de Facto da AMD nichtmal in Betracht gezogen und nicht in Preisvergleiche bei der Kaufentscheidung miteinbezogen wird .....
Was hat das mit Rebranding zu tun? Nichts. Gar nichts. Noch weniger als Nichts. Aber Intel/AMD ist ein gutes Thema, versuch doch mal die Intel-CPUs nach Leistung/Features etc. zu vergleichen. Ist bei AMD etwas besser, aber auch nicht wirklich. Ich habs ehrlich gesagt aufgegeben ;)

@ LZ: Dann mach doch einen Thread übers AMD rebranding auf. Mir ist kein aufrechtes Verbot der Moderation disbzegl. gegen dich bekannt. Dort wettere ich dann auch gerne gegen die ATI-Aktionen - beginnend mit dem "Umbau" der ATI-Karte in meinem NB von 4650 auf 560v.
Ich würde allerdings zu einer weniger polarisierenden Wortwahl raten. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=483196&highlight=560v

eigentlich sollten wir EINEN gemeinsamen thread dazu aufmachen, wo im ersten post ati und nv ihr fett wegbekommen und man anhand einer tabelle sieht, was uns da alles angedreht wird.
Guck halt Wikipedia, da steht gibt es immer eine Tabelle mit allen Chips ;)

[nymand]

Warum sollte so jemand von einem Namen GT540M getäuscht werden als von einem GT435M?

Ist die Frage ernst gemeint? Natürlich will man damit Kunden täuschen! Der Kunde sieht die höhere Nummer -> neueres Produkt. Man täuscht was neues vor, da man nix echtes neues hat.

Rasierer Braun 1234 und 4321 - welcher wirkt beim Kunden als der bessere? Könnte 1000de Beispiele nennen.

[Bucklew]

Ist die Frage ernst gemeint? Natürlich will man damit Kunden täuschen! Der Kunde sieht die höhere Nummer -> neueres Produkt. Man täuscht was neues vor, da man nix echtes neues hat.
Bisher ist noch nichtmal raus, ob die Karte noch auf einem GF108 basiert.

[Spasstiger]

Der Kunde sieht die höhere Nummer -> neueres Produkt. Man täuscht was neues vor, da man nix echtes neues hat.
Es ist ein neues Produkt (höhere Taktraten) und den GF108 gibts auch noch nicht allzulange am Markt. Im Prinzip ist alles GF108-basierte als neu anzusehen.

[G 80]

Und wo ist jetzt für denjenigen der Unterschied zwischen GT435M und GT540M?



Ganz platt: 105 würde ich sagen. :freak:
Wenn ich jetzt gar _nichts_ weiter wüsste (mal angenommen) würde ich von einer Leistungssteigerung von wenigstens 20 % ausgehen. Natürlich weis ich genug um nicht auf irgendwelchen Argwohn angewiesen zu sein ... aber so zu denken ist Hausverstand und ganz normal.

Oder umgekehrt: Ich gehe auch nicht davon aus, das hinter eine 3650 M eine 4670M steckt (auch wenn ist von ersterer nicht jedes Deatil kenne), ;D oder würdest du das vermuten; weil ja kann ja nur Rebranding sein: beide 55nm, gleiches SI und letztere ebenfalls mit geringfügig höhere Frequenzen, gleiche Grundarchitektur .... paar parallelen zur NV hier.



Wozu sollte das ein Dau? Wenn ein Dau einen Notebook kauft, kauft er ihn zum Zeitpunkt X. Dann guckt er entweder in den Shop und kauft, was ihm empfohlen wird/ihm gefällt/er das Geld für hat. Was auch immer was für Gründe. Warum sollte so jemand von einem Namen GT540M getäuscht werden als von einem GT435M?


Also großes nein. Ich weis nicht wie du oder Leute in deiner Umgebung einkaufen. Aber NIEMAND geht in ein geschäft und kauft das erste Notebook über das er fällt oder das am dichtesten im Preislichen Rahmen bleibt ohne auf die Eigenschaften zu achten - wäre auch Wahnsinn. Ja ich habe schon viele übles, im Saturn erlebt aber _so_ blöd sind die Leute nicht. (Es gibt einen Unterschied zwischen Unwissenheit, mangelnde Bereitschaft zur Produktevaluierung und wie ein Lemming von der Kass ... Klippe stürzen.)

Die meisten Leute kaufen tatsächlich nach dem Ökonmischen Prinzip.
Gegebener Mitteleinsatz -> Maximaler Effekt. ODER! (es gibt kein und!)
Gegebens Ziel -> Minimaler Mitteleinsatz.
..... natürlich kommen Saturn Käufe diesem nur nach wenn man die relativen Umstände wie Empfehlungen, Wissen und "Beratung" des Kunden ( etc ) miteinbezieht. Aber selbst die würden Fragen warum eine 100 € teureres NB wenn es eines mit gleicher Ausstattung billiger gebe - es sei denn sie glauben da ist was neues, schnelleres drin ...


Aber zurück zum Thema: Gäbe es nämliche den transparenten Markt, wäre ein solches Rebranding mit dem Zweck der Täuschung, eben, völlig Zwecklos, da die Kunden über ausreichend Informationen verfügen, und demzufolge eine sinnlos Vergeudung von Energie und Geld.
Platt ausgedrückt: Umsonst macht mans nicht.




Was hat das mit Rebranding zu tun? Nichts. Gar nichts. Noch weniger als Nichts. Aber Intel/AMD ist ein gutes Thema, versuch doch mal die Intel-CPUs nach Leistung/Features etc. zu vergleichen. Ist bei AMD etwas besser, aber auch nicht wirklich. Ich habs ehrlich gesagt aufgegeben ;)



Richtig, richtiger, aber halt! Kontext > Du. Davor habe ich über Markttransparenz geschrieben und das war als Beispiel und Addendum zur Erleuterung zu dem unmitelbar darüber ....... bei CB.de liest sich das: beim Auto ists ja auch so das ..... :biggrin:
Worauf ich hinauswollte: Die AMD werden gelich gar nicht verglichen (Vergleich = in dem Fall die Kaufeinscheidung allg. und nicht die Produktmerkmal im speziellen) weil "das nichts gescheites ist" und deshalb herrscht bei vielen Kaufentscheidungen statt eines beinahe ein de Facto Monopol.





Es lohnt sich in diesem Lowend-Bereich schlicht und einfach nicht einen neuen Chip zu entwickeln, um dann 10% Schritte in irgendwelchen Bereichen zu machen. Zumal es schlicht egal ist. Die Unterschiede merkt eh niemand.


Um mal mit deinem Worten zu sprechen: Ob sich lohnt ist egal, es geht ums Rebranding mit Täuschung, welches stinkt. Und hast du darüber nachgedacht, dass es dieses Rebranding ist welches diese großen und fühlbaren Schritte vereitelt. :freak:
Wäre das Ding eine 525 geworden, wär es akzeptabel. Dann noch eine tatsächlich leistungsfähigere 540 und, tatsächlich, ein fühlbarer Unterschied. Andere Möglichkeit wäre für die 540 verpflichtend GDDR 5 vorzuschreiben, aber so ne .....
Nochmal wie oben: Umsonnst machts mans nicht. Tatsächlich kostets nicht besonders viel und wird aber immerhin etwas bringen.


Es wäre sogar mal interessant das genau zu evaluieren oder zumindest die Papiere der Marketingabteilung zu sehen.

Denkbar wäre zB ein Preisstabilisierung. Intel bringt zB of "neue" alte Prozessoren mit geringfügig mehr Takt für denselben Preis während der alte zwar nominell im Preis gesenkt wird, praktisch aber binnem Kurzem nicht mehr verfügbar ist. Wobei man das als kleine Relaunches sehen kann, da das produkt immer grfg. verändert und so der Lebenszyklus verlängert wird ....... und Intel macht es (zumindest im Moment) nur innerhalb ein und derselben Generation und erfindet keine neue.




P.S.: Falls in den 560v Thread nochmal Leben kommt gerne, annsonnsten würde ich ungerne Fleddern. Ich glaube es ist Zeit für was neues.

[Bucklew]

Ganz platt: 105 würde ich sagen. :freak:
Wenn ich jetzt gar _nichts_ weiter wüsste (mal angenommen) würde ich von einer Leistungssteigerung von wenigstens 20 % ausgehen. Natürlich weis ich genug um nicht auf irgendwelchen Argwohn angewiesen zu sein ... aber so zu denken ist Hausverstand und ganz normal.
;D ;D ;D ;D

Na klar ;D

Also da kommt ein Dau, der ÜBERHAUPT KEINE AHNUNG hat, der es nichtmal schafft entsprechende Hardwareseiten zu lesen um zu wissen, wie schnell seine Grafikkarte ist, aber dann steht er vor zwei Laptops liest "GT435M" und "GT540M" und geht direkt mal von 20% Leistungssteigerung aus ;D ;D

Oh mann, so ein Bullshit...

Entweder er ist ein Dau, oder nicht. Wenn er sich auf einmal solche Leistungssteigerungen ausdenken kann ist er kein Dau mehr, dann kann er sich auch informieren.

Die meisten Leute kaufen tatsächlich nach dem Ökonmischen Prinzip.
Gegebener Mitteleinsatz -> Maximaler Effekt. ODER! (es gibt kein und!)
Gegebens Ziel -> Minimaler Mitteleinsatz.
..... natürlich kommen Saturn Käufe diesem nur nach wenn man die relativen Umstände wie Empfehlungen, Wissen und "Beratung" des Kunden ( etc ) miteinbezieht. Aber selbst die würden Fragen warum eine 100 € teureres NB wenn es eines mit gleicher Ausstattung billiger gebe - es sei denn sie glauben da ist was neues, schnelleres drin ...
Über 90% der Lowend-Notebooks werden genauso gekauft, wie ich es beschrieben habe. Zu dem gegebenen Mitteleinsatz gehört natürlich auch die investierte Zeit und wer hat schon Lust 3 Stunden durch den Saturn zu laufen, nur um sich jedes Notebook anzuschauen?

Die meisten Entscheidungen werden wenn überhaupt mit der Hilfe eines Beraters und/oder Bekannten gefällt. Das sich jemand vorher RICHTIG informiert was es gibt, was es kann, was es kostet und was dann für ihn der richtige Mittelweg ist, das tun die allerwenigsten. Die meisten interessiert es nämlich auch überhaupt nicht. Die wollen einfach nur ein funktionierendes Gerät.

Aber zurück zum Thema: Gäbe es nämliche den transparenten Markt, wäre ein solches Rebranding mit dem Zweck der Täuschung, eben, völlig Zwecklos, da die Kunden über ausreichend Informationen verfügen, und demzufolge eine sinnlos Vergeudung von Energie und Geld.
Platt ausgedrückt: Umsonst macht mans nicht.
Genau, machen wir einen transparenten Markt. Jeder Hersteller bringt eine Karte für 50,100,200,300 und 400€ auf den Markt und dann vergleichen wir deren Geschwindigkeit. Klingt absolut nach Sozialismus.

Man kann nicht auf der einen Seite sich freuen, dass es schnelle Produktzyklen gibt, viel Innovation und dann plötzlich rumheulen, wie unübersichtlich das Produktangebot ist. Das kommt nunmal automatisch durch Vielfalt, die wir aber haben wollen. Kannst ja auch mal ne Spülmaschine kaufen oder nen Kühlschrank. Da ist das kein bisschen anders. Die Vielfalt der heutigen Produkte ist natürlich ein Problem, aber ich informiere mich lieber (oder lasse mich beraten) anstelle nur einen Trabi nach 20 Jahren zu bekommen.

Richtig, richtiger, aber halt! Kontext > Du. Davor habe ich über Markttransparenz geschrieben und das war als Beispiel und Addendum zur Erleuterung zu dem unmitelbar darüber ....... bei CB.de liest sich das: beim Auto ists ja auch so das ..... :biggrin:
Auto ist ein schönes Beispiel für Vielfalt. Bevor man auch nur ansatzweise zwei Autos verglichen hat was Motor, Ausstattungen & Co angeht (besonders schön bei deutschen Marken mit Ausstattungslisten von 20 Seiten+) hat man bereits den gesamten aktuellen Grafikkartenmarkt auswendig gelernt.

Markttransparenz ist definitiv was anderes. Aber diese gibt es nunmal nicht bie so viel Vielfalt.

Um mal mit deinem Worten zu sprechen: Ob sich lohnt ist egal, es geht ums Rebranding mit Täuschung, welches stinkt. Und hast du darüber nachgedacht, dass es dieses Rebranding ist welches diese großen und fühlbaren Schritte vereitelt. :freak:
Von Täuschung kann man imho nur dann reden, wenn jemand sein GT435M Notebook, das er schon hat, gegen ein GT540M tauscht. Alles Andere ist Quatsch.

Und die großen Schritte KANN es gar nicht geben, weil es keinen neuen Fertigungsprozeß gibt. Du kannst jetzt am GF108 noch ein bisschen rumspielen, dann kriegste vllt 10% mehr Leistung oder weniger Stromverbrauch oder so, aber das wars. Und dafür lohnt es sich ganz schlicht und einfach nicht einen neuen Chip zu entwickeln. So einfach ist das. Zaubern kann man nicht. Und nur weil ein Chip neu ist, ist er noch lange nicht 20% schneller (gerade im Lowend).

Wäre das Ding eine 525 geworden, wär es akzeptabel. Dann noch eine tatsächlich leistungsfähigere 540 und, tatsächlich, ein fühlbarer Unterschied. Andere Möglichkeit wäre für die 540 verpflichtend GDDR 5 vorzuschreiben, aber so ne .....
Woher weißt du, wie schnell die Karte wird? Speziell mit DDR5?

Bis heute wissen wir ja noch nichtmal sicher, OB es überhaupt ein "alter" GF108 ist. Aber ich bin mir auch grad nicht sicher, ob es einen GF118 geben wird...

[davidzo]

Genau, machen wir einen transparenten Markt. Jeder Hersteller bringt eine Karte für 50,100,200,300 und 400€ auf den Markt und dann vergleichen wir deren Geschwindigkeit. Klingt absolut nach Sozialismus.

Man kann nicht auf der einen Seite sich freuen, dass es schnelle Produktzyklen gibt, viel Innovation und dann plötzlich rumheulen, wie unübersichtlich das Produktangebot ist. Das kommt nunmal automatisch durch Vielfalt, die wir aber haben wollen. Kannst ja auch mal ne Spülmaschine kaufen oder nen Kühlschrank. Da ist das kein bisschen anders. Die Vielfalt der heutigen Produkte ist natürlich ein Problem, aber ich informiere mich lieber (oder lasse mich beraten) anstelle nur einen Trabi nach 20 Jahren zu bekommen.

Selten so einen Schwachsinn gelesen.
Ökonomisch macht das nicht im geringsten Sinn was du da schreibst.
Nach Adam Smith ist Transparenz die Vorraussetzung damit die kapitalistische Marktwirtschaft überhaupt funktioniert. Monopole jeder Art - dazu zählen auch deine als Vielfalt bezeichneten Attribute (PhysX, Eyefinity) sind ein Hindernis für den kapitalismus und besonders schädlich.
Kapitalismus funktioniert nur mit homogenen Waren und Markttransparenz einwanfrei, nur dann regeln sich Angebot und Nachfrage zum Vorteil des Allgemeinwohls.
Im Sozialismus dagegen ist die Fertigung von unterschiedlichsten Spezialgütern kein Problem - nur allgemein nicht besonders wirtschaftlich. Das die DDR ein begrenztes Warenangebot hatte hängt in erster Linie mit der schweren Reparationsbürde der UDSSR zusammen und später mit den hohen Kosten des Überwachungsapparates. Rein ökonomisch und auch energetisch (Stichtwort Klimawandel) ist die Planwirtschaft aber im Vorteil, gegenüber der ineffizienten Konkurrenzwirtschaft, deswegen hat sich der Sozialismus in der DDR ja auch dafür entschieden.

Das das Warenangebot nicht einigermaßen homogen ist hat sich Adam Smith nicht denken können, schließlich war er Moralethiker und kein Bauer der wusste dass die Kartoffeln schließlich unterschiedlich sind.
Demzufolge ist auch der Schluss den Smith gezogen hat nicht korrekt. Im Kapitalismus diene der Egoismus dem allgemeinen Wohlstand, aber eben nur, wenn alle Gegebenheiten auch ideal vorhanden sind. Offensichtlich dient der Egoismus Einzelner nicht dem Allgemeinwohl. Etwa des Bahnchefs mehdorn, Herrn Ackermanns Egoismus, Westerwelles Eitelkeit, all das kann nur durch mangelnde Transparenz, beeinflussung (medien, propaganda) und fehlende Objektivität passieren, denn Smith hat mit sowas nicht gerechnet.


Auto ist ein schönes Beispiel für Vielfalt. Bevor man auch nur ansatzweise zwei Autos verglichen hat was Motor, Ausstattungen & Co angeht (besonders schön bei deutschen Marken mit Ausstattungslisten von 20 Seiten+) hat man bereits den gesamten aktuellen Grafikkartenmarkt auswendig gelernt.

Das denke ich nicht. Das Thema Grafikkarten ist nicht per se einfacher als das Thema Auto.
Bei Autos hat man ja alleine für den Sitzbezug eine Doppelseite mit Bildern und Tafeln. Von den 20Seiten ist ja nur ein Bruchteil der Text und falls man sich wirklich mit der Technik beschäftigt, doppelte nockenwelle, zahnriemen, kette oder königswelle, dann müsste man auch bei grafik anfangen die FSAA und aniso algorithmen zu zerlegen, die rop-, shaderleistung und geometrieleistung zu benchen etc.


Markttransparenz ist definitiv was anderes. Aber diese gibt es nunmal nicht bie so viel Vielfalt.

Falsch! Markttransparenz muss es geben, gerade bei viel Vielfalt! Sonst geht das immer so weiter, dass einzelne die Schwächen des Systems ausnutzen und irgendwann die ganze Gesellschaft ins wanken bringen (endet mit börsenkrise, revolution, krieg).


Von Täuschung kann man imho nur dann reden, wenn jemand sein GT435M Notebook, das er schon hat, gegen ein GT540M tauscht. Alles Andere ist Quatsch.

Aber gerade darum geht es. kaufe ich ein 100€ teures Notebook mit der neuen karte?
Average Joe wird das vermutlich sogar machen und ist damit um 100€ betrogen worden.



Und die großen Schritte KANN es gar nicht geben, weil es keinen neuen Fertigungsprozeß gibt.


Klar, dann aber bitte als GT525M und die GDDR5 Variante dann als GT530M!


Woher weißt du, wie schnell die Karte wird? Speziell mit DDR5?


3,5% mehr Chiptakt
DDR3: 11% Mehr Speichertakt (900(1800) vs 800(1600)mhz)

Da die karte für ihre mageren 260Gflop/s und nur 4rops +16TMUs schon mit 28,8gb/s DDR3 vergleichbar viel Bandbreite zur Verfügung hat erwarte ich allerhöchstens dass sich die 3,5% Chiptakt eiigermaßen in leistung umsetzen lassen. Also + 2-5% gegenüber der GT435.
Die GTS450 hat für 601 Gflop/s, 16rops, 32tmu nur 57,7gb/s und ist trotzdem nicht bandbreitenlimitiert.

GDDR5 wird vermutlich mit mobiltaktraten wie bei der GTX480m zum Einsatz kommen (1200mhz). Damit ist die Bandbreite dann nochmals ein drittel höher, was sich aber kaum in leistung umsetzen wird, da das frontend nur aus einem GPC mit zwei SMs besteht und die 4 rops dann auch schon deutlich limitieren.
Die GDDR5 wird ein manchen Fällen 20% schneller sein, im Mittel allerdings nur rund 10% schneller als die 435m. Außerdem wird die GDDR5 Variante gar nicht verbaut werden, das hab ich eingangs schon erwähnt. Acer bestätigt das schön, die jene neue GT540m schon anbieten - ausschließlich mit DDR3.

10% schneller, bei DDR3 gar nur 4% schneller. Rechtfertigt das den neuen höherwertigen Namen?

[davidzo]

Genau, machen wir einen transparenten Markt. Jeder Hersteller bringt eine Karte für 50,100,200,300 und 400€ auf den Markt und dann vergleichen wir deren Geschwindigkeit. Klingt absolut nach Sozialismus.

Man kann nicht auf der einen Seite sich freuen, dass es schnelle Produktzyklen gibt, viel Innovation und dann plötzlich rumheulen, wie unübersichtlich das Produktangebot ist. Das kommt nunmal automatisch durch Vielfalt, die wir aber haben wollen. Kannst ja auch mal ne Spülmaschine kaufen oder nen Kühlschrank. Da ist das kein bisschen anders. Die Vielfalt der heutigen Produkte ist natürlich ein Problem, aber ich informiere mich lieber (oder lasse mich beraten) anstelle nur einen Trabi nach 20 Jahren zu bekommen.

Selten so einen Schwachsinn gelesen.
Ökonomisch macht das nicht im geringsten Sinn was du da schreibst.
Nach Adam Smith ist Transparenz die Vorraussetzung damit die kapitalistische Marktwirtschaft überhaupt funktioniert. Monopole jeder Art - dazu zählen auch deine als Vielfalt bezeichneten Attribute (PhysX, Eyefinity) sind ein Hindernis für den kapitalismus und besonders schädlich.
Kapitalismus funktioniert nur mit homogenen Waren und Markttransparenz einwanfrei, nur dann regeln sich Angebot und Nachfrage zum Vorteil des Allgemeinwohls.
Im Sozialismus dagegen ist die Fertigung von unterschiedlichsten Spezialgütern kein Problem - nur allgemein nicht besonders wirtschaftlich. Das die DDR ein begrenztes Warenangebot hatte hängt in erster Linie mit der schweren Reparationsbürde der UDSSR zusammen und später mit den hohen Kosten des Überwachungsapparates. Rein ökonomisch und auch energetisch (Stichtwort Klimawandel) ist die Planwirtschaft aber im Vorteil, gegenüber der ineffizienten Konkurrenzwirtschaft, deswegen hat sich der Sozialismus in der DDR ja auch dafür entschieden.

Das das Warenangebot nicht einigermaßen homogen ist hat sich Adam Smith nicht denken können, schließlich war er Moralethiker und kein Bauer der wusste dass die Kartoffeln schließlich unterschiedlich sind.
Demzufolge ist auch der Schluss den Smith gezogen hat nicht korrekt. Im Kapitalismus diene der Egoismus dem allgemeinen Wohlstand, aber eben nur, wenn alle Gegebenheiten auch ideal vorhanden sind. Offensichtlich dient der Egoismus Einzelner nicht dem Allgemeinwohl. Etwa des Bahnchefs mehdorn, Herrn Ackermanns Egoismus, Westerwelles Eitelkeit, all das kann nur durch mangelnde Transparenz, beeinflussung (medien, propaganda) und fehlende Objektivität passieren, denn Smith hat mit sowas nicht gerechnet. Würde die Gesellschaft der marktwirtschaft einwandfrei funktionieren (aka transparent sein) wären diese Menschen schon nicht mehr im Amt (bzw. hätten sich anders verhalten).


Auto ist ein schönes Beispiel für Vielfalt. Bevor man auch nur ansatzweise zwei Autos verglichen hat was Motor, Ausstattungen & Co angeht (besonders schön bei deutschen Marken mit Ausstattungslisten von 20 Seiten+) hat man bereits den gesamten aktuellen Grafikkartenmarkt auswendig gelernt.

Das denke ich nicht. Das Thema Grafikkarten ist nicht per se einfacher als das Thema Auto.
Bei Autos hat man ja alleine für den Sitzbezug eine Doppelseite mit Bildern und Tafeln. Von den 20Seiten ist ja nur ein Bruchteil der Text und falls man sich wirklich mit der Technik beschäftigt, doppelte nockenwelle, zahnriemen, kette oder königswelle, dann müsste man auch bei grafik anfangen die FSAA und aniso algorithmen zu zerlegen, die rop-, shaderleistung und geometrieleistung zu benchen etc.


Markttransparenz ist definitiv was anderes. Aber diese gibt es nunmal nicht bie so viel Vielfalt.

Falsch! Markttransparenz muss es geben, gerade bei viel Vielfalt! Sonst geht das immer so weiter, dass einzelne die Schwächen des Systems ausnutzen und irgendwann die ganze Gesellschaft ins wanken bringen (endet mit börsenkrise, revolution, krieg).


Von Täuschung kann man imho nur dann reden, wenn jemand sein GT435M Notebook, das er schon hat, gegen ein GT540M tauscht. Alles Andere ist Quatsch.

Aber gerade darum geht es. kaufe ich ein 100€ teures Notebook mit der neuen karte?
Average Joe wird das vermutlich sogar machen und ist damit um 100€ betrogen worden.



Und die großen Schritte KANN es gar nicht geben, weil es keinen neuen Fertigungsprozeß gibt.


Klar, dann aber bitte als GT525M und die GDDR5 Variante dann als GT530M!


Woher weißt du, wie schnell die Karte wird? Speziell mit DDR5?


3,5% mehr Chiptakt
DDR3: 11% Mehr Speichertakt (900(1800) vs 800(1600)mhz)

Da die karte für ihre mageren 260Gflop/s und nur 4rops +16TMUs schon mit 28,8gb/s DDR3 vergleichbar viel Bandbreite zur Verfügung hat erwarte ich allerhöchstens dass sich die 3,5% Chiptakt eiigermaßen in leistung umsetzen lassen. Also + 2-5% gegenüber der GT435.
Die GTS450 hat für 601 Gflop/s, 16rops, 32tmu nur 57,7gb/s und ist trotzdem nicht bandbreitenlimitiert.

GDDR5 wird vermutlich mit mobiltaktraten wie bei der GTX480m zum Einsatz kommen (1200mhz). Damit ist die Bandbreite dann nochmals ein drittel höher, was sich aber kaum in leistung umsetzen wird, da das frontend nur aus einem GPC mit zwei SMs besteht und die 4 rops dann auch schon deutlich limitieren.
Die GDDR5 wird ein manchen Fällen 20% schneller sein, im Mittel allerdings nur rund 10% schneller als die 435m.

10% schneller, bei DDR3 gar nur 4% schneller. Rechtfertigt das den neuen höherwertigen Namen?

[G 80]

;D ;D ;D ;D

Na klar ;D

Also da kommt ein Dau, der ÜBERHAUPT KEINE AHNUNG hat, der es nichtmal schafft entsprechende Hardwareseiten zu lesen um zu wissen, wie schnell seine Grafikkarte ist, aber dann steht er vor zwei Laptops liest "GT435M" und "GT540M" und geht direkt mal von 20% Leistungssteigerung aus ;D ;D

Oh mann, so ein Bullshit...


Tja netter Ton, aber ja ich würde von WENIGSTENS bzw. >= 20 % Leistungssteigerung ausgehen.
Warum? Hm ja weil sonnst genau das ist worüber wir (naja außer dir ;)) uns grad hier aufregen.

Selbst unter Daus hab ich noch nicht das Gespräch gehöhrt: Du ich hab vonner GTX 260 auf eine 470 gewechselt. Kewl, die ist doch ca. gleich schnell oder? :freak:;D




Genau, machen wir einen transparenten Markt. Jeder Hersteller bringt eine Karte für 50,100,200,300 und 400€ auf den Markt und dann vergleichen wir deren Geschwindigkeit. Klingt absolut nach Sozialismus.
und [...]



Also spätestens hier muss man einschreiten, das ist als würde jemand mit einem 3 Ghz Quadcore stolz über seinen 12 Ghz Prozessor reden.

1. Markttransparenz ist keine Wirtschaftsform oder alleinige Eigenschaft einer Zentralistischen Wirtschaft sondern eine Eigenschaft eines jeden Marktes der sich aus viele Faktoren ergibt. Sogar der Heirats/Partnermarkt (sofern man ihn so betrachten will) hat eine Transparenz die sich aus die ihm eigenen besonderen Merkmalen ergibt und davon bestimmt wird + Komponenten die sie im Lauf der Zeiten verändert haben wie zB Mobiltät, Art der Partnerwahl etc ....

2. Die Preisgestaltung/Preispolitik _kann_ zwar durch die Transparenz eines Marktes beeinflusst werden aber nicht so wie du es implizierst. Irgendwelche Preisstufungen haben damit ABSOLUT nichts zu tun. Ein vollkommener Markt könnte beliebig viele Produkte mit jeweils 0,01€ Preisunterschied bieten und wäre immer noch vollkommen.
Die Preispolitik unterscheidet sich natürlich zwischen Freien und Zentralen Wirtschaftsformen.

Als kleine Anekdote: Selbst in kom. Russland durfte jeder Bauer ein kleine Menge selbst erzeugte Waren abseits der zentralisierten Kanäle verkaufen. Aus freier Markt Sicht war aber die Transparenz düster da Mittel der Kommunikationspolitik die im Westen üblich waren wie zB Werbung natürlich nicht vorhanden waren da nicht erwünscht.


3. Aus der Sicht der regulierten freien Marktwirtschaft (es gibt keinen totalen unregulierten Markt auf der ganzen Welt - genauso wenig wie es selbst im Kommunismus keine total zentralisierte Wirtschaft gab) ist für das funktionieren dieser ein Mindestmaß (lustigererweise würde ein total transparenter Markt bzw. ein Vollkommenem Markt auch nicht funktioneren, aber warum erkläre ich jetzt nicht wäre zulang) an Transparenz unbedingt erforderlich. Dabei ist zu beachten, das die Sicht die des objektiven Theoretikers ( man kann hier nur tw. vom Staat sprechen, da dieser eigene Interesse haben kann, bzw. von einzelnen Unternehmen beeinflusst wird) ist und nicht die eines einzelnen Unternehmens. Viele Ziele eines einzelnen Unternehmens in einer FW sind antidemokratisch und sogar anti marktwirtschaftlich ( Bsp. streben die Konkurrenten zu verdrängen was zu einem Monopol führt - deshalb auch Regulierungen und Staatsmacht)

Tatsächlich hat das Internet als Informationsquelle einen Strukturwandel ausgelöst, eben weil man jetzt viel mehr und einfacher vergleichen kann. Zusammen mit einem neuen Zweig der Distributionspolitik (Webshops) ergibt das zB das Sterben der kleinen Elektrogeschäfte um die Ecke und eben die neuen Webshops.



Wegen deinem Autovergleich: Es gab schon die Situation das ein (nahezu) identes Auto von 2 verschiedenen Herrstellern als Produkt einer Co-Entwicklung angeboten wurde - zu unterschiedlichen Preisen. Nimmst du nun das teurere oder das billigere? UM! diese Entscheidung überhaupt treffen zu können, MUSST du obrige Information haben UND DAS ist Markttransparenz. Viellicht entscheidest du dich aber auch _bewusst_ für den teureren trotz obriger Information, aber das ist dann auch wieder Markttransparenz.
Wenn du aber einen teureren kauft, weil du glaubst das ist ein neueres anderes besseres Modell, weil es Herrstell B zB so wirbt und behaupted bisst du ein GT 540 Kunde.


Der Automarkt ist höchst Diversifiziert und Differenziert stimmt. Eine Kaufentscheidung ist aber meistens denkbar einfach: Zuerst der Typ, damit wäre die Diversifizierung schon mal erledigt. Dann das Budget. Dann Sicherheit, Aussehen etc. Am Ende kommen sowiso nur noch wenige Modelle in Frage und evaluiert werden dann nicht ähnliche übereinstimmende Eigenschaften (also alle) sondern Unterschiede, also nicht die Schnittmenge sondern die Differenzmenge (jetzt auch noch Mengenlehre - funktioniert aber tatsächlich so).

Vereinfacht: Ich muss nicht lesen, das es ein Raucherpaket gibt, sondern dieser Punkt wird nur dann wesentlich wenn es vergleichbares bei einem Auto nicht gibt UND ich es unbedingt will.



Davidzo hat ebenfalls einiges richtiges Geschrieben (Auto wie Markt), was ich jetzt nicht wiederhohlen möchte.


Wichtig wäre mir auch noch die Kreuz-Preis-Elastizität: Die Manipulation durch Rebranding führt mMn (auch) dazu, dass die Elastizität sinkt, dH Aktionen der Konkurrenz weniger Wirkung zeigen, da im Konkreten Fall zB innovation suggeriert wird.



Generell habe ich den Eindruck das du (Bucklew) keine (spezielle) kaufmännische Ausbildung hast, was zu der ironischen Situation führt, das du nun der GT 540 M Kunde in dieser Markt-Diskussion bist.



Die Performancesprünge haben aber aus Kundensicht so absolut gar nichts mit der Fertigungstechnik zu tun. Man kann immer zB höherpreisige Ware billiger anbieten. Wenn dann schon rebranding betrieben wird dann kann man wie gesagt die 540 als 520-530 auszeichnen, und eine G106/116 basierte Lösung als 540.
Aktuell GIBT es sogar trotz gleichen Prozess Sprünge im Bereich wie ich oben angedeutet habe: Die vollen Chips (und NV verbaut auch im Mobilen Bereich genug teil deaktivierte Produkte) erreichen im kleineren Ausbau ihren Vorgänger. Die 570 die 480 und die 560 aller Voraussicht nach die 470 ........
Analog zur Mobilsituation über die wir sprechen müsste NV die 570 ja 585 nennen.


Was die Geschwindigkeit des Chips angeht: Wo soll jetzt die ungeheure Mehrleistung herkommen? Und bitte GDDR 5 ist eine Möglichkeit die (ebenfalls Hausverstand) man nicht sehr oft sehen wird. Die Standardvariante ist immer noch GDDR 3. Selbst als 118 wird das wohl so ein wahnsinnig komplett neuer Chip, das die Ings. ihn wohl wie beim GF 100 intern als GF ---B bezeichnen werden. ;D
Was die Limitierung durch den Prozess angeht: Die Exisitert bei den kleineren Chips nocht nicht - das es eben größere und Leistungsfähigere gibt. Entweder Rebrande ich mit einer passenden Neueinstufung oder ich suggeriere nur Leistungssteigerung und Innovation die so nicht existiert.

[Bucklew]

Selten so einen Schwachsinn gelesen.
Ökonomisch macht das nicht im geringsten Sinn was du da schreibst.
Nach Adam Smith ist Transparenz die Vorraussetzung damit die kapitalistische Marktwirtschaft überhaupt funktioniert. Monopole jeder Art - dazu zählen auch deine als Vielfalt bezeichneten Attribute (PhysX, Eyefinity) sind ein Hindernis für den kapitalismus und besonders schädlich.
Kapitalismus funktioniert nur mit homogenen Waren und Markttransparenz einwanfrei, nur dann regeln sich Angebot und Nachfrage zum Vorteil des Allgemeinwohls.
Herrlich, mir Schwachsinn vorwerfen und dann mit diesen großartigen Theorien über die Marktwirtschaft ankommen, die sich eigentlich immer als Bullshit rausstellen, wenn man mal länger als zwei Sekunden drüber nachdenkt ;D Es hat halt seinen Grund, warum man als Wirtschaftler heute einen Bachelor/Master of Arts kriegt und nicht of Science, denn mti Wissenschaft hat das eigentlich nie viel zu tun ;)

Tum Thema: Das sich bei Vielfalt des Marktes zwangsläufig Unterschiede auftreten ist völlig logisch und auch unvermeidbar. Wenn man das vermeiden will dann muss man eben wie ich schon sagte den Herstellern feste Regeln aufzwingen. Und das ist eben das absolute Gegenteil des Kapitalismus.

Das denke ich nicht. Das Thema Grafikkarten ist nicht per se einfacher als das Thema Auto.
Bei Autos hat man ja alleine für den Sitzbezug eine Doppelseite mit Bildern und Tafeln. Von den 20Seiten ist ja nur ein Bruchteil der Text und falls man sich wirklich mit der Technik beschäftigt, doppelte nockenwelle, zahnriemen, kette oder königswelle, dann müsste man auch bei grafik anfangen die FSAA und aniso algorithmen zu zerlegen, die rop-, shaderleistung und geometrieleistung zu benchen etc.
Warum sollte man sich als Nutzer dermaßen intensiv mit der Technik auseinandersetzen? Es reicht doch, was hinten raus kommt. Macht man ja beim Auto auch nicht anders. Und dafür gibt es mehr als ausreichend Seiten überall im Netz.

Falsch! Markttransparenz muss es geben, gerade bei viel Vielfalt! Sonst geht das immer so weiter, dass einzelne die Schwächen des Systems ausnutzen und irgendwann die ganze Gesellschaft ins wanken bringen (endet mit börsenkrise, revolution, krieg).
Es gibt Markttransparenz. Jeder kann nachschauen was eine Grafikkarte für Eigenschaften hat, es gibt zig seiten mit entsprechenden Reviews etc. Es kostet natürlich mit steigender Vielfalt auch mehr Zeit und Energie, das ganze allumfassend nachzulesen. Aber es ist definitiv möglich.

Aber gerade darum geht es. kaufe ich ein 100€ teures Notebook mit der neuen karte?
Average Joe wird das vermutlich sogar machen und ist damit um 100€ betrogen worden.
Wie beachtest du in dieser Theorie, dass das teurere Notebook auch das neuere ist? Schließlich werden diese neueren Chips auch in neuere Notebooks eingebaut. Und 100€ sind auch nur krass übertrieben ;)

10% schneller, bei DDR3 gar nur 4% schneller. Rechtfertigt das den neuen höherwertigen Namen?
Japp. Warum sollte man einen 10% schnelleren Chip im neuen Schema nach unten einsortieren?

Es wird oben ja keine größeren Verschiebungen in Richtung Leistung geben, weil die Begrenzung schlicht udn einfach der 40nm Prozeß ist.

Tja netter Ton, aber ja ich würde von WENIGSTENS bzw. >= 20 % Leistungssteigerung ausgehen.
Warum? Hm ja weil sonnst genau das ist worüber wir (naja außer dir ;)) uns grad hier aufregen.
Und was kein Dau so tun würde. Sonst wäre er kein Dau, wenn er anhand solcher Zahlen solche Rückschlüsse treffen würde.

Selbst unter Daus hab ich noch nicht das Gespräch gehöhrt: Du ich hab vonner GTX 260 auf eine 470 gewechselt. Kewl, die ist doch ca. gleich schnell oder? :freak:;D
Genau, 260->470 = 435->540 ;D

Naja, ich merk ja schon das hier zwei Wirtschaftsleute mit mir diskutieren, da darf ich wohl ich nicht soviele Mathekompetenzen erwarten ;)

Wegen deinem Autovergleich: Es gab schon die Situation das ein (nahezu) identes Auto von 2 verschiedenen Herrstellern als Produkt einer Co-Entwicklung angeboten wurde - zu unterschiedlichen Preisen. Nimmst du nun das teurere oder das billigere? UM! diese Entscheidung überhaupt treffen zu können, MUSST du obrige Information haben UND DAS ist Markttransparenz. Viellicht entscheidest du dich aber auch _bewusst_ für den teureren trotz obriger Information, aber das ist dann auch wieder Markttransparenz.
Und wo enthält dir Nvidia die Information vor? Sobald das Notebook kaufbar ist wird es zig Testberichte geben und du kannst nachschauen wie schnell (oder langsam) der Chip ist und dann kannst du dich darüber informieren. Niemand kauft die Katze im Sack.

Wenn du aber einen teureren kauft, weil du glaubst das ist ein neueres anderes besseres Modell, weil es Herrstell B zB so wirbt und behaupted bisst du ein GT 540 Kunde.
Genau, jeder der nen Laptop mit GT540M kauft ist doof :rolleyes:

Mal überlegt, dass dann in zwei Monaten (wenn es Notebooks damit gibt) einfach jemand in den Saturn gibt, es gar keine Notebooks mit dem GT435M gibt udn er dieses kauft und glücklich ist? Oder sogar (!) er schon vorher vergleicht, ihm der GT435M kauft und sich BEWUSST für den GT540M entscheidet? Aber stimmt, das ist natürlich zu einfach ;)

Generell habe ich den Eindruck das du (Bucklew) keine (spezielle) kaufmännische Ausbildung hast, was zu der ironischen Situation führt, das du nun der GT 540 M Kunde in dieser Markt-Diskussion bist.
Nö, Ingenieur. Und bei solchen Diskussionen wie diese hier werde ich doch immer wieder in meiner Meinung bestätigt, wie bescheuert das ganze Wirtschaftszeug ist ;)

Die Performancesprünge haben aber aus Kundensicht so absolut gar nichts mit der Fertigungstechnik zu tun. Man kann immer zB höherpreisige Ware billiger anbieten. Wenn dann schon rebranding betrieben wird dann kann man wie gesagt die 540 als 520-530 auszeichnen, und eine G106/116 basierte Lösung als 540.
Dazu müsste es oben aber erst ebenfalls Sprünge nach oben geben, damit dann die Lücke zwischen 540 auf GF106 basierend gefüllt werden kann. Und das ist schlecht möglich, weil eben der Fertigungsprozeß limitiert.

Aktuell GIBT es sogar trotz gleichen Prozess Sprünge im Bereich wie ich oben angedeutet habe: Die vollen Chips (und NV verbaut auch im Mobilen Bereich genug teil deaktivierte Produkte) erreichen im kleineren Ausbau ihren Vorgänger. Die 570 die 480 und die 560 aller Voraussicht nach die 470 ........
Analog zur Mobilsituation über die wir sprechen müsste NV die 570 ja 585 nennen.
Der GF108 in der GT435M verfügt über keine Teldeaktivierung. Vielleicht erstmal informieren, bevor man Quatsch erzählt?

Du vergisst, dass viele der Optimierungen, die aktuell bei den großen Desktopchips gemacht werden und dort Leistungssprünge erlauben, bei diesen Chips schon lange gemacht (also getestet wurden).

Was die Geschwindigkeit des Chips angeht: Wo soll jetzt die ungeheure Mehrleistung herkommen?
10% mehr ist schon Recht ordentlich. Schau dir mal die aktuelle ATI-Desktop-Generation an, da reden wir auch nicht von viel mehr Steigerung. Und das nach 15 Monaten.

Und bitte GDDR 5 ist eine Möglichkeit die (ebenfalls Hausverstand) man nicht sehr oft sehen wird. Die Standardvariante ist immer noch GDDR 3.
Reinste Spekulation.

Was die Limitierung durch den Prozess angeht: Die Exisitert bei den kleineren Chips nocht nicht - das es eben größere und Leistungsfähigere gibt.
Natürlich existiert die gerade im mobilen Bereich noch viel deutlicher. Stichworte: Leistungsaufnahme und Wärmeentwicklung.

[G 80]

Ich kann nicht für davidzo sprechen aber "Wirtschafter, Wirtschaftsleute, Wirtschaftsgedöns bin ich nicht. Ich habe zwar ua eine allg. kaufmänische und eine Marketing Ausbildung aber Arbeite nicht (im Momment - mehr ist Privat ;)) in diesem Zweig. Und überhaupt: Sun Tzu - kenne deinen Feind. ;)

Ich überlasse es auch Davidzo, auf den Teil zu antworten die als Reaktion auf seinen Teil kamen, auch wenns da natürlich Überschneidungen gibt zu denen ich gerne, beiden, etwas schreiben würde (schreiben = wertfrei gemeint).


>>>>Und was kein Dau so tun würde. Sonst wäre er kein Dau, wenn er anhand solcher Zahlen solche Rückschlüsse treffen würde.

Nochmal vorgekaut: Was eine neue Gerneration eine Produkts (Generation + 1, Herrstellereigene Leistungsnummer + 5 [2 stellig anm.] ) in einem Gebiet das von Innovationen und Leistungsstreigerungen in relativ kurzen Zeiträumen (und damit kurzen Produktzyklen) lebt, wie bei Grafikkarten, suggeriert im Vergleich zu seinem Vorgänger

[ ] langsamer
[ ] schneller
[ ] gleich schnell

zu sein?



So das ist für jeden Mensch gültig. Diese Begriffe sind allerdings relativ und auch noch für jeden Menschen Subjektiv. Ich, ICH ICH würde auch als Dau von mind. 20 % ausgehen weil ich das in anderen Bereichen auch tue. Da ich aber alles auswalzen muss gerne noch der hinweis auf absolute Zahlen: Ja es gibt Bereiche in den ich nicht von %-tuelen Steigerung ausgehe weil das BS wäre sondern von absoluten Zahlen.


>>>>>>>Genau, 260->470 = 435->540
>>>>>>>Naja, ich merk ja schon das hier zwei Wirtschaftsleute mit mir diskutieren, da darf ich wohl ich nicht soviele Mathekompetenzen erwarten


Wie oben Generation + 1, Performanceindes angehoben. Ich muss aber zugeben, ich habe die 465 gemeint (hatte grad eine Gzhls Seite offen und wohl zuviel 470, 480, 570 vor Augen ...). 280>285 geht ja nicht wegen der Genaration und du kannst mir gerne die 300er Desktop Karten zeigen.

Ich weis zwar nicht wie du Mathekometenzen siehst aber bei mir kommt 4 nach 2 für 2 + 1 wenn 3 nicht Teil der Definitionsmenge der (Ganzzahligen)Lösungen sein kann weils es eben keinen Nachfolger ala 360 gab, da übehraupt nur low. OEM Chips oder mal wieder G92 ausgeschlachtet. (Nach sogar wenigsten HIER hat NV den G92b nicht wieder als 360 verwurstet - es geht ja doch. :freak: ). Aus dem selben Grund kann die 160m auch nicht als Nachfolger die 9800m GTX betrachtet werden ....
Hätten wir die Tautologie dann auch.

>>>> Und wo enthält dir Nvidia die Information vor? Sobald das Notebook kaufbar ist wird es zig Testberichte geben und du kannst nachschauen wie schnell (oder langsam) der Chip ist und dann kannst du dich darüber informieren. Niemand kauft die Katze im Sack.


Es geht nicht um ein vorenthalten von Informationen (man kann es auch bewusst falsch verstehen?) Sondern um die Markttransparenz. Die könnten die Info direkt ins Gehirn der Leute strahlen, wenns sie beim Kauf nicht Beachtung oder bewusse Nichtbeachtung gefunden hat ist ist der Makrt nicht transparent (immerhin hätten sies aber zumindest Versucht...). Jede Aktion oder soger deren Ausbleben kann die Markttransparenz erhöhen oder senken. Selbst wenn nur einer ein neues Produkt auf den Markt bringt senkt das erstmal die Transparenz - macht er dann Werbung, schührt er das Kundenbewusstsein für die eigene Produktpositionierung und die des Gegner über massig Vegleiche in dieser Werbung, _kann_ die Transparenz am Ende sogar höher sein, muss aber nicht. Je nacht ARt der Zielgruppe, des Martkes usw. ergeben sich unterschiedliche Konsequenzen. Es kann sogar die Transparenz bei der Zielgruppe erhöht werden, bei den Leuten die als Streuverluste gelten verringert werden und insgeamt der Markt als ganzes intransparenter werden. ;D



>>>>>Genau, jeder der nen Laptop mit GT540M kauft ist doof
>>>>>>>Mal überlegt, dass dann in zwei Monaten (wenn es Notebooks damit gibt) einfach jemand in den Saturn gibt, es gar keine Notebooks mit dem GT435M gibt udn er dieses kauft und glücklich ist? Oder sogar (!) er schon vorher vergleicht, ihm der GT435M kauft und sich BEWUSST für den GT540M entscheidet? Aber stimmt, das ist natürlich zu einfach


Bitte die Metapher sollte man schon verstehen. Nein nicht jeder der einen 540 M Laptop kauft, ist blöd. Nein nichtmal, der (ver)Blöde(ter) wäre blöd. Aber ja, er wäre möglicherweise ein Opfer der verringerten Tranparenz durch dieses Rebranding.

Zum 2ten Teil: Daraus werde ich nicht wirklich schlau und verzichte darauf einen Block zu jeder möglichen Interpretaionsmöglichkeit zu schreiben.


>>>>>>>>>Nö, Ingenieur. Und bei solchen Diskussionen wie diese hier werde ich doch immer wieder in meiner Meinung bestätigt, wie bescheuert das ganze Wirtschaftszeug ist

Über den Punkt lasse ich mich auf keine Diskussion ein. So eine würde ich ohnehin nur mit Augenkontakt führen. Aber lass gesagt sein: Du kämpfst gegen die Falsche Seite. Und nur weil du zwischen Smith, Maedorf, Ackerman, Kaynes, Marx, Ford, Evans etc keinen Unterschied siehst, ....... naja weist schon, stells dir ATI-AF Diskussion vor. ;D


>>>>>>>>Dazu müsste es oben aber erst ebenfalls Sprünge nach oben geben, damit dann die Lücke zwischen 540 auf GF106 basierend gefüllt werden kann. Und das ist schlecht möglich, weil eben der Fertigungsprozeß limitiert.

Nein muss es nicht. Ich verzeichte auf viele Worte und bitte dich mir die Notebook GTX 380 zu zeigen.
Das war damals sogar ein sinnvolles Protfolio wenn man den Schaden berücksichtig die dieser BS um GF 9 GF 100m 200, angerichtet wurde .....

Wie man aber ein 5er Portfolio mit overall Leistungssteigerungen strukturieren könnte steht unten unter Leistungsaufnahme.

>>>>>>Der GF108 in der GT435M verfügt über keine Teldeaktivierung. Vielleicht erstmal informieren, bevor man Quatsch erzählt?

Genug Teildeaktivierte Produkte = GF 108? Was kriege ich für "dieses Teildeaktivierte Produkt"? einen GT 200? Es ist auffällig das du mich falsch verstehen willst! Nicht nur hier, das zieht sich durch. Kann ich ein Wörterbuch Deutsch-Bucklew bestellen?
Aber gerne wieder ausgewalzt: 460M Teildeaktivierter GF 106, 470M Teildeaktivierter GF 104, 480M Teildeaktivierter GF 100 M. 415m Teildeaktivierte GF 108. Demgegegenüber nur 430m ,425m, 420m mit einem voll GF 108 (wobei hier sogar eine News vom 7Dez. auf der Hauptseite behauptet die 435m nutzt GF 108 UND teildaktivierte 106 Chips). Und dann noch von vorher informieren zu sprechen ... das ist nichtmehr selektive Wahrnehmung sondern der Blick durch ein starkes Fernglas ....

Mehr bei Leistungsaufnahme ...


>>>>>>>10% mehr ist schon Recht ordentlich. Schau dir mal die aktuelle ATI-Desktop-Generation an, da reden wir auch nicht von viel mehr Steigerung. Und das nach 15 Monaten.

Nein, schlimmer im Falle von zB ATI 6850 zu 5850 reden wir mal von gar keiner Steigerung (naja doch der "Cheat im AF" wurde gesteigert :freak:). Problem nur: Du möchtest nicht höhren was ich dazu zu sagen habe.
Übrigen hätte ich bei NV ists ok weil ATI nichts andres macht (oder gemacht hat) in einem Thread bei dem um ein reines NV-Produkt geht eher von LovesuckZ erwartet. Aber das beiseite; nein es ist nicht in Ordnung EGAL WER es macht. Ich bin da auch als Mensch subjektiv (sieht man ja am Nick) aber soweit sollte man die Brille absetzten können.
10 % wäre schön und orgentlich (sogar bei annähernd gleichen Stromverbrauch oder knapp höherem, wie vermute) wenns sich eine 440 handeln würde. Aber damit landen wir wieder be Generation + 1 und höherem Performanceindex Diskussion.
Ich beende die Disskussion _darüber_ jetzt mal hier indem ich sage: Die 9800 GT zu 8800 GT war derselbe Müll; und wenn man die ausgepackten und als 9 Neuverapckten Karten denkt wird einem übel.

Mehr bei Leistungsaufnahme

>>>>>>Natürlich existiert die gerade im mobilen Bereich noch viel deutlicher. Stichworte: Leistungsaufnahme und Wärmeentwicklung.

Hier gebündelt was ich sonnst auf andere Blöcke verteilen hätte müssen:
Deren Maximalen Rahmen mit dem 100er 480 M Ableger bei SLI gesetzt ist, klar weis ich auch. Aber gerne erneut ausgewalzt: Wir rekapitulieren nochmal die Informationen über die genug deaktivierten Produkte. Dann nochmal das Leistungssteigerung bei gleichen Vebrauch nur bei den GF 100 basierten Lösungen möglich sind. OK dann wollen wir mal ein neues Poduktportfolio aufstellen:

580m GF 110/100B Ableger MEHR LEISTUNG bei (anähernd) gleichem Verbrauch wie GF 100 Pendant.
570M Aus obrigem folgt ich kann entweder einen 114 mit etwas mehr Leistung bringen oder einen 110/100B mit der Leistung der ursprünglichen 480 aber weniger Stromverbrauch.

So und weils mir zu blöd ist setzt du das für dich selbst nach unten fort. Es ist ein Slot gewonnen und ich kann jetzt jede Karte _unverändert_ (wenn ich will) nach unten schieben. Die Teildeaktivierten Chips bieten aber noch potential durch kleinere Änderung, bessere Selektierungen bzw. bei minimalsten Stromverbrauchsänderungen etwas mehr Performacne zu hohlen. Coda (oder jemand anderer mit Ahnung) hat oft genug geschrieben, das die deaktivierten SMs kaum Ersparnisse bei der Leistungsaufnahme bieten.


Zu Leistungsaufnahme generell: Ich hab eine Mobile Workstation mit 720/QM 4650 17" und die hällt mit 9 Zellen 85 WH Akku im Stromsparmodus so 3h. Akkulaufzeit ist über dem Lowend ein geringeres Krieterium. DORT sollte NV ohnehin was machen und den kolportierten GF 119 als 510 bringen, und natürlich weiter die GF 100/118 Lösungen für die wirklich mobilen Lösungen beibehalten.

Überall sonnst ist nicht die Akkulaufzeit relevant sondern die Kühlung:

Im Highend erhöht sich die maximale Leistungsaufnahme im Bespiel nicht - kein Problem, Akkulaufzeit ( :freak: ) unverändert.

Im Mittelfeld hat man allerhöchstens (je nachdem wie man das Portfolio nun ausführt) mit minimalen ABSOLUTEN Anstigen zu kämpfen. 15 % mehr Stromaufnahme bei 20 Watt sind dann 23 Watt (das ist wieder der Teil mit den absoluten Zahlen :deal: ). Das liegt im Rahmen von SSD statt Festplatte, 15 statt 17" bzw. anderer Hintergrundbeleuchtung Bildschirm, erwähnte Chipselektion oder sonnstigen kleineren Verbesserung (bzw. einfach realistischere Ramgrößen für die jeweiligen Chips - der verbraucht auch was) - kurz es geht in der Modelvielfallt über die Hersteler betrachtet unter. Akkulaufzeit ist ebenfalls praktisch unverändert.

Bei den Lowend Karten hat sich gar nix getan. Es sind immernoch dieselben 108 bzw. der kolportierte 119 der dann doch noch einige Einsparungen beim Stromverbrauch möglich machen sollte, da er <=48 Shader (und auch sonnst minimalistisch) ausfallen sollte .....

Dann sollten die Lösungen jeweils zum Preis des Namensvorgängers oder zur Einführung minimal teurer bzw. aus Performancessicht bei gleichbleibender Leistung billiger Verkauft werden.

Was ergibt sich für den Kunden daraus: Er kriegt diesselbe Leistung billiger (falls er nur ein gewisses Leistungsniveau kaufen möchte) oder mehr Leistung zum glichen Preis (Für den Fall einer Preisobergrenze). Falls der Kunde wirklich ein gaaaahaaanz bestimmtes aber lowend Stromverbrauchsniveau will kriegt er das auch weiterhin - billiger.
Wir wollen auch Festhalten: Mehr Leistung durch das ganze Protfolio trotz gleichem Fertigungsprozess (erreicht durch den Einsatz der Verbesserten GF 110er/100b); und das ist auch was beim Kunden ankommt.

Ist natürlich ein Aufwand. Macht man auch nicht wenn man nicht muss, weil kostet ja auch was. Mehr Gelds bringt halt einfach was zu suggerieren ...... Aber zu den Zielen aus sicht des Martes und aus Sicht eines einzelnen Unternehmens hab ich schon geschrieben.

[Bucklew]

Nochmal vorgekaut: Was eine neue Gerneration eine Produkts (Generation + 1, Herrstellereigene Leistungsnummer + 5 [2 stellig anm.] ) in einem Gebiet das von Innovationen und Leistungsstreigerungen in relativ kurzen Zeiträumen (und damit kurzen Produktzyklen) lebt, wie bei Grafikkarten, suggeriert im Vergleich zu seinem Vorgänger

[ ] langsamer
[ ] schneller
[ ] gleich schnell

zu sein?
Es ist ein weit gereifter Irrglaube, dass ein neues Produkt auch automatisch besser/schneller/toller sein MUSS, als sein Vorgänger. Nur weil BMW einen neuen 5er präsentiert heißt das noch lange nicht, dass dieser automatisch schneller ist als der Vorgänger.

Das einzige was solch ein Namensschema zu leisten vermag ist, dass die einzelnen Karten einer Generation untereinander unterscheidbar ist. Spätestens Generationsübergreifend klappt das nicht mehr und das geht auch schlicht nicht.

Es ist schlicht weg so: Mit einer Karte mit der Nummer X kaufe ich ein Produkt, dass (im Rahmen der Generation) einer Leistung entspricht. Da könnte sich von heute auf Morgen der zugrunde liegende Chip ändern (bei ähnlicher Leistung), ohne das man was dagegen tun könnte.

So das ist für jeden Mensch gültig. Diese Begriffe sind allerdings relativ und auch noch für jeden Menschen Subjektiv. Ich, ICH ICH würde auch als Dau von mind. 20 % ausgehen weil ich das in anderen Bereichen auch tue. Da ich aber alles auswalzen muss gerne noch der hinweis auf absolute Zahlen: Ja es gibt Bereiche in den ich nicht von %-tuelen Steigerung ausgehe weil das BS wäre sondern von absoluten Zahlen.
Kurz gesagt: Selbst schuld wenn du irgendwas annimmst ohne dich genauer zu informieren. Die Informationen liegen überall offen.

Nur von vorneherein auszugehen, dass "neuer" = "schneller" ist, ist einfach Quatsch.

Wie oben Generation + 1, Performanceindes angehoben. Ich muss aber zugeben, ich habe die 465 gemeint (hatte grad eine Gzhls Seite offen und wohl zuviel 470, 480, 570 vor Augen ...). 280>285 geht ja nicht wegen der Genaration und du kannst mir gerne die 300er Desktop Karten zeigen.
Bitte:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geforce_300

Es geht nicht um ein vorenthalten von Informationen (man kann es auch bewusst falsch verstehen?) Sondern um die Markttransparenz. Die könnten die Info direkt ins Gehirn der Leute strahlen, wenns sie beim Kauf nicht Beachtung oder bewusse Nichtbeachtung gefunden hat ist ist der Makrt nicht transparent (immerhin hätten sies aber zumindest Versucht...). Jede Aktion oder soger deren Ausbleben kann die Markttransparenz erhöhen oder senken. Selbst wenn nur einer ein neues Produkt auf den Markt bringt senkt das erstmal die Transparenz - macht er dann Werbung, schührt er das Kundenbewusstsein für die eigene Produktpositionierung und die des Gegner über massig Vegleiche in dieser Werbung, _kann_ die Transparenz am Ende sogar höher sein, muss aber nicht. Je nacht ARt der Zielgruppe, des Martkes usw. ergeben sich unterschiedliche Konsequenzen. Es kann sogar die Transparenz bei der Zielgruppe erhöht werden, bei den Leuten die als Streuverluste gelten verringert werden und insgeamt der Markt als ganzes intransparenter werden. ;D
Ich sag es mal so: Du hast offensichtlich ein extrem theoretisches Bild von der Markttransparenz, dass so nirgendswo heute mehr zutrifft. Und das (logischerweise) mit der Vielfalt und natürlich auch den schnellen Produktzyklen zusammenhängt.

Stellt sich für mich die Frage was ist dir wichtiger: Markttransparenz oder Vielfalt? Also wäre es dir lieber, wenn es nur eine Grafikkarte überhaupt zu kaufen gäbe (maximale Markttransparenz)?

Bitte die Metapher sollte man schon verstehen. Nein nicht jeder der einen 540 M Laptop kauft, ist blöd. Nein nichtmal, der (ver)Blöde(ter) wäre blöd. Aber ja, er wäre möglicherweise ein Opfer der verringerten Tranparenz durch dieses Rebranding.
Eben, möglicherweise. Nicht per se. Und daher ist die Behauptung, dass diese Rebranding nur dazu dient Leute hinters Licht zu führen Quatsch. Die Sache ist doch schlicht ganz einfach: Es kommen im Januar die neuen GeForce500-Chips in der Highend-/Performanceklasse. Um kein geteiltes Namensschema haben zu müssen (was wohl noch verwirrender wäre), werden die Chips, bei denen sich eine Neuauflage nicht lohnt (aus schon näher beschriebenen Gründen) eben in dieses neue Schema eingepasst. Warum auch nicht?

Wie ich bereits sagte: Selbst WENN (!) jemand sich ein neues Notebook für 100€ mehr kauft, weil da GT540M statt GT435M steht - ist das dann immer noch mangelnde Markttransparenz, wenn er (unwissend) das neuere Notebook mit besseren Features (bessere CPU, Akku, was weiß ich) kauft?

Über den Punkt lasse ich mich auf keine Diskussion ein. So eine würde ich ohnehin nur mit Augenkontakt führen. Aber lass gesagt sein: Du kämpfst gegen die Falsche Seite. Und nur weil du zwischen Smith, Maedorf, Ackerman, Kaynes, Marx, Ford, Evans etc keinen Unterschied siehst, ....... naja weist schon, stells dir ATI-AF Diskussion vor. ;D
Wie gesagt: Das die Einstufung "of Science" nicht gewählt wurde sondern "of Arts" sagt doch alles. Im Grunde ist dieses Ganze Zeug doch nur einer Sammlung irgendwelcher grauer Theorien, ohne jeglichen Bezug zur Realität.

Nein muss es nicht. Ich verzeichte auf viele Worte und bitte dich mir die Notebook GTX 380 zu zeigen.
Was hat das jetzt mit dem Thema zu tun? Offtopic?

Genug Teildeaktivierte Produkte = GF 108? Was kriege ich für "dieses Teildeaktivierte Produkt"? einen GT 200? Es ist auffällig das du mich falsch verstehen willst! Nicht nur hier, das zieht sich durch. Kann ich ein Wörterbuch Deutsch-Bucklew bestellen?
Ich kann doch nichts dafür, dass du irgendwelchen Quatsch über jetzt erfolgende Einführung von Vollaktivierten Chips erzählt, der gar nichts mit dem Thema zu tun hat. Dann schieb mir nicht die Schuld zu, dass ich dich falsch verstehen will. Drück dich halt verständlich aus :rolleyes:

Aber gerne wieder ausgewalzt: 460M Teildeaktivierter GF 106, 470M Teildeaktivierter GF 104, 480M Teildeaktivierter GF 100 M. 415m Teildeaktivierte GF 108. Demgegegenüber nur 430m ,425m, 420m mit einem voll GF 108 (wobei hier sogar eine News vom 7Dez. auf der Hauptseite behauptet die 435m nutzt GF 108 UND teildaktivierte 106 Chips). Und dann noch von vorher informieren zu sprechen ... das ist nichtmehr selektive Wahrnehmung sondern der Blick durch ein starkes Fernglas ....
Wie ich bereits oben schrieb: Ja, dass Chip X auf Karte Y ist kann zwar sein, muss aber noch nicht. Die Kartenbezeichnungen sind nur ungefähre Angaben der Leistungsklasse, da kann man auch schnell einfach nen anderen Chip nehmen, solange die Leistung ähnlich ist.

Es ändert halt nichts daran, dass man (bei dieser Karte und diesem Chip) nicht einfach vollaktivieren kann, weil es bereits vollaktiviert ist.

Übrigen hätte ich bei NV ists ok weil ATI nichts andres macht (oder gemacht hat) in einem Thread bei dem um ein reines NV-Produkt geht eher von LovesuckZ erwartet. Aber das beiseite; nein es ist nicht in Ordnung EGAL WER es macht. Ich bin da auch als Mensch subjektiv (sieht man ja am Nick) aber soweit sollte man die Brille absetzten können.
Ach so, jetzt ist man also Fanboy, weil man eine andere Meinung hat, herrlich ;D

ICH habe halt schlicht mit solchen Umbennenungen speziell in diesen Leistungsregionen kein Problem. Egal welche Firma es macht. ABER: Wenn man es kritisiert, dann auch bei jeder!

10 % wäre schön und orgentlich (sogar bei annähernd gleichen Stromverbrauch oder knapp höherem, wie vermute) wenns sich eine 440 handeln würde. Aber damit landen wir wieder be Generation + 1 und höherem Performanceindex Diskussion.
Ja wären schön und ordentlich, aber auch einfach nicht zu erreichen. 40nm zum 100. Mal.

Ich beende die Disskussion _darüber_ jetzt mal hier indem ich sage: Die 9800 GT zu 8800 GT war derselbe Müll; und wenn man die ausgepackten und als 9 Neuverapckten Karten denkt wird einem übel.
Wenn man doch dermaßen auf Chips fixiert ist: Die 8800GT war schon eine "falsche" Einordnung des G92-Chips. Da es aber damals noch keine komplette Reihe auf dieser Basis gab hat man sie erstmal in die alte GeForce8 gepackt und erst später mit den kleinen Chips die 9er Reihe angefangen.

580m GF 110/100B Ableger MEHR LEISTUNG bei (anähernd) gleichem Verbrauch wie GF 100 Pendant.
570M Aus obrigem folgt ich kann entweder einen 114 mit etwas mehr Leistung bringen oder einen 110/100B mit der Leistung der ursprünglichen 480 aber weniger Stromverbrauch.

So und weils mir zu blöd ist setzt du das für dich selbst nach unten fort. Es ist ein Slot gewonnen und ich kann jetzt jede Karte _unverändert_ (wenn ich will) nach unten schieben.
Und genau da hast du (endlich!) den Knackpunkt gefunden: Diese Refreshes mit "MEHR LEISTUNG bei (anähernd) gleichem Verbrauch" KANN (!) es bei diesem Chip nicht geben, weil diese Optimierungen, die diese Refreshes enthalten, dort schon von vorne herein eingebaut wurden. Ist das so schwer zu verstehen?

Den Rest habe ich jetzt mal ignoriert, ist eh nur noch zusammenhangloses Blabla, weil du das Grundprobleme (siehe Absatz drüber) technologisch offensichtlich nicht verstehst.

Und bevor du damit um die Ecke kommst: Die entsprechenden Chassis in diesem Low/Mid-End-Bereich haben sehr explizite Leistungsaufnahme/Stromverbrauchsgrenze, da kann man nicht mal einfach so 10% drüber liegen, dann werden die Chips nämlich schlicht nicht mehr eingebaut.

[airbag]

Etwas ist mein Netbookdisplay zu klein oder ihr schreibt wirklich ellenlange Texte/Flames über das Umbenennen.
Meine Meinung dazu ist, dass es keine Kundenverarsche ist. Eine neue Genearation suggeriert, wie Bucklew schon sagte keineswegs, dass ein Produkt besser sein muss. Außerdem zählt letztendlich nur, dass der Kunde zufrieden bzw. sein Bedürfnis erfüllt ist. Trifft dieser Fall ein hat das Produkt egal unter welchem Namen seine Daseinsberechtigung.
Das Umbenennen ansich sich ist übrigens eine gängige Strategie am Markt.
Premiere heißt jetzt Sky, etc.

BTW
Gutes Beispiel :
Raider heißt jetzt Twix:)

[davidzo]

Tum Thema: Das sich bei Vielfalt des Marktes zwangsläufig Unterschiede auftreten ist völlig logisch und auch unvermeidbar. Wenn man das vermeiden will dann muss man eben wie ich schon sagte den Herstellern feste Regeln aufzwingen. Und das ist eben das absolute Gegenteil des Kapitalismus.

Unterschiede, klar. Aber um die Unterschiede überhaupt wahrnehmen und werten zu können muss der Markt eine gewisse Transparenz haben. Ja um überhaupt das Angebot eines konkurrenten wahrzunehmen muss eine markttransparenz vorhanden sein. Stell dir vor Kanada würde Nvidiawerbung grundsätzlich verbieten. Dann würde niemand auf die Idee kommen nvidia zu kaufen weil das Wissen um diesen hersteller gar nicht existiert.
Transparenz ist ein Grundprinzip eines funktionierenden Kapitalismus. Dass der Kapitalismus manchmal nicht funktioniert (also zum wohle der Menschheit) liegt an mangelnder Transparenz und illegaler bereicherung einzelner.


Warum sollte man sich als Nutzer dermaßen intensiv mit der Technik auseinandersetzen?

Jo, was machst du überhaupt hier? Hat doch echt kein Zweck für so einen Einfaltspinsel wie dich im 3Dcenter herunzustänkern, das gibst du ja offensichtlich selbst zu.


Es gibt Markttransparenz. Jeder kann nachschauen was eine Grafikkarte für Eigenschaften hat, es gibt zig seiten mit entsprechenden Reviews etc. Es kostet natürlich mit steigender Vielfalt auch mehr Zeit und Energie, das ganze allumfassend nachzulesen. Aber es ist definitiv möglich.

Markttransparenz ist aber keine ausschließliche Aufgabe der Presse. Die Hersteller müssen sich auch an gewisse Spielregeln halten. Welche Autozeitschrift schickt jedes Auto auf eine Teststation um die Motorleistung zu testen? Wer weiß, vielleicht sind die 120PS in Wirklichkeit nur 80.


Wie beachtest du in dieser Theorie, dass das teurere Notebook auch das neuere ist?

So ist es alleine um der Neuheit willen einen Aufpreis wert? Intels Notebookplattform hat sich die letzten Monate kein bisschen geändert, wieso sollte das neue dann besser sein?


Japp. Warum sollte man einen 10% schnelleren Chip im neuen Schema nach unten einsortieren?

200<300<400<500, alles klar?


Es wird oben ja keine größeren Verschiebungen in Richtung Leistung geben, weil die Begrenzung schlicht udn einfach der 40nm Prozeß ist.


Stimmt ja, das sieht man ja bei ATI, die bieten im selben prozess ja auch nur 50% mehr Leistung beim gleichen stromverbrauch (mobility 5850).
Klar, es ist der 40nm prozess, dass man einen billigchip an den anschlag taktet und als mittelklasse mobilchip verramscht hat damit absolut nichts zutun.


Und wo enthält dir Nvidia die Information vor? Sobald das Notebook kaufbar ist wird es zig Testberichte geben und du kannst nachschauen wie schnell (oder langsam) der Chip ist und dann kannst du dich darüber informieren. Niemand kauft die Katze im Sack.

Dass sich also ein journalist ein Notebook das ausgeliefert wird schnappt und die Hardware untersucht ist eine Leistungs seintens nvidia? Ich bin immer wieder beeindruckt welche verschlungenen verbindungen deine Logik schafft...


Genau, jeder der nen Laptop mit GT540M kauft ist doof :rolleyes:

kann man so stehen lassen.

Nö, Ingenieur. Und bei solchen Diskussionen wie diese hier werde ich doch immer wieder in meiner Meinung bestätigt, wie bescheuert das ganze Wirtschaftszeug ist ;)

Lustig, du hast hier mit wirtschaftsargumentationen angefangen und sobald man darauf antwortest gibst du zu dass du dich verheddert hast und im prinzip mit solchen argumentationen gar nichts zutun haben willst.
Ich bin übrigens Künstler, kein Wirtschaftsmensch, trotzdem gebe ich mir mühe zu verstehen was um mich herum in der Gesellschaft passiert und ignoriere das nicht einfach so wie du.


Dazu müsste es oben aber erst ebenfalls Sprünge nach oben geben, damit dann die Lücke zwischen 540 auf GF106 basierend gefüllt werden kann. Und das ist schlecht möglich, weil eben der Fertigungsprozeß limitiert.

Ein GF108 bei 35Watt ist schon ziemlich übel.
Mit GF106 und 104 bzw bald 114 gibt es genügend alternativen um midrange und lowend abzudecken.
GF108 ist lowkotz und hat im midrange nichts zu suchen, zumal wenn man ihn so ans limit taktet dass er ähnlich viel wie wie AMDs mobile performance verbraucht.


Der GF108 in der GT435M verfügt über keine Teldeaktivierung. Vielleicht erstmal informieren, bevor man Quatsch erzählt?

Lol, wo hast du das denn her? Vielleicht erstmal informieren bevor man Quatsch erzählt?
Das ist völliger unsinn, 415 und 425m sind teildeaktiviert, 435m ist die Top SKU!


Du vergisst, dass viele der Optimierungen, die aktuell bei den großen Desktopchips gemacht werden und dort Leistungssprünge erlauben, bei diesen Chips schon lange gemacht (also getestet wurden).

Jo, die wurden schon lange gemacht. schon gar bei Gf108 im 435m.
Du kannst mir nicht weißmachen dass nvidia einen Gf118 hat der bereits ausgeliefert wird, aber niemand weiß davon.


10% mehr ist schon Recht ordentlich. Schau dir mal die aktuelle ATI-Desktop-Generation an, da reden wir auch nicht von viel mehr Steigerung. Und das nach 15 Monaten.
Die aktuelle ATI Generation wie mit der GT5xx konkurriert wurde noch gar nicht vorgestellt.

Die mobility Radeon 6550m bietet 5730 niveau, also mal eben die doppelte Leistung der vorgängergeneration 550v und mehr als die dreifache der 5470.


Und bitte GDDR 5 ist eine Möglichkeit die (ebenfalls Hausverstand) man nicht sehr oft sehen wird. Die Standardvariante ist immer noch GDDR 3.
Reinste Spekulation.

Nö, reinste Wahrheit. Die einzigen bisherigen 540m Notebooks kommen von Acer, beide haben GDDR3. Was die Taktraten angeht bin ich mir nicht sicher, könnte aber sein dass selbst die identisch zur 435 sind.
http://geizhals.at/a592295.html
http://www.engadget.com/2010/12/05/nvidia-geforce-gt-540m-refreshes-mobile-graphics-midrange-start/

[Bucklew]

Unterschiede, klar. Aber um die Unterschiede überhaupt wahrnehmen und werten zu können muss der Markt eine gewisse Transparenz haben. Ja um überhaupt das Angebot eines konkurrenten wahrzunehmen muss eine markttransparenz vorhanden sein. Stell dir vor Kanada würde Nvidiawerbung grundsätzlich verbieten. Dann würde niemand auf die Idee kommen nvidia zu kaufen weil das Wissen um diesen hersteller gar nicht existiert.
Transparenz ist ein Grundprinzip eines funktionierenden Kapitalismus. Dass der Kapitalismus manchmal nicht funktioniert (also zum wohle der Menschheit) liegt an mangelnder Transparenz und illegaler bereicherung einzelner.
Werbung ist aber nunmal nicht verboten. Und jeder, der es will kann nachschauen, welcher Chip nun wo verbaut ist. Wenn man es denn will. 99% der Nutzer geht es aber nunmal schlicht am Arsch vorbei, welcher Chip da drin ist. Die interessiert nur wie schnell dieser Chip ungefähr ist und dafür sorgt das Namensschema. Nur weil es eine neue Generation gibt heißt das noch lange nicht, dass diese automatisch schneller sein muss.

Jo, was machst du überhaupt hier? Hat doch echt kein Zweck für so einen Einfaltspinsel wie dich im 3Dcenter herunzustänkern, das gibst du ja offensichtlich selbst zu.
Bleibt dir außer flamen schon nichts anderes übrig? Argumentation schon so versemmelt? Peinlich....

Markttransparenz ist aber keine ausschließliche Aufgabe der Presse. Die Hersteller müssen sich auch an gewisse Spielregeln halten. Welche Autozeitschrift schickt jedes Auto auf eine Teststation um die Motorleistung zu testen? Wer weiß, vielleicht sind die 120PS in Wirklichkeit nur 80.
Was hat das jetzt mit dem Thema zu tun?

So ist es alleine um der Neuheit willen einen Aufpreis wert? Intels Notebookplattform hat sich die letzten Monate kein bisschen geändert, wieso sollte das neue dann besser sein?
Was sich genau Anfang nächten Jahres ändern wird, genau mit der GeForce500-Serie ;)

200<300<400<500, alles klar?
Nö, soll was heißen?

Stimmt ja, das sieht man ja bei ATI, die bieten im selben prozess ja auch nur 50% mehr Leistung beim gleichen stromverbrauch (mobility 5850).
Nö, die TDP der 5850 liegt auf dem Niveau der GTX460M und die wiederrum auf einem ähnlichen Leistungsniveau. Markttransparenz wollen, aber selbst in der Diskussion verschleiern bis zum Umfallen.

Dass sich also ein journalist ein Notebook das ausgeliefert wird schnappt und die Hardware untersucht ist eine Leistungs seintens nvidia? Ich bin immer wieder beeindruckt welche verschlungenen verbindungen deine Logik schafft...
Die Hardware wird zu >90% zur Verfügung gestellt.

Lustig, du hast hier mit wirtschaftsargumentationen angefangen und sobald man darauf antwortest gibst du zu dass du dich verheddert hast und im prinzip mit solchen argumentationen gar nichts zutun haben willst.
Ich habe damit nicht angefangen, das hat spätestens G80 mit seinem ökonomischen Prinzip. Erneut wieder mal eine Tatsachenverdrehung von dir.

Ich bin übrigens Künstler, kein Wirtschaftsmensch, trotzdem gebe ich mir mühe zu verstehen was um mich herum in der Gesellschaft passiert und ignoriere das nicht einfach so wie du.
Ah, daher das gefährliche Halbwissen, ich verstehe.

Ein GF108 bei 35Watt ist schon ziemlich übel.
23-35W. Je nach Konfig. Erneut Verdrehung der Tatsachen.

Mit GF106 und 104 bzw bald 114 gibt es genügend alternativen um midrange und lowend abzudecken.
GF108 ist lowkotz und hat im midrange nichts zu suchen, zumal wenn man ihn so ans limit taktet dass er ähnlich viel wie wie AMDs mobile performance verbraucht.
Das ist deine Meinung, andere Leute mit deutlich mehr Ahnung als du sehen das anders, denn die verbauen und verkaufen den Chip. Kann also so schlecht nicht sein.

Lol, wo hast du das denn her? Vielleicht erstmal informieren bevor man Quatsch erzählt?
Das ist völliger unsinn, 415 und 425m sind teildeaktiviert, 435m ist die Top SKU!
Jopp, und wir reden hier über die GT435M und die ist im Vollausbau.

Jo, die wurden schon lange gemacht. schon gar bei Gf108 im 435m.
Du kannst mir nicht weißmachen dass nvidia einen Gf118 hat der bereits ausgeliefert wird, aber niemand weiß davon.
Eben, deswegen kann es keine Sprüge wie im Highend/Performance mit GF110/114 geben, ergo kann man auch den alten Chip weiterverwenden, weil eine Neuauflage keine Vorteile bringen würde.

Nö, reinste Wahrheit. Die einzigen bisherigen 540m Notebooks kommen von Acer, beide haben GDDR3. Was die Taktraten angeht bin ich mir nicht sicher, könnte aber sein dass selbst die identisch zur 435 sind.
http://geizhals.at/a592295.html
http://www.engadget.com/2010/12/05/nvidia-geforce-gt-540m-refreshes-mobile-graphics-midrange-start/
Interessante Argumentation. Also das es EINEN Notebook gibt, der angeblich DDR3 hat (wo steht das? In keinem deiner Links findet sich zu DDR3/DDR5 ein Hinweis) ist also der Beleg dafür, dass DDR3 die meist genutzte Konfig ist?

Ich denke spätestens an der Stelle kann ich EoD machen, da mit Argumenten und Fakten bei dir wohl nicht viel zu machen ist ;)

Viel Spaß dann noch und ich bin dann auf deinen Post zu den nächsten Rebrandings von ATI gespannt, mal sehen mit wieviel Inbrunst du da diese böse, böse fehlende Markttransparenz anprangerst.

[N0Thing]

BTW
Gutes Beispiel :
Raider heißt jetzt Twix:)

Wenn man die umbenannten Grafikkarten auch so anpreisen würde, gäbe es doch gar keine Diskussionen darüber. Die entstehen doch nur deshalb, weil AMD und Nvidia neue Produkte auf den Markt bringen, ohne dem Kunden deutlich zu sagen, daß er alten Wein in neuen Schläuchen bekommt. Die Daten werden zwar veröffentlicht, aber mal ehrlich, es wird nicht viel Aufwand seitens der Hersteller betrieben, damit diese Informationen auch beim Kunden ankommen, oder? :wink: