MFT Fehler mit WinXP und neuer Radeon

[Tom Servo]

Hilfe,

habe seit heute die Saphire Radeon 9500pro (rotes PCB mit ATI-Lüfter) von MediaMarkt.

Kennt jemand folgendes Problem unter WinXP-SP1:

Mit Catalyst Treibern (2.5 und auch 3.0a) bekommt ich Fehlermeldungen über fehlgeschlagenen Schreibversuche auf die MFT (also e:\$MFT z.B.) Das System ist nicht benutzbar weil sehr langsam und beim nächsten Start muss chdsk die Dateisysteme reparieren soweit das möglich ist.

Mit dem Standard VGA Treiber gibts keine Probleme und mit meiner alten Graka (GF4Ti) hatte ich diese Fehlermeldung auch noch kein einziges Mal gesehen.

Muss also irgendwas mit der neuen Graka zu tun haben. Bisher habe ich schon eine Windows-Update-Neuinstallation erfolglos versucht.

Werde später noch andere Tests und eine frische Installation machen und auch mal Win98 testen und ein anderes NonBeta-Mainboard BIOS, aber vielleicht kann mir jemand einen Tip geben. Habe doch etwas Angst vor Datenverlust, denn das scheint irgendein Konflikt (?) den Datenverkehr zur Festplatte stark zu stören.

Leider läuft der Rechner im Fehlerfall nur mit Zeitlupe und auch chkdsk dauert lange. So habe ich jetzt schon Stunden herumprobiert und bin kein Stück weitergekommen. Google und suchen in Foren hat auch kaum was gebracht, ausser das der Fehler wohl nicht so selten ist. Nur eine Lösung war nicht zu finden.

Habe einen P4-1800A auf i845PE mit 512MB Samsung PC2700, SB-Live, TT-DVB-S-1.3.

[wuschel12]

Würde mal versuchen, mit Regcleaner alle alten Grafikartentreiberreste aus der Regestry zu löschen, sprich die von der Geforce und sonst noch welche.
Bei dem Update sind halt die noch draufgeblieben und ATI-Karten mögen keine Treiberreste!

[Unregistered]

Genau den selben Mist hatte ich auch :( Im abgesicherten Modus konnte ich aber problemlos auf die Platte zugreifenund die wichtigen Daten sichern. Lösung hab ich leider keine parat. Habe neuinstalliert, war eh mal wieder nötig ;)

[Salvee]

Lösung müsste sein ->Rechtsklick auf Arbeitsplatz->Eigenschaften->Erweitert->Systemleistung->bei Leistungsoptionen erweitert->
Speichernutzung auf Programme und nicht auf Systemcache festlegen->Neustart

soweit ich mich erinnere...

[Unregistered]

Vielen Dank für eure Hilfe

Originally posted by Salvee
Lösung müsste sein ->Rechtsklick auf Arbeitsplatz->Eigenschaften->Erweitert->Systemleistung->bei Leistungsoptionen erweitert->
Speichernutzung auf Programme und nicht auf Systemcache festlegen->Neustart


Damit ist dieses MFT Problem in der Tat weg. Wundern tut mich natürlich, was das mit dem Typ der Graka zu tun haben könnte (GF4Ti lief ja) und warum nicht jeder Radeon-User dieses Problem zu haben scheint.

Die Einstellung war bei mir auf Systemcache. Habe ich das vielleicht selber mal geändert und bei den Leute die keine Probleme haben stehts per default auf Programme?

Oder ist das nur ein Workaround und ich habe damit nur das Symptom kuriert und könnte mit einer Neu-Installation den Fehler komplett wegbekommen auch mit der Systemcache-Einstellung.

Oder steht das auch in einer Radeon-FAQ bereits erklärt? Aber ich werde jetzt erstmal eine Runde UT2003 spielen.

[Tom Servo]

Das Posting oben ist von mir. Habe mal wieder den Keks für die .org Domain verloren. Aber .net geht noch.

[Salvee]

Originally posted by Unregistered
Vielen Dank für eure Hilfe

Die Einstellung war bei mir auf Systemcache. Habe ich das vielleicht selber mal geändert und bei den Leute die keine Probleme haben stehts per default auf Programme?



NP

Default-Einstellung ist in der Tat auf Programme, aber manche Tweaker und Tweakseiten im Internet empfehlen die Umstellung auf Systemcache,
weil es Leistung bringen soll (?)

[Alberich]

Wenn ICH bei den "Systemeigenschaften/Erweitert/Einstellungen/Erweitert" die Speichernutzung für "Systemcache" optimiere (Registry: LargeSystemCache=1), wird mein System danach instabil. Dadurch (natürlich ohne dass ich es wusste;-) habe ich mir schon zweimal meine Installation zerschossen. Das äussert sich in Schreib/Lesefehlern in der $MFT auf allen NTFS-Partitionen. Ich hab ein Intel 850 Mainboard (1GB RDRAM) & 2 "normale" UltraDMA ATA-66 Platten (je 80GB Maxtor/WesternDigital), die ihren Dienst (ansonsten) wacker verrichten. Am RAM sollte es auch nicht liegen, da ich schon mehrere Durchläufe von "Memtest86" hatte, die alle ohne "Befund" waren...

Ich hab dazu noch ein anderes Posting gefunden:
http://makeashorterlink.com/?U1CA12FE2

[Unregistered]

Hi,

ich hatte gestern beim einbau (HIS Radeon9500pro128MB) ziemlich genau das gleiche problem!, ich konnte windowsxp überhaupt nicht mehr hochfahren (auch nicht der abgesicherte modus), da stand immer "unmountable bootvolume" zum glück hat die reperatur von der winxp installationsCD geholfen, ich hatte auch die Speichernutztung auf Systemcache!

Danke das ich jetzt weiß woran das gelegen hat! Normalerweise dürfte sowas aber nicht passieren! Ein Bug in den ATI Treibern oder in meiner neuen Radeon9500pro? Mit meiner alten Radeon8500 hatte ich dieses problem jedenfalls nicht!

[Salvee]

Das ist ein Bug in den ATi-Treibern, und er tritt 'nur' bei Verwendung von NTFS auf. Meines Wissens übrigens auch beim R8500.

Edit: Es gibt Berichte, dass es auch mit anderen Karten passieren könnte, und dass nicht alle ATi-User das Problem haben.
Trotzdem lieber ausgeschaltet lassen ;)

[Damien]

ich liebe euch, hatte genau das gleiche prob.
dachte es liegt am schwachen NT (obwohl 350W)

jetzt geht thx =)

[-=w@rgoyle=-]

THX!!!

Nach über einer Woche installieren, neustarten, Image-Erstellen, Wiederherstellen ... Treiber als letztes draufmachen ... lief mein System endlich ... allerdings nur solange ich nix an der aktuellen Konfig änderte ...

Aber darauf wär ich NIEMALS gekommen :P ... Nu läuft's ... :D ... fett! Danke Mann!!

[Fiona]

Ich vermute das es sich um eine neue Form
von infinite loop handelt.
Durch entfernen von Grafikkartentreiber
und Laufzeitbibliotheken dll aus dem
windows; system32; dllcache werden die
Dateien auch aus dem Dateisystem entfernt.
Dieses könnte? durch Speicherkonflikt mit
MFT dazuführen.Ati hat es geschafft Fastwrites und Sidebandadressing unter
einen Hut zu bringen. So weit ich es mit
meiner vorigen Grafikkarte geforce3 mitbekommen hatte war sidebandadressing standardmäßig deaktiviert. Ein einschalten
führte bei mir zum Absturz Bioseditor von
Guru3d. Fastwrites ist heutzutage kein
allzugroßes Problem mehr. Aber eine Kombination von FW und SBA hatte in der Vergangenheit sehr oft zu Problemen geführt. SBA allein sehr oft auch. SBA ist generell eine gute Option. Steht für mich aber nicht im Verhältniss zu large systemcache. Dadurch werden bei genug Ram 500MB+ Hintergrunddaten schneller abgearbeitet. Dieses macht sich beim Drucken usw bemerkbar. Meine Optionen diesbezüglich waren largesystemcache 2
und selbe key unter services lanmanserver
parameters size 3. Dadurch liefen meine
Festplatten sehr glatt und hintergrunddaten beim laden gingen sehr
schnell kein ewiges rasseln mehr.
Ich bedenke immer das Festplatten als
physikalische Einheit immer einen Flaschenhals darstellen und finde es wichtiger als SBA.Ich suche eine Option
um SBA abzustellen und zu testen.
Dabei ist Vorsicht geboten!
Bei gebrauch von Powerstripe usw und als
Service laden funtioniert nicht da Grafikartentreiber vorher geladen werden
und dann bereits krachen. Schön würde eine Option sein dieses vielleicht im Treiber abzustellen oder Registrierung um
dieses zu testen. Ist mir bisher noch nicht gelungen. Wer weiß was darüber?

[Tom Servo]

Jemand hat in einem anderen Thread geschrieben, das MFT Problem wäre mit Catalyst 3.1 behoben. Falls du also nicht auf einen älteren Treiber angewiesen bist...

Ich habe zur Zeit wieder meine GF4Ti drin und mit LargeSysteCache=1 gibts keine Probleme. SBA und FW sind eingeschaltet:


$ffffffffff ---------------------------------------------------
$ffffffffff Display adapter information
$ffffffffff ---------------------------------------------------
$0000000000 Description : NVIDIA GeForce4 Ti 4200
$0000000001 Vendor ID : 10de (NVIDIA)
$0000000002 Device ID : 0253
$0000000003 Location : bus 1, device 0, function 0
$0000000004 Bus type : AGP revision 2.0
$0000000005 AGP status : enabled
$0000000006 AGP rate : 1x 2x 4x supported, 4x selected
$0000000007 AGP SBA : supported, enabled
$0000000008 AGP FW : supported, enabled
$0000000009 Base address 0 : de000000 (memory range)
$000000000a Base address 1 : d0000000 (memory range)
$000000000b Base address 2 : dda80000 (memory range)
$000000000c Base address 3 : none
$000000000d Base address 4 : none
$000000000e Base address 5 : none
$ffffffffff ---------------------------------------------------
$ffffffffff NVIDIA specific display adapter information
$ffffffffff ---------------------------------------------------
$0100000000 Graphics core : NV25 revision A3
$0100000001 Hardwired ID : 0253
$0100000002 Memory bus : 128-bit
$0100000003 Memory type : DDR (RAM configuration 0b)
$0100000004 Memory amount : 131072KB
$0100000005 Core clock : 274.500MHz
$0100000006 Memory clock : 263.250MHz (526.500MHz effective)
$0100000007 Reference clock : 27.000MHz
$0100000008 Maximum Fvco : 900.000MHz
$0100000009 Core PLL Fvco : 549.000MHz
$010000000a Memory PLL Fvco : 526.500MHz

[Fiona]

Ärgerlich bei Ati ist, das es nach einem Jahr Infinte Loop mit Microsoft immer noch diesen Bug (Käfer) gibt.
Habe meine Sapphire 9700 beim Händler zurückgegeben. Getauscht gegen Leadtec
Geforce 4600. Ich war beeindruckt von der Leistung und bildlichen Darstellung von Ati. Der Grund dafür ist ich hatte keine Lösung! Obwohl im Vorfeld erwähnt wurde dieser Fehler sei mit Catalyst 3.1 behoben. Dieses konnte ich leider nicht feststellen. Generell mag ich es nicht wenn etwas fehlerhaft läuft. Es hängt mir immer hinterher. In dieser Beziehung bin ich ein bereits gebranntes Kind. Nichts läuft und alle Hersteller geben diesbezüglich keine Auskunft. Es wird einfach verschwiegen und der Anwender ist der Dumme. Meine Regel dagegen ist austauschen und mit weniger leben aber keine Probleme. Der Infinte Loop unter XP feiert bereits seinen 1 Geburtstag.
Immerhin zu bedenken der Infinite Loop kann auftreten oder nicht. Ich möchte insofern nur meine Gedanken weitergeben.
MfG
Fiona ohne LOOP

[MagicAM]

na toll, dann hab ich wohl auch wieder das Problem mit dem Loop, und ich dachte mit ATI ist das aus der Welt. Meine alte GF2 TI lief zuletzt ganz stabil, seit irgend einem neueren Deto. Nun zur 9500 Pro von C3D gewechselt und ab und an hab ich auch sehr merkwürdige Abstürze, wobei sich XP immer noch soweit fängt (Auflösung in 640.x480 und es wird gefaselt, dass man schnell seine Arbeit speichern soll und neu STarten, weil ein Gerätefehler festgestellt wurde.)

Nunja.. beim nächsten Neustart und anschließendem gucken in die Systemereignissanzeige (übrigens unter Start/Ausführern mit "eventvwr" zu starten, wer es nicht weis) kommt dann immer

Ereignistyp: Fehler
Ereignisquelle: ati2mtag
Ereigniskategorie: Keine
Ereigniskennung: 108
Datum: 16.03.2003
Zeit: 17:46:21
Benutzer: Nicht zutreffend
Computer: ****

Beschreibung:
Treiber ati2dvag für display-Gerät \Device\Video0 befindet sich in einer unendlichen Schleife. Wahrscheinlich funktioniert das Gerät fehlerhaft, oder die Hardware wurde vom Gerätetreiber nicht ordnungsgemäß programmiert. Wenden Sie sich an den Hardwarehersteller, um Treiberupdates zu beziehen.

Weitere Informationen über die Hilfe- und Supportdienste erhalten Sie unter http://go.microsoft.com/fwlink/events.asp.
Daten:
0000: 00 00 00 00 03 00 52 00 ......R.
0008: 00 00 00 00 6c 00 04 c0 ....l..À
0010: 00 00 00 00 00 00 00 00 ........
0018: 00 00 00 00 00 00 00 00 ........
0020: 00 00 00 00 00 00 00 00 ........


Nachdem ich den neuen Catalyst installen wollte (3.2) ging gar nix mehr, immer gleich beim hochfahren abgestürzt. Wenn ich unter Problemlsg. im Grkatreiber "Write Combining" ausschalte, geht es aber sehr gut. ALlerdings bin ich bis dahin beim neuen 3.2 er nicht gekommen, weshlab ich wieder den 3.1 drauf hab.

echt ätzend

[Jujjine]

danke Leute, ich liebe euch! Ich bin schon fast verzweifelt, nachdem ich den Kasten zum 30. mal neugestartet hab um was neues auszuprobieren. In anderen Foren hatten auch andere Leute das Prob, die hatten da aber keine Lösung.

[SurfaceCleanerZ]

Wo gibs da "write combining" habe ähnliches prob unter 98se mit neuestem und 9.0 und 8.1 directx. auch immer abstürze ohne ursache.

Vor allem kann ich keine nature benchmarks in 3dmark 03 und 01 starten.
Habe win schon neu installiert. tritt sogar mit 2 versch grafikkarten(radeon 9500 128mb connect 3d einmal infineon und einmal hynix) auf.

[Fiona]

Habe über Rage3d einen Link bekommen
zu Tweakhound.
Die haben mit Technischen Support von
Ati das Problem durch Änderung der
Registrierung vorläufig gelöst.
Hier ist der Link:

http://www.tweakhound.com/xp/xptweaks/atiproblem.htm

Wurde von mir schon probiert und funktioniert.

Zuerst System Page Wert ändern,
Computer neu starten und dann
Large System Cache ändern.

Die regfile kann man dort unter atifixtweak.reg auch runterladen.
Bitte Settings vorher sichern!!!

Bei mir setze ich den Wert large system cache auf 2.
Ändere dann unter selbe key unter service, lanmanserver,parameter, size den Wert auf 3.
Hinweis!!! Ich bin für Änderungen an der
Registrierung und der damit verbundenen
Gefahr nicht verantwortlich.
Jeder tut es auf eigener Gefahr!!!

MfG Fiona

[Fiona]

Möchte noch zufügen, nach Änderung von
Wert System Page kann es einen
leichten Leistungseinbruch geben.
Ist auch auf Link erwähnt!
Wurde von mir geprüft und nicht festgestellt.
Um den Dezimalwert zu drücken wurde von
mir noch nicht getestet.

MfG

Fiona

[Alberich]

Hoffentlich ist der Leistungseinbruch nicht höher, als der Gewinn, den man mit LargeSystemCache einfährt...

Ich trau der Sache nicht richtig. *g*

[Fiona]

Auf den oben erwähnten Link zu Tweakhound
wurde beim Test mit 3D-Mark ein leichter Leistungsgewinn verzeichnet.
Dieses kann von mir bestätigt werden.
Score lag bei mir 2 Punkte höher.
Des weiteren habe ich bei Rage3D gelesen,
das manche WinXP Home-Edition den Wert
automatisch setzen während der Installation ,wurde dort erwähnt!
Generell gibt es dazu zu sagen bei System-cache eingeschaltet kann sich die Leistung beim Drucken bei größeren Dateitransfer mit vielen Dateien oder beim Laden von größeren Programmen mit vielen Dateien beschleunigen usw.
Standardsettings sind meistens auf Kompatibilität und nicht auf Leistung gesetzt.
Large System Cache ist somit nicht nur ein Tweak sondern eine Option die man auch über die Windows Management-Konsole
setzen kann. Auf jeden Fall bin ich mit
der derzeitigen Lösung erst mal zufrieden.

MfG
Fiona

[Alberich]

Ich war eben mal mutig, habe mir das Regfile runtergeladen und in die Registry eingefügt. Außerdem habe ich LargeSystemCache auf 1 gesetzt. Bis jetzt (nach 3 mal Booten) läuft immer noch alles so, wie es soll. Auch im Systemlog sind keine Unregelmässigkeiten zu entdecken. Als ich mir damals meine MasterFileTable getötet habe, wurden dort schon vorher (vor dem Ableben) diverse Probleme/Schreibfehler aufgelistet. Nun muss ich aber dazu schreiben, dass ich nicht mehr die original XP IDE-Treiber benutze. Ich habe mir die für mein Mainboard optimierten Treiber von Intel installiert.

In den 'normalen' Festplatten/IDE-Treibern (von M$), gibt es eine Option um dem Schreibcache zu de/aktivieren. Wenn man den Schreibcache ausschaltet, treten diese Schreibfehler auch nicht mehr auf. Allerdings werden dadurch alle Schreibvorgänge unterträglich langsam.

Nachdem man ihn wieder aktiviert, steht im Syslog diese Meldung "Der Treiber hat festgestellt, dass auf Gerät \Device\Harddisk0\DR0 der Schreibcache aktiviert ist. Die Daten könnten beschädigt werden."

Dass es diese Probleme geben KANN, ist Microsoft also bekannt. Deswegen glaube ich, dass ATI (was das Delayed-Write-Problem betrifft) ein 'Opfer' vom M$ ist, zumal eine Maximierung der "SystemPages" ja überhaupt nichts mit dem Grafikkarten-Treiber zu tun hat.

Vielleicht ist dieser "Patch" eher eine Art Warteschleife, damit dass 'System' in bestimmten Situationen minimal ausgebremst wird und noch schnell den Cache auf die Platte schreiben kann. Das würde vielleicht auch den 'minimalen Leistungseinbruch', von dem Du gepsrochen hast, erklären.

[Alberich]

Ach ja, nochwas:

Fiona, ich bewundere Deinen Optimismus, wie Du bei einer Erhöhung von 3 Punkten in 3DMark2003 von einem 'Leistungsgewinn' sprechen kannst... :)

[Fiona]

Ich wollte eigenlich nicht von einen Leistungsgewinn bei 3D-Spielen oder Benchmark reden.Ich war froh das large system cache so wieder läuft und es zu keinen Leistungseinbruch kommt durch erhöhen des Systempage-Wertes.
Habe weiter oben gelesen über Probleme
mit Festplattenschreibcache.
Large system cache ist eine völlig andere
Option und hat nichts mit Festplattencache zu tun. Diesbezüglich gibt es auch keine Verbindung (wichtig)!
Bei Festplattencache immer den neuesten
Chipsatztreiber vom Motherboard installieren. Manche ältere Boards werden
nicht unterstützt weil bereits in Windows
enthalten. Diesbezüglich aufpassen und die richtigen Treiber installieren sollte zu keine Probleme führen.
Large system cache setzt auf den Windows-
Cache auf (der Cache wird erhöht). Dort handelt es sich um Windows-Hintergrunddaten (Metadaten).Bei genug Ram beschleunigt es den Start von
Windows (Dienste werden schneller geladen),Programme werden schneller geladen, Copyvorgang ist schneller, Druckaufträge sind schneller usw.. Wichtig ist genug Ram. Bei mir laufen die
Festplatten jetzt wieder sehr ruhig.
Kein ewiges rasseln mehr!

mfg
Fiona

[Fiona]

Wenn MFT-Fehler passieren kann man
folgendes versuchen um eine Formatierung zu vermeiden. Letzte bekannte Konfiguration herstellen.
Chkdsk Laufwerk: /f.
Wenn dies gemacht wurde und die Festplatte keine Fehler aufzeigt(oder mehr aufzeigt)kann Windows dazu neigen immer wieder Chkdsk auszuführen. Der Grund dafür liegt darin das Windows auf dem Festplattenvolume die Option Dirty-Data nicht sauber zurücksetzt. Dies kann man manuell erreichen durch die Option
chkntfs Laufwerk: /x. Dieser Parameter setzt natürlich nach geprüfter Festplatte
ohne Fehler die Einstellungen zurück und schließt die Festplatte beim booten von chkdsk aus. Wer dann wieder möchte, das
Autochk auf der Festplatte beim booten ausgeführt wird, kann dies erreichen durch
Laufwerk:\ chkntfs /d .
Dadurch werden die Standardwerte ausgenommen die Startzeit für chkdsk (normalerweise 10 Sek.)wiederhergestellt.
Dabei werden auch anstehende Überprüfungen gelöscht.
Damit kann auch dieses Problem behoben sein und viel Zeit sparen. Auszuführen unter Dos-Eingabeaufforderung im Ordner Zubehör.
MfG
Fiona

[BK-Morpheus]

Hab eben auf Systemcachumgestellt und voilá nach dem booten fehler über fehler (schreib/lesefehler) und ich voll panik und immer schön chkdsk gamacht und dann letzte funktionierende kagge gestartet.

Naja, dann lass ich das mal auf "programme" stehen, aber bin beruhigt, dass es nicht nur mir so geht und dass es nur an ATI in verbindung mit ntfs liegt.

[kalle1111]

Original geschrieben von BK-Morpheus
Hab eben auf Systemcachumgestellt und voilá nach dem booten fehler über fehler (schreib/lesefehler) und ich voll panik und immer schön chkdsk gamacht und dann letzte funktionierende kagge gestartet.

Naja, dann lass ich das mal auf "programme" stehen, aber bin beruhigt, dass es nicht nur mir so geht und dass es nur an ATI in verbindung mit ntfs liegt.


und ich dachte das problem tritt nur bei intel-rechnern auf

[Benny12345]

Weiss einer ob der Fehler auch unter Windows 2003 auftritt??

Würde nämlich gerne LargeSystemCache aktivieren. Hab 2x WD1200JB im Raidverbund und hab im PCMARK2002 17,5Mb/sec COPY. Mein Bruder hat nur 1 WD1200JB aber dafür LSC aktiviert (Nvidia-Karte) und der hat 21,7Mb/sec COPY (ohne LSC ca. 14,3Mb/sec). Der LSC scheint sich sehr stark aufs kopieren auszuwirken....

[Fiona]

Hier gibt es nur probieren geht über studieren und Fix testen. Hatte das Problem bei Motherboard von ASUS P4PE. Wurde von mir wegen Garantiefall gegen P4C800 deluxe ausgetauscht. Seitdem habe ich das Problem nicht mehr.
MfG
Fiona

[Exxtreme]

Original geschrieben von Benny12345
Weiss einer ob der Fehler auch unter Windows 2003 auftritt??

Würde nämlich gerne LargeSystemCache aktivieren. Hab 2x WD1200JB im Raidverbund und hab im PCMARK2002 17,5Mb/sec COPY. Mein Bruder hat nur 1 WD1200JB aber dafür LSC aktiviert (Nvidia-Karte) und der hat 21,7Mb/sec COPY (ohne LSC ca. 14,3Mb/sec). Der LSC scheint sich sehr stark aufs kopieren auszuwirken....
LSC wirkt sich eher auf Serverdienste aus. Wenn du einen Web-,DB-Server etc. betreibst dann lohnt sich's LSC einzuschalten. Normale Anwendungen dürften eher langsamer laufen mit aktivierten LSC.

[Tom Servo]

Gab es nicht auch schon einen Workaround?

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&postid=1331672268#post1331672268

Oder bei Microsoft nach Q321733 suchen.


Es gab IIRC auch einen Fix wo man in der Registry was ändern musste. Stand auch im Rage3D Forum, aber finde ich jetzt nicht mehr. War angeblich in Zusammenarbeit mit ATI Mitarbeitern.

[Fiona]

Fix gibt es link von mir eine Seite vorher
in diesen Thread.
Nur wenn nötig.
MfG
Fiona

[Benny12345]

@exxtreme: loool. LSC bring bei jeder anwendung etwas die auf die festplatte zugreift. kopier mal ne x00MB datei von c: auf d: einmal mit und einmal ohne LSC. unterschied wie tag und nacht mit genug ram....

[Tom Servo]

Original geschrieben von Benny12345
@exxtreme: loool. LSC bring bei jeder anwendung etwas die auf die festplatte zugreift. kopier mal ne x00MB datei von c: auf d: einmal mit und einmal ohne LSC. unterschied wie tag und nacht mit genug ram....


Aber es bringt doch vmtl. immer was, wenn man auf der gleichen Festplatte kopiert? Wenn ich hier eine 220MB Datei im selben Verzeichnis kopiere, dann dauerts einmal 22s und nach dem Umstellen auf LSC nur 15s.

Bei C: und D: würde es bei mir nichts bringen, weil die hier auf verschiedenen Platten sind. Damit dauerts dann nur noch 6s. Das wären dann aber 36MB/s. Kann doch eigentlich gar nicht sein. Eine Seagate Barracuda ATA IV hat doch keine 36MB/s WriteSpeed. RAID habe ich nicht. Da muss wirklich ordentlich gepuffert werden. Muss ich direkt mal schauen was eine Aufrüstung von 512MB auf 1GB RAM kostet. Mit 512MB und LSC wird es doch wahrscheinlich für die Spiele dann etwas eng.

[Exxtreme]

Original geschrieben von Benny12345
@exxtreme: loool. LSC bring bei jeder anwendung etwas die auf die festplatte zugreift. kopier mal ne x00MB datei von c: auf d: einmal mit und einmal ohne LSC. unterschied wie tag und nacht mit genug ram....
Ich habe niemals behauptet, daß Kopiervorgänge langsamer laufen. also bitte keine Worte mir in den Mund legen. ;)

Festplattenperformance wird sich steigern und deswegen werden die meisten Server-Programme auch schneller.

Normale Anwendungen könnten hingegen langsamer werden.

[Benny12345]

Wieso sollten "normale" Anwendungen langsamer laufen. Meinst du etwa dass mit LSC die Rechenleistung sinkt.... ;D

PS: Ich habe niemals behauptet,daß du behauptet hast,daß Kopiervorgänge langsamer laufen. also bitte keine Worte mir in den Mund legen.

[Seraf]

Original geschrieben von Benny12345
Wieso sollten "normale" Anwendungen langsamer laufen. Meinst du etwa dass mit LSC die Rechenleistung sinkt.... ;D

PS: Ich habe niemals behauptet,daß du behauptet hast,daß Kopiervorgänge langsamer laufen. also bitte keine Worte mir in den Mund legen.


Wo holt sich LSC wohl den Speicher her, und wem wird er dann wohl fehlen?
Man denke nur einmal an moderne Spiele...

[Benny12345]

Naja, der Speicher fehlt dann niemandem. Wenn ein Programm mehr ram braucht wird einfach der Cache überschrieben. Wenn ich jetzt 1Gb ram hab und davon sind 200Mb voll, nimmt windows die restlichen 800 zum filecaching. Wenn ein Prog jetzt 400Mb braucht sind halt "nur" noch 600Mb für den Cache da. Und wenn ich jetzt ne 800Mb grosse .ISO mit nem Texteditor aufmach dann is halt nix mehr für den Syscache da.

[Seraf]

Original geschrieben von Benny12345
Naja, der Speicher fehlt dann niemandem. Wenn ein Programm mehr ram braucht wird einfach der Cache überschrieben. Wenn ich jetzt 1Gb ram hab und davon sind 200Mb voll, nimmt windows die restlichen 800 zum filecaching. Wenn ein Prog jetzt 400Mb braucht sind halt "nur" noch 600Mb für den Cache da. Und wenn ich jetzt ne 800Mb grosse .ISO mit nem Texteditor aufmach dann is halt nix mehr für den Syscache da.

Hast du ne Doku über LSC ?

[Benny12345]

Ne, aber ich habs ausprobiert...

[Tom Servo]

Original geschrieben von Benny12345
Ne, aber ich habs ausprobiert...

Angeblich soll doch für Programme weniger Speicher zur Verfügung stehen. Das müsste man doch im Taskmanager sehen, der einem ja den physischen RAM-Verbrauch anzeigt.

Wenn der für ein speicherhungriges Spiel mit und ohne LSC gleich bleibt, dann sollte es wohl wirklich keinen Unterschied machen. Fragt sich nur, wozu man diese Option dann in Windows überhaupt als User umschalten können muss. LSC für alle würde dann auch reichen. Von dem ATI Problem hat man da sicher noch nichts gewusst.

Wozu der Texteditor aber das komplette ISO im physischen RAM ablegen muss, ist mir nicht klar. Wenn du LSC aktiviert hast, sollte Windows den Speicher lieber fürs File-Caching freihalten und nicht sinnloserweise ein Textfile im Speicher halten, was im Editor nur zu wenigen KB sichtbar ist.

[Fiona]

Hier ist ein Link auf english mit Erläuterung.

http://www.arstechnica.com/tweak/nt/cache.html

Ob Spiele davon profitieren weiß ich nicht.
Könnte aber einen positiven Einfluß beim
Laden von Festplatte haben.
Sicher ist es klar das man beim Videoschneiden nicht cachen soll.
Mache das aber sehr viel ohne Probleme (Grund ist keine Lust zum Caching abschalten and no Frames are dropped).

MfG
Fiona

[Tom Servo]

Danke Fiona. Der Link war sehr hilfreich.

Ich denke schon, das LSC sinnvoll für mich ist. Das ausbremsen des Systems beim Kopieren von Dateien ist das Hauptproblem auf meinem Rechner. Dank 3 Festplatten ist es aber nicht mehr so schlimm. Man kann meistens die Daten so legen, dass man unterschiedliche Quell und Ziellaufwerke hat.

Wenn doch mehr RAM für Spiele nötig sein sollte werde ich den eben kaufen. Ich habe soviel RAM reingesteckt wie ich für sinnvoll gehalten habe. Zuviel macht ja auch keinen Sinn.

Das mit dem Video-Schneiden habe ich nicht gewusst. Ich würde Probleme eigentlich höchstens beim Capturen erwarten. Ich nehme manchmal Filme mit meiner DVB-S-1.3 Karte auf. Ein Bearbeiten mit VirtualDub sollte doch eigentlich keine Probleme machen, da es nicht in Echtzeit abläuft?

[Fiona]

Ich meine auch nur beim capture.
MfG
Fiona

[Benny12345]

Schaut euch mal des bild an.

Wieso steht da was von auslagerungsdatei obwohl ich sie komplett deaktiviert hab. Damit ist doch wohl der arbeitsspeicher gemeint.

Das bild zeigt den taskmanager beim laden und schliessen einer 500MB ISO mit wordpad. Schluckt trotzdem fast das ganze GB an ram...

[Tom Servo]

Das mit dem doppelten Speicherverbrauch könnte u.U. daran liegen, dass Wordpad vielleicht die Datei intern als Unicode (also 16bit statt 8bit pro Zeichen) speichert. Dann müsste es natürlich mehr als "fast 1 GB" sein. Naja, wahrscheinlich ist es nicht so.


Mich würde sehr interessieren, ob deine vorhin beschriebenen Beobachtungen zur Speicherbenutzung bei LSC auch mit deaktiviertem Page-File waren?

[Benny12345]

Ja war ohne pagefile. Seit ich 1GB hab, hab ich sie ausgemacht.

[Fiona]

Bitte bedenken das durch abschalten der
Pagefile kann es zu Fehler kommen und ist deshalb nicht ratsam. Des weiteren werden
Tasks unnötig lange im Speicher gehalten
und sperren den Weg für neue Prozesse. Dadurch kann es zu Konflikte kommen.
Ratsam ist eher eine begrenzte Pagefile auf
ein anderes Laufwerk als Systemlaufwerk.
Für Fehlerprotokolle ist eine kleine Pagefile auf C:/ Laufwerk erforderlich.
Ansonsten verfügt man nicht mehr über Speicherabbild bei Fehler zur Analyse.
Windows ist in Grundeinstellungen auf Kompatibilität gesetzt und der Speicher wird nicht voll genutzt (ist hinlänglich bekannt die Frage
"Ich habe ein GiG Ram, warum swapped mein Computer"). Bei den heutigen Speicherpreisen und der Menge die dadurch verwendet wird, ist dann der manuelle Versuch gefragt dort einzugreifen und soweit wie möglich!!! anzupassen.
Aus oben erwähnten Link:

It should almost certainly benefit users with more than 96MB of RAM, allowing them to more effectively use their available resources, which would otherwise be idle.

MfG
Fiona

[Gast]

Hab echt noch nie nen Fehler gehabt. Und "unnötig" lange wird ein Task bestimmt nicht im ram gehalten. Wenn ich den Task schliesse ist auch das ram wieder frei.Sonst könnte ich ja Unreal 2 starten und hätte nach beenden nur noch 500Mb frei. Ein Speicherabbild brauchts ebenfalls keine pagefile das es in einer separaten datei auf c: gespeichert wird, dump.irgendwas oder so...

[Benny12345]

Ups net registriert...

[Fiona]

Es ist schon irgendwie cool wenn man die
Pagefile komplett abschaltet. Sicherlich
wird dann alles im Speicher gehalten. Sämtliche Dienste und Prozesse.
Wenn man die die ganze Zeit mitlaufen läßt verbrauchen die ganz schön Speicher.
Habe gelesen kann sich negativ auf Systemleistung auswirken.
Ein Dienst der den ganzen Tag nicht gebraucht wurde oder geringe Priorität hat wird nach einiger Zeit von Windows ausgelagert und gibt dadurch Ram frei.
Wenn natürlich gute oder bessere Erfahrungen gemacht werden ist das gut.

Never touch a running System!

Ein Link für Pagefile!

http://support.microsoft.com/?kbid=314482

MfG
Fiona

[Benny12345]

Da ich wie gesagt eh alle dienste bis auf 8 die man echt braucht abgeschaltet hab macht mir das keine sorgen. wenn man natürlich die dienste so lässt wie windows sie installiert ist das eher schlecht, ausser man braucht sie wirklich alle,was aber eher unwahrscheinlich ist.

[Dresden 9999]

Moin,

ich kann mich noch an Probleme mit W2K und AMD Athlon erinnern.
Evtl. liegen hier die Ursachen. Allerdings dachte ich das die Sache mit dem SP3 gefixt wurden. XP sollte gar nicht betroffen sein.

Hier ist noch mal der Beitrag aus dem CT Newsletter:


Patch gegen Athlon-Probleme mit Windows 2000

Nicht nur Intel kämpft mit Fehlern, auch der Athlon von AMD ist offenbar nicht frei davon. So treten Probleme mit den so genannten Large Pages auf, die unter Windows 2000 im Zusammenspiel mit einigen Video-Treibern (NVidea Geforce, Matrox G400) das System zum Absturz bringen können. Wie Microsoft ausführt, kann man mit einem Registry-Eintrag dem Win2K-Speichermanager die großen Pages (2 MByte bei PAE: Page Address Extension) komplett entziehen, so dass der Fehler nicht mehr auftritt.:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management

Value Name: LargePageMinimum

Data Type: REG_DWORD

Radix: Hexadecimal

Value: 0xffffffff


AMD hat angekündigt, eine .reg-Datei dafür ins Web zu stellen, die man nur aufzurufen braucht. Unter der angegebenen Adresse war die Datei aber bei Redaktionsschluss noch nicht verfügbar.

Large Pages kennt auch NT4, benutzt dafür aber eine andere Verwaltungstechnik namens PSE36 (mit 4-MByte-Pages), mit denen offenbar keine Probleme bekannt sind. Die großen Pages sind sehr sinnvoll, um etwa den linearen Frame Buffer der Grafikkarten nicht in viele kleine 4-KByte-Pages zerstückeln zu müssen. Letzteres führt zu häufigem, überflüssigem Nachladen von Einträgen in den TLB (Translation Lookaside Buffer) und senkt damit die Performance. Das Abschalten der Large Pages kann also bei einigen Grafikanwendungen mitunter deutliche Performanceeinbußen bewirken.

Applikationen, die mehr als 4 GByte (physisch) adressieren wollen, müssen Large Pages benutzen. Derzeit sind aber keine Athlon-Systeme mit diesem Speicherausbau auf dem Markt, so dass hier noch keine Komplikationen auftreten dürften. Das gilt auch für die diversen Unixe: Unixware nutzt ebenfalls PAE und Linux wird ab dem Kernel 2.4 in einer speziellen Kompilation (für mehr als 4 GByte) PAE nutzen können. (as/c't)

[Benny12345]

Weiss jemand ob der Fehler auch bei Windows 2003 auftritt??

[Gast]

Hallo ersma,

ist eigentlich jemandem bewusst, dass die Lösung des ursprünglichen Problems mit den Catalysten völlig unzureichend geklärt wurde? Oder anders gesagt, ist es nicht eine unerhörte Frechheit, dass ATi behauptet, das Problem mit den fehlerhaften Zugriffen auf C:\$Mft sei seit dem Cat 3.1 keines mehr? Die schweigen das Problem einfach tot, diesen Fehler zu beheben scheint ja wohl offensichtlich nicht möglich zu sein. Mit NVidia Treibern für meine alte GF2pro hab ich das nie erlebt. Schande über ATi!

[Tom Servo]

Ich würde mir wünschen, dass beim Installieren wenigstens der problematische LargeSystemCache Registry-Wert auf die sichere Einstellung gesetzt wird. Das wäre ja nun wirklich keine schwierige Sache. Ganz egal, wer an dem Problem nun ursächlich Schuld ist.

Ist wirklich unverständlich, dass die da für jedes schrottig programmierte Game einen Workaroud in den Treiber einbauen können, aber für so ein ernstes Windows Problem kann man noch nichtmal einen Registry-Wert vom Installer setzten lassen.

Neulich hatte ich mal wieder die Radeon eingebaut und vergessen, dass ich ja noch die Einstellung ändern wollte und dann konnte ich erstmal wieder langwierig meine NTFS-Partitionen reparieren.

Wozu ist WHQL eigentlich gut, wenn so was möglich ist? Leider bin ich offenbar zu ungebildet um das zu begreifen: http://www.rage3d.com/board/showthread.php?postid=1331917362#post1331917362


Looking at this poll I see 62% voting for yes and 38% voting for no.

Makes me realize that around 4 out of every 10 users do not understand the importance and value of Microsoft certification. This is important information that I will let Microsoft know about and ask them to educate users better.

This poll in my opinion should firmly be 95% yes and 5% no (cause there will always be contrarians in this world)

:kotz:

[Gast]

hi,
ich hatte vor kurzem genau den selben schei** (9700pro),nur das komische ist,das ich das problem erst hatte nachdem ich mir ein neues mobo+cpu gekauft hab (msi 865pe neo2-ls + p4 2,6 fsb800)

...und ich weiß zu 100% das ich das prob mit meinem alten epox 4g4a+ und p4 2,4 fsb533 NICHT hatte (deshalb hatte ich es auch im cpu+mobo forum gepostet),allerdings weiß ich nicht mehr genau ob ich da noch die omega treiber drauf hatte oder die normalen

eventuell tritt das problem mit den omega´s nicht auf ?
ma schaun,ich versuchs nachher mal

gn8 erstma

[Gast]

so,ich habs nochmal gewagt :D

also mit den omegas tritt das problem bei mir nicht auf,anscheinend sind wohl nur die catalyst´s betroffen

[Tom Servo]

Original geschrieben von Gast
so,ich habs nochmal gewagt :D

also mit den omegas tritt das problem bei mir nicht auf,anscheinend sind wohl nur die catalyst´s betroffen

Hätte ich mich nicht mehr getraut. Habe hier über 200GB NTFS, weil ich immer dachte das wäre viel sicherer als FAT32, was ja wohl auch zutrifft, solange man keine Radeon hat.

Vielleicht hat Omega da einen der bekannten Fixes/Workarounds reingemacht, aber dann hätte man ihn ja vielleicht auch vorher fragen können oder vielleicht stehts auch im Readme.

Es gibt allerdings auch Berichte, wonach bei manchen Leuten die Probleme nur schleichend auftraten. Also dass nach ein paar Wochen die Daten auf NTFS Partitionen futsch waren ohne vorherige Warnung. Bei mir kommt allerdings immer sofort der MFT Fehler, aber ich möchte es nicht mehr riskieren, es sei denn ich wüsste genau warum es mit den Omegas geht und das sie wirklich einen Fix drin haben.

Denn eigentlich sind es ja nur leicht veränderte ATI Treiber, und wenn dort was besser funktioniert, dann nur, weil es von Omega bzw. durch von ihm verwendete Patches (z.B. RivaTuner) bewusst geändert wurde. Davon abgesehen müssten sie aber immer die selben Bugs haben, da es immernoch die selben Treiberdateien von ATI sind.

[Exxtreme]

Naja, es wird generell nicht empfohlen diese LargeSystemCache-Option einzuschalten weil diese sich nur auf große Dienste wie Datenbankserver auswirkt. Normale Programme laufen sogar etwas langsamer.

ATi argumentiert nun, daß diese Option nur für Server da ist und die R300-Serie keine Server-Produkte sind.

[Tom Servo]

Hattest du das nicht schonmal in diesem Thread geschrieben? Die (mir neue) Argumentation von ATI gefällt mir wirklich nicht. Die Option gibt es in der Workstation Version GUI (!) und nicht nur in der Server Version von Windows.

Sorry, aber nicht jeder der Dateien kopiert hat auch einen Server. Gerade Leute mit nur einer einzigen (lahmen) Festplatte sollten von dieser Option profitieren, falls sie mal grössere Dateien bearbeiten/kopieren.

Kannst du das mit dem "langsamer werden" auch begründen? Gehts dabei nur um den Speichermehrverbrauch? Wer 1GB RAM hat oder zumindestens leicht dahin aufrüsten kann, den dürfte das kaum kratzen. Die normale Einstellung verwendet offenbar nur einen absolut lächerlich kleinen Cache, womit man nur leben kann, wenn man mehrere Platten hat und immer reihum kopiert.

[Exxtreme]

Original geschrieben von Tom Servo
Hattest du das nicht schonmal in diesem Thread geschrieben? Die Argumentation von ATI gefällt mir wirklich nicht. Die Option gibt es in der Workstation Version GUI (!) und nicht nur in der Server Version von Windows.

Sorry, aber nicht jeder der Dateien kopiert hat auch einen Server. Gerade Leute mit nur einer einzigen (lahmen) Festplatte sollten von dieser Option profitieren, falls sie mal grössere Dateien bearbeiten/kopieren.

Kannst du das mit dem "langsamer werden" auch begründen? Gehts dabei nur um den Speichermehrverbrauch? Wer 1GB RAM hat oder zumindestens leicht dahin aufrüsten kann, den dürfte das kaum kratzen. Die normale Einstellung verwendet offenbar nur einen absolut lächerlich kleinen Cache, womit man nur leben kann, wenn man mehrere Platten hat und immer reihum kopiert.
Das hat etwas andere Gründe. Die Hintergrunddienste bekommen mehr Rechenleistung zugewiesen und ein anderes Caching wird verwendet.

So habe ich es mal auf der Micro$~1-Website irgendwo gelesen.

Und wie gesagt, diese Option ist für Datenbank-Server etc. gut und nicht für normale Anwendungen.

[Tom Servo]

Original geschrieben von Exxtreme
Das hat etwas andere Gründe. Die Hintergrunddienste bekommen mehr Rechenleistung zugewiesen und ein anderes Caching wird verwendet.

So habe ich es mal auf der Micro$~1-Website irgendwo gelesen.

Und wie gesagt, diese Option ist für Datenbank-Server etc. gut und nicht für normale Anwendungen.

Ich hatte das doch selber ausprobiert und weiter oben meine Ergebnisse in diesem Thread gepostet. Das Kopieren war sehr viel schneller (wegen des Caches) und es gab auch einen Link der erklärt was die Option genau macht, wo drinstand, wie "gross" der Cache im Normalfall ist. Für heutige "Multimedia"-Dateigrössen ist sowas ein Witz. Als ich meine "HiFi"-VHS-Audio-Bänder entrauscht habe, da waren das immer 2GB Stücken und ich hatte nur eine einzige 5400er Platte. Mit dieser Option wäre das damals viel schneller gegangen.

Der positive Effekt ergibt m.E. sich einfach dadurch, dass die Platte nicht ständig mit dem Kopf zwischen Quell und Zieldaten hin und her pendeln muss. Und natürlich weil die Daten teilweise nach Ende des Copies noch gar nicht auf der Platte sind sondern immer noch im Cache liegen. (Ich hatte ja Copy-Transferraten gemessen die höher als die Schreibgeschwindigkeit meiner Platte waren).

Das mit der CPU Zeit klingt für mich falsch, weil es dafür ja noch eine andere Option gibt die direkt über der Cache Einstellung in der GUI zu finden ist.

edit: In dem Link von Fiona (http://www.arstechnica.com/tweak/nt/cache.html) waren auch Benchmarks von Workstation Programmen wie z.B. Visual Studio, die sich deutlich verbessert haben.

[Gast]

@ Tom

so´n mist,war wohl doch nix mit den omega´s :(
hab ihn grad angemacht - und wieder den selben mist,argh

aber ich verstehe das nicht,hat das vielleicht doch was mit den neuen chipsätzen zu tun ???
mit meinem epox 4g4a+(i845g)hatte ich das problem nämlich nicht,erst seitdem ich das msi neo2 865pe hab,das kann doch nich sein,deshalb war ich ja auch der meinung daß das board ein fehler hat...komisch,komisch

[Tom Servo]

Aber wenn du diese Option wirklich nutzen möchtest, dann gab es doch einige funktionierende Workarounds mit ATI Karten. Hier im Thread stehen IIRC einige und zur Not auch mal die Suchfunktion :( bei http://www.Rage3d.com/board zu Rate ziehen.

Ein wichtiger Teil des Problems war IIRC der SMB-Bus des Boards bzw. ein entsprechender Service von Win2K/XP. Kann mich da jetzt auch falsch erinnern.

Zumindestens ist der SMB-Bus ja irgendwie Boardspezifisch, denn da hängen ja m.W. ICs dran, die nicht direkt zum Intel Chipsatz gehören, und damit nicht auf jedem Board mit gleichem Chipsatz auch gleich sind. Habe aber keine Ahnung ob das damit was zu tun haben könnte.

Habe auch selber noch keine der Workarounds probiert, da ich fast nur die FX5800 drin habe und meine 3 Festplatten auch so aufgeteilt habe, dass möglichst nie mehrfach auf ein und dieselbe zugegriffen wird. Wenn die Radeon drin ist schalte ich es ab (wenn ich dran denke).

edit: Dieses Posting meinte ich: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?postid=912501#post912501

[Seraf]

Ganz seltsam finde ich es auch, dass bei einem Freund und meiner Freundin alte Rechner mit einem Via 686A Chip mit LSC über Wochen ohne Fehler liefen ?!

[Gast]

yup,das meine ich ja auch,das problem hab ich auch erst seid dem ich das 865pe hab,naja wirklich brauchen tu ich den LSC nicht,aber ich finds schon doof

hab mal die suchfunktion bei rage3d benutzt (thx tom ;) )
und so wie ich das verstanden hab trat das prob mit den ältern catalyst (3.0 - 3.4) auch nicht auf,währe vielleicht auch ein grund warum ich das bei meinem alten board nicht hatte

es gibt auch die möglichkeit das über regedit zu ändern,aber damit werde ich wohl noch ein paar wochen warten :D ...hab keine lust jeden tag format c: zu machen :D

[Tom Servo]

Das mit den Catalyst Versionen hängt vielleicht auch vom Board ab. Ich hatte es auch mit dem 3.0a (siehe erstes Posting in diesem Thread). Das war IIRC der 3.0 mit einem OpgenGL Stutter-Fix.

Dann habe ich meine 9500pro zurückgebracht und später schrieb jemand, das es mit 3.1 gefixt wäre. Aber offenbar traf das nicht für jeden zu.

Formatieren musste ich noch nie deswegen. Mit F8 das Startmenü aufrufen und "letze funktionierende ..." auswählen, was den original Windows Radeon Treiber installiert, hat immer geholfen. Dann reparieren der Dateisysteme unter Windows mit chkdsk aus der Konsole heraus.

[Gast]

Formatieren musste ich noch nie deswegen


hmm,das ist ja auch komisch,wenn ich das so bei mir gemacht hab,hatte ich zwar den plöden "mft-fehler" nicht mehr (bzw. nicht mehr so oft),aber dafür konnte ich keine ordner mehr öffnen - da kam dann irgendwas mit "...kann nicht geöffnet werden da es kein zulässiger *irgendwas* ist" (und ja,chkdsk hab ich gemacht) das einzige was dann noch geholfen hat war format c:

naja,egal;kein LSC,keine fehler

hoffe mal das ati,intel,winzigweich oder wer auch immer da noch mal was dran ändern

[steffli]

Habe seit den 3er Treibern von ATI auch nur Ärger mit der LSC Einstellung.
Sobald die Einstellung nicht 0 ist, also 1 oder 2, schmiert beim Neustart gnadenlos das System ab (P4 2.8, Radeon 9700 Pro).
Kann bitte jemand mal mit dem neuen catalyst 3.8 probieren, ob ATI sich endlich zu einer konstruktiven Fehlerbeseitigung durchgerungen hat???

(Anm.: Es ist schon eine Schweinerei das nahezu jede Zeitung und jedes Onlinemagazin das Verändern dieser Einstellung empfiehlt, ohne über die Risiken aufzuklären. Das müßte denen doch auch mal aufgefallen sein. Die meisten werden aber sicher nur alle Tips irgendwoher blind übernehmen, leider!)

[Gast]

Hallo!

Gibt es Leute, die nach diesem Tip (http://www.tweakhound.com/xp/xptweaks/atiproblem.htm) in Verbindung mit 'LargeSystemCache=1' nochmal Probleme mit 'delayed writes' hatten? Ich würde gerne LSC=1 einschalten, traue mich aber nicht richtig! :)

[Benny12345]

Habs mit diesem ffffffff-dings schon länger gefixt. geht ohne probs. Vorher immer MFT-Fehler. Also mach den lsc ruhig wieder an.

[Tom Servo]

Gibt auch was offizielles von ATI dazu: http://mirror.ati.com/support/infobase/4217.html

Demnach sollte es also zuverlässig funktionieren auch wenn sie das nicht direkt so sagen und darauf beharren, dass man LSC ganz abschalten sollte.


In einem Rage3D Posting hat CATALYSTCATCHER die Problematik nochmal mit anderen Worten zusammengefasst:

The actual problem occurs when XP exhausts all the PAGE TABLE ENTRIES. There is no simple way to predict when the problem will occur because it depends on the system configuration. This condition is accelerated by having large disk volumes, configured for NTFS, with lots of allocation units and a LARGE CACHE to maintain. It appears that the additional load of GART mapping pushes things to the limit.

We still recommend that LARGE CACHE be disabled as the benefits are dubious at best. But we have provided the REGEDIT details as part of the explanation.

I hope this helps put the issue in perspective.

[Gast]

Danke für die moralische Unterstützung. Bis jetzt läuft es gut. Richtig 'sicher' fühle ich mich aber trotzdem nicht!
...aber die Vorteile von LSC überwiegen. Da muss ich wohl durch.

[Benny12345]

Vorallem beim dateien kopieren isses mit LSC wesentlich schneller.

[Gast]

So, ich habe LargeSystemCache wieder ausgeschaltet. Ich hatte vorhin einen Delayed Write, trotz dem die 'Systempages' auf 0xFFFFFFFF waren... So ein Scheiß! Ich sag nur Vorsicht! Der Tip ist also für den Arsch.

---

Ereignistyp: Fehler
Ereignisquelle: Disk
Ereigniskategorie: Keine
Ereigniskennung: 11
Datum: 18.11.2003
Zeit: 10:32:55
Benutzer: Nicht zutreffend
Computer: BUNDESRE-E0M4S0
Beschreibung:
Der Treiber hat einen Controllerfehler auf \Device\Harddisk2\D gefunden.

Daten:

########################

Ereignistyp: Warnung
Ereignisquelle: Ftdisk
Ereigniskategorie: Datenträger
Ereigniskennung: 57
Datum: 18.11.2003
Zeit: 10:33:01
Benutzer: Nicht zutreffend
Computer: BUNDESRE-E0M4S0
Beschreibung:
Die Daten konnten nicht in das Transaktionsprotokoll verschoben werden. Möglicherweise sind die Daten beschädigt.

[Gast]

Direkt noch ne Frage: Was gibt die Meldung (Der Treiber hat einen Controllerfehler auf \Device\Harddisk2\D gefunden.) genau an? Platte zwei ist bei mir Laufwerk D:\ - das stimmt - und wäre nicht so schlimm, da dort nur Cache und Auslagerungsfile rumliegen...

[Tom Servo]

Warum denkst du, dass das ein typischer "Delayed-Write Error" ist? Gibts dafür Hinweise? Habe es seit gestern auch aktiviert und sogar als Option "ATI-safe LargeSystemCache" in 3DProf eingebaut. Wäre übel, wenn das nicht funktionieren würde, was nach der Erklärung von ATI m.E. aber eigentlich gar nicht sein kann.

Kann es nicht ein Hardware Fehler sein. Such mal mit Google nach "Windows EventID 11" oder "Windows Event ID 11"

Es könnte z.B. am IDE Kabel liegen. Dann müsstest du m.E. auch UDMA-CRC Fehler in den S.M.A.R.T Werten sehen können (anzeigbar mit z.B. DTEMP). Oder die Platte hat eine Macke. Oder der IDE-Treiber taugt vielleicht nichts.

MS schreibt z.B. in http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;[LN];Q314093:

In almost all cases, these messages are posted because of hardware problems. The source may be the controller or (more probably) a device that is attached to the controller. The hardware problem can be poor cabling, incorrect termination or transfer rate settings, slow device relinquishment of the SCSI bus, a faulty device, or in rare cases, a poorly written device driver.

edit: Hier steht noch was dazu, wobei EventID und Source übereinstimmen mit deiner Fehlermeldung (anders als bei dem MS-Text oben):
http://www.eventid.net/display.asp?eventid=11&source=disk

[Gast]

Hallo!

Ich bin natürlich kein Orakel, aber ich finde es schon komisch, dass so ein Fehler (fast) unmittelbar auftritt, nachdem ich den LSC eingeschaltet habe. Ich gebe ja zu, dass in 'meiner' Fehlermeldung nirgendwo "delayed write" steht, aber das ist meiner Meinung nach auch nur ein Platzhalter für Timingprobleme, die durch den (schnellen) großen Cache enstehen. "Möglicherweise sind die Daten beschädigt." passt da doch gut ins Bild...

Als ich mir damals das erste mal die MFT zerschossen habe, hatte ich auch keine "Delayed Write" Meldung - weder in der Ergeignisanzeige, noch sonstwo. Ich finde das alles sehr dubios. :)

Ich hab noch ein bisschen bei google rumgesucht und ein paar passende Meldungen aufgetrieben:

http://groups.google.de/groups?q=ftdisk+57+delayed+write&hl=de&lr=&ie=UTF-8&oe=utf-8&selm=DNLT8.6355%24uf3.1389376%40news2.news.adelphia.net&rnum=3
http://groups.google.de/groups?q=%22delayed+write%22+%22transaction+log%22&hl=de&lr=&ie=UTF-8&oe=utf-8&selm=05e301c3402e%2415e52d40%24a301280a%40phx.gbl&rnum=1
http://groups.google.de/groups?q=ftdisk+57+delayed+write&hl=de&lr=&ie=UTF-8&oe=utf-8&selm=40c531f5.0205060802.17d05c1b%40posting.google.com&rnum=4

[krutz]

Nur für die Akten: Der ängstliche MFT-Gast bin ich. :-) Seitdem ich die Cookies beim Beenden des Browsers automatisch löschen lasse, vergesse ich jedesmal mich vor dem Schreiben wieder einzuloggen...

Edit: aber ich habe mir gerade eine URL dafür gebastelt. Vielleicht braucht das ja noch jemand: USERNAME & PASSWORT sind durch (wer hätte das gedacht) den Usernamen & Passwort zu ersetzen. Dann als FAV abspeichern... :)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?action=login&username=USERNAME&password=PASSWORT

[Tom Servo]

Wäre wirklich ein komischer Zufall.

Hast du eigentlich eine "grösser als default" AGP Aperture Size eingestellt? Das scheint laut ATI ein besonderes Risiko zu sein. Es liest sich für mich sogar so, als wäre diese AGP-GART Geschichte der ganze Unterschied zwischen einer Radeon mit Catalyst und einer GeForce mit Detonator. Mit 256MB Aperture wäre das Risiko dann vmtl. sehr viel höher als mit den 32MB die ich zur Zeit zufällig eingestellt habe.

Ich frage mich auch, ob da in diesem inoffiziellen Kernel-Update für Windows-XP (gab hier irgendwo einen Thread dazu) irgendein hilfreicher Fix in dieser Sache drin sein könnte. Traue mich aber nicht es mal ohne 0xffffffff zu testen.

Testen mit abgemachten NTFS Partitionen und einer Testinstallation geht ja leider nicht, wenn der Bug ja erst wegen der vielen grossen NTFS Platten auftritt.

Vmtl. ist es die Sache doch nicht wert. Und es scheint neuerdings (?) auch so zu sein, dass beim Kopieren der Speicherverbrauch des SystemCaches um die DateiGrösse ansteigt (also 300MB => 780MB => 100MB beim Kopieren einer ~700MB AVI Datei), obwohl LSC aus ist. Kommt das vielleicht durch das Kernel-Update? Hat MS da vielleicht das Caching intelligenter gemacht, so dass es den ungenutzten RAM verwendet. Oder war das schon immer so. Aber eigentlich sollte das doch nur mit LSC so sein, oder?

edit: Das ist wohl auch ohne das Kernel Update genau so. Mit dem IAA hats auch nichts zu tun. Hatte es auf einer WinXP Neuinstallation getestet und da ware es auch so.

[Fiona]

Habe links mit delayed write angeschaut.
Manchmal habe ich auch die Fehlermeldung mit meiner 120 GB USB2-Festplatte nach ausschalten gehabt (aber keine Daten verloren. Getestet mit chkdsk/f). Konnte nicht feststellen bei den Links ob dies im Zusammenhang mit LSC steht. Vielleicht Kontrollerfehler im Zusammenhang mit Windows und, oder Treiber?

MfG

Fiona

[krutz]

Original geschrieben von Tom Servo
Wäre wirklich ein komischer Zufall.
Allerdings! :)

Hast du eigentlich eine "grösser als default" AGP Aperture Size eingestellt? Das scheint laut ATI ein besonderes Risiko zu sein. Es liest sich für mich sogar so, als wäre diese AGP-GART Geschichte der ganze Unterschied zwischen einer Radeon mit Catalyst und einer GeForce mit Detonator. Mit 256MB Aperture wäre das Risiko dann vmtl. sehr viel höher als mit den 32MB die ich zur Zeit zufällig eingestellt habe.
Ja, meine AGP-Aperture-Size steht auf 256. Das sollte doch bei einer 128MB Grafikkarte der richtige Wert sein.

Ich frage mich auch, ob da in diesem inoffiziellen Kernel-Update für Windows-XP (gab hier irgendwo einen Thread dazu) irgendein hilfreicher Fix in dieser Sache drin sein könnte. Traue mich aber nicht es mal ohne 0xffffffff zu testen.
Ich habe das Kernel-Update auch installiert und damit diese komischen Fehlermeldungen erhalten. Anscheinend hat das keinerlei Einfluß.

Testen mit abgemachten NTFS Partitionen und einer Testinstallation geht ja leider nicht, wenn der Bug ja erst wegen der vielen grossen NTFS Platten auftritt.

Ja, so siehts aus. Ich habe hier zwei 120gb IDE-Platten mit ziemlich großen Partitionen.

Vmtl. ist es die Sache doch nicht wert. Und es scheint neuerdings (?) auch so zu sein, dass beim Kopieren der Speicherverbrauch des SystemCaches um die DateiGrösse ansteigt (also 300MB => 780MB => 100MB beim Kopieren einer ~700MB AVI Datei), obwohl LSC aus ist. Kommt das vielleicht durch das Kernel-Update? Hat MS da vielleicht das Caching intelligenter gemacht, so dass es den ungenutzten RAM verwendet. Oder war das schon immer so. Aber eigentlich sollte das doch nur mit LSC so sein, oder?

Gute Frage. Eigentlich sollte es ja nur mit LSC so sein. Könnte das vielleicht mit einem hohen 'IOPageLockLimit'-Wert zusammenhängen?

Wie dem auch sei... Ich habe ohne LSC beim Kopieren von großen Dateien nicht das Gefühl, dass mein PC lahm ist. Er ist eben mit LSC einen Tick schneller. Mein Forscherdrang ist auf jeden Fall erstmal gestillt. So wichtig ist das nicht. Ich hätte es schon gerne, aber das Risiko ist es nicht Wert. :)

[krutz]

Original geschrieben von Fiona
Habe links mit delayed write angeschaut.
Manchmal habe ich auch die Fehlermeldung mit meiner 120 GB USB2-Festplatte nach ausschalten gehabt (aber keine Daten verloren. Getestet mit chkdsk/f). Konnte nicht feststellen bei den Links ob dies im Zusammenhang mit LSC steht. Vielleicht Kontrollerfehler im Zusammenhang mit Windows und, oder Treiber?
Und dann kannst Du noch ruhig schlafen? :-)

Wenn ich solche Fehlermeldungen hätte, würde ich alles daran setzen, die Ursache zu beseitigen. Das ist ja nicht irgendwelcher Larifari-Kram.

[Fiona]

Und dann kannst Du noch ruhig schlafen? :-)

Ich schlafe auch mit Microsoft Windows XP sehr gut.
Mein Medikament dafür ist gute Datensicherung.

Zum Problem:

Fehler sehe ich ab und zu nach abschalten von externer USB2-Festplatte im Ereignissprotokoll unter System.
Sollte eigentlich Hot Plug'n Play sein.
Hier frage ich mich, was passiert, wenn man nach Datenkopieren die Festplatte aus dem Dateisystem entfernt. Bei normale Fetsplatten sieht es so aus als ob sie sich vielleicht kurzfristig verabschieden oder nicht verfügbar sind. Das Problem ist im Moment schwierig zuzuordnen ob es physikalischer Natur ist oder Softwarebezogen. Habe im Internet schon gesucht aber noch keine Lösung gefunden.

MfG

Fiona

[Tom Servo]

@krutz

da sich AGP Aperture und Lokaler RAM auf der Karte addieren, sollte das Verhältnis eher umgekehrt sein. Also bei einer 128MB Karte sollte man eher weniger einstellen. Je grösser der eingestellte Wert umso langsamer wird es wohl auch, weil die verwendete Tabelle (Das RT in GART steht IIRC für Relocation Table) grösser wird. Muss aber zugeben, dass ich da nicht gerade den Durchblick habe.


Dieser IOPageLockLimit Wert existiert normalerweise bei WinXP nicht. Habe ihn auch nicht selber gesetzt.

Habe gerade den Omega Treiber meiner ATI deinstalliert und nach Einbau einer GF FX den nVidia Treiber 53.03 installiert.

Danach war der LargeSystemCache Registry Wert aus der Registry gelöscht. Da es kaum Sinn macht, dass sowas beim Deinstallieren des ATI Treibers passiert sein soll: Vielleicht tut der nVidia Treiber nun genau das, wass ich auch vom ATI Treiber erwartet hätte. Man kann den Wert natürlich wieder setzten, aber erkennt dann natürlich den Zusammenhang wenn der Rechner danach nicht mehr funktioniert.