Neuer Router gesucht

[yardi]

Hi!!

Mein aktueller Router, ein Buffalo WHR-HP-G54, nervt mich momentan mit Verbindungsabrüchen nach dem Suchem im Serverbrowser von Bad Company 2 sowie vereinzelten Verbindungsabrrüchen im Spiel oder während dem Surfen.

Es soll was neues her.

Hätte gerne 4x GBit Lan an den Lan Anschlüssen sowie 300mbit WLan.
Ansonsten sollte die Weboberfläche gut zu bedienen sein.

Ich frage mich außerdem wie wichtig Dual Band ist. Brauche ich das bei einem 802.11n Router unbedingt?

Dual Band Router kosten ja gut das doppelte.

[Roak]

http://www.tp-link.com/de/products/productDetails.asp?pmodel=TL-WR1043ND

http://www.amazon.de/TP-Link-TL-WR1043ND-Ultimate-Wireless-Netzwerk/dp/B002YETVTQ/ref=pd_cp_computers_1

[yardi]

Habe ich mir schon angesehen. Hat nur eben kein Dual Band. Wo ich wieder bei der Frage bin wie wichtig das für mich ist.

Was mir noch sehr wichtig wäre ist das der neue Router nicht, wie der aktuelle, zusammenbricht wenn er gleichzeitig hunderte Server in BC2 abfragt.

[yardi]

Ok, habe mich etwas eingelesen und festgestellt das es ein Dual-Band Router sein sollte der auch den simultanen Betrieb von 2,4Ghz und 5,0Ghz Funk beherschen soll.

Was könnt ihr da im Bereich um die 100€ empfehlen?

[bluey]

Ich hab den hier und bin eigentlich relative glücklich mit dem. Habe aber auch OpenWRT drauf:

http://geizhals.at/deutschland/a449403.html

[yardi]

Laut smallnetbuilders.com kann der Netgear ca. 4000 gleichzeitige Verbindungen aufbauen. Andere Geräte bis zu 16.000. Reichen diese 4000 Verbindungen aus damit ich nicht wieder Probleme bei Online Games bekomme?

Was haltet ihr von dem hier?
http://geizhals.at/deutschland/a431159.html

Soll etwas schlechtere W-Lan Performance bieten, dafür aber mehr Verbindungen und die Möglichkeit einen Drucker einzubinden. Das war eh schon länger geplant.

Edit: Der D-Link in der aktuellen Version B1 kann anscheinend noch weniger Verbindungen aufbauen als der Netgear :(

[Gast]

Ich hab den hier und bin eigentlich relative glücklich mit dem. Habe aber auch OpenWRT drauf:

http://geizhals.at/deutschland/a449403.html

Wie gut läuft denn die Kiste mit OpenWRT?
WLAN Reichweite gegenüber Originalfirmware?

Ich war eigentlich selber immer ein Fan von den alternativen Firmwares. Es ist einfach schön vom Hersteller unabhängig zu sein und bei Bedarf bestimmte Features nutzen zu können. Selbst wenn die nicht gebraucht werden, ist es schön zu wissen, dass es bei Bedarf geht.
Habe immer gerne Tomato oder DD-WRT auf zwei Linksys WRT54G genutzt. Mit dem Netgear WNR3500L und DD-WRT kam aber dann die Ernüchterung. WLAN-Performance kam mir deutlich schlechter als mit Originalfirmware vor. Zudem hat Smallnetbuilder nachgewiesen, dass der Durchsatz beträchtlich mit DD-WRT (zumindest mit dem damaligen Build) gegenüber der Netgear-Firmware sinkt.
Mit Tomatousb war ich zufriedener, auch wenn ich hier den Eindruck hatte, dass das WLAN schlechter ist (ohne es genauer zu überprüfen, ob dem wirklich so ist). Wobei eines der Laptops so einen alten Intel WLAN-Karte hatte, die wohl als problematisch teilweise angesehen wird. Habe die dann zwischenzeitlich getauscht, so dass ich nicht wirklich vergleichen kann.

Den WNDR3700 habe ich schon immer im Auge. Hätte mir den auch fast besorgt. Nur gab es im Smallnetbuilder-Forum auch einige User, die damit nicht zufrieden sind.

Dann habe ich mir einfach mal eine Apple Airport Extreme bestellt (ich kann mich erinnern, dass du dich auch mal für den Router interessiert hast). Die kann zwar nur das, was Apple vorschreibt aber das meiste davon anscheinend recht gut. Die Extreme hat zwar im Smallnetbuilder-Test nicht so gut abgeschnitten. Aber zum einen hat der Autor wohl es nicht so mit Apple, zum anderen ist dort mit einer alten Firmware getestet worden. Sowohl im Smallnetbuilder-Forum, als auch bei ArsTechnica im Forum gibt es einige Leute, die den Test nicht nachvollziehen können und sogar den Apple Router im direkten Vergleich mit dem WNDR3700 besser und stabiler finden.

So habe ich mir das Teil am "Black Friday" einfach mal bestellt und bin nicht enttäuscht worden, auch wenn ich keine intensiven Tests getätigt habe. Zwischenzeitlich habe ich aber den VDSL-Anbieter gewechselt und einen AVM-Router erhalten, der zwar "schlechter" ist aber abgesehen von einem WLAN-Bug, der bald gefixed werden soll, hier derzeit auch seinen Zweck erfüllt. Daher gebe ich die Apple-Kiste erstmal zurück. Wenn dieser Bug nicht behoben wird, werde ich mir den Apple Router oder eben den Netgear wieder bestellen.

Macbook aufwecken geht über Wake-On-WLan, wobei Apple den Code freigegeben hat, so dass den auch andere implementieren können:
Sleep Proxy - http://www.opensource.apple.com/source/mDNSResponder/mDNSResponder-214/

Druckerserver habe ich mal kurz getestet. Ging einwandfrei und über Bonjour auch kinderleicht unter Windows einzubinden.

Eine 2,5" Festplatte habe ich mal kurz angeschlossen (auf der normalerweise TimeMachine sichert direkt am Macbook) und einen Film (Größe 1,66GB laut Finder/Snow Leopard) rübergeschoben. Das hat 1 Minute und 13 Sekunden über Lan gedauert. Über Wlan in der Nähe war es meine ich etwas um die drei Minuten.

Die CPU des Routers soll ein Marvell 88F6281 1.2 GHz "Kirkwood" mit 128 MB Ram sein, sofern Apple heimlich nicht etwas verbessert hat. Der gleich SoC ist auch in vielen NAS verbaut.
Der Netgear WNDR3700 hat einen MIPS. Keine Ahnung, wie der im Vergleich einzuordnen ist, auch wenn der Netgear ja sonst als sehr performanter Router gilt.

Der vollständigkeitshalber hier ein Erfahrungsbericht eines Users über die "NAS-Performance" einer TimeCapsule: http://www.mactv.eu/Forum/showthread.php?t=7835&page=3

(die alten Modelle ohne simultanes Dual-WLAN hatten einen schwächeren SoC. Da wird aber bei Tests und Erfahrungsberichten meist nicht unterschieden :ugly: )


Laut smallnetbuilders.com kann der Netgear ca. 4000 gleichzeitige Verbindungen aufbauen. Andere Geräte bis zu 16.000. Reichen diese 4000 Verbindungen aus damit ich nicht wieder Probleme bei Online Games bekomme?

Was haltet ihr von dem hier?
http://geizhals.at/deutschland/a431159.html

Soll etwas schlechtere W-Lan Performance bieten, dafür aber mehr Verbindungen und die Möglichkeit einen Drucker einzubinden. Das war eh schon länger geplant.

Edit: Der D-Link in der aktuellen Version B1 kann anscheinend noch weniger Verbindungen aufbauen als der Netgear :(

Wie gesagt schau dir mal den Apple Router an, falls die Features in Ordnung gehen. Zurückgeben innerhalb von 14 Tagen ist ja möglich.
Ach ja, das Teil konfiguriert man nicht über Web-Interface sondern über ein Tool (Airport Dienstprogramm). Am Anfang ungewohnt aber dann irgendwie auch praktisch. Interessant ist das, wenn man mehrere der Router verwaltet, da man die Profile meine ich einfach hin und her kopieren kann. Ein Web-Interface wäre optional natürlich dennoch nicht verkehrt.

Weitere Möglichkeit: Cisco Linksys E3000

Oder evtl. ASUS RT-N56U Wireless-N Dual-Band Router - Bringing Sexy Back
http://www.hardwarezone.com.sg/product-guide/view/95851/review/96489
Bei DD-WRT im Forum ist man auf das Teil auch schon aufmerksam geworden: http://www.dd-wrt.com/phpBB2/viewtopic.php?p=498646

Den Asus würde ich aber jetzt noch nicht besorgen, da ganz neu.

[yardi]

Hmmm, ich denke der Asus wirds werden. Bisherige Reviews sehen gut bis sehr gut aus. Von den Features bietet er alles was ich brauche und das zu nem annehmbaren Preis.

Mal ne andere Frage. Ich möchte in diesem Zuge unser Heimnetzwerk auf 1Gbit Ethernet umstellen. Dazu werde ich mir wohl noch zwei von diesen Switches mitbestellen
http://geizhals.at/deutschland/a402321.html

Frage wäre nur ob ich Probleme mit den bereits durch die Decke verlegten Cat5 Kabeln bekommen könnte? Diese auszutauschen wäre ein riesiger Aufwand den ich eigentlich nicht betreiben möchte!
Länge ist ca. 10 Meter, dann kommt ein Switch und dann teilweise nochmal gute 10 Meter.

[Frucht-Tiger]

Für die Länge ist CAT5 völlig ausreichend, brauchst also nichts zu machen an den Kabeln.

[Siegfried]

4000 verbindungen reichen normal fuer alles und werden nur von emule/bittorrent ausgereizt
fruehere router sind schon bei 100-200 verbinden abgestuerzt

[Cubitus]

Bin gerade selber auf der Suche nach einem schnellen und allg guten Router für meine dicke Leitung.

Dieser hier wird es wohl werden,


http://shop2.hotsplots.de/media/catalog/product/cache/1/image/5e06319eda06f020e43594a9c230972d/t/p/tp-link_tl-wr1043nd_hotspot-router_450.jpg

TP-Link TL-WR1043ND

Der WLAN-Router TL-WR1043ND bot im Testlabor per WLAN-n ein sehr starkes und stabiles Signal mit einem durchschnittlichen Datendurchsatz von sehr flotten 102 Megabit pro Sekunde. Dabei lässt er sich auch von schwierigen Bedingungen nicht beeindrucken und funkt auch problemlos durch mehrere Wände oder Decken. Über eine USB-Buchse lässt sich ein Speichermedium an den Router anschließen und im Netzwerk freigeben. Und der TP-Link-WLAN-Router ist nicht nur flott, sondern mit einem Preis von rund 47 Euro auch wirklich sehr günstig.


Chip