Radeon 9500 mit schwächerem AA als Radeon 9000?

[firewars]

Hallo,

vielleicht verstehe ich hier was falsch, aber weshalb kann ich mit der Radeon 9000 in Auflösungen bis 1280x1024 mit 2xAA (Qualität) spielen, und mit der Radeon 9500 nur in 1024x768 bei 2xAA (Qualitäts-/Leistungslevel fällt in diesem Control Panel sogar weg (und steht beim anistropischen Filtern!).

Technisch bedingt? Treiberfehler? Umgehbar?

[Quasar]

Das stimmt nicht: Die R9500 kann bis 1600x1200 2xFSAA anbieten, egal was das Panel behauptet.

[firewars]

Hallo,

du hast Recht. Gibt's irgendwo eine richtige Liste der "AA-Limits"?

Schließlich kann man den Treibern nicht trauen.

[LovesuckZ]

Originally posted by firewars
Hallo,
du hast Recht. Gibt's irgendwo eine richtige Liste der "AA-Limits"?

Schließlich kann man den Treibern nicht trauen.

Wenn du ne 9500 mit 64MB hast, dann funktioniert 2/4/6AA bis ganz weit hoch/1024*768/800*600.

[firewars]

Ja, ist eine mit 64 MB, genauso, wie es die Radeon 9000 war. Was meinst du mit "ganz weit hoch"?
Über eine Übersicht wäre ich sehr dankbar, auch, was die Radeon 9000 anbelangt.

[LovesuckZ]

Originally posted by firewars
Ja, ist eine mit 64 MB, genauso, wie es die Radeon 9000 war. Was meinst du mit "ganz weit hoch"?
Über eine Übersicht wäre ich sehr dankbar, auch, was die Radeon 9000 anbelangt.

Mit ganz weit hoch meine ich, dass ich nicht weiß, bei welcher Aufloesung die Karte kein 2AA mehr einsetzt. Ich denke aber, dass 2AA in 1600*1200 noch drin is.

[firewars]

Hallo,

ist es. Wie gesagt, wenn jemand ganz genaue Informationen her, immer her damit, wäre sehr dankbar.

[LovesuckZ]

Hast du 3DMark2001 auf dem Rechner? Und koenntest du kurz mal mit 4AA in Default Einstellungen testen, ob Fehler auftreten?

[firewars]

Hallo,

mit der Radeon 9500 oder der Radeon 9000? Was für Fehler sollen auftreten? Kann ich gerne machen.

[firewars]

Btt:

Oder habe ich doch Recht?

AquaMark, 2xAA, kein AF, Qualität:

1024x768: 32,8 fps
1152x864: 33,0 fps

Klingt logisch, wenn die Treiber ab 1024x768 das AA abschalten. Denn eine andere Erklärung habe ich nicht. Komischerweise liegen die Werte über 1152x864 unter 20, was ich widerum nicht erklären kann:

1280x1024: 18,1 fps

[Quasar]

Solange die Spiele selbst nicht zuviel Speicher verbrauchen, kriegt man 2xFSAA bis 1600x1200, 4xFSAA bis einschließlich 1280x1024 und 6xFSAA bis 1152.

Der 3DMark macht's zumindest soweit mit, bei Codecreatures gibt's auch in 1024 kein 6xFSAA und in 1280 kein 4x.
Die meisten Spiele machen keine Probleme, bis auf Max Payne, das in 1280 mit 4x mit einem could_not_create_vertex_buffer: Out of Video Mem ausstiegt.

Das alte Smoothvision-I war bis 800x600 (6xQ), 1024 (4xQ) und 1280 (2xQ) benutzbar. Performance ging bei 4x und 2x jeweils eine Auflösung höher, AFAIR.

[firewars]

4xAA packt die Karte anscheinend nicht bis einschließlich 1280x1024 :(

Hier die Ergebnisse bei 4xAA, keinem AF, Qualität:

640x480: 53,6 fps
800x600: 39,0 fps
1024x768: 26,6 fps
1152x864: 32,9 fps
1280x1024: 11,0 fps

Was bemerkt? Genau. Der seltsame, erneute Leistungsschub bei 1152x864. Irgendwelche Vorschläge?

[LovesuckZ]

Originally posted by Quasar
Die meisten Spiele machen keine Probleme, bis auf Max Payne, das in 1280 mit 4x mit einem could_not_create_vertex_buffer: Out of Video Mem ausstiegt.


Hast du die Splinter Cell Demo? Koenntest du da mal gucken, ob das Spiel dich wegem zu wenig memory raus haut?

[firewars]

Originally posted by LovesuckZ


Hast du die Splinter Cell Demo? Koenntest du da mal gucken, ob das Spiel dich wegem zu wenig memory raus haut?

Nein, leider nicht auf dem PC, in dem die Karten stecken könnten.