Wann kommt mal wieder ein PC-exklusives HighHigh-End-Grafik-Game?

[filius_martis]

Ein Spiel, das neue Maßstäbe setzt, unsere Grafikkarten und Prozessoren zum glühen bringt, selbst beste Hardware total ausreizt und uns allen wegen der bombastischen Grafik ein :eek: auf's Gesicht zaubert! Seit die 720p Konsolen raus sind, ist in der Richtung ja nicht mehr viel passiert. Der letzte Kracher was hammer Grafik angeht war afair Crysis, danach kamen nur noch schlechte KOnsolenports.

Daher meine Frage: Ist irgendwas PC-exklusives in der Mache?

[RMC]

Kaum

[Grey]

Oh man... :facepalm:

Nein.

[dutchislav]

hab derzeit ne 480GTX verbaut ... und hab das gefühl, dass ich so schnell nicht aufrüsten muss, weil da überhaupt nichts kommen wird

Konsole FTW ;(

[Lyka]

TES5 kommt auch auf alle Plattformen? Dem Titel würde ich es als einzigen zutrauen, wieder "too much" zu werden^^... aber sonst -.-

[dutchislav]

naja, zu viel hoffnungen würd ich auch nicht in TES5 setzen
the witcher 2 könnte evtl. optisch was hermachen ... aber naja
aufrüsten muss man da sicher nichts

[frix]

ich denke crysis war das letzte seiner art. :(

[tombman]

Da kommt nix mehr, außer ein newcomer will sich einen Namen machen...

[pordox]

Nein, und hoffentlich kommen Grafikblender wie Crysis auch nie mehr.

[Marscel]

Mal ne simple Rechnung: Portierungskosten für Konsolen werden aufgrund von Erfahrungskurveneffekten immer geringer, zudem steigt die Menge der potenziellen Kunden damit erheblich. Wenn ich auf dem PC bleibe, spare ich mir vielleicht die Portierungskosten, erreiche damit aber auch deutlich weniger Kunden. Was ich aber wieder drauf rechnen muss, das ist der Aufwand, Content zu erstellen, der aktuelle GPUs an ihre Leistungsspitze treibt.

Und da das allem Anschein nach nicht mehr gemacht wird, kann man davon ausgehen, das "PC-only High-End-Grafik-Spiele" sich nicht mehr so lohnen wie "Ein ansehbares Spiel für alle".

[thade]

Ich verstehe das Verlangen nach immer besserer Grafik einiger Spieler nicht. Die optische Qualität von Videospielen hat doch schon ein sehr hohes Level erreicht. Außerdem ist die Grafik doch nicht das wichtigste Element eines Spiels. Andere Faktoren sind da meiner Meinung nach viel wichtiger.

Das die wirklich guten Spiele (fast) nur noch auf Konsole erscheinen ist eben der Wandel der Zeit und die logische Konsequenz. Das konnte man aber auch eigentlich absehen!

[Shaft]

Der Zug ist Endgültig abgefahren, von Crytek wird auch nichts mehr kommen, man sehe sich die Crysis 2 Bilder an.

Das letzte seiner Art war Metro 2033.

Solange keine neuen Konsolen, kein Fortschritt bei der Grafik, Exklusiv macht eh keiner mehr.


@Apple

Zur Zeit haben wir im Verhältnis zur Leistung aktueller Pcs eine stagnation, die Möglichkeiten sind quasi unbegrenzt, man kann mehr machen.

Und also bitte, wer mehrere Hundert Euro in seinen PC jährlich steckt, der möchte auch was sehen, sonst kann man gleich zur Konsole greifen, aber wer will das.

[Nightspider]

Alle Konsolenports seit 2007 waren schlecht? Wirklich? Grafisch oder spielerisch? Da solltest du schon etwas unterscheiden.

Wir fällt da spontan Metro 2033 ein, was auf PC deutlich besser aussieht.

GTA4 zwingt auch aktuelle PCs in die Knie, wenn man DS und bessere Spiegelungen nutzen will. (Wobei GTA4 nicht optimal portiert wurde)

Für Bad Company 2 sollte für ein flüssiges Gameplay am besten auch ein QuadCore mit bis zu 3,5Ghz und mind. ne GTX470 im PC stecken.
Nur sieht da die Grafik nicht so gut aus, weil es eben ein Multiplayer-Spiel ist.

Der Zug ist Endgültig abgefahren, von Crytek wird auch nichts mehr kommen, man sehe sich die Crysis 2 Bilder an.

Hast du schon die DX11 Bilder von Crysis 2 gesehen? Richtig, weil es noch keine gibt. Also warte mal ab.

[frix]

wobei metro nicht pc exklusiv war,
aber immerhin für entsprechende hardware auch was zu bieten hatte.

[filius_martis]

TES5 kommt auch auf alle Plattformen? Dem Titel würde ich es als einzigen zutrauen, wieder "too much" zu werden^^... aber sonst -.-

Morrowind(~2002) war damals aber wirklich bahnbrechend... vorallem wegen den für damalige Verhältnisse atemberaubenden Wasseroberflächen :eek:

[Shaft]

Alle Konsolenports seit 2007 waren schlecht? Wirklich? Grafisch oder spielerisch? Da solltest du schon etwas unterscheiden.

Wir fällt da spontan Metro 2033 ein, was auf PC deutlich besser aussieht.

GTA4 zwingt auch aktuelle PCs in die Knie, wenn man DS und bessere Spiegelungen nutzen will. (Wobei GTA4 nicht optimal portiert wurde)

Für Bad Company 2 sollte für ein flüssiges Gameplay am besten auch ein QuadCore mit bis zu 3,5Ghz und mind. ne GTX470 im PC stecken.
Nur sieht da die Grafik nicht so gut aus, weil es eben ein Multiplayer-Spiel ist.


Metro wurde auf Konsole portiert, somit klar das es auf dem PC besser aussieht. GTA ist/war ein schlechter Port mit Unverhältnismäßiger Hardwareanforderung.
DS und ENB mal außen vor, das ist schon mehr Richtung für Enthusiasten.

BC2 ist auch wiedermal ein schlechtes Beispiel und ein gutes dafür, das Crossplattform Entwicklung nicht funktionieren kann, hier ist viel Raum für Verbesserungen.

[LordDeath]

Neben Metro 2033 (und somit auch Metro 2034) ist ja noch immer das alte Studio der Stalker Serie irgendwo da draußen. Osteuropäische und russische Studios bilden wohl die letzte Bastion der "echten" PC-Spiele. ;)

[Don-Roland]

Battlefield 3 kommt wahrscheinlich nächstes Jahr und da wirds eine eigene PC Version geben.

[Radeonfreak]

Die optische Qualität von Videospielen hat doch schon ein sehr hohes Level erreicht. Außerdem ist die Grafik doch nicht das wichtigste Element eines Spiels. Andere Faktoren sind da meiner Meinung nach viel wichtiger.

Crysis und Metro sind sehr hohes Level. Bei heutigen Konsolenports würd ich das Wort sehr hohes Level nicht mal in den Mund nehmen.Das sind verbuggte Betaversionen mit Matschtexturen.

Ich glaub ich hab noch nie so wenige Spiele gekauft wie heutzutage. Und schon mal garnicht mehr ohne erste Reviews abzuwarten.

[DanMan]

Die Sturm und Drang Phase der Industrie ist eben vorbei. Es wird nur noch produziert, was ökonomisch Sinn ergibt.

Crysis ist ein Paradebeispiel. Crytek war damals noch sehr klein und wollte auch beeindrucken mit dem was sie können. Danach haben sie sich über die schlechten Absatzzahlen beschwert. Jetzt kommt Crysis 2 als Multi-Platform Titel.

Ich hab eigentlich auch nix gegen X-Platform Titel, nur die Umsetzung lässt oft zu wünschen übrig, da v.a. in die Portierung der Steuerung und die Grafikskalierbarkeit kaum Zeit investiert wird.

[jay.gee]

Das die wirklich guten Spiele (fast) nur noch auf Konsole erscheinen ist eben der Wandel der Zeit und die logische Konsequenz. Das konnte man aber auch eigentlich absehen!

Thade, ist wieder da. :D


Meine gute Hardware wird ausgereizt. ;-/ Mehr gibts es mit der nächsten Konsolengeneration.. Ansonsten hat Grey alles zum Thema gesagt:
Oh man... :facepalm:

Nein.

[Lurelein]

Metro 2033 bei Shootern und SC2 bei RTS hat gezeigt das der PC noch eine Grafikmaschine ist und gleichzeitig auch gut sein kann.
Allerdings wird es sowas in naher Zukunft eher nicht geben. Zu hoch das Risiko zu scheitern und deswegen gibt es auch mehr Multi Titel als früher, nicht weil die Spiele besser sind sondern weil man so mehr Geld macht und es nicht so Risiko behaftet ist.

[Vertigo]

Euch ist schon klar, dass Metro 2033 nicht PC-exklusiv ist? PC-exklusive Spiele sind heute und auf absehbare Zeit nicht mehr im High End, sondern eher im Casual/Indie-Bereich zu finden.

[Drachentöter]

vorallem wegen den für damalige Verhältnisse atemberaubenden Wasseroberflächen:

Die Quecksilbersuppe war wirklich bahnbrechend...not war cool die ersten Shader in Aktion zu sehen, das wars aber auch schon... (World of Warcaft hatte dieses Wasser bis 4.0 :freak:)

Ansonsten:
Oh man... :facepalm:

[looking glass]

Mhh, mich würde ja mal interessieren, ob hier mit High End Grafik Gedöns ein gewisses Setting, oder ein gewisser Darstellungsstil verbunden wird - könnte z.B. ein Zelda Wind Waker/Viva Pinata/XIII Stil jemals High Ending sein?

Ach ja, wird das hier jetzt nur an den Texturen fest gemacht, oder auch am Polycount und Levelgrößen?


Für mein Teil sollten die erst mal wieder an der verdammten Soundschraube drehen, wen es ums präsentieren geht.

[frix]

diablo 3 wird denke ich noch pc exklusiv.
Aber highend is anders ;)

[y33H@]

Metro war aber der PC Lead.

[looking glass]

ähm, habe ich nicht letztens gelesen, das sie über ein Diablo 3 Konsolenteil nachdenken und testen, mir ist so.

[tilltaler]

sehr lustig wie die "nur pc'ler" scheinbar am letzten knochen nagen... :tongue:

(unnötiger weise. gibt genug klasse titel die pc exlcusive sind - unabhängig von high-end hardwarevoraussetzungen, oder zumindest auf'm pc deutlich besser aussehen als auf der konsole)

ich musste mir echt die hand annen kopf schlagen als ein bekannter vor 2-3 monaten ca. 800 € in seinen (mit meinem system identischen und somit voll und ganz ausreichenden) rechner investierte und mir vorschwärmte, dass er jetzt ja bei mafia 2 all maxed out locker auf 45 frames komme. wow.

hätte er sich lieber für's selbe geld ne ps3 und die xbox360 mit den besten titeln gegönnt, hätte er mehr von gehabt... aber das will er (so wie die meisten) nicht wahr haben. also kann er die nächsten 1-2 jahre (minimum) mit "tollen hardcore benches" verbringen und sich über "normale" frames bei "schlecht optimierten" titeln freuen... (überspitzt formuliert) oh mann.

da wird ausser 1-2 ausnahmen innerhalb der nächsten 1-2 jahre nichts passieren - und selbst die sind eher unwarscheinlich vermute ich.

@looking glass: jo, die suchen leute die sich mit "konsolensprache" auskennen - komisch. ;)

[Lurelein]

Euch ist schon klar, dass Metro 2033 nicht PC-exklusiv ist? PC-exklusive Spiele sind heute und auf absehbare Zeit nicht mehr im High End, sondern eher im Casual/Indie-Bereich zu finden.

PC war aber Lead Platform und es sah wesentlich besser aus.

[Lyka]

Problem ist die Steuerbarkeit, die Auswahl, auch ältere Spiele spielen zu können (ja, entspricht nicht dem Thread) sowie natürlich die Wahl des Ausgabemediums. Eine PS3 oder XBox360 lohnt sich nicht mit einem 53cm-Röhrenmonitor -.- Und nicht jeder gibt 800 Euro aus :P

[Vertigo]

Metro war aber der PC Lead.
PC war aber Lead Platform und es sah wesentlich besser aus.
Euch ist die Bedeutung des Wortes "exklusiv" geläufig? :biggrin:

Das ist doch nicht Frage, ob PC Lead war oder nicht. Es ist und bleibt ein Multi-Plattform-Spiel, das wie alle Multi-Plattform-Spiele auf dem PC am besten aussehen kann.

[tilltaler]

Und nicht jeder gibt 800 Euro aus :P

vorallem heutzutage ist das als sprung von einem mit meinem vergleichbaren system zu "aktueller pc hardware" mehr als dumm. :D

klar, das ultra argument "nicht steuerbar" :rolleyes:
und einen halbwegs guten tv hat ja heute so gut wie jeder (leider, was das damit zusehende programm angeht) ;D
shooter sollte man genauso wie mauszeiger-basierte spiele nicht an der konsole spielen. genauso wie ich die meisten jump'n run's bzw. platformer mit t+m einfach nur lächerlich finde.

[Salzwasser]

Ein Spiel, das neue Maßstäbe setzt, unsere Grafikkarten und Prozessoren zum glühen bringt, selbst beste Hardware total ausreizt und uns allen wegen der bombastischen Grafik ein :eek: auf's Gesicht zaubert! Seit die 720p Konsolen raus sind, ist in der Richtung ja nicht mehr viel passiert. Der letzte Kracher was hammer Grafik angeht war afair Crysis, danach kamen nur noch schlechte KOnsolenports.

Daher meine Frage: Ist irgendwas PC-exklusives in der Mache?


Das einzige mir bekannte wirklich PC Only Spiel ist Natural Selection 2, mit eigens entwickelter Spark Engine
http://www.unknownworlds.com/ns2/wiki/index.php/Engine
Beispielbilder:
http://img543.imageshack.us/img543/6919/ns22010121908453903.jpg
http://img819.imageshack.us/img819/9799/ns22010121908464179.jpg
http://img715.imageshack.us/img715/6118/ns22010121909073717.jpg
http://img703.imageshack.us/img703/664/ns22010121909093276.jpg
http://img207.imageshack.us/img207/5416/ns22010121909120854.jpg
http://img697.imageshack.us/img697/6233/ns22010121921373745.jpg
http://img571.imageshack.us/img571/4764/ns22010121908194854.jpg
http://img254.imageshack.us/img254/11/ns22010121921484960.jpg



Für PC optimiert und meiner Meinung nach sehr hübsch, wenn man sich mal die Texturen aus der Nähe anguckt:
http://img209.imageshack.us/img209/9096/ns22010121921363727.jpg
http://img339.imageshack.us/img339/8720/ns22010121921382392.jpg
http://img823.imageshack.us/img823/9050/ns22010121922055301.jpg

Leider nur Innenräume, aber später (ns3 oder Addon) wird es vielleicht Außenareale geben.
Außerdem ist das Spiel mod-fähig (jetzt in der beta schon!).
Ich denke durch Indie-Entwickler bekommt der PC immer wieder eine Schwung in sachen Grafik, da diese nicht auf alle Systeme aufbauen, sondern nur auf dem PC.

[Gunslinger]

Wie siehts denn eigentlich mit der Entwicklung der Unreal Engine 4 oder einer neuen Source Engine aus? Könnte doch auch wieder etwas Schwung in die angestaubte Grafik bringen, trotz Multiplatform.

Bei Crysis 2 zweifle ich auch nicht daran, dass auch moderne Grafikkarten wieder ordentlich ins Schwitzen kommen werden.

[Saw]

ähm, habe ich nicht letztens gelesen, das sie über ein Diablo 3 Konsolenteil nachdenken und testen, mir ist so.
Die Idee ist nicht wirklich neu. Diablo 1 kam damals auch für Playstation 1 raus.

[mittelding]

Es geht dem TS wohl kaum darum, dass er für ein gutes Spiel zwingend ne Bombengrafik voraussetzt... sondern eher darum, sich einfach am technisch möglichen zu ergötzen auf gut Deutsch gesagt.

Crysis ist heute noch die Messlatte wenn es um realistische Grafik geht, und dass, obwohl das Spiel schon 3 Jahre auf dem Buckel hat. Ich frage mich auch ständig, was die Jungs von Crytek heute auf den Bildschirm zaubern könnten, wenn sie es denn wollten.

Allein aus diesem Grund würde ich mir so ein Spiel früher oder später auch wünschen... dass das Spiel damit nicht automatisch gut wird, ist natürlich klar.

[Nightspider]

Wie siehts denn eigentlich mit der Entwicklung der Unreal Engine 4 oder einer neuen Source Engine aus? Könnte doch auch wieder etwas Schwung in die angestaubte Grafik bringen, trotz Multiplatform.

Bei Crysis 2 zweifle ich auch nicht daran, dass auch moderne Grafikkarten wieder ordentlich ins Schwitzen kommen werden.

Unreal Engine 4 wird seid vielen Jahren entwickelt. Siehe Thread:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=385730&highlight=Unreal+Engine

Angeblich seit ~8 Jahren in Entwicklung:

http://www.golem.de/0506/38566.html

Nach der Präsentation der Unreal Engine 3 gab Rein auf Nachfrage durch einen Journalisten zu, dass man bereits die vierte Version der 3D-Spieleengine entwickle. Epic-Chef und 3D-Experte Tim Sweeney arbeiten bereits seit drei Jahren an der Unreal Engine 4, war vom Epic-Marketingexperten zu erfahren.

Die Meldung kam 2005. ^^

UE4 wird aber erst mit den Next-Gen Konsolen kommen. Da diese wohl für CPUs mit 8-32 Kernen ausgelegt sein wird.

Die Spiele dafür werden aber auch erst wieder sehr verzögert kommen. Bis dahin wird es ey wieder Spiele geben, die besser aussehen als Unreal Engine 4 Spiele.

Unreal Tournament 3 bzw. 2007 sah gegen das wenige Monate später erschienene Spiel Crysis ziemlich schlecht aus.´

Und die Source Engine wird dauernt weiterentwickelt. Es wird auf absehbare Zeit keinen Nachfolger der Source Engine sondern nur weiterentwickelte Source-Engine Versionen geben. Siehe Source 2009.

Und die Source-Engine war bei Erscheinen auch kein Grafik-Hammer aber sah dennoch sehr ansprechend aus.

[Lurelein]

Wenn du nur die Exklusiven PC Titel wissen willst, wird die Liste sehr sehr lang ...

[DrFreaK666]

sehr lustig wie die "nur pc'ler" scheinbar am letzten knochen nagen... :tongue:

(unnötiger weise. gibt genug klasse titel die pc exlcusive sind - unabhängig von high-end hardwarevoraussetzungen, oder zumindest auf'm pc deutlich besser aussehen als auf der konsole)

ich musste mir echt die hand annen kopf schlagen als ein bekannter vor 2-3 monaten ca. 800 € in seinen (mit meinem system identischen und somit voll und ganz ausreichenden) rechner investierte und mir vorschwärmte, dass er jetzt ja bei mafia 2 all maxed out locker auf 45 frames komme. wow.

hätte er sich lieber für's selbe geld ne ps3 und die xbox360 mit den besten titeln gegönnt, hätte er mehr von gehabt... aber das will er (so wie die meisten) nicht wahr haben. also kann er die nächsten 1-2 jahre (minimum) mit "tollen hardcore benches" verbringen und sich über "normale" frames bei "schlecht optimierten" titeln freuen... (überspitzt formuliert) oh mann.

da wird ausser 1-2 ausnahmen innerhalb der nächsten 1-2 jahre nichts passieren - und selbst die sind eher unwarscheinlich vermute ich.

@looking glass: jo, die suchen leute die sich mit "konsolensprache" auskennen - komisch. ;)

Sorry, aber jetzt übertreibst es aber.
PC-Spiele kosten auf dem PC weniger als für die Konsole.
PC-Portierungen sehen auf dem PC trotzdem besser aus. Schon alleine wegen der höheren Auflösung und AA/AF.
GTA IV bietet auf dem PC eine höhere Weitsicht. Two Worlds 2 sieht auf der PS3 eher "naja" aus.
PC-Spiele biete optisch mehr als auf den Konsolen, aber leider wird nicht das geboten was technisch machbar wäre. Ist aber auch verständlich, da es Geld kostet. Ab unf zu wird man jedoch unterstützt (nv für PhysX)

[Gunslinger]

Und die Source-Engine war bei Erscheinen auch kein Grafik-Hammer aber sah dennoch sehr ansprechend aus.

Gerade die Source Engine hat mich damals extrem beeindruckt. Insbesondere das Intro Video (http://www.youtube.com/watch?v=7HBwxbWVb-M) mit dem Gman. Unglaublich, dass das schon wieder sechs Jahre her ist.

[SamLombardo]

The Witcher 2 wird PC Exclusiv! Und man will richtig klotzen was die Grafik angeht:)

[dargo]

Der Zug ist Endgültig abgefahren, von Crytek wird auch nichts mehr kommen, man sehe sich die Crysis 2 Bilder an.

Was sieht bei Crysis 2 so schlecht jetzt aus? :)

[y33H@]

Die Bäume :usad:

[derguru]

die sind doch von mafia 2 geklaut,nicht mal selbst modelliert.;D

[y33H@]

Crytek Ukraine und 2K Czech in Coop? :biggrin:

[Nightspider]

Gerade die Source Engine hat mich damals extrem beeindruckt. Insbesondere das Intro Video (http://www.youtube.com/watch?v=7HBwxbWVb-M) mit dem Gman. Unglaublich, dass das schon wieder sechs Jahre her ist.

Naja. Damals gab es schon FarCry mit besserer Optik.

Half Life 2 sah sehr stimmig aus und bot hingegen die bessere Physik.

Klar sah es toll aus. Aber das Spiel sollte mit dieser Optik noch mind 1. Jahr eher erscheinen und sah sogar in den Preview Videos besser aus. ;)

[dargo]

Die Bäume :usad:
Was ist mit denen? Du musst schon konkreter sein.

[Gouvernator]

Die Grafik ist ja nicht alles. Es fehlt am Content, Kreativität, Abwechslung, Kunst... Das gehört alles zusammen. Es fehlt ein Gesamtpaket. Nach besserer Grafik zu schreien ist einfach nur dumm.

Wenn ich sehe was eine Wii heute abfeuert mit Donkey Kong Country Returns, Disney Epic Mickey, SMG... das ist der HAMMER. Wii besitzt die schwächste Hardware und dafür kommen die grafisch schönste Spiele raus. Dort stimmt alles.

[dargo]

Wenn ich sehe was eine Wii heute abfeuert mit Donkey Kong Country Returns, Disney Epic Mickey, SMG... das ist der HAMMER. Wii besitzt die schwächste Hardware und dafür kommen die grafisch schönste Spiele raus.
Mit dieser Meinung bist du wohl alleine. Oder du hast eine sehr seltsame Wahrnehmung von schöner Grafik.

[Nightspider]

Hier geht es eher um Spiele wie Crysis...ein 2D-Spiel wie Donkey Kong in 3D würde ich jetzt nicht damit vergleichen...

Das sind komplett vers. Spielprinzipe. Vergleichen ist da schwer. Zumal man Spiele mit einem gewissen Fantasy-Anteil optisch nicht mit möglichst realistisch aussehenden HighEnd-Titeln vergleichen kann.

Solch bunte Spiele wie eben Donkey Kong oder Kirby haben nen ganz anderen künstlerischen Reiz.

Dir gefallen die normalen Spiele einfach nichtmehr, weil du sie zu sehr gewohnt und es vielleicht leid bist.

[derguru]

doom 4 wird wieder so ein kaliber,leider dauert es noch paar jährchen.

[thade]

Crysis und Metro sind sehr hohes Level. Bei heutigen Konsolenports würd ich das Wort sehr hohes Level nicht mal in den Mund nehmen.Das sind verbuggte Betaversionen mit Matschtexturen.


Du übertreibst ein wenig. ;)



Und die Source-Engine war bei Erscheinen auch kein Grafik-Hammer aber sah dennoch sehr ansprechend aus.

Stimmt, HL2 gefiel mir zum Launch sehr gut. Trotz der vielen Matschtexturen und weiteren Schwächen die es hatte. :)

[jay.gee]

Die Grafik ist ja nicht alles.

Ja, wissen wir - danach hat der Threadstarter allerdings überhaupt nicht nicht gefragt. Guckst Du hier:
Ein Spiel, das neue Maßstäbe setzt, unsere Grafikkarten und Prozessoren zum glühen bringt, selbst beste Hardware total ausreizt und uns allen wegen der bombastischen Grafik ein :eek: auf's Gesicht zaubert!


Deine Wii zaubert mir im Kontext höchstens ein http://smiliestation.de/smileys/Kotzen/32.gif aufs Gesicht.

[Gouvernator]

Ja, wissen wir - danach hat der Threadstarter allerdings überhaupt nicht nicht gefragt. Guckst Du hier:



Deine Wii zaubert mir im Kontext höchstens ein http://smiliestation.de/smileys/Kotzen/32.gif aufs Gesicht.
Ich habe keine Wii... :smile:

Ich habe nur den Content für die Wii welches meine HighEnd Grafikkarten zum glühen bringt.

[Piffan]

Je high- endiger ein Spiel ist, um so kleiner und elitärer ist der Käuferkreis. Würde man den Mehraufwand und die geringeren Absatzzahlen auf den Verkaufspreis draufschlagen, würde es überhaupt keiner kaufen. Warum in aller Welt sollte jemand so einen Schwachsinn wagen? :rolleyes:

Und wenn ich dann den Müll in Foren lese, dann verstehe ich zu gut, dass die Entwickler/Publisher die Schnauze voll haben.

Es mag im Moment unnötig sein, einen Highend- Prozessor zu kaufen, aber eine Graka ist grundsätzlich nie schnell genug. Oder habe ich was verpasst und alle Spiele laufen durch die Bank mit Down- oder Supersampling?

[Lyka]

dasselbe Problem gibts im Musik- und im Bücherbereich, da ists aber günstiger, ein Werk zu erschaffen, das genial ist... der Aufwand ist bei Filmen und Spielen einfach (noch) zu episch :(

[Piffan]

Ich habe keine Wii... :smile:

Ich habe nur den Content für die Wii welches meine HighEnd Grafikkarten zum glühen bringt.

Das verstehe ich nicht, stehe ich auf der Leitung? :confused:

Die Wii macht verdammt vieles richtig und erfüllt ihren Zweck prima, aber ihre Qualitäten liegen eher nicht im High- End- Bereich. Wenn du Content im Sinne von Kreativität meinst, glüht davon ja wohl nicht die Graka. Da strahlen höchstens die Augen der Party- Spieler. :tongue:

Edit: Wir haben eine Wii im Haus und nachdem die nach dem letzten Weihnachten Ruhezeit hatte, freuen wir uns wieder auf herrlich alberne und unterhaltsame Spiele. Meine Tochter wünscht sich auch neue Video- Spiele, aber NICHT für die Wii. Da langt die Startausstattung dicke aus für Kurzweil zwischen den Jahren.......

[Deathcrush]

Ich finde, das es derzeitig genug Spiele gibt die einem ein Lächeln in das Gesicht zaubern. Metro, Armed Assault 2, Mirrors Edge, BFBC 2, Mass Effect 2, Stalker....... Was bringt einem ein Technikmonster, wenn der Hersteller nicht in der Lage dazu ist, das passende Design zu finden, was meiner Meinung nach mind. genauso wichtig ist, wie die Technik die dahinter steckt. Selbst Konsolenspiele, wie z.B. Castlevania, empfinde ich als noch sehr ansprechend, trotz der technischen schwächen.

[thade]

trotz der technischen schwächen.

Technische Schwächen gibt es überall. Ich habe noch kein perfektes Spiel gesehen. Nicht auf dem PC, nicht auf der Konsole!

Die ArmA-Reihe hat beispielsweise das gleiche Problem wie ein Gran Turismo 5. Modelle hui, ansonsten gut bis mittelmäßig. ArmA leidet an seiner Sterilität.

Die S.T.A.L.K.E.R.-Reihe ist ein im Kern antiker Schinken, der mit neuen Effekten aufgemöbelt wurde. Das Endergebnis ist gut, dennoch erkennt man beinahe überall wie altertümlich der Kern der Engine bereits ist.

;)

[jay.gee]

Es mag im Moment unnötig sein, einen Highend- Prozessor zu kaufen,

Nach meinen Erfahrungen profitieren Graka, Speicher und Prozessor voneinander. :)



Oder habe ich was verpasst und alle Spiele laufen durch die Bank mit Down- oder Supersampling?

Ob GTA 4, ArmA2, Crysis, STALKER - oder aber "nur" ältere Games wie Quake4, ET:QW, Doom3, HL2-CMM, UT3 und Co. Das sind alles Spiele die sich via DS-Auflösungen, AA, AF und Co visuell unwahrscheinlich aufwerten lassen.

[Drachentöter]

The Witcher 2 wird PC Exclusiv!

Ursprünglich waren/sind Konsolenportierungen geplant, aber da sie bisher nicht mal die von The Witcher 1 fertiggestellt haben und bei 2 dazu nichts vorweisen können, wird es wohl so sein. :)

Die Idee ist nicht wirklich neu. Diablo 1 kam damals auch für Playstation 1 raus.

Und es war gut darauf! Die N64 Version von StarCraft war dagegen Grütze, logisch bei RTS. Nur weil sich Blizz mit Ghost verzettelt hat was Konsolen angeht, heißt das nicht das sie diesen Markt nicht mehr bedienen wollen. Mal sehen wie das bei D3 aussieht, dafür werden die Leute rekrutiert.

[Deathcrush]

Technische Schwächen gibt es überall. Ich habe noch kein perfektes Spiel gesehen. Nicht auf dem PC, nicht auf der Konsole!

Deine Sig verrät dich Martin K. aka Thade, dazu muss man mal nur in das Forumdeluxx schaun. Zu dem deine auffällige Schreibweise ;)

[jay.gee]

Deine Sig verrät dich Martin K. aka Thade, dazu muss man mal nur in das Forumdeluxx schaun. Zu dem deine auffällige Schreibweise ;)

Ich habe es auch sofort an seinem Style erkannt (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8458034&postcount=21). Wenn man diese Zeilen gefühlte 500x gepredigt bekommen hat, erkennt man sie auf Anhieb. ;) Soll mir aber auch egal sein, solange hier nicht wieder Konsolen vS PC-Diskussionen an der Tagesordnung stehen. Vielleicht klappt es ja dieses mal sachlicher?

[Gunslinger]

Naja. Damals gab es schon FarCry mit besserer Optik.


Hast du da Far Cry nicht etwas zu romantisch in Erinnerung? :) Grad nochmal die Demo angespielt. Far Cry hat die tolle Landschaft aber vom Detail ist HL2 IMO schon ein anderes Kaliber. Aber das ist natürlich Geschmackssache.

http://pc.ign.com/dor/objects/482383/far-cry/images/farcry_121803_000.html?page=mediaFull
http://pc.ign.com/dor/objects/492830/half-life-2/images/half-life-2-20041115111105743.html?page=mediaFull

[Shaft]

Was sieht bei Crysis 2 so schlecht jetzt aus? :)

Der übliche konsequente Ctytek Fortschritt fehlt. Nicht das es schlecht aussieht, Texturen...nuja, vielleicht bin ich zu sehr HD Textur Mods verwöhnt.

Überzeugt bin ich noch nicht, vielleicht hat Crytek noch was mit DX 11 in der Hand.

[jay.gee]

Far Cry hat die tolle Landschaft aber vom Detail ist HL2 IMO schon ein anderes Kaliber. Aber das ist natürlich Geschmackssache.


Wie sieht es beim Beleuchtungssystem aus? Schiess mal bei HL2 vor eine Lampe und mach das anschliessend mal bei FarCry.

[Guest83]

Wie sieht es beim Beleuchtungssystem aus? Schiess mal bei HL2 vor eine Lampe und mach das anschliessend mal bei FarCry.
Dann gibt es zu 90% das selbe Ergebnis, außer du meinst die eine Lampenart die in den Gängen hängt und diese Gitterschatten wirft. Aber die allermeisten Lichtquellen waren auch in Far Cry statisch.

[Gunslinger]

Der übliche konsequente Ctytek Fortschritt fehlt. Nicht das es schlecht aussieht, Texturen...nuja, vielleicht bin ich zu sehr HD Textur Mods verwöhnt.


Mir macht momentan das Innenstadtsetting am meisten Sorgen. Ich hoffe das daraus nicht allzu eingeengte Schlauchlevels werden.

Hier mal ein Video was mit der Cryengine 3 möglich wäre, wenn man nicht auf die Konsolen Rücksicht nehmen müsste. ;(
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=04dMyeMKHp4#t=146s

Wie sieht es beim Beleuchtungssystem aus? Schiess mal bei HL2 vor eine Lampe und mach das anschliessend mal bei FarCry.

Bis auf die schon genannte Gitterlampe habe ich Far Cry nicht für allzu tolle Beleuchtung in Erinnerung. Wie gesagt, Außenareale waren top, aber Innenlevels und Detail teilweise nicht so der Brüller.

[Guest83]

Hier mal ein Video was mit der Cryengine 3 möglich wäre, wenn man nicht auf die Konsolen Rücksicht nehmen müsste. ;(
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=04dMyeMKHp4#t=146s
In dem Video ist nichts zu sehen, was objektiv besser aussieht als Crysis. Nur dass halt ein anderes Art-Set (Nadelbäume statt Palmen) verwendet wurde.


Tatsächlich wird es nie mehr diesen großen Schritt geben, dafür sind wir bereits viel zu nahe am Fotorealismus dran. Ein kleines Beispiel: In Doom 3 hatten Charaktere 2.000 Polygone und waren entsprechend eckig, mittlerweile haben sie bis zu 20.000 Polygone, brauchen zehn mal mehr Leistung und man kann während dem Spielen keine einzige Ecke und Kante mehr sehen. Vielleicht mal in einer Nahaufnahme während einer Cut-Szene, aber im eigentlichen Spiel sind sie perfekt rund. Würde man nun nochmal zehn mal soviel Leistung einsetzen und Models mit 200.000 Polygonen nehmen, dann würde das einfach keinen Mehrwert mehr bringen, man würde während dem Spielen keinen Unterschied mehr zum 20.000 Poly-Model erkennen. Obwohl wir also die gleiche Leistungssteigerung hatten, haben wir nicht den selben Grafiksprung wie damals von 2.000 auf 20.000.

Mir ist natürlich klar, dass es nicht überall so linear zugeht und es neue Technologien gibt (speziell jetzt mit Tessellation in Dx11, usw.) aber das soll ja auch nur ein einfach zu verstehendes Beispiel sein. Je näher man an den Fotorealismus rückt, desto weniger stark fallen die Unterschiede aus, weil man ja schon so nah ist. (Auch wenn wir immernoch relativ weit entfernt sind, wir sind eben lange nicht mehr so weit entfernt wie wir es noch im Jahr 2000 waren.)

[jay.gee]

Dann gibt es zu 90% das selbe Ergebnis, außer du meinst die eine Lampenart die in den Gängen hängt und diese Gitterschatten wirft.

Da gab es mehrere Szenen mit dynamischer Beleuchtung und tollen FX bei den Indoors. Ähnlich wie in FEAR hat das bei den Kämpfen/Action im wahrsten Sinne des Wortes für eine gefühlte Dynamik gesorgt. Etwa dann, wenn es wie bei dieser Szene in den Inddoors (~Sek 30) zur Sache ging (http://www.gametrailers.com/video/gamestar-far-cry/1273). Insgesamt hatte ich speziell bei den Indoors/Beleuchtung ständig ein AhA auf dem Gesicht. Zum Vergleich, dass hatte ich in HL2 aus technischer Sicht nicht ein einziges mal.

[Guest83]

Da gab es mehrere Szenen mit dynamischer Beleuchtung und tollen FX bei den Indoors. Ähnlich wie in FEAR hat das bei den Kämpfen/Action im wahrsten Sinne des Wortes für eine gefühlte Dynamik gesorgt. Etwa dann, wenn es wie bei dieser Szene in den Inddoors (~Sek 30) zur Sache ging (http://www.gametrailers.com/video/gamestar-far-cry/1273). Insgesamt hatte ich speziell bei den Indoors/Beleuchtung ständig ein AhA auf dem Gesicht. Zum Vergleich, dass hatte ich in HL2 aus technischer Sicht nicht ein einziges mal.
Du enthüllst nun wirklich kein Geheimnis, wenn du sagst, dass Half-Life 2 nicht gerade für seine spektakulären dynamischen Licht- und Schattenspielereien berühmt wurde. Da gab es andere Dinge, Physik, Facial Animations, etc. Aber für mich persönlich machte allein schon die Gummihaut der Soldaten in Far Cry die Atmossphäre kaputt, da mögen die Lampen noch soviel hin- und herschwingen.

[jay.gee]

Du enthüllst nun wirklich kein Geheimnis, wenn du sagst, dass Half-Life 2 nicht gerade für seine spektakulären dynamischen Licht- und Schattenspielereien berühmt wurde. Da gab es andere Dinge, Physik, Facial Animations, etc. Aber für mich persönlich machte allein schon die Gummihaut der Soldaten in Far Cry die Atmossphäre kaputt, da mögen die Lampen noch soviel hin- und herschwingen.

Verschone mich mit deinem VALVe-Marketinggeblubber.

[Shaft]

Mir macht momentan das Innenstadtsetting am meisten Sorgen. Ich hoffe das daraus nicht allzu eingeengte Schlauchlevels werden.

Hier mal ein Video was mit der Cryengine 3 möglich wäre, wenn man nicht auf die Konsolen Rücksicht nehmen müsste. ;(
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=04dMyeMKHp4#t=146s

Schlauchig wirds auf jeden Fall, Warhead war ein Vorgeschmack, dank Konole wird es den gleichen Weg gehen, müssen

Was mir bisher nicht gefällt sind fehlende Dynamische Lichtquellen, Physik Partikeleffekte und Texturen. Der Content und Map Design ist dagegen hervorragend und weiss zu gefallen.



Bis auf die schon genannte Gitterlampe habe ich Far Cry nicht für allzu tolle Beleuchtung in Erinnerung. Wie gesagt, Außenareale waren top, aber Innenlevels und Detail teilweise nicht so der Brüller.

Vorsicht, Erinnerungen können trügerisch sein. Dies habe ich auch hin und wieder, wenn man erstmal direkt Vergleiche bezieht, gerade zur Konkurrenz zu Far Cry damals, war es dennoch Bahnbrechend.


In dem Video ist nichts zu sehen, was objektiv besser aussieht als Crysis. Nur dass halt ein anderes Art-Set (Nadelbäume statt Palmen) verwendet wurde.


Tatsächlich wird es nie mehr diesen großen Schritt geben, dafür sind wir bereits viel zu nahe am Fotorealismus dran. Ein kleines Beispiel: In Doom 3 hatten Charaktere 2.000 Polygone und waren entsprechend eckig, mittlerweile haben sie bis zu 20.000 Polygone, brauchen zehn mal mehr Leistung und man kann während dem Spielen keine einzige Ecke und Kante mehr sehen. Vielleicht mal in einer Nahaufnahme während einer Cut-Szene, aber im eigentlichen Spiel sind sie perfekt rund. Würde man nun nochmal zehn mal soviel Leistung einsetzen und Models mit 200.000 Polygonen nehmen, dann würde das einfach keinen Mehrwert mehr bringen, man würde während dem Spielen keinen Unterschied mehr zum 20.000 Poly-Model erkennen. Obwohl wir also die gleiche Leistungssteigerung hatten, haben wir nicht den selben Grafiksprung wie damals von 2.000 auf 20.000.

Mir ist natürlich klar, dass es nicht überall so linear zugeht und es neue Technologien gibt (speziell jetzt mit Tessellation in Dx11, usw.) aber das soll ja auch nur ein einfach zu verstehendes Beispiel sein. Je näher man an den Fotorealismus rückt, desto weniger stark fallen die Unterschiede aus, weil man ja schon so nah ist. (Auch wenn wir immernoch relativ weit entfernt sind, wir sind eben lange nicht mehr so weit entfernt wie wir es noch im Jahr 2000 waren.)

Ach, die Entwicklung geht weiter, Momentan mit einen Zwangsstop. Heute sagst du Fotorealismus, was wirst du in 5 Jahren sagen. Dann sind wir bei 90.000 Poly pro Charakter, Echtzeit Haar per Physx, GI und was dann noch möglich ist. Und dies ist nichtmal all zu weit hergeholt.

Ich bin erst zufrieden, wenn wir Grafik haben die gleich mit Heutiger CGI ist, Sprich Transformers, Star Wars usw. :)

In fünf Jahren dürfen wir uns erstmal mit einer Grafik wie sie uns der Futurmark 3dMark11 schön vorzeigt erfreuen, vielleicht auch etwas eher.

[Deathcrush]

Da gab es mehrere Szenen mit dynamischer Beleuchtung und tollen FX bei den Indoors. Ähnlich wie in FEAR hat das bei den Kämpfen/Action im wahrsten Sinne des Wortes für eine gefühlte Dynamik gesorgt.

Und genau das vermisse ich in den heutigen Spielen. Ich habe sogar das Gefühl das wir dahingehend einen Rückschritt gemacht haben.

[Gunslinger]

Vorsicht, Erinnerungen können trügerisch sein. Dies habe ich auch hin und wieder, wenn man erstmal direkt Vergleiche bezieht, gerade zur Konkurrenz zu Far Cry damals, war es dennoch Bahnbrechend.

Ich habe ja mit HL2 verglichen und nicht mit der restlichen Konkurrenz. ;) Bei beiden Spielen gab es bei mir den Kinnladeneffekt. Far Cry für die riesige offene Welt und HL2 für die großartig detailierten Hauptcharaktere. Im Nachhinein betrachtet gefällt mir halt HL2 besser als Far Cry.

Verschone mich mit deinem VALVe-Marketinggeblubber.

Man kann über einige Unterschiede diskutieren, aber die Qualität der Charaktere, zumindest der Hauptpersonen, geht eindeutig zu Gunsten HL2 aus.

[DrFreaK666]

Das verstehe ich nicht, stehe ich auf der Leitung? :confused:

Die Wii macht verdammt vieles richtig und erfüllt ihren Zweck prima, aber ihre Qualitäten liegen eher nicht im High- End- Bereich. Wenn du Content im Sinne von Kreativität meinst, glüht davon ja wohl nicht die Graka. Da strahlen höchstens die Augen der Party- Spieler. :tongue:

Edit: Wir haben eine Wii im Haus und nachdem die nach dem letzten Weihnachten Ruhezeit hatte, freuen wir uns wieder auf herrlich alberne und unterhaltsame Spiele. Meine Tochter wünscht sich auch neue Video- Spiele, aber NICHT für die Wii. Da langt die Startausstattung dicke aus für Kurzweil zwischen den Jahren.......

Er vergewaltigt seine Grafikkarte mit einem Emulator und mit DS/SGSSAA ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8458286&postcount=342

[derguru]

brachiale grafikgewalt,die texturen ein augenschmaus;D

[jay.gee]

Und genau das vermisse ich in den heutigen Spielen. Ich habe sogar das Gefühl das wir dahingehend einen Rückschritt gemacht haben.

Das hast Du nicht nur so im Gefühl - es ist ja auch so. Dynamische Beleuchtungssysteme waren zu Ära FarCry, FEAR, Condemned, DOOM3 und Co ein Fortschritt, über dessen Evolution ich mich vor einigen Jahren am meissten gefreut habe. Boahhh, was kommt da auf uns zu, dachte ich seinerzeit noch?!

Und dann kam die Ernüchterung. Kaum ein Spiel nutzt heut zu Tage ein dynamisches Beleuchtungssystem. Und dabei wären Games wie AvP, L4D und Co doch prädestiniert für ein solches Design. Heute kann man schon froh sein, wenn man kleine primitive Schattenspielchen vorgeworfen bekommt. Man muss sich nur mal die UE-Techmovies angucken, was alles machbar wäre, wenn man keine Rücksicht nehmen müsste.

[jay.gee]

Man kann über einige Unterschiede diskutieren, aber die Qualität der Charaktere, zumindest der Hauptpersonen, geht eindeutig zu Gunsten HL2 aus.
Es gab natürlich auch technische Aspekte - sowie DesignContent - die haben mir in HL2 wesentlich besser gefallen, als in FarCry. :)

[Werewolf]

Wo sind die Millionen Käufer die den PC zur Hauptplattform machen könnten? Dann hätten wir das "Problem" mit den Konsolen nicht.

[Guest83]

Verschone mich mit deinem VALVe-Marketinggeblubber.
Na, wieder mal am Ende deiner Argumentationskette angelangt?


Ach, die Entwicklung geht weiter, Momentan mit einen Zwangsstop.
Nein, es gibt keinen Zwangsstop. Oder wieso haut uns denn auch der neueste Futuremark, der jedes High-End-System ins Schwitzen bringt, nicht aus den Socken? Die Unterschiede zu einem Crysis sind vorhanden aber doch eher klein. Trotzdem reizt er die Systeme voll aus. Wie ist das möglich? Ganz einfach: Je näher man an den Fotorealismus kommt, desto kleiner werden die Sprünge in der Grafik werden, trotz gleich großer Sprünge in der Leistung.


Heute sagst du Fotorealismus, was wirst du in 5 Jahren sagen.
Nein, das sage ich nicht. Und allein aus dieser Aussage schließe ich, dass du kein Wort von dem verstanden hast, was ich gesagt habe.

[NameLessLameNess]

Wo sind die Millionen Käufer die den PC zur Hauptplattform machen könnten? Dann hätten wir das "Problem" mit den Konsolen nicht.
Die sind im DRM Sumpf ersoffen, hatten keine Lust mehr ewige Betatester zu sein und hängen nun vor ihrem 50" Plasma.

[DrFreaK666]

brachiale grafikgewalt,die texturen ein augenschmaus;D

Ansichtssache. Zu den Spielen passen sie jedenfalls

[derguru]

Ansichtssache. Zu den Spielen passen sie jedenfalls
richtig zu den spielen passt es und wird bestimmt auch spass machen dem einen oder anderen aber was hat das mit highhigh-end grafik zu tun um mal den thread-starter zu zitieren:confused::biggrin:

[NameLessLameNess]

Hoffe auch es kommt mal wieder nen richtiger Grafikbrecher raus, der aber auch optimiert ist. Was bringt einem nen Game das läuft wie ne Gurke und eigentlich erst für die übernächsten Hardwaregenerationen gemacht sein soll, und letztendlich selbst dann nicht vernünftig laufen wird weil die Hardware sich in ne andere Richtung entwickelt.

[Guest83]

Es gab natürlich auch technische Aspekte - sowie DesignContent - die haben mir in HL2 wesentlich besser gefallen, als in FarCry. :)
Gerade bei den Charakteren geht es aber nicht nur um Content-Design, sondern auch um technische Aspekte. Das Ausshehen hängt nämlich auch vom Shading-System ab und da war das von Source etwas aufwändiger (http://h-3.abload.de/img/source_shading2sfos.jpg) als der einfache Blinn-Shader (der für die Gummihaut verantwortlich ist) von Far Cry. Und über 40 individuelle "Muskeln" für die Animationen im Gesicht benötigen mehr Leistung als das etwas bessere Mund auf- und zuklappen in Far Cry.

Es geht hier also nicht nur um das Content-Design, sondern sehr wohl auch um Technik. Auch so etwas gehört dazu, nicht alles hängt von dynamischen Schatten ab, wie du es hier quasi darstellst...

[AYAlf_2]

Die Grafik auf dem PC wird erst besser, wenn es eine neue Konsolen Generation gibt.

Das Spieledesign wird nie wieder besser, weil es IMMER den Konsolen angepasst werden muss. (Spiele für Causal Gamer ohne Anspruch!)

Wenn man sich mal anschaut wie verhunzt FF14 ist .. dann braucht man kein Prophet sein, wie PC Spiele in Zukunft aussehen werden ("müssen"). Die Konsolen Steuerung taugt halt nur für die "Konsolen Games". Anspruch und Skill wird/war bei Konsolen noch nie gefragt. So schaut es auch bald auf dem PC aus (AutoAim 4 Win :freak:)

Dieser Kommentar ist über jede Kritik erhaben. :P
Ein arroganter PC-Only-Gamer ;D

[Shaft]

Nein, es gibt keinen Zwangsstop. Oder wieso haut uns denn auch der neueste Futuremark, der jedes High-End-System ins Schwitzen bringt, nicht aus den Socken? Die Unterschiede zu einem Crysis sind vorhanden aber doch eher klein. Trotzdem reizt er die Systeme voll aus. Wie ist das möglich? Ganz einfach: Je näher man an den Fotorealismus kommt, desto kleiner werden die Sprünge in der Grafik werden, trotz gleich großer Sprünge in der Leistung.

Zwangsstop = mit Konsolenports gleich zu setzen, es geht nicht weiter!

Zum Futurmarks Bechmark kann ich nur sagen, wow, es zeigt uns das mögliche in naher Zukunft, was uns erwaten kann, da muss auch das Crysis einstecken. Ob es soweit auch mit der CryEngnine möglich ist, bzw. mit heutiger Hardware dann auch noch Spielbar mag ich zu letzteres bezweifeln.



Nein, das sage ich nicht. Und allein aus dieser Aussage schließe ich, dass du kein Wort von dem verstanden hast, was ich gesagt habe.

Verzeihe, nahe Fotorealismus war dein Wortlaut, wo wir heute noch Weit entfernt sind, ich würde es nich nicht einmal im Mund nehmen, da zählt für mich mehr als ein Paar Hochaufgelöste Texturen.

Desweiten, was du aus meine Aussage schließen mögest, willst oder kannst ist mir wurscht. Ich habe mich klar Ausgedrückt.

[DrFreaK666]

richtig zu den spielen passt es und wird bestimmt auch spass machen dem einen oder anderen aber was hat das mit highhigh-end grafik zu tun um mal den thread-starter zu zitieren:confused::biggrin:

Gute Frage. Was ist High-End-Grafik heutzutage? Beschränkt es sich auf DX11?

[Piffan]

Nach meinen Erfahrungen profitieren Graka, Speicher und Prozessor voneinander. :)




Ob GTA 4, ArmA2, Crysis, STALKER - oder aber "nur" ältere Games wie Quake4, ET:QW, Doom3, HL2-CMM, UT3 und Co. Das sind alles Spiele die sich via DS-Auflösungen, AA, AF und Co visuell unwahrscheinlich aufwerten lassen.

Na gut, dann will ich es mal ausführlicher erklären: Ich sagte ja, dass eine Graka nie schnell genug sein kann. Eben weil man alte wie neue Spiele durch gewisse Maßnahmen optisch enorm aufwerten KÖNNTE würden denn alle Spiele durch die Bank mit Super- oder Downsampling schnell genug laufen. Erst wenn dieser Zustand erreicht ist, wäre man grakatechnisch satt.....
Bei dem Prozessor hingegen bringt zur Zeit der Konsolenportierungen eine Aufrüstung nicht so viel, da man überschüssige Leistung nicht in bessere Qualität ummünzen kann wie bei der Graka.

Solange kein Technik- Wechsel bei den Konsolen ansteht, kann der Pc- Zocker lange auf High- Tech- Monster warten, die seine Maschine ins schwitzen bringen.....

[jay.gee]

Es geht hier also nicht nur um das Content-Design, sondern sehr wohl auch um Technik.

Und genau das habe ich auch in meinem letzten Beitrag geschrieben, nämlich, dass HL2 auch technische Teilbereiche bietet, die mir besser gefallen haben, als in FarCry. Das was uns beiden allerdings unterscheidet, ist der Umstand, dass ich auch die technischen Fassetten aus FarCry immer zu schätzen gewusst habe. Und dabei ist es für mich nebensächlich, ob das jetzt in dein HL/STEAM/VALVe-Universum passt, oder nicht. Dass HL2 ohne ein dynamisches Beleuchtungssystem dahergekommen ist, habe ich persönlich auf jeden Fall als eine grosse Enttäuschung empfunden. Bis heute kenne ich zudem kein Source-Game, dass Standard-Effekte wie Depth of Field bietet usw. usw.

[NameLessLameNess]

Bei dem Prozessor hingegen bringt zur Zeit der Konsolenportierungen eine Aufrüstung nicht so viel, da man überschüssige Leistung nicht in bessere Qualität ummünzen kann wie bei der Graka.

Für mich zählen immer noch fps stark zur Qualität und wie man die dargestellte Grafik wahrnimmt. Deshalb ist mir der Prozzi auch immer ebensowichtig wie die Graka.

[Huhamamba]

Hoffe auch es kommt mal wieder nen richtiger Grafikbrecher raus, der aber auch optimiert ist. Was bringt einem nen Game das läuft wie ne Gurke und eigentlich erst für die übernächsten Hardwaregenerationen gemacht sein soll, und letztendlich selbst dann nicht vernünftig laufen wird weil die Hardware sich in ne andere Richtung entwickelt.
Was bringt einem denn ein Spiel, das technisch tiptop ist, aber spielerisch eine Gurke? :confused:

Wann kam denn die letzte Technikbombe raus, die auch beim Gameplay überzeugen konnte? Half-Life 2? Max Payne 2? Oder waren die damals zum Release bereits veraltet... Ich schreib auch bewusst "Technikbombe", weil ein Spiel auch "nur" durch sehr schönes Design (was äußerst talentierte Grafiker erfordert) eine Grafikbombe sein kann. Das fängt bei kleinen Spielen wie Machinarium an und hört bei Edel-Produktionen wie The Last Guardian auf. ;) Aber ohne vernünftiges Gameplay wäre das alles eh nichts wert, von daher dürfen sich Shader-Prollz wie Crytek mit ihren Rohrkrepiern dahin schleichen, wo der Pfeffer wächst.

[NameLessLameNess]

Was bringt einem denn ein Spiel, das technisch tiptop ist, aber spielerisch eine Gurke? :confused:

Wann kam denn die letzte Technikbombe raus, die auch beim Gameplay überzeugen konnte? Half-Life 2? Max Payne 2? Oder waren die damals zum Release bereits veraltet... Ich schreib auch bewusst "Technikbombe", weil ein Spiel auch "nur" durch sehr schönes Design (was äußerst talentierte Grafiker erfordert) eine Grafikbombe sein kann. Das fängt bei kleinen Spielen wie Machinarium an und hört bei Edel-Produktionen wie The Last Guardian auf. ;) Aber ohne vernünftiges Gameplay wäre das alles eh nichts wert, von daher dürfen sich Shader-Prollz wie Crytek mit ihren Rohrkrepiern dahin schleichen, wo der Pfeffer wächst.
Das ist ein andres Thema, habe eig. nur von der Technik gesprochen.
Ansich ist es meist so das die wirklich guten Kracher beides bedienen, gute Technik und Design/Gameplay. Aus dem Grund war nen Crysis für mich auch nie ne Bombe. HL2 war technisch für mich persönlich genommen perfekt für seine Zeit und bediente alle meine Ansprüche, nem Doom3 fehlte das Gameplay. Seit dem kam für mich nix neues.

[Guest83]

Zum Futurmarks Bechmark kann ich nur sagen, wow, es zeigt uns das mögliche in naher Zukunft, was uns erwaten kann, da muss auch das Crysis einstecken. Ob es soweit auch mit der CryEngnine möglich ist, bzw. mit heutiger Hardware dann auch noch Spielbar mag ich zu letzteres bezweifeln.
Die Grafik des Futuremarks ist natürlich besesr als bei heutigen Games, die Kinnlade fällt mir dabei allerdings nicht runter. Der Schritt gegenüber dem was wir bisher schon gesehen haben ist einfach nicht sehr groß und das trotz 3-4 Jahre Leistungssteierung in der Hardware. Wenn man die Grafik von 2000 und 2003/2004 vergleicht, ist der Unterschied viel größer. Und genau darum ging es in meinen Aussagen.


Verzeihe, nahe Fotorealismus war dein Wortlaut, wo wir heute noch Weit entfernt sind, ich würde es nich nicht einmal im Mund nehmen, da zählt für mich mehr als ein Paar Hochaufgelöste Texturen.
Ich habe nicht gesagt, dass wir Fotorealismus erreicht haben, so wie du es angedeutet hast. Es geht auch nicht um den Fotorealismus an sich, es geht um die Annäherung an diesen. Es spielt keine Rolle wie weit wir entfernt sind, sondern dass wir näher sind als noch vor einiger Zeit. Und je näher man kommt, desto weniger Möglichkeiten gibt es noch näher zu kommen.

Stell dir vor du malst ein Bild. Zuerst mit einem groben Pinsel die Landschaft, den Himmel. Dann nimmst du einen kleineren Pinsel uns zeichnest Bäume und Häuser. Nun nimmst du noch einen kleineren Pinsel und zeichnest die einzelnen Blätter und die einzelnen Ziegelsteine bei den Häusern, usw. Je weiter du voranschreitest, desto weniger Möglichkeiten bleiben dir, das Bild noch zu verbessern. Und wenn du dann jedes einzelne Blatt fertig gezeichnet hast und das Bild neben ein Foto hältst, wirst du immernoch einen Unterschied feststellen. Aber im Vergleich zum Beginn, wo du nur eine große blaue und grüne Fläche für Himmel und Gras gemalt hattest, ist der Unterschied extrem klein geworden. Damals konntest du aber mit nur wenigen Pinselstrichen (mit dem malen der Bäume und Häuser) den Unterschied verkleinern, jetzt müsstest du mit der Lupe suchen um noch irgendwo einen winzigen Strich ziehen zu können, um den Unterschied zu verkleinern. Beim normalen Betrachten fällt das kaum mehr auf, der Aufwand ist aber enorm.

Und genauso ist es jetzt auch bei der Spielegrafik. Es ist egal, ob wir jetzt gerade beim groben Zeichnen der Landschaft, der Bäume oder der einzelnen Blätter sind, je weiter wir foranschreiten und uns dem Fororealismus nähern, desto weniger Möglichkeiten haben wir noch näher zu kommen. Und gleichzeitig steigt der Aufwand dafür immens. Und natürlich geht es noch besser, aber wenn ich mir Spiele wie Crysis ansehe, dann sind wir doch schon soweit, dass es eben keine großen Sprünge mehr geben wird. Kleine Details natürlich. Mit der Zeit auch noch etwas größere Änderungen. Aber aus den Socken wird uns kein neues Game mehr werfen.


Und genau das habe ich auch in meinem letzten Beitrag geschrieben, nämlich, dass HL2 auch technische Teilbereiche bietet, die mir besser gefallen haben, als in FarCry. Das was uns beiden allerdings unterscheidet, ist der Umstand, dass ich auch die technischen Fassetten aus FarCry immer zu schätzen gewusst habe. Und dabei ist es für mich nebensächlich, ob das jetzt in dein HL/STEAM/VALVe-Universum passt, oder nicht.
Und schon wieder der persönliche Angriff, warum auch immer du glaubst das nötig zu haben. So schlecht wäre nämlich deine Argumentation gar nicht, nur würde ich es umdrehen. Ich habe immer kritisiert (speziell bei Crysis, weniger bei Far Cry), dass bei den Crytek-Spielen immer so ein Aufstand um die Technik gemacht wird und dafür die Leistung Art-Team de facto ausgeblendet wird. Immer war nur von der Engine die Rede, nie von den Leuten die die Models und Texturen erstellt haben. Denn den Content fand ich persönlich in Crysis immer weitaus überragender als den technischen Schnickschnack, weil wirklich all die Farben und Formen perfekt aufeinander abgestimmt waren. Das ist nämlich das wirklich schöne an Crysis, nicht irgendein Subsurface Scattering, wo kein Mensch merken würde wenn es deaktiviert wäre und man es ihm nicht sagen würde.


Dass HL2 ohne ein dynamisches Beleuchtungssystem dahergekommen ist, habe ich persönlich auf jeden Fall als eine grosse Enttäuschung empfunden.
Wenn es bedeutet hätte, dass Half-Life 2 wie Doom 3 aussieht, bin ich froh, dass es das nicht hatte. Und auch Far Cry hatte bis auf wenige Ausnahmen (die berühmten Schattenspielereien, die du eine Seite davor gerade erst kritisiert hast) nichts in dieser Richtung zu bieten. Wirklich konsequent dynamisch war damals nur mit Stencil Shadows wie eben in Doom 3 oder FEAR möglich und das bedeutet nunmal Verdopplung der Polygone mit jeder Lichtquelle und somit Low-Poly-Models, weils sonst nicht läuft.

Jeder Entwickler hat die gleiche Menge an Hardwareleistung zur Verfügung, kann aber selbst entscheiden wofür er sie einsetzt. id hat einen eckigen 2.500 Polygon-Charakter mit dynamischen Schatten gemacht, Valve einen 6000 Polygon-Charakter ohne dynamische Schatten. Crytek eine Gummipuppe mit 4.000 Polygonen und vereinzelten Schattenspielen. Zu kritisieren dass ein Spiel nicht alles hatte, ist irgendwie realitätsfremd.


Bis heute kenne ich zudem kein Source-Game, dass Standard-Effekte wie Depth of Field bietet usw. usw.
Zeno Clash hat das (http://www.hlportal.de/images/images/original/27489.jpg). Ist aber jetzt auch nicht unbedingt etwas besonders spektakuläres oder aufwändiges zu programmieren.

[Piffan]

Für mich zählen immer noch fps stark zur Qualität und wie man die dargestellte Grafik wahrnimmt. Deshalb ist mir der Prozzi auch immer ebensowichtig wie die Graka.

Ich stehe auf dem Standpunkt, dass es reicht, wenn die FPS nie unter 30 einbrechen. Spiele, die auf einer Konsole brauchbar performen, werden wohl kaum auf dem PC zum Prozessor- Killer. Es sei denn, der Code ist beim Portieren total vergurkt worden oder besonders hardware- nah für die PS3 optimiert worden. Ansonsten: Was für die Xbox kommt, macht auch auf dem PC keine Probleme.
Ich würde daher lieber ne starke Graka haben, die hohe Auflösungen plus FSAA bietet, als einen sehr schnellen Porzessor. Im Prinzip reicht für meine bevorzugten Spiele (Rollis, Actionadventures und SP- Shooter) mein Dual- Core dicke aus. Bei meiner Graka hingegen wurde es sogar in Mirrors- Edge mit höchsten Details und 4x FSAA auf der HD 3850 schon eng, FPS um 25 nerven bei dem Spiel. Ohne FSAA waren die Minima bei 50.......Wobei ich mich gerade bei Mirrors- Edge wieder über die spezielle Optik aufrege, die mir einfach nicht gefällt und trotzdem unverschämt die Graka fordert. Beispiel Assassin- Creed: Sieht imho um den Faktor 2 besser aus als das generische Mirrorr Edge, hat aber eine superbe Optik und protzt mit Polygonen und Lichteffekten.....Kurz: Mit gefällt die UT3- Engine immer noch nicht. Blendwerk im wörtlichen Sinne und dazu noch hardware- hungrig.

Zur HL2/Source- Engine- Diskussion: Mir gefällt die Optik von HL2 gut, gerade weil die gut berechnete Ausleuchtung statisch ist. Durch die Vorberechnung (Radio Density) ist eine absolut gefällige und glaubwürde Beleuchtung gegeben. Andersrum können Spiele mit dynamischer Ausleuchtung mächtig auf die Nerven fallen mit Schattenflackern, miesen Schattenverläufen und sehr auffälligem LOD der Schatten. Krasses Beispiel Arcania....Dann lieber das Licht und die die Levelgeometrie- Schatten faken und geschummelte Schatten wie bei HL2....Gut gemogelt ist besser als versucht und wegen auffälligem LOD doch nicht geschafft. Dazu kommt noch die Flimmeranfälligkeit von Echtzeitbeleuchtung.

[NameLessLameNess]

Ich stehe auf dem Standpunkt, dass es reicht, wenn die FPS nie unter 30 einbrechen. Spiele, die auf einer Konsole brauchbar performen, werden wohl kaum auf dem PC zum Prozessor- Killer. Es sei denn, der Code ist beim Portieren total vergurkt worden oder besonders hardware- nah für die PS3 optimiert worden. Ansonsten: Was für die Xbox kommt, macht auch auf dem PC keine Probleme.

Jo da gehen die Ansprüche stark auseinander. Unter 60fps geht mir die Illusion, also das Flüssigkeits-empfinden flöten, ist aber auch vom Spiel abhängig. Erst erlebt bei CS:S, da fehlte eindeutig nen GHZ, trotz GTX285.

....aber eine superbe Optik und protzt mit Polygonen und Lichteffekten.....Kurz: Mit gefällt die UT3- Engine immer noch nicht. Blendwerk im wörtlichen Sinne und dazu noch hardware- hungrig.

Mir gefiel UT3 weil es auch wie aus einem Guss wirkt, man darf nur nicht genauer hinschauen.

[DrFreaK666]

.....Kurz: Mit gefällt die UT3- Engine immer noch nicht. Blendwerk im wörtlichen Sinne und dazu noch hardware- hungrig.
....

Hardwarehungrig?? Also ich kann jedes UE3-Spiel, das ich habe, mit 4xSGSSAA spielen. Gears of war sieht auch heutzutage gut aus. Rise of the Argonauts hat hübsche Charaktere und Wolverine gefällt mir insgesamt auch gut

[Langenscheiss]

Dieser Thead rechtfertigt aufs neue das Gemecker über miese BQ.
Ehrlich gesagt, ich fands schon ziemlich genial als Crysis ihre Technik zur globalen Beleuchtung vorgestellt haben. Das müsste doch eines der ersten besseren Algorithmen im Gaming-Bereich sein, die nicht im Screen-Space arbeiten, oder? Naja, von dem Ergebnis hat man bei den zur Zeit verfügbaren Videos zu Crysis 2 noch nicht viel gesehen, und so gehts mir mit vielen anderen Beispielen auch...
Kurz gesagt: Auch mit Techniken wie Tesselation werden wir wohl längerfristig keine eklatante Steigerung des Realismusgrades mehr erleben. Aber eigentlich müsste man dies präzisieren, denn, was die BQ angeht, sind wir noch weit entfernt vom Realismus. Beispiel: Crysis hat ja sooo realisitische Dschungel-Darstellungen...mit teils unerträglichem Flimmern. Man könnte jetzt noch die zahlreichen Beispiele nennen, in denen AA nicht möglich ist und so weiter und so fort.
Die Hersteller sollten sich langsam einmal überlegen, warum sie, angesichts der Dominanz der Konsolen, überhaupt noch neue Grafikkarten entwickeln! Aber ich vergaß, demnächst gibt es ja alles in "3D", also etwas adequater formuliert, mit einer 2-Kanal Bildwiedergabe, welche sich der Stereopsis des Menschen bedient. (ihr werdet sicher verstehen, dass stereoblinde Menschen wie ich diesen "3D"-Quatsch nicht mehr hören können)
Und noch ein Wort zu source:
Die engine ist imo super. Als sie damals rauskam war dynamische Lichtberechnung in Echtzeit noch nicht soweit. Man stelle sich HL2 mit Doom3-Schatten vor! Das Radiosity-Lighting war ein super Kompromiss, der, obwohl statisch, unter Umständen dennoch sehr realistisch aussehen kann. Man schaue sich dazu zum Beispiel einige Screenshots aus der hoffentlich bald erscheinenden BlackMesa Mod an. Klar, die Texturen waren verwaschen, aber FakeFactory hat gezeigt, dass die engine, bis auf das anfälligen Speicher-Handling unter 32Bit (Valve hatte niemals mit solch enormen Datenmengen geplant!), bestens dazu geeignet ist, auch HighRes content darzustellen. Die Mod-Unterstützung ist super, und inzwischen hat man das technisch notwendige getan, um die engine zumindest nicht vollkommen verkommen zu lassen (immerhin hat man HL2, wie zuvor Fake, auf eine aktuellere Version portiert! Sowas macht längst nicht jeder Entwickler!). Insbesondere ist Valve nicht auf miese Konsolenports angewiesen, ähnlich wie Crytek uns das ja die ganze Zeit mit der Cryengine 3 verspricht.

[pordox]

Passt jetzt dem Einen oder Anderen vielleicht nicht zum Thema. Kopfschüttelnd überfliege ich diesen Thread und denke mir...

Viel wichtiger ist doch was die Designer mit der Engine machen. Ich hatte in den letzten Jahren kaum mehr den oft diskutieren "Unreal-Effekt" (wie man hier so schön sagt) erlebt. Gestern aber habe ich God of War 3 auf der PS3 durchgespielt. Gegen Ende gibt es eine bestimmte Szene bei der ich mich erwischt habe, wie ich laut und ganz spontan "Wie geil ist das denn!?" zu mir selbst sagte. Diese Szene hat mich grafisch umgehauen (richtig, die Texturen waren nicht Highend, AA nicht aktiv, die PS3 ist sogar eine Konsole - omfg!). Warum diskutieren hier manche über den ganzen technischen Firlefanz, Konsolen sind böse, Hoooray for PC, kein Fortschritt mehr etc.? Crysis und all die anderen Grafikschinken sind schön und recht, man sollte sie aber nicht allein wegen der ach so schönen Grafik glorifizieren. Gute Spiele sind nämlich die wenigsten.

Vielleicht würde den ganzen Technikern einen Ausflug in die Indi-Szene gut tun. Hier sieht man nämlich häufiger, dass Spielpass Plattform und Engine unabhängig sein kann.

Ich warte nicht auf ein "PC-exklusives HighHigh-End-Grafik-Game" sondern auf eines das gut durchdacht und designed ist. Das aber auch hübsch ausschaut (Art Design). Und dann bitte auf allen Plattformen, damit auch so viele Spieler wie möglich etwas davon haben.

Und jetzt bin ich still, ihr könnt weiter über Texturen, SSFUUAA XY ob Real oder Unreal und dergleichen diskutieren :D

[tilltaler]

Man schaue sich dazu zum Beispiel einige Screenshots aus der hoffentlich bald erscheinenden BlackMesa Dear Esther Mod an.

korrigiert. ;) ( link (http://www.moddb.com/mods/dear-esther) zur mod, remake von robert (http://www.littlelostpoly.co.uk/), den kennen einige warscheinlich ohne es zu wissen :tongue: )

http://media.moddb.com/images/mods/1/12/11107/Paul_004.jpg

http://media.moddb.com/images/mods/1/12/11107/Paul_003.jpg

http://media.moddb.com/images/mods/1/12/11107/020.jpg

http://media.moddb.com/images/mods/1/12/11107/022.jpg

http://media.moddb.com/images/mods/1/12/11107/005.jpg

http://media.moddb.com/images/mods/1/12/11107/003.1.jpg

http://media.moddb.com/images/mods/1/12/11107/009.jpg

http://media.moddb.com/images/mods/1/12/11107/012.jpg


@pordox: word. kann man so stehen lassen. einige zeigen hier stupide borniertheit at it's best.
wenn ich mir kommentare von DrFreaK666, AYAlf_2 und Co. durchlese kann ich nicht mehr aufhören mit kopfschütteln.

plattform und technik (software sowie hardware) sind erstmal nicht relevant. der mensch hinter dem spiel ist ausschlaggebend, sonst (erstmal) nix.
aber da dieser thread eine stumpfsinnige streitdiskussion auf dem level einer virtuellen schwanzverlängerung gerade zu fördert ohne wirklichen sinn zu ergeben bin ich hier jetzt auch erstma weg. ;)
hf. bedeutende probleme kurz vor weihnachten und neujahr.

[DrFreaK666]

...

@pordox: word. kann man so stehen lassen. einige zeigen hier stupide borniertheit at it's best.
wenn ich mir kommentare von DrFreaK666, AYAlf_2 und Co. durchlese kann ich nicht mehr aufhören mit kopfschütteln.

plattform und technik (software sowie hardware) sind erstmal nicht relevant. der mensch hinter dem spiel ist ausschlaggebend, sonst (erstmal) nix.
aber da dieser thread eine stumpfsinnige streitdiskussion auf dem level einer virtuellen schwanzverlängerung gerade zu fördert ohne wirklichen sinn zu ergeben bin ich hier jetzt auch erstma weg. ;)
hf. bedeutende probleme kurz vor weihnachten und neujahr.

Nur weil jemand nciht deiner Meinung ist, ist diese Meinung nicht falsch!!!
Und was ist bitte an meinen Postings so "falsch", oder wieso musst du deswegen deinen Kopf schütteln??

Hardwarehungrig?? Also ich kann jedes UE3-Spiel, das ich habe, mit 4xSGSSAA spielen. Gears of war sieht auch heutzutage gut aus. Rise of the Argonauts hat hübsche Charaktere und Wolverine gefällt mir insgesamt auch gut

Gute Frage. Was ist High-End-Grafik heutzutage? Beschränkt es sich auf DX11?

Ansichtssache. Zu den Spielen passen sie jedenfalls

[dargo]

Nicht das es schlecht aussieht, Texturen...nuja, vielleicht bin ich zu sehr HD Textur Mods verwöhnt.

Überzeugt bin ich noch nicht, vielleicht hat Crytek noch was mit DX 11 in der Hand.
Nahezu alle bisher veröffentlichenen Screens verwenden Edge-AA. Dadurch werden auch Texturen verwaschener. Ich würde erstmal das Endprodukt abwarten.

[Lightning]

Da hier schon wieder Nettigkeiten ausgetauscht wurden (User melden ihre Beiträge untereinander) und ich tatsächlich kaum eine Diskussionsgrundlage außer "PC vs Konsolen" sehe: Geschlossen.