P III-S 1.52 Ghz so schnell wie P4 2.0 Ghz ( im 3DMark^^)

[Gohan]

Zum Abschied hab ich heute meine Parhelia nochmal in meinem neuen PIII-S System getestet. Mir ist ja fast die Kinlade runtergefallen, als ich sah das ich im 3DMark2001 genau so viele Punkte hate mit meinem ollen P3 SDR-Ram System wie mit meinem dollen P4 DDR System.

Nie wieder Pentium 4, ich werd alles mögliche aus dem P3 rauskitzeln wenn ich irgenwann mal wieder Zeit zum Spielen haben sollte. *eg*

[MMr. Lolprof.]

jaja, deswegen fsziniert mich die Technik vom PIII-S vielmehr als die vom PIV, der hat für mich irgendwie so Bruteforce Charakter.

Der hängt sogar ein AMD SDRam System ab. In dem Fall rult Intel wirklich. Das Teil ist eigentlich ein ideales Aufrüstobjekt, wenn das Mainboard mitmacht...

[Digg]

hast du zufällig links dazu?

Digg

[mirp]

Und der verbraucht nur ungefähr 30 Watt. Da freut sich das Netzteil.

[Simius]

Passt ein PIII-S mittels Adapter eigentlich auf mein Board (Asus Cusl 2-C)?

[Gohan]

Originally posted by mirp
Und der verbraucht nur ungefähr 30 Watt. Da freut sich das Netzteil.

Jo, 200 Watt und Parhelia lübt ^^

[nggalai]

Originally posted by Simius
Passt ein PIII-S mittels Adapter eigentlich auf mein Board (Asus Cusl 2-C)? Ja.

Ich betreibe meinen PIII-S "nur" mit 1.4GHz (mehr FSB macht meine Festplatte nicht mit :( ), aber das Ding rennt und rennt und rennt . . . und wird kaum heiss. Ich hab' den Beipacklüfter von Intel drauf, keine Gehäuselüfter ausser dem Netzteillüfter, das Ganze Gehäuse ist dick mit Kork ausgekleidet, dann hat's noch eine GF4Ti 4400 drin--null termische Probleme.

Eine Weile hab' ich den PIII-S sogar ohne Lüfter betrieben (auf 1.26GHz), nur mitm Alu-Kühlkörper--kein Problem, wurde gerade mal 55°C heiss, und bis etwas über 60° bist Du noch immer innerhalb der Intel-Specs. Mit einem anständigen Kupferkühler könnte man das Teil sicherlich auch passiv und übertaktet stabil laufen lassen.

Performance ist 1A--die Kiste fühlt sich deutlich schneller an als ein 1.8GHz P4, und mit wenigen Ausnahmen praktisch gleichschnell wie der AthlonXP @1.4GHz meines Kollegen.

Beim 3DMark2001 kommt der Computer auf etwas über 10,000 Punkte, bei UT2003 hab' ich mitm benchmark.exe bei 1024x768 in Botmatches immernoch auf 45fps. Echt nicht übel für so "alte" Technologie. ;)

ta,
-Sascha.rb

[The Dude]

Sorry, daß ich so dumm frage. Aber was bedeutet dieses "S" denn? Und wie unterscheidet sich dieser Chip von dem normalen P III?

[Micron]

Ich wette der P3 hatte einen erhöhten FSB und der P4 nicht stimmts? In dem fall ist auch ein p4 mit erhöhtem FSB schneller als ein AMD mit normal FSB

[Radeonfreak]

Das "s" bedeutet das die CPU eine Servervariante mit größerem Cache-Speicher darstellt.

[Saro]

Originally posted by Radeonfreak
Das "s" bedeutet das die CPU eine Servervariante mit größerem Cache-Speicher darstellt.

Aha na toll sollen wa dann nicht auch gleich den PIV Itanium oder wie der heisst nehmen? Dann ist doch irgendwie logisch das der schneller ist oder nicht? Ich meine siehe AMD der Duron ist auch ein Athlon nur mit weniger FSB & niedriegerem Cache und schwups knapp 30-40% langsamer.

[mirp]

Was die Technik angeht, ist dieses Review (http://www.hardoverclock.net/html/reviews/intel_tualatin_pentium-iii_server_1266/p-iii-s_1.htm) sehr informativ.

[Gohan]

Originally posted by Micron
Ich wette der P3 hatte einen erhöhten FSB und der P4 nicht stimmts? In dem fall ist auch ein p4 mit erhöhtem FSB schneller als ein AMD mit normal FSB

Der P4 lief mit erhötem FSB bei 110, der P III-S mit 143, also beide mit 10 Mhz mehr und PCI und AGP waren demensprchend auch beide höher getaktet.

Der Ram beim P4 lief sogar als PC333'er.

[Quasar]

Originally posted by nggalai
Ja.

Ich betreibe meinen PIII-S "nur" mit 1.4GHz (mehr FSB macht meine Festplatte nicht mit :( ), [...]

NEIN!!!!
Auf das CUSL2C passen Tualatin-CPUs nur mit einen extrem teuren Adapter, der einige Pins umgeht.
Auf das TUSL2C passen sie hingegen....

[mirp]

Originally posted by Quasar

NEIN!!!!
Auf das CUSL2C passen Tualatin-CPUs nur mit einen extrem teuren Adapter, der einige Pins umgeht.
Auf das TUSL2C passen sie hingegen.... Die Frage lautete doch: "Passt ein PIII-S mittels Adapter eigentlich auf mein Board (Asus Cusl 2-C)?"

Also war die Antwort schon richtig. ;)

[Micron]

Originally posted by Gohan


Der P4 lief mit erhötem FSB bei 110, der P III-S mit 143, also beide mit 10 Mhz mehr und PCI und AGP waren demensprchend auch beide höher getaktet.

Der Ram beim P4 lief sogar als PC333'er.

Deswegen ist der P3 auch soviel schneller . Wenn der P4 auch 143Mhz hätte wäre er schneller. Der nachteil beim P4 ist der niedrige FSB von nur 100Mhz, deswegen scheinen die Amds auch schneller zu sein ;)
Hier ein beispiel mit 100Mhz FSB und 2Ghz hab ich ca 8k mit 2666Mhz und 133Mhz FSB hab ich 96xx und das kann nicht nur an den Mhz liegen weil die Radeon eh schon am Ende ist .

[Gohan]

Der P4 mit 140 Mh FSB war auch nicht viel schneller.

P4 2 Ghz: 7498 Punkte
PIIIS 1.52 Ghz: 7891 Punkte
P4 2.6 Ghz : 8351

[nggalai]

Ho Quasar,
Originally posted by Quasar
NEIN!!!!
Auf das CUSL2C passen Tualatin-CPUs nur mit einen extrem teuren Adapter, der einige Pins umgeht.sag' ich ja--Simius fragte ja, ob's mit einem Adapter geht oder nicht. ;)

ta,
-Sascha.rb

[Quasar]

Schon klar, nur wenn die Adaptöre teuerer werden als ein neues Board, dann lohnt sich's wohl eher nicht, oder?

Wollte nur nicht, dass da ein falscher Eindruck entsteht.....*sorry4sorgeumuser*

[BLACKPLAGE]

ich hab in meiner Kiste ein altes Abit BE6 II drine, darauf steckt
ein Slot1 Adapter, darauf wiederum ein Tulatatin Adapter(Gu370)
und da drauf hockt ein CeleronT 1,4@1,45. (is die Billig variante
vom PIIIs, hat aber genausoviel Cache wie der normale P3 (256kb) )
Bin super zufrieden damit mit GF4ti4200 im 3d Mark 2001se knapp 8000.
zumal der Prozz nur 90Euro gekostet hat, lediglich den Adapter hab ich
für ordentlich Geld aus USA bestellt (mit Versand, etc... ca 60Euro).
Trotzdem noch alle mal billiger als ein komplett neues P4/K7 Sys.

rein OC mäsig is da noch VIEL drinne.. aber wegen des Slot 1 kann
ich keinen "fetten" Kühler draufhocken (war damals bei dem cel466,
der ganz früher mal drauf war schon ein problem) sonst gingen evtl
sogar 133FSB.. 1,6 lief der schon mal stabil

als denn.. AlexX!!

[Saro]

Originally posted by Gohan


Der P4 lief mit erhötem FSB bei 110, der P III-S mit 143, also beide mit 10 Mhz mehr und PCI und AGP waren demensprchend auch beide höher getaktet.

Der Ram beim P4 lief sogar als PC333'er.

Soweit ich weiss läuft der PIV seid dem Northwood Kern aber mit 133MHz FSB.

[Micron]

Originally posted by Saro


Soweit ich weiss läuft der PIV seid dem Northwood Kern aber mit 133MHz FSB.

Falsch, die A P4´s laufen mit 100Mhz Fsb die B´s laufen mit 133Mhz

[nggalai]

Hi Quasar,
Originally posted by Quasar
Schon klar, nur wenn die Adaptöre teuerer werden als ein neues Board, dann lohnt sich's wohl eher nicht, oder?

Wollte nur nicht, dass da ein falscher Eindruck entsteht.....*sorry4sorgeumuser* Aaah. OK. :)

Aber in dem Fall müsste man dann gleich ganz vom PIII-S abraten--TUSL2 plus PIII-S kommt dich fast gleichteuer zu stehen wie ein anständiges P4-Board mit einem 2GHz P4, den Du dann auch übertakten kannst, plus RAM. Ein PIII-S @ 1.4GHz kostet zumindest hier in der Schweiz 20% mehr als ein P4@2GHz, während das TUSL2 etwa gleichviel wie ein vergleichbares P4-board kostet.

Also, wenn wer von einem CUSL2-System aufrüsten möchte, würde ich echt entweder Adapter (so um die €70) plus PIII-S (event. gebraucht), oder aber ein P4/Athlon-System empfehlen. Hätte ich nicht schon ein TUSL2-C gehabt, hätte ich mir auch keinen PIII-S gekauft, sondern gleich das System komplett gewechselt.

ta,
-Sascha.rb

[Micron]

Originally posted by BLACKPLAGE
ich hab in meiner Kiste ein altes Abit BE6 II drine, darauf steckt
ein Slot1 Adapter, darauf wiederum ein Tulatatin Adapter(Gu370)
und da drauf hockt ein CeleronT 1,4@1,45. (is die Billig variante
vom PIIIs, hat aber genausoviel Cache wie der normale P3 (256kb) )
Bin super zufrieden damit mit GF4ti4200 im 3d Mark 2001se knapp 8000.
zumal der Prozz nur 90Euro gekostet hat, lediglich den Adapter hab ich
für ordentlich Geld aus USA bestellt (mit Versand, etc... ca 60Euro).
Trotzdem noch alle mal billiger als ein komplett neues P4/K7 Sys.

rein OC mäsig is da noch VIEL drinne.. aber wegen des Slot 1 kann
ich keinen "fetten" Kühler draufhocken (war damals bei dem cel466,
der ganz früher mal drauf war schon ein problem) sonst gingen evtl
sogar 133FSB.. 1,6 lief der schon mal stabil

als denn.. AlexX!!

Was ist an dem Ergbeniss zufriedenstellend? Ich hatte mit einem Duron auf 1,4Ghz und einer TI 106xx Punkte beim 3D Mark2001. Celeron´s sind der letze müll

[GloomY]

Originally posted by Saro
Aha na toll sollen wa dann nicht auch gleich den PIV Itanium oder wie der heisst nehmen? Dann ist doch irgendwie logisch das der schneller ist oder nicht? Ich meine siehe AMD der Duron ist auch ein Athlon nur mit weniger FSB & niedriegerem Cache und schwups knapp 30-40% langsamer. Sorry, aber das ist ziemlicher Müll, was du da schreibst.

Es gibt keinen P4 Itanium. Der Itanium ist eine vom P4 vollkommen unabhängige Architektur, die sich in sehr vielen Punkten vom P4 unterscheidet (im übrigen auch vom Rest der x86 Welt).
Der Itanium ist eine 64 Bit CPU, der P4 ist nur 32 bittig mit out-of-order Execution. Der Itanium ist In-Order.
Die Befehlssätze unterscheiden sich vollkommen voneinander, da der Itanium eine VLIW (very long instruction word) CPU ist.
Ausserdem hat der Itanium viel mehr Execution Units, was auch viel besser zu seinem EPIC genannten Konzept der Parallelisierung passt (compilerseitig).
Der P4 ist hingegen mit seinen drei Integer Einheiten und seiner einzigen FPU und der riesen langen Pipeline eine CPU, dessen Konzept eher auf Serialisierung hinausläuft...

Zum anderen ist ein gleichgetakteter Duron niemals 30 bis 40% langsamer als ein Athlon. Der kleinere L2 Cache (64 zu 256 kb) macht sich dank des schon (übergrossen) L1 Caches von jeweils 128 kb kaum bemerkbar. Der FSB ist niedriger, das bringt dem Athlon noch mal ein paar Prozent.
Aber insgesamt sind es höchstens 10% und mehr nicht.

[Saro]

Originally posted by GloomY
Sorry, aber das ist ziemlicher Müll, was du da schreibst.

Es gibt keinen P4 Itanium. Der Itanium ist eine vom P4 vollkommen unabhängige Architektur, die sich in sehr vielen Punkten vom P4 unterscheidet (im übrigen auch vom Rest der x86 Welt).
Der Itanium ist eine 64 Bit CPU, der P4 ist nur 32 bittig mit out-of-order Execution. Der Itanium ist In-Order.
Die Befehlssätze unterscheiden sich vollkommen voneinander, da der Itanium eine VLIW (very long instruction word) CPU ist.
Ausserdem hat der Itanium viel mehr Execution Units, was auch viel besser zu seinem EPIC genannten Konzept der Parallelisierung passt (compilerseitig).
Der P4 ist hingegen mit seinen drei Integer Einheiten und seiner einzigen FPU und der riesen langen Pipeline eine CPU, dessen Konzept eher auf Serialisierung hinausläuft...

Zum anderen ist ein gleichgetakteter Duron niemals 30 bis 40% langsamer als ein Athlon. Der kleinere L2 Cache (64 zu 256 kb) macht sich dank des schon (übergrossen) L1 Caches von jeweils 128 kb kaum bemerkbar. Der FSB ist niedriger, das bringt dem Athlon noch mal ein paar Prozent.
Aber insgesamt sind es höchstens 10% und mehr nicht.

Komisch mein Duron 800 war aber viel langsamer als ein Athlon 800 (beides im gleichen System gemessen). Ausserdem ist es mir scheiss egal was ein Itanium ist aber es ist einfach absoluter Schwachsinn einen Server CPU mit einem Normalen Heimanwender CPU zu vergleichen. Sonst werden hier wohl demnächst z.B. Workstations von Quantum 3D mit Normalen Heim PC's verglichen.

[nggalai]

Hi Saro,
Originally posted by Saro
es ist einfach absoluter Schwachsinn einen Server CPU mit einem Normalen Heimanwender CPU zu vergleichen. Sonst werden hier wohl demnächst z.B. Workstations von Quantum 3D mit Normalen Heim PC's verglichen. Darum geht's doch gar nicht. Gohan hat einfach festgestellt, dass der 2GHz P4 gegenüber dem auf 1.4GHz übertakteten PIII-S in etwa gleichflott ist. Eine Beobachtung, das ist alles. Das ist nicht als "Empfehlung" oder "Vergleich Server vs/ Desktop" zu verstehen.

Der L2 Cache reisst in Spielen oder 3DMark nicht sonderlich. Ein 1.4GHz Desktop-Celeron (Tualatin) ist nicht sehr viel langsamer als ein PIII-S auf 1.4GHz--macht zumindest im von Gohan erwähnten 3DMark2001 ziemlich genau die 10% von GloomY aus.

ta,
-Sascha.rb

[Lethargica]

Warum soll das Schwachsinn sein ? ... wenn er nunmal sein altes Board behalten will, und die Serverversion nicht arg viel mehr kostet...warum nich ?

btw. Duron 1200 war bei mir so schnell wie 'n Athlon 1100....

edit :

Was ist an dem Ergbeniss zufriedenstellend? Ich hatte mit einem Duron auf 1,4Ghz und einer TI 106xx Punkte beim 3D Mark2001. Celeron´s sind der letze müll

Micron, du bist unser Held... ;D

[GloomY]

Originally posted by Saro
Komisch mein Duron 800 war aber viel langsamer als ein Athlon 800 (beides im gleichen System gemessen).Diese Messung von dir kann ich nicht bestätigen.
Mein Duron @ 880 MHz und RAM @ 148 MHz war leicht schneller als ein TB 900 mit 100 MHz RAMs.
Originally posted by Saro
Ausserdem ist es mir scheiss egal was ein Itanium istSollte es aber nicht sein, wenn du darüber schreibst.

btw: Das "Scheiss" hab' ich überlesen...
Originally posted by Saro
aber es ist einfach absoluter Schwachsinn einen Server CPU mit einem Normalen Heimanwender CPU zu vergleichen.Hmm, sehe ich nicht so.
Es gibt einige Leute die einen Pentium III-S, also eine "Server" CPU bei sich zu Hause in ihren Rechnern stecken haben. Daher ist ein Vergleich durchaus sinnvoll und angebracht.
Originally posted by Saro
Sonst werden hier wohl demnächst z.B. Workstations von Quantum 3D mit Normalen Heim PC's verglichen. Hmm, ein bisschen über den Tellerrand zu gucken, hat glaube ich noch niemanden geschadet.

[Saro]

Originally posted by GloomY
Diese Messung von dir kann ich nicht bestätigen.
Mein Duron @ 880 MHz und RAM @ 148 MHz war leicht schneller als ein TB 900 mit 100 MHz RAMs.

hmm... stimmt ja ganz vergessen 148MHz FSB sind beim Duron ja Standard Takt... wenn würde ich nicht einen OC Duron mit einem Normaltakt laufendem Athlon vergleichen.

Originally posted by GloomY btw: Das "Scheiss" hab' ich überlesen...

Ist mir übrigens auch scheiss egal ob du das überlesen hast.

Originally posted by nggalai
Hi Saro,
Darum geht's doch gar nicht. Gohan hat einfach festgestellt, dass der 2GHz P4 gegenüber dem auf 1.4GHz übertakteten PIII-S in etwa gleichflott ist. Eine Beobachtung, das ist alles. Das ist nicht als "Empfehlung" oder "Vergleich Server vs/ Desktop" zu verstehen.

Bei einer Festellung schreibe ich normaler weise aber nicht sowas wie "Nie wieder Pentium IV" Oder anders gesagt PIV ist scheisse.

[GloomY]

Originally posted by Saro
hmm... stimmt ja ganz vergessen 148MHz FSB sind beim Duron ja Standard Takt... wenn würde ich nicht einen OC Duron mit einem Normaltakt laufendem Athlon vergleichen.Wo steht das was von 148 MHz FSB? Nirgendwo.
Der FSB war auf 112 MHz und der RAM lief asynchron dazu auf 148 MHz (FSB+PCI-Takt).

Ach ja, um dir noch mal das Essentielle ins Blickfeld zu rücken:
Der Duron war schneller OBWOHL er langsamer getaktet war...
Originally posted by Saro
Ist mir übrigens auch scheiss egal ob du das überlesen hast.Bitte mäßige deine Ausdrucksweise...

edit: "PCI" statt "PC"

[BLACKPLAGE]

wg Celeron is der letzt Müll

hauptsache mal Schnautze aufreißen und Dampf ablassen :(

is halt so das der für mich die im Preis Leistungs Verlgeich
die beste Alternative war, für alles andere hätt ich deutlich
mehr ausgeben müssen... ausserdem ich muss ja mit zufrieden sein,
zum glück nicht du :)

schönen Tach noch AlexX!!

[Saro]

Originally posted by GloomY
Wo steht das was von 148 MHz FSB? Nirgendwo.
Der FSB war auf 112 MHz und der RAM lief asynchron dazu auf 148 MHz (FSB+PC-Takt).

Ach ja, um dir noch mal das Essentielle ins Blickfeld zu rücken:
Der Duron war schneller OBWOHL er langsamer getaktet war...
Bitte mäßige deine Ausdrucksweise...

Ich mäßige meine Ausdrucksweise wann ich es will... und es ist mir scheiss egal ob du das willst.

Und ich glaube dir nicht annähernd das der Duron in z.B. Video Bearbeitung schneller war.

Der PIII 800 von nem Freund brauch ungefähr 14 Std um ein Video ins DivX Format zu Konvertieren ich mit PIV komischerweise nur etwas über 2 Std.

[Quasar]

Ich mag meinen Celeron-T, auch wenn er nicht so schnell ist wie manch ein NO2-gekühlter Quad-Itanium mit 32GB RAM und 2TByte SS-HDD.

Er kriegt die Buchstaben auch jetzt, wo SETI im Hintergrund läuft und ich 'ne DVD nebenbei schaue, noch immer schneller auf den Schirm, als ich sie tippen kann.
Dazu verbraucht er wenig Strom, läuft auf dem stabilen i815E-Chipsatz und ist mit so wenig Kühlung zufrieden, dass ich das Geräusch meiner herumidlenden HDDs als aufdringlich empfände, wenn nicht grad 'ne DVD Krach machen würde.

Können wir uns vielleicht darauf einigen, dass es für jedes Anforderungsprofil eine andere, "beste" CPU gibt?

Ach, erwähnte ich, dass ich für CPU inkl. Kühler 65EUR bezahlte?

[Micron]

Originally posted by BLACKPLAGE
wg Celeron is der letzt Müll

hauptsache mal Schnautze aufreißen und Dampf ablassen :(

is halt so das der für mich die im Preis Leistungs Verlgeich
die beste Alternative war, für alles andere hätt ich deutlich
mehr ausgeben müssen... ausserdem ich muss ja mit zufrieden sein,
zum glück nicht du :)

schönen Tach noch AlexX!!

Seit wann ist ein Celeron billiger als ein Duron? Ich hab nur gesagt das Celeron Müll sind , das ist meine Meinung und dabei bleibe ich :P Genau du kannst ja zufrieden mit deinem Celeron sein

[Saro]

Achja nach der Thread Logik müsste ein Pentium III-S 1.2GHz einen Athlon XP 1800+ ja locker schlagen...

SiSoft Sandra 2003 CPU Multimedia Benchmark

Athlon XP 1800+ (1533MHz) SD-Ram
Integer aEMMX/aSSE: 8382 it/s
Floater-Point aSSE: 8935it/s

Intel Pentium III-S 1.2GHz SD-Ram
Integer iSSE: 6016it/s
Floating-Point: iSSE 7848 it/s

Also könnt ihr mir nicht sagen das ein Pentium III-S 1,4GHz schneller als ein Pentium IV 2,0GHz mit DDR-Ram ist. Vor allem nicht wenn die Software an Pentium IV angepasst ist. Wahrscheinlich mal kurz 3DMark laufen lassen und nen paar Punkte mehr und schon ist er überall schneller.

[GloomY]

Originally posted by Saro
Ich mäßige meine Ausdrucksweise wann ich es will...Das werden wir ja sehen.

Übrigends: Mit dieser Kopf-durch-die-Wand-Einstellung landest du bei einigen Leuten ganz schnell auf der Ignore List...
Originally posted by Saro
Und ich glaube dir nicht annähernd das der Duron in z.B. Video Bearbeitung schneller war.

Der PIII 800 von nem Freund brauch ungefähr 14 Std um ein Video ins DivX Format zu Konvertieren ich mit PIV komischerweise nur etwas über 2 Std. Lol, Video Bearbeitung ist eine typische Streaming Anwendung, d.h. es werden sehr viele Daten sequentiell aus dem RAM gelesen. Dieser stellt dabei dann einen der Flaschenhälse dar.

Gerade deshalb ist der Duron bei dieser Anwendung mit seiner 48% höheren Speicherbandbreite dem Athlon überlegen.
Das ist übrigends auch der Grund, warum hier der P4 so gut performt. Der hat einfach viel mehr Bandbreite als der PIII...

[Saro]

Originally posted by GloomY
Das werden wir ja sehen.

Übrigends: Mit dieser Kopf-durch-die-Wand-Einstellung landest du bei einigen Leuten ganz schnell auf der Ignore List...
Lol, Video Bearbeitung ist eine typische Streaming Anwendung, d.h. es werden sehr viele Daten sequentiell aus dem RAM gelesen. Dieser stellt dabei dann einen der Flaschenhälse dar.

Gerade deshalb ist der Duron bei dieser Anwendung mit seiner 48% höheren Speicherbandbreite dem Athlon überlegen.
Das ist übrigends auch der Grund, warum hier der P4 so gut performt. Der hat einfach viel mehr Bandbreite als der PIII...

Jo stimmt ja hab ich vergessen 100MHz FSB hat ja eine viel größere Bandbreite als 133MHZ FSB... Der PIII-S kommt NIEMALS an die Leistung eines 2GHz PIV's ran das kannst deiner OMA erzählen. Vielleicht bei 3DMark aber das wars auch schon... Alleine bei Games auf der Quake III Engine hängt der lahme PIII schon weit weit sehr weit hinterher.

Es ist und bleibt einfach die größte Lüge das ein PIII-S 1,4GHz einen PIV 2GHz schlagen würde.

[Lethargica]

Originally posted by Micron


Seit wann ist ein Celeron billiger als ein Duron? Ich hab nur gesagt das Celeron Müll sind , das ist meine Meinung und dabei bleibe ich :P Genau du kannst ja zufrieden mit deinem Celeron sein

Wär mal schon, wenn man mal befor man postet, sein Gehirn einschaltet...schonmal daran gedacht, dass er vieleicht noch ein altes Mobo hatte, wo eben der Celi draufpasste ?

btw. ist es ein Unterschied, ob man sagt der Celi ist scheiße, oder der Celi is IMO scheiße.

Achja es soll auch Leute geben, die ihren PC nicht als künstliche Schwanzverlängerung oder Benshmarktester brauchen.

Ein 1-4er Celi würde mir zu 80% meiner Anwendungen auch reichen.

[Micron]

Also jetzt rechnen wir mal ;)

Laut Sandra kommen diese Werte raus:

Intel Pentium 4 2Ghz

Dhrystone ALU 5336 MIPS
Whetstone FPU 2620 MFLOPS

Pentium III-S 1,2Ghz 512KB

Dhrystone ALU 3250
Whenstone FPU 1608 MFLOPS

Meiner Rehnung nach müsste ein P3-S mit 1,5Ghz folgene Punkte haben

Dhrystone ALU 4062 MIPS
Whenstone FPU 2010 MFLOPS

Also kann er niemals so schnell sein wie ein P4 mit 2Ghz.

[Saro]

Sag ich doch die ganze Zeit.

[Micron]

Originally posted by J0hN|Cl4rK


Wär mal schon, wenn man mal befor man postet, sein Gehirn einschaltet...schonmal daran gedacht, dass er vieleicht noch ein altes Mobo hatte, wo eben der Celi draufpasste ?

btw. ist es ein Unterschied, ob man sagt der Celi ist scheiße, oder der Celi is IMO scheiße.

Achja es soll auch Leute geben, die ihren PC nicht als künstliche Schwanzverlängerung oder Benshmarktester brauchen.

Ein 1-4er Celi würde mir zu 80% meiner Anwendungen auch reichen.

Ich hab auch nur gesagt das ein Celeron kein besseres Preis/Leistungs Verhältnis hat als der Duron. Und solange man keine 3D Anwendungen macht ist der Celeron ja auch schnell nur bei der kleinen 3D Anwendung kackt der Celli ab , ist halt so. Und ich habe meinen Pc auch nicht als künstliche Schwanzverlängerung , das würde nix helfen der ist viel zu klein um zu Verlängern

[Micron]

Originally posted by Saro
Sag ich doch die ganze Zeit.

Hab ich jemans das gegenteil behauptet?


Edit: Der p3-S kann beim 3DM schneller gewesen sein aber nur weil der p4 110Mhz FSB hatte und der p3 143Mhz ist ja wohl auch logisch. Ein Duron mit 200Mhz FSB ist auch schneller als ein XP mit 133Mhz FSB

[GloomY]

Originally posted by Saro
Jo stimmt ja hab ich vergessen 100MHz FSB hat ja eine viel größere Bandbreite als 133MHZ FSB...Ja, wenn der 100er FSB Dank QDR pro Takt vier Bits überträgt, der 133er aber nur eins, dann hat der 100er die dreifache Bandbreite.

Btw: Ich hab' dir doch beim PIII vs. P4 zugestimmt, dass der P4 beim Video encoden schneller ist, gerade wegen der Bandbreite.

Du musst mein Posting schon lesen...
Originally posted by Saro
Der PIII-S kommt NIEMALS an die Leistung eines 2GHz PIV's ran das kannst deiner OMA erzählen. Vielleicht bei 3DMark aber das wars auch schon... Alleine bei Games auf der Quake III Engine hängt der lahme PIII schon weit weit sehr weit hinterher.Hmm, bei Quake vielleicht. Bei allem andern sieht es anders aus.
Originally posted by Saro
Es ist und bleibt einfach die größte Lüge das ein PIII-S 1,4GHz einen PIV 2GHz schlagen würde. Diese Aussage halte ich für eine Lüge.

[Saro]

Naja glaub du weiter an den Weihnachtsmann demnächst kommst wahrscheinlich noch mit so sachen wie Voodoo 5 schneller als GeforceFX und sowas. Es ist einfach nicht möglich das ein PIII-S 1,52GHz schneller als ein PIV 2GHz ist. Denn dort wo beim PIII die SPeicherbandbreite Eng wird legt der PIV erst richtig los.

Achja und ich würde so einen Bench net mit einer Matrox Parhelia machen, würde mich net wundern wenn die den PIV 2GHz sogar noch total ausbremst.

[Micron]

Originally posted by GloomY
Ja, wenn der 100er FSB Dank QDR pro Takt vier Bits überträgt, der 133er aber nur eins, dann hat der 100er die dreifache Bandbreite.

Btw: Ich hab' dir doch beim PIII vs. P4 zugestimmt, dass der P4 beim Video encoden schneller ist, gerade wegen der Bandbreite.

Du musst mein Posting schon lesen...
Hmm, bei Quake vielleicht. Bei allem andern sieht es anders aus.
Diese Aussage halte ich für eine Lüge. [/SIZE]

Dann erklär mir mal wie ich zu den Ergebniss da oben komme ;)

[Lethargica]

meinst du etwas das Ergebnis da ?
Originally posted by Micron
Also jetzt rechnen wir mal ;)

Laut Sandra kommen diese Werte raus:

Intel Pentium 4 2Ghz

Dhrystone ALU 5336 MIPS
Whetstone FPU 2620 MFLOPS

Pentium III-S 1,2Ghz 512KB

Dhrystone ALU 3250
Whenstone FPU 1608 MFLOPS

Meiner Rehnung nach müsste ein P3-S mit 1,5Ghz folgene Punkte haben

Dhrystone ALU 4062 MIPS
Whenstone FPU 2010 MFLOPS

Also kann er niemals so schnell sein wie ein P4 mit 2Ghz.

Dazu kann ich nur sagen, Sandra is der wohl Praxisentfernteste Benshmark den ich kenne.

[Saro]

Originally posted by J0hN|Cl4rK
meinst du etwas das Ergebnis da ?


Dazu kann ich nur sagen, Sandra is der wohl Praxisentfernteste Benshmark den ich kenne.

Bei der Q3 Engine liegt der PIV aber auch weit vorne und das ist kein Paxisentferntes Game :/

[nggalai]

Hi Saro,
Originally posted by Saro
Bei einer Festellung schreibe ich normaler weise aber nicht sowas wie "Nie wieder Pentium IV" Oder anders gesagt PIV ist scheisse. Hast Du den Smiley nicht gesehen? ???

Originally posted by Saro
Also könnt ihr mir nicht sagen das ein Pentium III-S 1,4GHz schneller als ein Pentium IV 2,0GHz mit DDR-Ram ist. Vor allem nicht wenn die Software an Pentium IV angepasst ist. Wahrscheinlich mal kurz 3DMark laufen lassen und nen paar Punkte mehr und schon ist er überall schneller.Wo hat Gohan oder irgendwer hier gesagt, dass der PIII-S immer schneller als der P4@2GHz ist? ??? Gohan hat vom 3DMark gesprochen, und dass auf SEINEM Testsystem die beiden CPUs vergleichbar schnell agieren. Ich hab von einem übertakteten PIII-S mit 150MHz FSB gegen einen unübertakteten P4@1.8GHz gesprochen, welche sich "ählich anfühlen" (nicht PIII-S ist schneller), nicht von den rohen Arbeitszahlen her.

Allgemein, Saro und Micron: Bitte lest die Postings durch, auf die ihr antwortet. Wir könnten uns so viel Stress sparen, ok?

Und zur Ausdrucksweise: nö, die änderst Du nicht, wenn's dir passt. Du bist hier in einem öffentlichen Forum mit entsprechenden Forenregeln. Sonst ist der Thread dicht, ganz einfach.

ta,
-Sascha.rb

[mirp]

Originally posted by Saro

Jo stimmt ja hab ich vergessen 100MHz FSB hat ja eine viel größere Bandbreite als 133MHZ FSB... Der PIII-S kommt NIEMALS an die Leistung eines 2GHz PIV's ran das kannst deiner OMA erzählen. Vielleicht bei 3DMark aber das wars auch schon... Alleine bei Games auf der Quake III Engine hängt der lahme PIII schon weit weit sehr weit hinterher.Immerhin schaufelt ein P4 viermal soviel über den FSB (bei gleicher Taktrate), so dass selbst bei "nur" 100 MHz die theoretische Bandbreite immmernoch so groß ist, dass ein SDRAM-System die nie einholen könnte. Dabei ist es egal, wie hoch man den FSB übertaktet.

Originally posted by Saro

Es ist und bleibt einfach die größte Lüge das ein PIII-S 1,4GHz einen PIV 2GHz schlagen würde. Harte Worte. Eine Lüge setzt schon Vorsatz voraus. Und die beiden Prozessoren sind nicht so weit voneinander entfernt, dass der P4 immer schneller ist. Dies gilt vor allem für Falle, in denen die Grafikkarte eine stärkere Rolle spielt. Außerdem streuen noch unterschiedliche Qualitäten bei Mainboard und RAM die Ergebnisse etwas. Und schwupps ist mal der eine schneller, mal der andere.

Ich will hier nicht die beiden CPUs vergleichen und bewerten, sondern nur zeigen, dass es auch Ausnahmen geben kann. Daher sollte man mit absoluten Aussagen und Vorwürfen etwas vorsichtig sein.


Wenn man mal die exakte Benchmark-Brille abnimmt und die Sache unter weicheren Spielbarkeitsgesichtpunkten betrachtet, kann man den P4 2GHz (256KB) schon als guten Anhaltspunkt nehmen, wenn es darum geht den den (übertakteten) Pentium III-S einzuordnen.
Jedenfalls mache ich mir keine Sorgen, wenn Spieleentwickler was von "mindestens 2GHz-CPU" für ein zukünftiges Spiel XY murmeln.

[Saro]

Originally posted by nggalai Und zur Ausdrucksweise: nö, die änderst Du nicht, wenn's dir passt. Du bist hier in einem öffentlichen Forum mit entsprechenden Forenregeln. Sonst ist der Thread dicht, ganz einfach.

In den Foren Regeln steht nix davon das man NICHT scheiss egal sagen darf damit beleidigt man niemanden. Aber von mir aus könnt ihr das Ganze Forum dicht machen... mir doch scheiss egal.

Zitat aus den Regeln: Grundsätzlich wollen wir niemandem den Mund verbieten - jeder hat ein Recht auf Meinungsfreiheit. Meinungsfreiheit heißt aber nicht, das Recht zu beleidigen! Postings mit persönlichen Beleidigungen laufen daher Gefahr, kommentarlos gelöscht zu werden.

Also ich Beleidige niemanden damit und somit halte ich mich an die Regeln ist nämlich eine Meinung und ihr könnt die Meinungsfreiheit nicht ändern...

P.S. Achja falls lust hast Speer, Bann oder kick mich doch ich hab in 5 Min eine neue eMail bei Hotmail & Co und einen neuen Namen und somit einen neuen Account...

[nggalai]

Hi Saro,

nochmals, bitte lies die Postings genau durch, die Du zitierst. Ich sprach von FORENregeln, i.e. Regeln, wie man sich in Foren (allgemein) zu verhalten hat. Höflichkeit und so. Persönliche Fragen idealerweise per PM zu stellen, und beim Thema zu bleiben. etc. Ich sprach nicht von den offiziellen 3DCenter-FORUMS-Regeln. Ich hab' ja sogar noch extra geschrieben:

"Du bist hier in einem öffentlichen Forum mit entsprechenden Forenregeln."

Und nicht "Du bist hier bei 3DCenter, also halte dich an unsere Forums-Regeln."

Mir geht's nicht darum, ob Du direkt oder indirekt wen mit "scheissegal" beleidigst--wenn sich wer deswegen beleidigt fühlt, *schulterzuck* dann ist das sein Problem. Mir geht's darum, dass hier die Diskussion sachlich geführt wird, und die Sache nicht in Flamerei ausartet. Mit solchen kurzen Kommentaren reizt man nur andere Forumsmitglieder, ebenfalls nichts mehr zum Thema zu sagen sondern persönlich zu werden--egal ob's jetzt in dem Kontext "scheissegal", "pipegal" oder sonstwas heisst. Und wenn ein Thread zu OT wird und nur noch zum Weitergeben von Flameeinladungen zwischen den Diskutierenden dient, dann wird der dicht gemacht. Ganz einfach.

Hoffe, dass es so klarer ist. Und dass wir endlich wieder zum Thema zurück können.

ta,
-Sascha.rb

P.S. wir haben hier glaub' in den letzten 2 Jahren nur so um die 3 Leute gebannt. Da braucht's schon ein wenig mehr für. ;) Einer der Leute wurde allerdings gleich per IP plus Brief an seinen ISP gebannt, weil er sich immerwieder neue Nicks zog. -.rb

[Saro]

Naja ich habe das wort "scheiss egal" aber immer nur als Meinung gesagt und niemanden damit beleidigt. Daher halte ich mich an die Regeln aus öffentlichen Foren und es kann auch nieman behaupten nur weil man "scheiss egal" sagt ist man unhöfflich diese Beiden Wörter höre ich 1000x und mehr im Jahr ;) Mit dem Bannen könnte trotzdem schwer werden da man NIE weiss was er benutzt kann ja z.B. INet by Call benutzen und was will der Provider dann tun? Will RTL Net dann z.B für alle die RTL Net benutzen die Domain 3DCenter sperren? Wohl eher nicht

Aber zurück zum Thema ich bleibe dabei in mindesten 70% der Programmen/Spielen ist der PIV 2GHz schneller. Und das die Matrox Parhelia den PIV ausbremst.

Edit: Habe selbst damals immer gedacht nie Intel nurnoch AMD, und muffen vorm PIV gehabt weil immer alle sagten der wäre so langsam... Jetzt wo ich hier aber einen AMD neben einem Intel stehen habe würde ich den AMD am liebsten schnellstens Loswerden und auch einen PIV reinbaun. Den sooo schlecht wie ihn alle machen wollen ist er nicht. In meinen Augen ist das nur wieder so ein Thread dem man auch gleich das Topic "PIV ist total schlecht" oder so geben könnte.

[Unregistered]

Ich persönliche habe einen P3-S 1400@1700 mit Luftkühlung und der ist ungefähr genau so schnell wie ein P4 2,4GHz!! In Seti macht der P3-S 1,7GHz locker eine 0,417WU in 3h Stunden weg und in 3DMark fallen ohne Probs die 11000Punkte mit einer G4Ti4200!! In Sandra(ist ein Scheißbenchmark) fallen bei der Speicherperformance locker die 1250MB´s(so viel, das SDRRAM lahm ist)!!Also, seit nicht immer so abwertend, bloß weil ihr noch keinen P3-S in Aktion gesehn habt und einen gleichgetakteten Athlon verputzt der zum Frühstück!!

[Gohan]

@ Unreg: Welches Board hast du dafür verwendet?

[Saro]

Originally posted by Unregistered
Ich persönliche habe einen P3-S 1400@1700 mit Luftkühlung und der ist ungefähr genau so schnell wie ein P4 2,4GHz!! In Seti macht der P3-S 1,7GHz locker eine 0,417WU in 3h Stunden weg und in 3DMark fallen ohne Probs die 11000Punkte mit einer G4Ti4200!! In Sandra(ist ein Scheißbenchmark) fallen bei der Speicherperformance locker die 1250MB´s(so viel, das SDRRAM lahm ist)!!Also, seit nicht immer so abwertend, bloß weil ihr noch keinen P3-S in Aktion gesehn habt und einen gleichgetakteten Athlon verputzt der zum Frühstück!!

Komisch bloß das auf service.futuremark.com die schnellsten Pentium 4 2,4GHz mit TI-4200 13850 Punkte hat... also irgendwie sind 11k Punkte dann um einiges Langsamer

Edit: Achja übrigens habe ich mit 2700'er DDR-Ram über 2400MB/s also auch das ist eher ein langsamer wert!

[Gohan]

Woher hast du die Garantie, das diese Ti4200 nicht oc'et war?

[Saro]

Originally posted by Gohan
Woher hast du die Garantie, das diese Ti4200 nicht oc'et war?

Woher hab ich die Garantie das die T4200 von Unreg nicht OC't war?

http://service.futuremark.com/compare?2k1=5579362

Laut der Description davon läuft die TI4200 mit Standard Takt und 12408 Punkte... Also zwischen 11k und 12k ist auch ein unterschied.

[Evil_Raider]

Also ich kann mir auch beim besten willen nicht vorstellen das der P3 schneller sein soll als der P4. Wenn dann doch nur durch den erheblich höheren FSB den der P3-S aufweisen kann.

[Unregistered]

ganz einfach, weil der P3(vor allem der Tualatin) der besserer Prozessor war/ist :) (is der beste Intel Core... was glaubst warum
der immer künstlich so teuer gehalten wurde??!!)

[Evil_Raider]

Originally posted by Unregistered
ganz einfach, weil der P3(vor allem der Tualatin) der besserer Prozessor war/ist :) (is der beste Intel Core... was glaubst warum
der immer künstlich so teuer gehalten wurde??!!)

Weil intel die leute verarschen will? ;D Nee nur Spaß. Es liegt eindeutig am viel höheren FSB

[Unregistered]

Als Board wurde ein ABIT ST6(das beste Board für P3) genutzt!! Als Arbeitsspeicher wurde MCI PC150 2-2-2 5/7 genutzt!! Der läuft auf 162 2-2-2 5/7!! Außerdem, was habt ihr eigentlich alle mit 3DMark, das ist einfach ein Scheißbench und sagt nichts zur realen Performance aus!! Und beim UT 2003(v2166) Benchmark komm ich auf Flyby: 144 und Botmatch 56 und das nur mit 1,7GHz!!

[Saro]

Originally posted by Unregistered
Als Board wurde ein ABIT ST6(das beste Board für P3) genutzt!! Als Arbeitsspeicher wurde MCI PC150 2-2-2 5/7 genutzt!! Der läuft auf 162 2-2-2 5/7!! Außerdem, was habt ihr eigentlich alle mit 3DMark, das ist einfach ein Scheißbench und sagt nichts zur realen Performance aus!! Und beim UT 2003(v2166) Benchmark komm ich auf Flyby: 144 und Botmatch 56 und das nur mit 1,7GHz!!

cool auf das ergebniss kommt mein Athlon XP 1800+ (1533MHz) ja schon...