Grafikkarte für 1600x1200-Auflösung

[G A S T]

Wie manch einer vielleicht schon mitbekommen hat, habe ich mich zu Weihnachten selbst beglückt und
mir meinen bisherigen Wunschmonitor nun endlich (im übrigen sehr preiswert) zugelegt.

Jetzt bin ich aber in einem kleinen Dilemma...

Ich suche die geeignetste Grafikkarte zur Verwendung mit diesem Monitor.

Um es kurz zu illustrieren;
LG L1942T -> 1280x1024 = 1.310.720 = 100 %
LG L2000CP -> 1600x1200 = 1.920.000 => + 46,48%

Die Pixelpracht des neuen Monitors liegt von den Anforderungen her
demnach um ~ 46,5 % höher als bisher.

Ganz konkret ginge es also um die Ablösung dieses feinen Schnittchens (http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=3113#sp).

Da mein Budget derzeit erschöpft ist geht es mir vor allem darum, dass ich bei der Bildqualität keine großartigen Abstriche (am besten gar keine) machen muss.

Mit meiner jetzigen Karte scheine ich dies jedenfalls nicht erreichen zu können oder haltet ihr diese noch für ausreichend?

Die GTS 450 ist meines Erachten nach viel zu schwachbrüstig für die anstehende Aufgabe - selbst unter Berücksichtigung der härtesten OC-Ausführungen
davon ergibt dieser Wechsel doch keinen Sinn... oder seht ihr das anders?

Die GTX 460 wäre hier wohl ideal, gerade auch vom Preisbereich her, aber ich warte da dann auf jeden Fall noch den Launch der GTX 560 ab...

GTX 470-580 kommt preislich definitiv nicht in Frage.

Also warten und mit der bisherigen Karte weitermachen?

[Gast]

AMD hat auch noch Karten mit gutem P/L:

HD 6850
HD 5850
HD 6870
HD 5870

Ich würde GTX460 oder 6850 nehmen.
Wenn etwas mehr Geld da ist, dann 5870, die ist wirklich momentan sehr zu empfehlen....

[Gast]

Edit: Reihenfolge entspricht grob dem Performance-Overall-Ratings (schnellste Karte wurde zuletzt genannt)

[G A S T]

Jau, das hatte ich mir auch schon kurz überlegt...

A B E R
ich mag lieber mein NVidia Control Panel und den NHancer behalten.
Zudem will ich erst recht nicht auf PhysX verzichten.

Catalyst mag ich einfach nicht. Hatte das mal auf dem Laptop. Ein Graus!
Und wenn ich noch an die aktuelle Geschichte bezüglich der anisotropen
Filterung bei AMD denke, dann komme endgültig zu dem Schluss, dass (mal wieder)
nur Nvidia in Frage kommt.

Ich habe es zwar noch nicht en Detail ausgetestet, aber mir scheint als hätte ich die Leistung meiner GTS 250 ziemlich unterschätzt.
Die zieht eigentlich wunderbar mit, wenn ich in den aktuelleren Titeln und Anwendungen den V-Sync anlasse.
Insofern kann ich mir wohl noch ein bisschen Wartezeit bei der Neuanschaffung gönnen.

Eine GTS 550 könnte auch noch sehr interessant werden, wenn diese Meldung (http://www.fudzilla.com/graphics/item/20948-geforce-gt-550-and-530-coming-in-q1-11) zutrifft.

[derpinguin]

Warum überhaupt wechseln? Die 250er liefert doch 1600x1200px. Was ist denn dein Anforderungsprofil?

[Gast9t99]

Die Pixelpracht des neuen Monitors liegt von den Anforderungen her demnach um ~ 46,5 % höher als bisher.

Also warten und mit der bisherigen Karte weitermachen?
Bevor ich mir was neues zulege, würde ich erstmal schauen, ob die vorhandene Graka wirklich nicht mehr zumutbar ist. Die höhere Auflösung besagt imho nicht viel. In keinem Fall steigt die Auslastung einer GPU proportional mit der Größe des Screens.

Das einzige was wirklich ein Fiasko bedeuten würde wäre, wenn der Speicher auf deiner Grafikkarte knapp wird. Aber keine Sorge - das merkt man dann WIRKLICH. Im Zweifel würde ich dann bei Spielen mit sehr großen Texturen im Treiber auf Tripple-Buffering verzichten.

Also um die Sache abzukürzen:
Eine GTX 460 ist zu empfehlen - vorzugsweise (wenn deine jetzige Karte echte Probleme hat - was ich kaum glaube) dann eine mit 2 GB Ram. Ansonsten würd ich auf die GTX560 warten - die kommt möglicherweise schon mit 3 GB Ram.

[Gast]

Eine GTX 560 wird sich aber auch nicht im Preisbereich unter 200€ bewegen. Wenn der Threadsteller jetzt eine Karte unter 200€ haben will, sollte er zur GTX 460 1GB greifen. Bei 1600x1200 wird er damit so gut wie nie ein Vram-Problem bekommen.

[G A S T]

Erstmal danke für die 3 weiteren Beiträge! (y)

Warum überhaupt wechseln? Die 250er liefert doch 1600x1200px. Was ist denn dein Anforderungsprofil?

Ja, natürlich liefert sie das. Ich hatte einfach nur Befürchtungen wegen meiner BQ-Settings. Doch wie man dem vorigen Post bereits entnehmen kann, waren diese wohl zum Großteil unbegründet.
Das OC-Modell von Gigabyte hat wohl, dank der hohen Taktraten und 256-Bit-SI noch einige Reserven bzw. mit meinem alten Monitor und unter XP x64 war die Karte wohl regelrecht unterfordert.

Das einzige was wirklich ein Fiasko bedeuten würde wäre, wenn der Speicher auf deiner Grafikkarte knapp wird. Aber keine Sorge - das merkt man dann WIRKLICH. Im Zweifel würde ich dann bei Spielen mit sehr großen Texturen im Treiber auf Tripple-Buffering verzichten.

Nein, der wird nach meinen Messungen mit 1024 MB unter XP (noch nicht) knapp. Allerdings sehe ich die Tendenz zu mehr VRAM schon sehr deutlich. Im Hinblick auf Windows 7 sowieso.

Aber wie kommst du darauf, dass die GTX 560 möglicherweise mit 3 GB VRAM kommen könnte? Die GTS 550 könnte mit 1,5 GB daherkommen, sofern ein 192-Bit-SI zum Einsatz kommt...

@ Gast über mir:

Das ist zwar richtig, aber unter dem VRAM-Aspekt bringt mir der Wechsel von GTS 250 1024 MB zu GTX 460 1024 MB doch nichts außer Kosten.