8 GB RAM - Jetzt schon kaufen? [Archiv]

JK_MoTs

2010-12-20, 19:35:01

Hallo zusammen,

was bringen einem 8GB Ram mit Windows 7 64Bit speziel bei Spielen?!

Ich denke mal 0%!
Heute und in den nächsten ein bis zwei Jahren wird sich daran auch nichts ändern, dank PS3 und Xbox 360.

Oder Irre ich mich da?!
Bei Spielen wahrscheinlich wirklich nicht viel.
Ich habe aber schon länger (in seit meinem Core2-System, aktuell im i5-System auch) 8GB RAM vorallem wg. Photoshop. Da kann es gar nicht genug RAM haben :smile:.

anddill

2010-12-20, 20:43:00

Es gibt Dir etwa 5GB Cache.

Nightspider

2010-12-20, 20:45:20

Dann lieber ne SSD kaufen, die bringt mehr als 8GB RAM. ;)

Und mit SSD starten die Programme auch deutlich schneller. Mehr RAM spielt dann kaum noch eine Rolle für schnellere Programmstarts.

anddill

2010-12-20, 21:49:20

Der Gipfel der Dekadenz sind 8GB RAM und SSD ;)
Zumindest für ein Gaming-System.

Nightspider

2010-12-20, 22:04:08

8GB braucht imho kein Gamer System.

SSD ist 10 mal sinnvoller.

_DrillSarge]I[

2010-12-20, 22:10:30

gothic 3 mit tweaks usw. kann locker 4gb vollmachen. das wars dann afaik auch schon mit extremen ramfressern.

Nightspider

2010-12-20, 22:11:18

Gothic 3 gehört auch mehr in die Liste der großen Bugs, als in eine Spiele-Liste. :tongue:

ZipKaffee

2010-12-21, 08:36:23

Ist zur Zeit wie bei den neuen 69xx Serie von Ati mit 2 GB Ram, braucht man eigentlich noch nicht. Und wenn man eh jedes Jahr ein neuen PC zusammen baut erst recht nicht.

Samtener Untergrund

2010-12-21, 09:05:21

XBit-Labs hat genau das getestet, was Nightspider vorgeschlagen hat: 8GB vs. SSD (http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/ssd-vs-8gb.html). Fazit: Wenn man keine großen Applikationen nutzt, merkt man keinen Unterschied zwischen 4 und 8GB. Wobei m.E. die Ladezeiten bei manchen Spielen etwas heruntergehen, aber das habe ich nicht mit der Stoppuhr gemessen. Ich nutze meine 8GB hauptsächlich für virtuelle Maschinen, sonst würde 4GB auch noch längere Zeit reichen.

Botcruscher

2010-12-21, 09:14:54

RAM ist wie Hubraum, da kann man nie genug von haben. Zur Not bastelt man sich halt eine Ramdisk.

Nightspider

2010-12-21, 09:23:06

RAM ist wie Hubraum, da kann man nie genug von haben. Zur Not bastelt man sich halt eine Ramdisk.

Dann ist eine SSD eine moderner Elektromotor:
-bessere Beschleunigung
-energiesparender
-leiser

Was nützt einem mehr RAM,wenn dieser in einem Spiele-System brach liegt?

BK-Morpheus

2010-12-21, 09:28:03

Ob einem 8GB RAM was bringen würden, kann man ja leicht überprüfen.
Ich habe auch in Spielen meist nur 2,5-3GB RAM in Benutzung. Darum habe ich beim Systemwechsel auch nicht wieder 8GB RAM verbaut.

Eine SSD beschleunigt allerdings fast alles, egal wie viel RAM-Auslastung man gerade hat. Wobei ich persönlich sehr unzufrieden mit der Lebenszeit meiner SSD bin. Nicht mal ein Jahr alt, von Anfang an alle nötigen Settings im System eingestellt (FireFox Cache in den RAM, Prefetch aus, Timestamp aus...) und schon bei unter 60% Haltbarkeit angekommen.

Mehr als 2,5 Jahre wird die bei mir wohl nicht halten. Dabei wird ja immer schön davon geredet, dass die doch mittlerweile die gleiche Lebenszeit wie normale HDDs erreichen :freak:

RAM ist wie Hubraum, da kann man nie genug von haben. Zur Not bastelt man sich halt eine Ramdisk.
4GB vom RAM hatte ich auch mal als RAM Disk eingerichtet, weil sie sonst unbenutzt rumliegen. Trotzdem ist mir die SSD dafür wesentlich lieber.
Da muss ich auch nicht beim Hochfahren erst Dateien/Spiele reinladen (zumal die 4GB zu klein waren für die meisten Spiele).

Ich würde sehr viel Arbeitsspeicher eher mit einem geräumigen Kofferraum vergleichen (wenn du es schon auf Autos projizierst). Wenn man immer nur einen Aktenkoffer von A nach B transportiert, reicht ein sehr kleiner Kofferraum (man bekommt alles mit einer Fahr mit), aber einen sehr großen Kofferraum zu haben kann nicht schaden und man muss nicht zwei mal fahren, wenn man mal etwas größeres transportieren will.

soLofox

2010-12-21, 09:40:29

kann es sein dass hier irgendwie noch niemand etwas zu den derzeitigen speicherpreisen gesagt hat? ;)

ob 8GB sinn machen oder nicht, momentan kann man extrem billig RAM kaufen. und wie man es vom markt kennt, kann sich das ganz schnell wieder ändern. schaut euch mal die preisentwicklung der letzten 6 monate (!) von 8GB DDR3 G.Skill RAM an :

http://geizhals.at/?phistgfx=466065&loc=de&age=183&width=640&l=de&dc=EUR

http://geizhals.at/deutschland/a466065.html

das ist wahnsinn! wenn du also 90EUR über hast (inkl. porto), dann knall dir 8GB RAM ins system, schaden kann es nicht.

Crazy_Chris

2010-12-21, 09:43:06

RAM ist derzeit so spottbillig das ohne Bedenken gleich auf 8Gb umsteigen kann. :rolleyes:

Botcruscher

2010-12-21, 10:47:09

Erst mal sehen wie sandy auf den RAM reagiert. Eigentlich sollten ja dank K Modell und offenen Multi 1333 Module ausreichen. Dann sollte man lieber über 16GB nach denken. 6BS und der Rest Ramdisk. Und natürlich gehört da eh eine SSD rein.

Pirx

2010-12-21, 11:16:35

... Wobei ich persönlich sehr unzufrieden mit der Lebenszeit meiner SSD bin. Nicht mal ein Jahr alt, von Anfang an alle nötigen Settings im System eingestellt (FireFox Cache in den RAM, Prefetch aus, Timestamp aus...) und schon bei unter 60% Haltbarkeit angekommen.
...
OT: Was ist das für eine? Die will ich mir dann ja nicht auch holen.

Hab' rein zufällig:| (oder läuft gerade eine Kampagne der Speicherhändler:D) vorgestern auch mal nach den Speicherpreisen geschaut und da ist mir auch dieser Preissturz aufgefallen - sehr verlockend.
Allerdings wird es doch demnächst vermehrt schnelleres DDR3 geben z.B. für Llano, Bulldozer (bzw. brauchen die das dann) - das hält mich noch etwas vom Kauf;( ab.

boxleitnerb

2010-12-21, 11:32:27

Ramdisk ist zwar schön und gut, aber was packt man da rein? Browsercache, Temp brauchen vielleicht 2GB. Und der Rest?

puntarenas

2010-12-21, 11:54:44

Ph0b0ss

2010-12-21, 12:02:00

Laut den Tests bei Tomshardware soll es schon etwas bringen 8GB+ zu nutzen, wenn man SWAP und TEMP auf eine ramdisk packt:

http://www.tomshardware.de/RAM-Upgrade-x64,testberichte-240652.html

Habe bei mir mal (6GB Ram und ohne Ramdisk) Mafia II und Two Worlds II kurz getestet, wieviel sie auslagern. Bei beiden Spielen hat sich jedoch nichts getan. Swap bleibt bei 16MB (ist dynamisch von 16MB-8192MB eingestellt) und der TEMP-Ordner bleibt auch bei 7MB. Also zumindest bei den beiden Spielen sollte es nichts bringen.

PHuV

2010-12-21, 12:12:34

Der Gipfel der Dekadenz sind 8GB RAM und SSD ;)
Zumindest für ein Gaming-System.

Dann bin ich sehr dekadent, SSD mit SATA 6 GB und 24 GB Ram. :biggrin: Aber keine Sorge, ich verwende das für mehr als nur Gaming.

Ich habe noch pro 4 GB Riegel ca 72 EUR im August bezahlt, jetzt kosten die nur noch 40 EUR. Das ist schon ein krasser Verfall seit ca. Oktober. Man sollte sich, wenn möglich, gleich 4 GB Riegel gönnen.

boxleitnerb

2010-12-21, 12:33:30

Intel wird voraussichtlich (zumindest für die professionellen Produktlinien (http://vr-zone.com/articles/a-look-into-intel-s-next-gen-enthusiast-platform--sandy-bridge-e--waimea-bay/8877-2.html)) relativ zeitnah auf Low-Voltage DDR3-RAM setzen, 1,35V-Speicher sind ja längst von der JDEC zertifiziert und noch länger im Markt erhältlich.

Entsprechend würde ich davon ausgehen, dass auch die Produktionskapazitäten hochgefahren und vermehrt Low-Level DDR3-RAM vorgestellt wird. Ich finde erstaunlich, dass 1,65V-Speicher derart dominant im Markt geworen ist und sich so lang halten konnte, würde aber jetzt nicht einmal mehr unbedingt 1,5V-Speicher kaufen. Auf Vorrat schon gar nicht und "langsamen" DDR3-1333 gleich zweimal nicht.

Was hast du gegen Speicher mit 1.5V? Die Ersparnis in der Leistungsaufnahme dürfte bei maximal 25% liegen, was bei zwei 4GB-Riegeln vielleicht 2-5W ausmacht. Und DDR3-1333 ist doch schnell genug für alles. Lieber mehr RAM als besonders scharfe Timings oder hohe Taktraten.

Wenn die Preise wirklich steigen sollten, macht man jetzt nichts falsch. Ich persönlich würde erst kaufen, wenn ich brauche. Ich schätze allerdings, dass die 1.35V Riegel im Vergleich zu denen mit 1.5V auch bei guter Verfügbarkeit noch deutlich teurer bleiben werden. Man lässt sich Green-IT bezahlen.

Rente

2010-12-21, 12:45:04

Was hast du gegen Speicher mit 1.5V? Die Ersparnis in der Leistungsaufnahme dürfte bei maximal 25% liegen, was bei zwei 4GB-Riegeln vielleicht 2-5W ausmacht. Und DDR3-1333 ist doch schnell genug für alles. Lieber mehr RAM als besonders scharfe Timings oder hohe Taktraten.

Wenn die Preise wirklich steigen sollten, macht man jetzt nichts falsch. Ich persönlich würde erst kaufen, wenn ich brauche. Ich schätze allerdings, dass die 1.35V Riegel im Vergleich zu denen mit 1.5V auch bei guter Verfügbarkeit noch deutlich teurer bleiben werden. Man lässt sich Green-IT bezahlen.
Die Leistungseinsparung dadurch ist wirklich verschwindent gering, dazu gab es auch schon diverse Tests in der c't.

Bei Vollbestückung war der maximale Unterschied 5 oder 6 Watt zwischen 1.35V und 1.65V (oder sogar mehr).

Ich schau heut abend aber noch mal nach, was genau da drin stand.

soLofox

2010-12-21, 12:48:39

Was hast du gegen Speicher mit 1.5V? Die Ersparnis in der Leistungsaufnahme dürfte bei maximal 25% liegen, was bei zwei 4GB-Riegeln vielleicht 2-5W ausmacht. Und DDR3-1333 ist doch schnell genug für alles. Lieber mehr RAM als besonders scharfe Timings oder hohe Taktraten.

Wenn die Preise wirklich steigen sollten, macht man jetzt nichts falsch. Ich persönlich würde erst kaufen, wenn ich brauche. Ich schätze allerdings, dass die 1.35V Riegel im Vergleich zu denen mit 1.5V auch bei guter Verfügbarkeit noch deutlich teurer bleiben werden. Man lässt sich Green-IT bezahlen.

also tweakpc schreibt im g.skill eco DDR3 test fazit :

Hier geht es vor allem um niedrige Temperaturen und eher weniger um den Stromverbrauch. Die ECO Module erreichten bei uns bei 1600 MHz gerade einmal handwarme 37,4 Grad. Die Einsparung im Stromverbrauch zwischen 1.35 und 1.5 Volt sind nicht wirklich von großer Relevanz (1-3 Watt) und spielen vielleicht in einem 24/7 System, das auf minimalen Stromverbrauch getrimmt ist eine Rolle.

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/ram/ddr3/gskill_eco_1600_cl7/s07.php

das 8GB g.skill eco kit kostet im gegensatz zum ripjaws kit ~120EUR mehr. (1.35V vs. 1.5V)

http://geizhals.at/deutschland/a572108.html

:eek:

Lyka

2010-12-21, 12:53:52

Ramdisk ist zwar schön und gut, aber was packt man da rein? Browsercache, Temp brauchen vielleicht 2GB. Und der Rest?

seh ich auch so. Nutze derzeit 4 GB an RAM und spiele anscheinend die falschen Spiele, so dass es kaum ausreizt. Natürlich ist mehr = besser, aber nochmal jetzt aufrüsten... nee.

Grey

2010-12-21, 12:59:10

Für Spiele nur in extremen Fällen wie Gothic 3 oder so, bei denen man es fast wieder mauer Programmierung anlasten könnte.

Ansonsten fürs Arbeiten mit bestimmten Sachen sind 8 schon Minimum. Hatte demletzt eine "lustige" Erfahrung, wo die 4 voll waren und dann versucht wurde auf die Platte auszulagern... ist zwar nichts Abgestürzt, aber der Rechner war für 30+ Minuten nicht mehr ansprechbar :ugly:

boxleitnerb

2010-12-21, 13:00:02

also tweakpc schreibt im g.skill eco DDR3 test fazit :

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/ram/ddr3/gskill_eco_1600_cl7/s07.php

das 8GB g.skill eco kit kostet im gegensatz zum ripjaws kit ~120EUR mehr. (1.35V vs. 1.5V)

http://geizhals.at/deutschland/a572108.html

:eek:

Genau das meine ich! Vielleicht rutschen die bei besserer Verfügbarkeit und Konkurrenz noch etwas, aber für die drei Watt wäre mir selbst 10% Aufpreis zuviel.

Ich hab 8GB drin, aber nur, weil ich einem Spiel per LAA-Flag das Abstürzen austreiben wollte und das Ding dann gleich knapp 4GB schluckt.

Mad-Marty

2010-12-21, 13:17:45

Der Gipfel der Dekadenz sind 8GB RAM und SSD ;)
Zumindest für ein Gaming-System.

Hey ich hab schon seit 2 Jahren 8 GB und seit 1,5 meine SSD ... ich bin nicht Dekadent :biggrin:

Außerdem, diese Diskussion ist völlig Sinnlos, da er gerad wieder sehr billig wird.
Desweiteren legt ein Win7 alles im Ramcache wenn er da ist, was schonmal offen war.
Die Ladezeiten mit ~ 5GB Syscache sind genial spürbar kürzer.

Die "bringt nix" Fraktion erzählt das doch nur weil sie selbst nur 4GB haben .... :D

MiamiNice

2010-12-21, 13:20:35

Dann bin ich sehr dekadent, SSD mit SATA 6 GB und 24 GB Ram. :biggrin: Aber keine Sorge, ich verwende das für mehr als nur Gaming.

Ich habe noch pro 4 GB Riegel ca 72 EUR im August bezahlt, jetzt kosten die nur noch 40 EUR. Das ist schon ein krasser Verfall seit ca. Oktober. Man sollte sich, wenn möglich, gleich 4 GB Riegel gönnen.

Ich reihe mich hier mal ein. 12 GB Ram und eine SSD sind bei mir in der Kiste. Für die 12GB habe ich seiner Zeit 150€ gezahlt.

BK-Morpheus

2010-12-21, 13:49:15

OT: Was ist das für eine? Die will ich mir dann ja nicht auch holen.

Hab' rein zufällig:| (oder läuft gerade eine Kampagne der Speicherhändler:D) vorgestern auch mal nach den Speicherpreisen geschaut und da ist mir auch dieser Preissturz aufgefallen - sehr verlockend.
Allerdings wird es doch demnächst vermehrt schnelleres DDR3 geben z.B. für Llano, Bulldozer (bzw. brauchen die das dann) - das hält mich noch etwas vom Kauf;( ab.
OCZ Vertex ;)

Lowkey

2010-12-21, 14:20:19

Ja die Vertex kommt auf unter 70% und schon kommt der erste Ausfall samt Datenverlust. Aber das weiss man erst nach über einem Jahr ;)

BK-Morpheus

2010-12-21, 14:47:13

Ja die Vertex kommt auf unter 70% und schon kommt der erste Ausfall samt Datenverlust. Aber das weiss man erst nach über einem Jahr ;)
Ausfälle habe ich noch keine gehabt (bin wie gesagt bei ca. 59%), aber ich mache alle 4 Wochen ein Image ;)

Coda

2010-12-21, 14:58:45

"Jetzt schon"? Wie lange hängen wir wegen dem 32-Bit-Kack jetzt schon bei 4GiB rum? :rolleyes:

Botcruscher

2010-12-21, 16:12:06

"Jetzt schon"? Wie lange hängen wir wegen dem 32-Bit-Kack jetzt schon bei 4GiB rum? :rolleyes:

Selbst das limitiert nicht genug. Ich sag nur Konsole.

-tk|doc-

2010-12-21, 16:13:06

Ja die Vertex kommt auf unter 70%...

Ausfälle habe ich noch keine gehabt (bin wie gesagt bei ca. 59%), aber ich mache alle 4 Wochen ein Image ;)

Was meint ihr mit den %-Angaben und die damit verbundenen Ausfälle?

ciao Phil

Hydrogen_Snake

2010-12-21, 16:21:20

Hammer wie billig der geworden ist. HAMSTERKAUFEN. JETZT.

EDIT: Habe für meine 8GB im MacBook damals 400€ bezahlt und 16GB für den PC haben damals auch so um 200 gekostet.
Einfach geil...

Lyka

2010-12-21, 16:42:52

Ich habe noch pro 4 GB Riegel ca 72 EUR im August bezahlt, jetzt kosten die nur noch 40 EUR. Das ist schon ein krasser Verfall seit ca. Oktober. Man sollte sich, wenn möglich, gleich 4 GB Riegel gönnen.

Wo denn -.-' ich bin gerade bei Geizhals.at/de, dort kosten 4 GB pr Riegel auch noch 68 euro (DDR2)

http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr2&asuch=GB&xf=1454_4096~256_1x&sort=p

_DrillSarge]I[

2010-12-21, 16:59:55

Wo denn -.-' ich bin gerade bei Geizhals.at/de, dort kosten 4 GB pr Riegel auch noch 68 euro (DDR2)

http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr2&asuch=GB&xf=1454_4096~256_1x&sort=p
DDR3 ;)

FlashBFE

2010-12-21, 17:01:21

Laut den Tests bei Tomshardware soll es schon etwas bringen 8GB+ zu nutzen, wenn man SWAP und TEMP auf eine ramdisk packt:

http://www.tomshardware.de/RAM-Upgrade-x64,testberichte-240652.html

Den wollte ich auch verlinken. Bringen tut es auch was, wenn man 64Bit-Spiele hat:
Außer dem 64-Bit-Clienten von Half Life 2 mit installiertem Bombast-Mod profitiert kaum eine Anwendung direkt in fps von mehr RAM. Lediglich GTA IV gewinnt durch die höhere Zuweisung an RAM für die Grafikkartennutzung und es kann die Rate der Darstellungsfehler sichtbar reduziert werden.
Also Zeit für 64Bit-Spiele! Jetzt! :biggrin:

Ich habe 6 GiB im System + SSD, den Speicher habe ich mangels Anwendungen aber nur selten ausgenutzt. Auf Arbeit reichen mir aber meine 8GiB nur knapp. Die eine CAD-Anwendung schreibt bei bestimmten Operationen bis 24GiB in den Speicher. Wenn das in die Auslagerungsdatei geht, kann man nach Hause fahren und morgen wieder kommen. ;)

Lyka

2010-12-21, 17:08:02

I[;8461788']DDR3 ;)

bringt mir viel -.- DDR2 wird noch viel benutzt... vermutlich wird daher DDR3 forciert (mit)angeboten. Darn -.-

PHuV

2010-12-21, 17:14:34

bringt mir viel -.-

Ach Lyka:

http://geizhals.at/deutschland/a576605.html
http://geizhals.at/deutschland/a561801.html

Ich verwende übrigens oft 12 GB als Ramdisk, um z.B. Videos zu bearbeiten oder zu recodieren. Wenn der Flaschenhals File-IO wegfällt, ist die CPU ganz gut ausgelastet. Mit einer Schafsoftware kann ich sogar von einer DVD 3 Prozesse gleichzeitig laufen lassen, ohne das es stört (mit einem i7-950).

Jetzt bräuchte ich nur noch einen gescheiten Recodierer per CUDA und nicht diesen badaboom-Mist, damit das noch flotter geht.

Lyka

2010-12-21, 17:18:28

Ach Lyka:

http://geizhals.at/deutschland/a449896.html

klar, hatte ich gesehen, nur ging ich von 4 GB-Riegel aus
wäre schön, ein paar günstige 4-GB-Riegel reinzubauen, ästhetisch und technisch

wobei ne SSD wohl auch nett wäre

ENKORE

2010-12-21, 17:31:18

Irgendwer hatte hier am Anfang geschrieben, dass man ja den Swap in eine Ramdisk packen kann. Ist hier schonmal jemanden aufgefallen, wie sinnfrei das ist?
Der Swap ist der Überlauf für den RAM, und den packe ich dann natürlich *Trommelwirbel* in den RAM -.-'
Wenn man 8 GB RAM hat, kann man den SWAP ausschalten.

Wofür 8 GB RAM gut sind? Naja beim Archivieren kann man gar nicht genug RAM haben. 7-z kann gut und gerne 8 GB belegen. Habe hier grade meinen Rechner nicht, aber ich meine mit dem größten Wörterbuch kommt man auf ca. 24 GB oder so ;)
Temp in die Ramdisk dürfte bei Browsern u. Bildbearbeitungen, die viel im Cache haben (Lightroom oder Nikon CNX2 bspw.) gerade bei der Start und Surfgeschwindigkeit doch was bringen. Und eine evtl. verbaute SSD schonen...

Lyka

2010-12-21, 17:38:22

einige Spiele/Programme benötigen SWAP, reagieren ausgesprochen missmutig, selbst wenn man 16 GB hätte... daher die Idee ;)

Das Auge

2010-12-21, 17:41:52

Habe zwar auch 8 GB im Rechner stecken, muß aber ehrlich zugeben, dass ich keinen echten Nutzen davon habe. Browsercache in Ramdisk? Naja...meistens limitiert dann doch eher die DSL-Leitung bzw. eben auch nicht, wenn sie schnell genug ist.

Ich bin sogar seit Win7 wieder vom Aufrüstzwang hin zur SSD weg. Zwar habe ich neulich eine Vertex2 bei einem Bekannten verbaut und war durchaus beeindruckt, aber letztlich würde mir das auch nur einen minimal schnelleren Systemstart bringen. Die restlichen Programme sind dank Superfetch und Co auch mit meiner halbwegs schnellen klassischen Seagate-HD sehr, sehr fix offen.
OK, würde ich jetzt ein komplett neues System zusammenbauen, dann natürlich mit SSD. Aber bei meinem 2 Jahre alten, völlig veralteten und viiieel zu langsamen Core 2 Quad @ mittlerweile 3,8 GHz seh ich da im Moment absolut keinen Bedarf.
Klar, irgendwann ist mal wieder ne neue Graka fällig wenn die 460er zu langsam wird, aber sonst gibt es nichts, was mich in Sachen Hardware wirklich reizt derzeit.

Um den Bogen zu den 8 GB zu spannen: Es wäre wirklich toll, wenn Spielentwickler (Photoshop, Videoediting & Co mal außen vor gelassen) die Unmengen an RAM auch mal nutzen würden. Aber da seh ich schwarz, selbst mit der nächsten Generation der Konsolen. Da werden dann wahrscheinlich wieder nur völlig unzureichende Kapazitäten (am besten shared mit der Grafik) verbaut, Hauptsache 35 Cent Produktionskosten gespart.

ENKORE

2010-12-21, 17:44:52

einige Spiele/Programme benötigen SWAP, reagieren ausgesprochen missmutig, selbst wenn man 16 GB hätte... daher die Idee ;)
Wenn ich das Speichermodell richtig im Kopf habe, merken die Applikationen dank Transparenz doch gar nicht, ob es überhaupt Swap gibt?!

Um den Bogen zu den 8 GB zu spannen: Es wäre wirklich toll, wenn Spielentwickler (Photoshop, Videoediting & Co mal außen vor gelassen) die Unmengen an RAM auch mal nutzen würden. Aber da seh ich schwarz, selbst mit der nächsten Generation der Konsolen. Da werden dann wahrscheinlich wieder nur völlig unzureichende Kapazitäten (am besten shared mit der Grafik) verbaut, Hauptsache 35 Cent Produktionskosten gespart.
Was ich bei einigen Spielen (v.a. Gamebryo-Engine, also bspw. Oblivion, Fallout 3 etc.), die sehr häufig kurz laden, gut fände, wären AMD64-Versionen, die die ganzen Daten im RAM behalten. Ich finds pers. sehr störend, dass bei den beiden genannten Spielen immer kurz der Bildschirm schwarz wird. Das könnte man mit mehr RAM sehr gut erschlagen...

Lyka

2010-12-21, 17:51:39

Stimmt, war Windows.

Einige Programme oder Betriebssysteme wie etwa Microsoft Windows greifen aber auch dann auf die Auslagerungsdatei zu, wenn noch ausreichend RAM vorhanden ist. So wird unter bestimmten Versionen von Windows beispielsweise der einem Programm zugewiesene Arbeitsspeicher in die Auslagerungsdatei umgeleitet, wenn es vom Benutzer minimiert wird. Dadurch wird mehr Arbeitsspeicher für die momentan aktiven Programme verfügbar.

Hatte dennoch einige Erinnerungen an programme, die mich dazu bringen, nicht bei 4 GB an RAM die Auslagerung auszuschalten -.-'

PHuV

2010-12-21, 18:02:42

klar, hatte ich gesehen, nur ging ich von 4 GB-Riegel aus
wäre schön, ein paar günstige 4-GB-Riegel reinzubauen, ästhetisch und technisch

wobei ne SSD wohl auch nett wäre

Sorry, war falscher Link

http://geizhals.at/deutschland/a576605.html

Das sind 4GB Dimms

Lyka

2010-12-21, 18:13:13

leider DDR3 :( die hab ich ja nicht. dachte, es beträfe alle Modelle (2 und 3)

TimeOut

2010-12-21, 18:19:50

Also ich hab auch 8GB, was eigentlich schon zuwenig sind.
Gerade wenn ich aufwendige 3D Szenen oder irgendwelche Feuer, Wasser Simulation hab, hätte ich gern 16 GB oder so.
Für Photoshop, Final Cut, After Effects etc. brauch man auch ne Menge Ram.
Ich hab von diesen Programmen teilweise 3,4 gleichzeitig offen. Dann sind allein schon da 4GB belegt.
Aber auf wieveil Leute trifft das hier zu?, 0,1% vielleicht.
Kein Gamer brauch 8GB.

PHuV

2010-12-21, 19:29:16

leider DDR3 :( die hab ich ja nicht. dachte, es beträfe alle Modelle (2 und 3)

Du mußt halt mehr hinlegen:

http://geizhals.at/deutschland/a582853.html

66 EUR ist auch ok. Oder Du überlegst, das Geld der Differenz in ein neues Board und CPU zu setzen, was Dir nicht so gelingen wird. 4 x 4 GB DDR2 (66 EUR/Stück) wären 264 EUR zu 160 EUR DDR3 (40 EUR/Stück).

Lyka

2010-12-21, 19:32:58

^^ ja, leider. Naja, mein Brett und CPU sind 3 Monate alt, da lohnt es sich nicht.
dafür, dass ich wenige Anwendungen habe, die überhaupt daran kratzen würden. Wäre halt eine ästhetische Frage :D

ux-3

2010-12-21, 19:49:11

Ich hab 8 GB und ein 32 Bit OS. :freak:

4 GB Swapfile auf Ramdisk. SSD. Himmlische Ruhe und schnell...

PHuV

2010-12-21, 22:20:10

^^ ja, leider. Naja, mein Brett und CPU sind 3 Monate alt, da lohnt es sich nicht.

Was hast Du da gekauft, daß da noch DDR2 drauf ist? Alles aktuelle setzt doch auf DDR3? :confused:

_DrillSarge]I[

2010-12-21, 22:42:53

Was hast Du da gekauft, daß da noch DDR2 drauf ist? Alles aktuelle setzt doch auf DDR3? :confused:
am2(+)/775?

Coda

2010-12-21, 22:47:15

AM2+ wäre idiotisch. Bleibt nur 775. Gibt's da keine DDR3-Chipsätze?

Lyka

2010-12-21, 22:48:07

AM2+: Asrock A790GXH/128 :)
war die Bestellung, als mein komplettes System ausgefallen war. mein RAM lief noch, DDR3 hätte um Einiges mehr vor ein paar Monaten gekostet, soviel Geld hatte ich dann nicht locker -> http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=489495

idiotisch wäre es, wenn ich noch immer keinen PC hätte. das tut aber nichts zur Sache.

moBi

2010-12-21, 23:03:29

Anno1404 Venedig benötigt bei mir und zwei anderen mehr als 4GB RAM im Multiplayer. Es kommt ingame eine Meldung und stürtzt dann auch ab, wenn man es nicht neu startet.:rolleyes:

PHuV

2010-12-21, 23:34:07

AM2+ wäre idiotisch. Bleibt nur 775. Gibt's da keine DDR3-Chipsätze?

Doch, Nforce 790i, dann alle Intel G4x und P4x könnten DDR 3.

Rakyr

2011-01-07, 00:26:03

Für einen aktuellen Gaming PC würd ich
3x2GB bei Triple Channel oder
2x4GB bei Dual Channel einbauen.

Hab selbst 6GB verbaut und komm bei manchen Spielen wie GTA IV schonmal über 4GB Auslastung (mit HL2 CM oder div. Crysis Mods wärs sicher viel ärger), daher find ich 4GB zu wenig. Man kann danach eh noch die freien Slots ausrüsten falls es mal zu wenig wird.

ZipKaffee

2011-01-07, 11:22:19

Ich bin vorerst bei 4GB geblieben (2x2 GB), falls es in diesem Jahr irgendein Programm/Spiel mehr will rüste ich halt auf.

Obwohl vom Preis/Leistungsverhältnis man eigentlich 8 GB Kits kaufen sollte, diese sind günstiger als die 4 GB Kits. Und dann hoffen das man irgendwann die restlichen 4GB auch braucht.

Zergra

2011-02-07, 17:31:34

8gb lohnen nur was wen du photoshop nutzen willst aber bei spielen meinst sinlos. werde mir aber trozdem noch welchen kaufen, bei den preisen :D und kupfer wird teuerer

ENKORE

2011-02-08, 16:45:20

Heute mal wieder ein excellentes Beispiel für den Nutzen von viel RAM: RAR in den falschen Ordner entpackt (~1500 MB). Gelöscht, nochmal neu entpackt, ca. 800 MB/s... und das schafft nichtmal meine SSD ;D
Packen ist allgemein eine Domäne des vielem RAMs...

Knuddelbearli

2011-02-08, 18:28:52

hab mir jetzt 16GB geleistet kann sie vermutlich locker auslasten und wenn nicht werden sie in nem halben jahr mit fast garantiert 50% gewinn verkauft

Nightspider

2011-02-08, 18:30:03

hab mir jetzt 16GB geleistet kann sie vermutlich locker auslasten und wenn nicht werden sie in nem halben jahr mit fast garantiert 50% gewinn verkauft

Ich wette dagegen. =)

Skinner

2011-02-18, 20:43:37

Bin seit einer Woche bei 12GB. Hatte vorher 6GB. Vorteile sind schon da. Gerade bei Verwendung von Virtuellen Maschinen merke ich doch schon klare Vorteile.

PHuV

2011-02-24, 16:03:45

Bin seit einer Woche bei 12GB. Hatte vorher 6GB. Vorteile sind schon da. Gerade bei Verwendung von Virtuellen Maschinen merke ich doch schon klare Vorteile.

Da kann man nicht genug haben. VMs mit Linux laufen mit 1 GB ganz gut. Sobald man aufwendige Programme startet, braucht man schon 2 GB. Ich habe beispielsweise auf meinem Notebook i720 mit 8 GB 2 VMs mit Oracle Unbreakable Linux + Oracle 11gR2 Rac-Cluster laufen. Dazu noch eine C300 256 SSD, und da kann man auch damit arbeiten. Bei den Kollegen mit 3 GB Ram ist das nicht so lustig, da braucht der Start des Clusters ca 30 min. :freak:

Franconian

2011-03-01, 16:14:24

Gerade nen neuen Test von CB gelesen.

http://www.computerbase.de/artikel/arbeitsspeicher/2011/test-welcher-speicher-fuer-sandy-bridge/#abschnitt_einleitung

Wie man sieht ists völlig wurscht wieviel RAM und vor allem welchen Takt man nimmt. Ich wollte letztens noch von 4 auf 8 gehen, aber die 40 € spar ich mir.

Knuddelbearli

2011-03-01, 19:56:00

um zu sehen wieviel was bringt ist der test schwchsinnig oder schliesst du beim spielen immer alles bis auf die system programme ?
virenscanner 100 MB Firefox braucht bei mir schonmal 6-800 MB dazu noch skype einen irc client und ein paaar excel tabellen zum spiel und schon schaut es ganz anderst aus

Franconian

2011-03-02, 15:35:26

patermatrix

2011-03-02, 16:27:31

100 MB Virenscanner? :ugly2:

Hast du jeden erdenklichen Scanner installiert und lässt sie 24/7 Fullscan machen?

T86

2011-03-02, 16:34:17

der test ist ja schön und gut leider aber alles ddr3

mich würde mal interessieren ob zb der wechsel von Am2+ auf Am3 Lohnt

also von ddr2 800 auf zb ddr3 1600?

S940

2011-03-02, 18:07:09

der test ist ja schön und gut leider aber alles ddr3

mich würde mal interessieren ob zb der wechsel von Am2+ auf Am3 Lohnt

also von ddr2 800 auf zb ddr3 1600?
Mit nem AMD Chip nicht wirklich, es sein denn du hast eine AM3 CPU ohne L3 und/oder übertaktest die NB/L3 tüchtig.

Standardmäßig läßt die K10 NB nicht viel mehr mehr als die Bandbreite von dual channel DDRx-1066 durch. Ist halt noch auf DDR2 zugeschnitten, erst BD wird die Bandbreite nützen können.

Hauptvorteil dürfte darin liegen, dass Du beim Aufrüsten auf DDR3 dann gleich ein AM3+ Brett nehmen solltest, auf dass Du dann später nen Bulldozer bekommst. AsRock gibt da eine Neuauflage des 870 Extreme3 raus:
http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=13286

Sollte nicht allzu teuer werden, so ~70-80 Euro schätez ich mal, anfangs vielleicht auch 90.

Bei den aktuellen Speicherpreisen würde ichs machen. Hab mir gerade auch mal 2x4 GB ins Lager gelegt. Bei 70 Euro für hochqualitative Crucial 1333er, die (laut einem Test) 1900 mitmachen konnte ich einfach nicht mehr widerstehen ;-)

Selbst wenns nicht 1900 werden, schlecht sind die Dinger sicher nicht, gibt nix besseres als Crucial/Micron mMn ;-)

Wens auch noch interessiert:
http://geizhals.at/deutschland/a511002.html

Schrotti

2011-07-01, 16:56:35

Ich hab heute noch mal 4GB dazu gekauft (bei einem Preis von ~25€ ja Lachhaft).

Auch wenn momentan 4GB ausreichend sein sollten, mehr zu haben kann nicht schaden.

DeadMeat

2011-07-01, 17:28:10

dargo

2011-07-01, 18:12:01

Bei dem Preis bin ich auch auf 8gb umgestiegen je nach Anwendungen war ich sowieso schon bei teils 95% Auslastung. Mediacenter+Aufnahmen im Hintergrund bei Spielen und einigen Anwendungen drücken das gut nach oben.
Dir ist aber schon klar wie Windows Vista/7 den Speicher verwaltet? Oder bist du noch mit XP unterwegs?

DeadMeat

2011-07-01, 18:15:14

Es ist Win7, und die Ram Auslastung war das einzige was effekt auf die Spiele hatte, nach Programm deaktivierungen liefs.
Der Taskmanager auf dem 2. Schirm hat auch genau das Angzeigt.

mironicus

2011-07-01, 18:24:15

Bei mir herrscht auch gerade Speicherinflation. 16 GB im Desktop, 8 GB im Netbook. Größtenteils wirklich gar nicht notwendig, in der Regel reichen 4 Gigabyte dicke. Höchstens für virtuelle Maschinen sinnvoll. Ist schon krass der Preisverfall, vor gar nicht langer Zeit war Speicher noch eines der teuersten Elemente in einem Rechner. Jetzt ist es einer der billigsten. 4 GB gibt es schon für 20 Euro.

Schrotti

2011-07-01, 18:55:44

Und wenn man sich mal überlegt das es ein 8GB Kit schon für 44,89€ gibt (Kingston Value) dann ist das der Hammer.

=Floi=

2011-07-01, 18:57:40

warum nicht mehr?
edit
bezogen auf schrotti

---
es ist doch gut, dass es jetzt endlich win7 64 breit verfügbar gibt und es auch genug leute mit 4gb+ gibt! das werden sicherlich zukünftige anwendungen und spile ausnützen. gerade streaming spile werden davon richtig profitieren. der ram war auch einer der größten flaschenhälse!

Botcruscher

2011-07-01, 19:25:55

Dir ist aber schon klar wie Windows Vista/7 den Speicher verwaltet?
Zum Glück nicht so sinnbefreit und agressiv wie bei Vista. Festplatte rödel rödel rödel. Wobei mir bei 8GB auch schon wieder die Frage nach dem Nutzen aufkommt. BS, Browser, VScanner und der Rest sind nämlich nicht so groß weshalb da wieder unnützer Müll geladen wird. Als SSD Besitzer kein Problem aber für Festplattennutzer nur nervig.
Heute trotzdem 16Gb bestellt. Da kann man die Auslagerungsdatei endlich abschalten. Auf der SSD hat das Ding nichts zu suchen und auf der normelen Platte bremst es wieder nur.

Dudikoff

2011-07-01, 19:35:27

Hab eigentlich schon seit 2008 8 GB. Für 16 sehe ich noch keinen Grund, aber 8 sind definitiv nett. Egal, wie fett das Spiel ist, man kann ruckzuck auf den Desktop zurück und das Ding einfach im Hintergrund weiterlaufen lassen. Dasselbe gilt für vieles anderes. Solange der RAM so billig ist ... oder das ganze nicht von neuer Technologie komplett umgekrempelt wird, warum nicht? Man gönnt sich ja sonst nichts ... ;-) Dutende Firefox-Tabs offen und Crysis (2)? Kein Ding. Das System samt Email / Browser / Office tobt sich in den ersten 4 GB aus, das Spiel nimmt die nächsten 4. Daran kratzt im Moment praktisch nichts, es fluppt einfach nur.

Franconian

2011-07-01, 19:47:52

Was habt ihr denn bei euren 8 GB unter Win 7x64 für einen virtuellen Speicher eingestellt? Spielt das überhaupt noch eine Rolle?

Ich hab z.Z. bei 4 GB auch 4094 MB Virtuellen eingestellt.

Dudikoff

2011-07-01, 20:30:44

Was habt ihr denn bei euren 8 GB unter Win 7x64 für einen virtuellen Speicher eingestellt?

Nichts. Läuft einwandfrei.

Crafty

2011-07-01, 20:33:50

Und wenn man sich mal überlegt das es ein 8GB Kit schon für 44,89€ gibt (Kingston Value) dann ist das der Hammer.

Der Ram passt von den Spezifikationen locker auf nen Intel i Prozessor Board(und auf einen alten 775er Board ??),bei den Preisen überlege ich auch zuzuschlagen,das muss aber was kompatibles für eine Intel i CPU sein,aber da sollte dank offener Multis eigentlich fast jeder aktuell kaufbare Ram drauf passen ?

mfg

ZipKaffee

2011-07-01, 21:42:25

Bei Age of Conan bei alles auf max reichen 4GB unter WIN 7 nicht mehr.

Hatte ab und zu kleine Nachlade Ruckler (Speziel in der großen Stadt) selbst mit meinen schnellen SSDs.
Aber da ich nicht mehr Age of Conan spiele und nur noch Herr der Ringe Online hat sich die Frage vorerst wieder erledigt obwohl die Preise zur Zeit im untersten Keller sind^^.

ENKORE

2011-07-01, 21:56:39

Und wenn man sich mal überlegt das es ein 8GB Kit schon für 44,89€ gibt (Kingston Value) dann ist das der Hammer.
Leider sind 8 GB Module noch extrem überteuert im Vergleich zu 4 GB. Da gehts ja erst ab 15 €/GB los...

PatkIllA

2011-07-01, 22:01:16

Leider sind 8 GB Module noch extrem überteuert im Vergleich zu 4 GB. Da gehts ja erst ab 15 €/GB los...
Wo gibt es die überhaupt? Habe bislang nur als Registered RAM gesehen.

ENKORE

2011-07-01, 22:03:04

Wo gibt es die überhaupt? Habe bislang nur als Registered RAM gesehen.
-> http://gh.de/a654722.html
Den einzigen den ich finde.

Läuft registered ECC auch auf normalen Mobos?

PatkIllA

2011-07-01, 22:04:28

-> http://gh.de/a654722.html
Den einzigen den ich finde.Da im Namen Kit auftaucht wird das wohl kein einzelnes sein. Außerdem zu günstig

Läuft registered ECC auch auf normalen Mobos?Nö

Goldmund

2011-07-02, 13:34:02

Nö
In manchen asus amd boards soll es gehen

Watson007

2011-07-02, 13:36:26

Zum Glück nicht so sinnbefreit und agressiv wie bei Vista. Festplatte rödel rödel rödel. Wobei mir bei 8GB auch schon wieder die Frage nach dem Nutzen aufkommt. BS, Browser, VScanner und der Rest sind nämlich nicht so groß weshalb da wieder unnützer Müll geladen wird. Als SSD Besitzer kein Problem aber für Festplattennutzer nur nervig.
Heute trotzdem 16Gb bestellt. Da kann man die Auslagerungsdatei endlich abschalten. Auf der SSD hat das Ding nichts zu suchen und auf der normelen Platte bremst es wieder nur.

vorsicht, wenn du manche leute hier fragst gibt es gar kein rödeln unter vista, sondern du hast nur dein system falsch konfiguriert. :D

(del)

2011-07-02, 13:45:39

In manchen asus amd boards soll es gehen
ECC ist nicht das Problem, sondern registered, damit läuft der RAM nur auf Server Boards.

PatkIllA

2011-07-02, 13:51:14

Auf der SSD hat das Ding nichts zu suchenDie Auslagerungsdatei ist eine Paradedisziplin für SSDs.
In manchen asus amd boards soll es gehen
ECC ist nicht das Problem, sondern registered, damit läuft der RAM nur auf Server Boards.
Wobei das bei den Consumercpus und Chipsätzen wahrscheinlich einfach deaktiviert ist.

(del)

2011-07-02, 13:57:51

Wobei das bei den Consumercpus und Chipsätzen wahrscheinlich einfach deaktiviert ist.

Bei AMD CPUs ist ECC freigeschaltet, z.B. alle asus boards unterstützen ECC.

PatkIllA

2011-07-02, 13:58:29

Bei AMD CPUs ist ECC freigeschaltet, z.B. alle asus boards unterstützen ECC.
Ich dachte wir wären noch bei registered.

(del)

2011-07-02, 14:07:53

Ich dachte wir wären noch bei registered.
registered RAM hat auch eine andere Pinbelegung, das ist wohl das größte Problem.

Cyv

2011-07-02, 14:13:31

Ich hab jetzt in mmorpg's, speziell bei großen raids (aion) schon mal 60-70% speicherauslastung. Also 50% also 4gb laste ich regelmäßig aus...

ENKORE

2011-07-02, 15:23:42

Ich hab ja nur ne recht kleine 60 GB SSD (~2 GB frei), da scheint sich Win 7 einfach Luft zum Atmen im RAM zu holen (nach Systemstart meistens 1,5 - 2 GB belegt). Mit 2 Browsern, Skype, Thunderbird, zich Explorerfenstern, Dreamweaver, UEdit + Photoshop bin ich da meistens schon bei 6-7 GB Auslastung, da wirds halt einfach eng.
Aktuell habe ich mir zwei Optionen überlegt: RAM kaufen, wenn es endlich 8 GB Module gibt. Oder wenn wieder Geld übrig ist auf eine Opteron-Plattform wechseln und direkt reg ECC kaufen. Ist aktuell "nur" doppelt so teuer ... FUU

Cyv

2011-07-02, 15:36:16

Ich hab ja nur ne recht kleine 60 GB SSD (~2 GB frei)
Das ist gar nicht gut... Auf ssd's sollte man 10-20% frei lassen, da sonst die performance stark in die knie geht. Schaufel besser mal auf 10gb frei...

ENKORE

2011-07-02, 16:03:41

Das ist gar nicht gut... Auf ssd's sollte man 10-20% frei lassen, da sonst die performance stark in die knie geht. Schaufel besser mal auf 10gb frei...
Ich weiß, das ist leider nicht möglich. Bald gibts aber ne SSD >100 GB, das sollte das Problem lösen...

(del)

2011-07-02, 16:42:44

Ich weiß, das ist leider nicht möglich. Bald gibts aber ne SSD >100 GB, das sollte das Problem lösen...
Musst alte Systemwiederherstellungspunkte löschen, bring locker mehrere GB ein.

Das ist gar nicht gut... Auf ssd's sollte man 10-20% frei lassen, da sonst die performance stark in die knie geht. Schaufel besser mal auf 10gb frei...

Die SSD nutzen doch auch den Reserve Speicher.

Botcruscher

2011-07-02, 17:23:54

Die Auslagerungsdatei ist eine Paradedisziplin für SSDs.

Um sie kaputt zu schreiben. Da nehm ich lieber zur Lebensdauer noch den Speed mit und kauf mehr RAM. Wo bei selbst bei 24GB noch ausgelagert wird wenn man es nicht verhindert. Das passiert dann vermutlich aus Spaß an der Freude. Ein logischer Grund ist zumindest nicht zu ekennen.

PatkIllA

2011-07-02, 17:28:09

Um sie kaputt zu schreiben. Da nehm ich lieber zur Lebensdauer noch den Speed mit und kauf mehr RAM. Wo bei selbst bei 24GB noch ausgelagert wird wenn man es nicht verhindert. Das passiert dann vermutlich aus Spaß an der Freude. Ein logischer Grund ist zumindest nicht zu ekennen.
Das bisschen kann die problemlos ab. Ich hab noch von keinem gelesen der seine SSD kaputt geschrieben bekommen hat.
Die Speicherverwaltung geht halt immer davon aus, dass ein Programm ankommen könnte, dass ganz viel Speicher braucht.

ENKORE

2011-07-02, 21:11:36

Musst alte Systemwiederherstellungspunkte löschen, bring locker mehrere GB ein.

http://www.abload.de/thumb/unbenanntqq85.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntqq85.png)

Die ...äh... sind schon aus...

Franconian

2011-07-04, 19:41:31

So, habe gerade von 4 auf 8 erhöht. Win 7 Leistungsindex hat sich beim Ram aber nicht geändert. Und beim PC Mark 7 unfassbare 25 Punkte mehr ;D

Coda

2011-07-04, 19:58:54

Der Windows-Leistungsindex ist auch ungefähr so aussagekräftig wie Kaffeesatzlesen.

Franconian

2011-07-04, 20:05:20

Der Windows-Leistungsindex ist auch ungefähr so aussagekräftig wie Kaffeesatzlesen.

Ja das weiß ich, fands trotzdem amüsant. Beim Aufspielen eines neuen Graka-Treibers ändert sich da mal was, bei Verdopplung des RAMs bleibt er auf 7,5.

PatkIllA

2011-07-04, 20:06:29

Da er nicht die Menge sondern Geschwindigkeit misst passt es doch.

Franconian

2011-07-04, 20:07:58

Hat ja nix gekostet das Upgrade, passt schon. Lieber haben und nicht brauchen als umgekehrt. Von der Performance momenten fühlt sich das so an wie wenn ich die Fußmatten bei meinem Auto für eine Gewichtseinsparung rausnehme :D

Coda

2011-07-04, 23:22:57

Ist ja auch kein großes Wunder. Solang der RAM nicht vollläuft ändert sich nichts.

Knuddelbearli

2011-07-04, 23:44:35

ich hab mir vor knapp nem jahr 16Gb gekauft für 120€ und habs bisher nicht bereut obwohl ich meist bei 30% Auslastung rumdümpel

Raff

2011-07-05, 11:26:57

Naja, was heißt "bereut" – im Grunde hat man das Geld rausgeworfen, wenn man nicht mal 50 Prozent davon vollmacht. Ich habe auch 8 GiB im Rechner, "nice to have" für 2-3 Anwendungen, würde aber niemandem empfehlen, ebenfalls diese Menge oder gar 16 GiB in den Rechner zu flakken, nur weil's günstig ist. Denn alles, was unnütz ist, ist prinzipiell nicht mehr günstig, sondern Verschwendung. ;)

MfG,
Raff

robbitop

2011-07-05, 11:36:28

IMO sind 8 GiB -gerade wenn keine SSD verbaut ist- bei Win7 ein Segen. Offenbar nutzt er das als Cache. Bei mir rennt das System auch ohne SSD wirklich flott (natürlich nicht SSD-Flott - aber flotter als ohne IMO).

Alternativ: RAMDisk erstellen - Temporäre Dateien (Installationen gehen fixer) drauf, Browser Cache drauf, Auslagerungsdatei drauf (??), ein ganzes Spiel drauf (ist aber ziemlich praxisfern).

IMO sind 8 GiB bei einem intensiven Anwender (mehrere speicherintensive Anwendungen laufen gleichzeitig) nicht unpraktisch. ;)

Nötig? Nein! Bei Powerusern aber nett!

Raff hast du eigentlich ne SSD?

][immy

2011-07-05, 11:57:49

Ist ja auch kein großes Wunder. Solang der RAM nicht vollläuft ändert sich nichts.

naja, windows Vista & 7 cached schon einiges und nutzt daher auch den Speicher. Ab so richtig viel bringt es natürlich nicht. Aber bei den derzeitigen Preisen würde ich bei einer neuanschaffung nicht mehr daran denken, 4 GB zu nehmen.

Henroldus

2011-07-05, 15:37:49

zumal bei einem Preis von nichtmal 50 eur für 8GB die Versandkosten weniger ins Gewicht fallen

PatkIllA

2011-07-05, 15:46:26

Auf der Arbeit ist 4 schon öfters knapp. Zu Hause hab ich die 16 GiB noch nicht vollbekommen.

0815

2011-07-05, 23:24:15

hi leute,

ich habe auch mal ne frage, ich wollte mir eventuell 2x4gb ddr3 speicher kaufen, weil die so günstig sind.

mein system hat zwar noch ddr2 speicher, aber wenn ich mal aufrüste bräuchte ich auf jedenfall ddr3 speicher, blos wenn ich dann mal aufrüste ist natürlich die frage ist der speicher dann immer noch so günstig.

ich hatte an diesen hier gedacht http://geizhals.at/deutschland/a590598.html die sollen gut sein und haben auch gute timings für den preis oder soll man warten, werden die speicher noch günstiger?

ddr4 soll erst ab ca. 2015 kommen, solange werde ich mein jetziges system wohl nicht behalten. aufrüsten wollte ich irgendwann mal nächstes jahr.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/DDR4-Speicher-kommt-wohl-spaeter-als-bisher-geplant-1060545.html

Savay

2011-07-06, 03:41:16

(...) Denn alles, was unnütz ist, ist prinzipiell nicht mehr günstig, sondern Verschwendung. ;)

MfG,
Raff

naja hängt von den nutzungsgewohnheiten ab...seit firefox tabs hat mache ich oft nie eine der seiten wieder zu ausser mir geht die übersicht vollends flöten...da kommt man bei einer skriptlastigen seite auch schonmal locker auf >1GB allein für FF. deviantart lässt grüßen...und da reichen u.U. auch schonmal knapp 20 tabs. :tongue:
was aber das nächste ärgerniss aufwirt...firefox ist singlethreaded bzw lässt die tabs alle über einen kern laufen. 5 CPU kerne langweilen sich aber FF wird trotzdem zäh wenn man es auf die spitze treibt...nervig... :freak:

4GB waren bei mir auf dauer deutlich zu knapp vorallem wenn noch der RAW konverter rödelt, PS offen ist und der restliche kladderadatsch (browser, winamp usw.) dazu kommt und womöglich noch nen spiel offen ist. :biggrin:

ich mach doch nicht nur weil ich ne runde zocken möchte alle anwendungen zu?! ;D

ENKORE

2011-07-06, 10:51:28

Typischer Fall für >16 GB ist After Effects: Multicorerendering, 1,5 GB RAM pro Kern + Basis (~2-3 GB) = 6*1,5 + 3 = 12 GB

anddill

2011-07-06, 10:59:08

Godmode

2011-07-06, 11:20:16

Habe gerade vor einer Woche 7 Stück 8 GB Kits mit je 2*4 GB SO-DIMM DDR3 für 3 iMacs und ein MacBook bestellt. So billig wie jetzt, da muss man einfach zuschlagen.

Botcruscher

2011-07-06, 12:35:03

Lass es. 1600er ist ja jetzt schon veraltet, 1866er kommt jetzt bei AMD als Standard-RAM, und Intel wird den sicher auch bald unterstützen. Und da willst Du Dir 1600er auf Halde legen?

Veraltet trifft es nicht. Was profitiert ist die Onboardgrafik(wayne) mit ein paar Prozent. Für den Prozi alleine tut es auch 1333er.

0815

2011-07-06, 18:22:21

Lass es. 1600er ist ja jetzt schon veraltet, 1866er kommt jetzt bei AMD als Standard-RAM, und Intel wird den sicher auch bald unterstützen. Und da willst Du Dir 1600er auf Halde legen?

ok das ist natürlich ein argument, wenn bei amd 1866 bei den neuen die jetzt bald rauskommen standard sein wird.

seneca

2011-07-06, 19:14:09

hatte bis vor ein paar Tagen 12GB Ram im Rechner. War ganz nett, um mit VirtualBox was machen zu können. Davon abgesehen war da kein Vorteil gegenüber 4GB zu spüren.

Jetzt hat der Server 16GB drin und virtualisiert per Hyper-V zwei Maschinen. Der könnte auch 32GB vertragen, dann wär noch platz für ein paar mehr.

XtraLarge

2011-07-06, 19:14:13

Lass es. 1600er ist ja jetzt schon veraltet, 1866er kommt jetzt bei AMD als Standard-RAM, und Intel wird den sicher auch bald unterstützen. Und da willst Du Dir 1600er auf Halde legen?

Abwärtskompatibel oder als Vorgabe?

Wollte evtl. auf jene AMD-Plattform aufrüsten, aber bei den momentanen Ram-Preisen kann man nicht wirklich widerstehen :redface:

Knuddelbearli

2011-07-07, 03:09:28

wie imemr ist die ram angabe das offiziel maximal mögliche

wende magst kannste auch DDR3 800 reinhauen statt 1866

mapel110

2011-07-07, 03:43:51

Hab schon seit fast 2 Jahren 6 GB Ram drin. Ich hab davon aber gefühlt fast nie einen Nutzen gehabt. Würde ich wohl auch nur mit VMs oder Linux haben.

=Floi=

2011-07-14, 20:26:36

mit den aktuellen preisen ist das thema sowieso hinfällig.
http://www.computerbase.de/news/hardware/arbeitsspeicher/2011/juli/arbeitsspeicher-faellt-auf-4.60-euro-pro-gigabyte/

ZipKaffee

2011-07-16, 09:08:44

Naja der Preis ist mir relativ egal wenn ich als Nutzer keinen Vorteil dafür bekomme.

G A S T

2011-07-16, 18:43:22

Hallo zusammen,

was bringen einem 8GB Ram mit Windows 7 64Bit speziel bei Spielen?!

Ich denke mal 0%!
Heute und in den nächsten ein bis zwei Jahren wird sich daran auch nichts ändern, dank PS3 und Xbox 360.

Oder Irre ich mich da?!

Nunja, es kommt eben darauf an wophür, gell...

Für Spiele ans sich wird's meistens nicht benötigt.
Ich hab mir bei meiner PC Anschaffung (C2D unter XP x64) damals zwar auch gleich 8 GiB ins System reingelatzt. Aber eigentlich vor allem aus dem Grund, weil der Speicher so günstig war und ich eine Symmetrische Speicher Bestückung vorziehe. 4 GiB erschienen mir jedenfalls zu wenig.

Trotzdem - schaden kanns nicht. Die 8 GiB habe ich zwar wohl noch nie wirklich ausgeschöpft, die 4 GiB allerdings schon.
Der Systemstabilität tut ein Puffer ja auch keinen Abbruch...

Kurzum;
Wenn du grad ein bisschen Geld übrig hast, dann mach's ruhig.
Ansonsten lass es.

Hübie

2011-08-03, 18:10:52

Ich kann zum Thema mal meinen Senf posten:

Am WE musste ich meine 8GB DDR1333 gegen 4GB DDR1600 tauschen, da der RAM mit dem PC vom Kumpel inkompatibel ist.
L4D2 lädt mit 8GB genauso schnell wie mit 4GB. Nachladeruckler gibts keine.
GTA4 rennt mit 4GB RAM schnell voll. Nach ca. einer Stunde werden Texturen nur langsam nachgeladen oder garnicht erst dargestellt. Die Ladezeiten erhöhen sich leicht.
DNF lädt mit 8GB RAM innerhalb von ein paar Sekunden - mit 4GB etwas mehr.
CoD MW2 lädt schneller (immer erster aufm Server ;D).
BFBC2 ebenso wie CoD.
Win7 läuft mit 8GB und kleiner Auslagerungsdatei sehr geschmeidig (SSD) und Alt+Tab geht in Sekundenbruchteilen. Mit 4 GB stockts immer wieder mal (wenn man viele Programme geöffnet hat) und Alt+Tab in Spielen dauert erheblich länger.
Das packen/entpacken großer Dateien ging gefühlt mit DDR3-1600 ebenso flott wie mit DDR3-1333.
Die Bootzeit ist mit 8GB minimal geringer.

http://x15.img-up.net/?up=Taskmanagegyvt.png
Ziehe ich vom freien Speicher 4096 MB ab bleibt nicht mehr viel ;)

Ich habe nun 47€ inkl. Versand für 8GB G.Skill RipJaws gezahlt und finde es ist eine lohnende Investition. Mit 16GB kann man die Auslagerungsdatei getrost auf 256MB oder so setzen.

LG Hübie
ps: Habe ich eigentlich noch Dual-Channel wenn ich 4 Module bei SB verbaue??

Edit: Eigentlich soll da oben ne Grafik auftauchen. Warum die nicht geschieht weiß ich nicht ;D

kruemelmonster

2011-08-03, 18:38:51

Naja der Preis ist mir relativ egal wenn ich als Nutzer keinen Vorteil dafür bekomme.

Windows 7 schnappt sich allen verfügbaren Speicher um ihn als Dateicache zu nutzen, von Vorteil sind mehr als 4 GB also auch ohne VMs durchaus.

Habe selber vor 4 Jahren auf 6 GB und vor 2 bis 3 Jahren weiter auf 8 GB aufgerüstet und will "die unendlichen Weiten" nicht mehr missen. Wie hübie über mir schon geschrieben hat ist gerade das Task Switching und das Arbeiten mit großen Dateien (copy/move, packen) viel angenehmer mit viel Speicher im Rücken. Ich muss auch meinen ~1 GB RAM konsumierenden Firefox nicht schließen wenn ich GTA4 spielen will, und kann dann noch sekundenschnell raus - und wieder reintabben - das ist Komfort. Und bei den aktuellen Preisen sind 8 GB ganz einfach ein No-Brainer.

Habe ich eigentlich noch Dual-Channel wenn ich 4 Module bei SB verbaue??

Selbstverständlich, es sind ja beide Kanäle in Benutzung. Das auf einem Kanal nun zwei statt ein Modul hocken, dafür kannst du ja nix. ;)
Selbst mit 3 Modulen (oder auch 2 unterschiedlichen) würden zumindest die Intel Speichercontroller (ob im Chipsatz oder integriert ist wurscht) in den Flex Channel Modus wechseln, was vom Durchsatz her dichter am DC-Modus als am SC-Modus dran ist.

Hübie

2011-08-03, 18:58:36

Flex-mode? Davon habe ich ja noch nie gehört :smile: Ich muss mir mal das whitepaper endlich zu Gemüte führen ;D
Danke für die Antwort.

LG Hübie

kruemelmonster

2011-08-03, 20:15:17

Guckst du hier (http://www.intel.com/support/motherboards/desktop/sb/cs-011965.htm). :)

ZipKaffee

2011-08-03, 20:30:53

Herr der Ringe Online, Firefox, Thunderbird und Teamspeak sind bei mir meistens offen und verbrauchen mit allen anderen Programmen max 3400 Ram also 82%. Sonst endet es wie bei meinen SSDs auf einer sind 0GB Daten weil nicht benötigt . :redface: Ich hoffe Star Wars the Old Republic braucht mehr^^.

kruemelmonster

2011-08-03, 21:08:43

Und wieviel wurde schon in das Pagefile ausgelagert? Das bei dir bis zu 3,4 GB belegt sind heißt nicht das dir mehr als 4 GB nichts bringen würden, sondern nur dass das Speichermanagement von Windows seine Arbeit macht und im Grenzbereich der Auslastung versucht, das Working Set der Anwendungen zu begrenzen sowie immer noch etwas freien Speicher bereitzuhalten, für den Fall das.

Im Moment habe ich 2,8 GB RAM-Auslastung und nur den Firefox, Steam, Process Explorer, Afterburner und Avast offen. 5 GB sind z.Z. Dateicache und gerade mal 200 MB wirklich frei. Würde ich jetzt GTA4 starten wird der Dateicache geleert und das Spiel beansprucht den dann freien Speicher. Fertig. Mit nur 4 GB müssten erst alle passiven Programme ausgelagert werden bevor GTA4 sich mit Speicher vollsaugen kann...say hello to lange Ladezeiten und InGame-Streaming Ruckler, and say bye-bye to Alt+Tab.

ZipKaffee

2011-08-03, 22:42:17

..say hello to lange Ladezeiten und InGame-Streaming Ruckler, and say bye-bye to Alt+Tab.

Wenn ich davon was hätte, wär ich der erste wer sich mehr Ram kauft.

ZipKaffee

2011-08-03, 22:50:49

Im Moment habe ich 2,8 GB RAM-Auslastung und nur den Firefox, Steam, Process Explorer, Afterburner und Avast offen. 5 GB sind z.Z. Dateicache und gerade mal 200 MB wirklich frei. Alt+Tab.

hmm ich hab 1,4 GB Ram-Auslastung ohne Aferburner. Komisch. Jetzt hol ich mir doch mal 4GB und wehe die Ram Auslastung ist nicht höher! :biggrin:

Hübie

2011-08-03, 22:50:58

Guckst du hier (http://www.intel.com/support/motherboards/desktop/sb/cs-011965.htm). :)

gracias amigo :D Da beschäftigt man sich seit Jahrzehnten mit dem Mist und weiß immer noch nicht alles.

Edit: Hier mal der Vergleich:

Win7, Opera, paint.net, Steam und Fraps sind offen:

http://www.abload.de/img/taskmanagerjjjo.png (http://www.abload.de/image.php?img=taskmanagerjjjo.png)

Zusätzlich mit GTA4:

http://www.abload.de/img/taskmanager_gta4tk7a.png (http://www.abload.de/image.php?img=taskmanager_gta4tk7a.png)

kruemelmonster

2011-08-04, 01:02:33

gracias amigo :D

Gern geschehen Genosse. :biggrin:

Habe auch mal mit GTA4 (vanilla 1.0.7.0) verglichen:

idle@Desktop mit Steam, Firefox, Process Explorer, Afterburner, ASUS AI Suite
http://www.abload.de/thumb/vorgta4pereq2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=vorgta4pereq2.jpg) -> 2,9 GB RAM, 3,5 GB Commit Charge, 5 GB Cache, 70 MB RAM frei

zusätzlich GTA4, InGame nach ~10min rumfahren
http://www.abload.de/thumb/ingta4peietm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ingta4peietm.jpg) -> 4,9 GB RAM, 6,2 GB Commit Charge, 3 GB Cache, 8 MB RAM frei

Spiel wieder beendet
http://www.abload.de/thumb/nachgta4peecia.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=nachgta4peecia.jpg) -> 3,0 GB RAM, 3,4 GB Commit Charge, 4,4 GB Cache, 770 MB RAM frei

Der Standby Wert bei den Paging Lists gibt die Größe des Datei Cache an; und der wird, da muß ich mich korrigieren, nicht komplett geleert sondern angepasst. Bei längerer Spiellaufzeit wird sich der sichtbare Trend sicher weiterentwickelt, Physical und Commit werden weiter wachsen während Standby weiter schrumpft.
Komplett leer laufen dürfte der Dateicache dabei eigentlich nie: 8 GB RAM - 3 GB Grundlast - 4 GB als Maximum für ein LAA-geflagtes 32bit Spiel -> bleibt immer noch 1 GB für den Filecache. :freak:

Hübie

2011-08-04, 01:10:58

Woher weißt du das bei GTA4 LAA-Flag gesetzt wurde? Kann man das irgendwo sehen? Kann mich noch an ein Tool erinnern um das bei Gothic³ zu machen - mein Hirn weiß den Namen aber verrät ihn mir nicht ;D

kruemelmonster

2011-08-04, 01:42:06

;D

http://www.abload.de/img/cffgta4zj98.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=cffgta4zj98.jpg)

N8

ZipKaffee

2011-08-05, 16:20:14

The_Gamma

2011-08-05, 16:46:30

Welchen Performance-Vorteil würde mir denn DDR3-1333 gegenüber DDR2-800 bringen? Macht der Wechsel überhaupt Sinn, losgelöst vom Prozz und co!?

robbitop

2011-08-05, 17:40:06

So habe jetzt mal 8GB getestet und leider keine Geschwindigkeitsvorteile daraus erhalten. Schade. Windows 7 verbraucht auch nicht mehr Speicher oder lädt schneller wenn ich meine üblichen Programme und Spiele geöffnet habe.
Wie hast du es denn getestet und wo sind deine Messwerte?

Welchen Performance-Vorteil würde mir denn DDR3-1333 gegenüber DDR2-800 bringen? Macht der Wechsel überhaupt Sinn, losgelöst vom Prozz und co!?
Ach iwo. RAM-Takt bringt immer nur ein ganz klein wenig - messbar aber nicht fühlbar. IMO macht es nie Sinn, wegen des RAMs aufzurüsten oder viel Geld in OC RAM zu stecken. Wenn besserer RAM nur ein wenig teurer ist als billig RAM und man eh gerade ein neues System zusammenstellt, dann kann man ein paar EUR mehr ausgeben.
Z.B wer sich jetzt ein Sandy Bridgesystem zusammenstellt, der kann bei 8 GiB RAM statt DDR3-1333er RAM für ~40 € auch DDR3-1600er RAM auch ~50 € ausgeben. Was sind schon 10 € Preisdifferenz auf die Gesamtsumme für ein neues System? ;) (wesentlich mehr auszugeben ist IMO Quark)

TigersClaw

2011-08-05, 17:59:21

Z.B wer sich jetzt ein Sandy Bridgesystem zusammenstellt, der kann bei 8 GiB RAM statt DDR3-1333er RAM für ~40 € auch DDR3-1600er RAM auch ~50 € ausgeben. Was sind schon 10 € Preisdifferenz auf die Gesamtsumme für ein neues System? ;) (wesentlich mehr auszugeben ist IMO Quark)

Oder er nimmt wie ich 2x 4GB Kingston Value DDR2-1333, die laufen auch auf 1600 und brauchen trotzdem nur die standardmässigen 1.5 Volt :-)

kruemelmonster

2011-08-05, 18:27:05

@TigersClaw:

Stock vs. OC Vergleiche sind nie sinnig. Für 10€ mehr gibts garantierte 1600 mit der Option auf 1866, zudem weisen viele Tests 1600 als den Sweet Spot für Sandy Bridge aus.

@ZipKaffee:

Hast du echte Vergleiche angestellt oder ist das mit dem Bauchgefühl gemessen?

Tesseract

2011-08-05, 19:01:14

Welchen Performance-Vorteil würde mir denn DDR3-1333 gegenüber DDR2-800 bringen? Macht der Wechsel überhaupt Sinn, losgelöst vom Prozz und co!?
bei einem neukauf auf jeden fall, aufrüsten in der regel nein. moderne CPUs haben schon so fette caches (vor ein paar jahren hatten systeme so viel RAM) und so ausgetüfteltes caching, dass unterschiede beim speicher sehr gut kaschiert (pun intended :D) werden.

ENKORE

2011-08-08, 20:30:47

Grad bin ich nur mit 4 GB RAM unterwegs (die anderen 4 GB sind defekt)... Da geht der Kiste in ...aufwändigen Situationen die Puste aus...
Opera 5 Fenster je 10-20 Tabs, Firefox 1 Fenster mit ~10 Tabs, IE6,7,8 je zwei bis drei Tabs, foobar200, Apache, MySQL mit 512M-Setting, PHP mit memcache, Skype, Thunderbird => Ohne Pagefile ist da der RAM ähm zu Ende gewesen :freak:

Lumix007

2011-08-08, 20:54:48

Ich hab noch 4GB Ram DDR2,und das wird auch so bleiben,wenn eher rüste ich Graka auf,der Rest ist bei mir noch sehr gut.

Hübie

2011-08-09, 01:48:44

Ich hab noch 4GB Ram DDR2,und das wird auch so bleiben,wenn eher rüste ich Graka auf,der Rest ist bei mir noch sehr gut.
:facepalm:
Wie kannst du das wissen wenn du nicht in höheren Sphären warst? Da beziehe ich jetzt mal nicht nur auf den Speicher...:rolleyes:

Henroldus

2011-08-09, 08:24:57

Multipler Miggs

2011-08-09, 10:31:04

was wird hier eigentlich diskutiert?
beim Neukauf stellt sich die Frage doch gar nicht:
8GB kosten 34€ (http://geizhals.at/deutschland/563816)
man beachte die Versandkosten.
wer noch 4GB im Rechner hat wird auch keine Probleme haben und braucht nicht aufrüsten.

PLZ close this Thread
Jo so isses...wann war Arbeitsspeicher sooo günstig?
Ich hab meine beiden Sandy Bitches mit 16 Gig bestückt,das dürft für die nächsten Jahre halten.
Und mal eben 8 Gig in ein Ram Laufwerk gepackt und darin ein Game Installed wird sich über immens kurze Ladezeiten erfreuen,da kommt selbst die SSD nimmer mit,,:D:D

rbt

2011-08-09, 11:42:18

...........
Und mal eben 8 Gig in ein Ram Laufwerk gepackt und darin ein Game Installed wird sich über immens kurze Ladezeiten erfreuen,da kommt selbst die SSD nimmer mit,,:D:D
Wie gehtn sowas? Gern per PN

Multipler Miggs

2011-08-09, 11:51:37

Wie gehtn sowas? Gern per PN
Es gibt etliche Programme um Ram Disk zu erstellen,einige sogar als Freeware.
Anleitungen findet man über Google zuhauf.
Hier mal ein Fund auf die schnelle.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?threadid=375614
und hier noch ein guter Test verschiedener Ram Disk Soft.
http://www.raymond.cc/blog/archives/2009/12/08/12-ram-disk-software-benchmarked-for-fastest-read-and-write-speed/

soLofox

2011-08-09, 12:17:37

was wird hier eigentlich diskutiert?
beim Neukauf stellt sich die Frage doch gar nicht:
8GB kosten 34€ (http://geizhals.at/deutschland/563816)
man beachte die Versandkosten.
wer noch 4GB im Rechner hat wird auch keine Probleme haben und braucht nicht aufrüsten.

PLZ close this Thread

der thread ist ja auch von dezember 2010, da waren solche preise noch gar nicht absehbar bzw. vorstellbar.

wer sich jetzt immer noch die frage stellt, ob er von 4 auf 8GB oder gar 16GB aufrüsten soll, der hat wohl von den preisen null ahnung. es wird allerdings - man glaubt es nicht - immer noch von tag zu tag ein paar cent günstiger.

darum schließe ich mich der frage an : soll ich jetzt schon von 4GB auf 8GB aufrüsten? :usad:

Hellstaff

2011-08-09, 12:33:55

Ich bin immer gut mit einer Zwischenlösung zu fahren - einfach mit dem Ram 50% über dem Standard zu liegen.

256 MB vs. 384 MB (brachte in Gothic 2 erheblich weniger Nachladeruckler)
512 MB vs. 768 MB
2 GB vs. 3 GB (Win XP)
jetzt bin ich bei 6 GB und bin auch voll zufrieden damit

ZipKaffee

2011-08-09, 19:11:20

@TigersClaw:
@ZipKaffee:

Hast du echte Vergleiche angestellt oder ist das mit dem Bauchgefühl gemessen?

Kein Bauchgefühl.

Wie auch immer, der Titel war im Dezember 2010 noch gut aber jetzt ist August und der Titel passt nicht mehr in die heutige Zeit, wie schon einer erkannt hat.

ENDE