3x2GB und trotzdem Unganged Dual Channel???

[Mad-Marty]

Hi,

da mir einer meiner Speicherriegel defekt gegangen ist, hab ich den derweil entfernt. Daher aktuell nur 3x2GB statt 4x2GB (DDR2-800).

Jetzt das komische, er bootet immer noch im Unganged Dual Channel modus und auch die Ram Performance ist bei ~7700 MB/s read laut Everest geblieben.

Sollte da nicht mindestens das DualChannel offline gehen?

Wer hat eine Erklärung?

[anddill]

Nöö. Unganged heißt ja unabhängig. Der Phenom kann schlicht beide Speicherkanäle für sich behandeln und Daten darin über die Crossbar beliebig und dynamisch den Cores und Theads zuordnen.

[Mad-Marty]

Das bedeutet dann doch aber das man garkein Pairs mehr nutzen sollte, richtig?
Sprich dadurch das jeder Channel beliebig zugewiesen werden kann für jeden Core, hat sich das ja erledigt.

Gff. geringste Auswirkungen in dem Fall, das 1 Channel die doppelte Menge an RAM trägt und damit häufiger gebraucht wird als der andere in dem Fall.
Aber scheinbar gibts ja wirklich keinen Performanceunterschied.

"Früher" war das mit Dual Channel doch eher wie ein RAID Stripeset oder?

PS: Ich finde deine Erklärungen immer super.

[harzer_knaller]

Das klassische DualChannel wäre der ganged Modus.
Da dürfte es dann noch nötig sein bei beiden Kanälen die gleiche Menge an Ram verfügbar zu haben...

Edit: Und soweit ich weiß kommt Everest mit unabhängigen MCs gar nicht klar und bencht durchgehend nur mit einem (kann mich da aber auch irren).

[Mad-Marty]

Da wurde das mit Ganged vs Unganged durchgekaut.
http://www.ilsistemista.net/index.php/hardware-analysis/3-the-phenom-phenomii-memory-controller-and-the-ganged-vs-unganged-question.html?start=1

Diese Seite erklärt das verhalten, der 2 MCs.
Was mir aber gerade nicht klar ist, wie das mit dem Interleaving bei 2x2GB auf Chan A und 1x2GB auf Chan B sein soll.

1) 64b_A 64b_A 64b_B 64b_A 64b_A 64b_B ...
oder
2) 64b_A 64b_B 64b_A 64b_B ..[ende von 2GB auf Chan B], dann nur noch 64b_A 64b_A 64b_A


Bei symmetrischer Bestückung, ist der unterschied jedenfalls sehr gering, spiele favorisieren eher unganged.
Theoretisch müsste das mit Asymetrischer Bestückung ja langsamer ausfallen, da Chan A doppelt so oft frequentiert wird.

Allerdings ist das Theoretisch so eine Sache. Bei den 1001 Kniffen der CPU Bauer,
würde mich es kaum wundern wenn durch diverse caching strategien am Ende kaum ein Unterschied existiert.

[anddill]

Beispiel 1 gibt es so nicht. Beispiel 2 ist intel.
Der Phenom 2 nutzt einfach beide Kanäle komplett unabhängig. Dh. ein Thread kann auf A zugreifen, ein anderer gleichzeitig auf B. Sogar lesen und schreiben geht unabhängig und gleichzeitig.

[Mad-Marty]

Ach mist, jetzt merk ichs ja, das das striping war.

Also wird im Prinzip immer per 64bit zugegriffen.
Allerdings dürfte bei der asymmetrischen Rambelegung die Last auf dem einen MC höher sein oder?

Jeder MC kann ja nur auf die RAMs in seinem Channel zugreifen wenn ich das richtig verstanden habe?

Oder haben beide MCs zugriff auf die gesamten 6 GB wenn sie den zugriff brauchen?

[anddill]

Daten werden ja nicht gelesen und geschrieben wenn sie gebraucht werden, sondern wenn der Speichercontroller Zeit hat. Dank Cache sind beide Züge des Speicherkontrollers konstant am Ackern, um die ellenlange To-Do Liste abzuarbeiten.

[Mad-Marty]

Ok, was mich noch interessiert ist:
Jeder MC kann nur auf seinen RAM Channel zugreifen, oder können die auch dynamisch wechseln? (Beide MC auf demselben Chan zugreifen).

[anddill]

Das ist fest verdrahtet.

[booomups]

wurde in einem anderen thread auf das thema ganged unganged aufmerksam gemacht:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8548815#post8548815


habe dann diesen thread und

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=471964&highlight=unganged

http://www.ilsistemista.net/index.php/hardware-analysis/3-the-phenom-phenomii-memory-controller-and-the-ganged-vs-unganged-question.html?start=2

(hier mit der wichtigen bemerkung dass der erste zugriff auf etwas das im speicher abgelegt ist relativ lange geht, danach aber schnell fertig ist.... deswegen starker vorteil fuer unganged... gilt das auch beim lesen und schreiben groesser dateien oder ist das nur bei kleinen dateien so? zumindest bei kleinen dateien konnte ich diese begruendung auch schon vorher logisch herleiten...)

gefunden... dazu noch ein paar andere diskussionen.


also nach amds und eurer empfehlung setzt man bei amd unangend. punkt.

aber jetzt wo auch spiele immer mehr threads und damit hoffentlich auch unterschiedliche speicherzugriffe haben

sollte sich da nicht ein grosser vorteil fuer amd zeigen, wenn intel sogar bei seinem tripplechanel system (andere aussage habe ich nicht gefunden) beim ganged modus bleibt?

und sollte amd singlethread limitierten anwendungen nicht doch sowas wie einen ganged modus emulieren oder sonstwie die bandreite beider kanaele ausnuetzen lassen...? also... das beste beider welten...

das thema wird doch noch wichtiger wenn amd, wie intel das fuer in ca. 1 jahr plant, auch quadchannel anbietet.

und... sollte dafuer ein neuer thread geoffnet werden? oder gibts dazu sonstwo eine aktuelle diskussion bzw ein artikel oder eine stellungnahme die einen neuen thread eruebrigen?


und bieten aktuelle amd boards ueberhaupt noch eine wahl zwischen ganged und unganged, oder wieso wird diese einstellung bei den cpu tests nie erwaehnt?

[anddill]

Zu AM2+ Zeiten konnte man noch wählen, und wenn man praktisch ausschließlich singlethreaded Software genutzt hat, konnte man mit "ganged" noch zwei, drei Prozent Leistung rausholen. Seit AM3 gibt es die Auswahl nur noch selten, unganged ist empfohlen und in 99% aller Anwendungen sowieso schneller.