Kt133a vs nForce2. Was bringt DDR gegen SDR? Umfangreiche Tests und Benchmarks

[Madkiller]

UPDATE

Hallo.


Mich hatt schon immer interessiert, wieviel DDR-Boards gegenüber von SDR-Boards bringen.
Da ich auch keine Seiten oder Artikel im WWW finden konnte habe ich die Tests/Benches selber gemacht.
Die Frage: Lohnt sich denn DDR? taucht immer wieder mal auf, und hoffe mit diesem "Artikel" alle unklarheiten zu beseitigen. :D

Für fundierte Kritik und ernstgemeinte Vorschläge bin ich jeder Zeit offen. Natürlich auch, wenn mir ein Fehler untergelaufen ist.
Einfach posten

Da man IMHO die hohe CPU-power fast nur zum Spielen braucht, habe ich auch außschließlich bekannte Benchmarks und Spiele gebencht(natürlich konnte ich nur die "paar" testen, die mir persönlich auch zur Verfügung standen.
Mit folgendem System habe ich gebencht:

KT133a Chipsatz Abit KT7a-Raid Rev. 1.0 bzw.
nForce2 Chipsatz EPoX 8RDA+ Rev. 1.1
Athon Thunderbird 1333C @1533 mit 1.89 V-Core
512mb Ram SDR bzw 2x 256mb DDR
RAM/FSB auf 133 bei 2-3-2(KT133a) und 2-3-2-6 (nForce2 mit Dual)
AGP 4x Aperture Size 64MB
Geforce4 4200 @ 280/280
Soundblaster Live Player 1024
2x ST340016a im Raid0-Verbund

Detonator 40.72
Alle Benches auf 85hz V-Sync OFF no AA und AF
Alles auf 1024x768 Details auf Default(benches) bzw. max bei Spielen.


Ich habe aus folgenden Gründen immer mit diesen drei Einstellungen gebencht:
133Mhz FSB x 11.5 Multi = 1533Mhz (KT133a )
Einmal hatte ich bei meinem KT133a keine so tollen RAM drin, und dann ist/war für dieses Board der 133FSB standart, und auch üblich.
133Mhz FSB x 11.5 Multi = 1533Mhz (nForce2)
Natürlich als direkten Vergleich zum KT133a. Deshalb auch nicht mit höherem FSB.
133Mhz FSB x 8 Multi = 1066Mhz (nForce2)
Um ein bisschen besser zeigen zu können, wieviel DDR in Megaherz bringt, habe ich in der IMO passenden Taktung als direkten Vergleich zum SDR gebencht....(der natürlich nicht in jedem Beispiel 100&ig passt, aber im Durchschnitt gesehen, dem am nächsten kommt, und auch sonst gut als Vergleich herhält.)

UPDATE 26.1.2003
Der nForce2 hat ja eine PreCaching Einheit, ähnlich der des Athlon XP.
Die ganzen Benches habe ich ja mit dem Athlon Thunderbird gemacht.
Da ich mir jetzt aber einen XP geholt habe, habe ich ein paar Benches mit selber Taktfrequenz nochmal durch laufen lassen, um einen direkten Vergleich zu haben. http://bungeee.de/mir/xp/athlonvsxp.jpg
Sorry, daß ich die 3DMark2001 Ergebnisse um den Faktor 100 geteilt habe. Aber ansonsten wären die anderen Diagramme zu kurz geworden.

Also, wie man sehen kann, ist der Athlon nur ca. 1,5% hinter der Leistung eines XP. Dank der PreCaching Einheit des nForce2 kann man diese 2 CPU´s bei Spielen als gleichwertig ansehen.
UPDATE ENDE


http://www.bungeee.de/mir/bsd/glmarksd.JPG
http://www.bungeee.de/mir/bsd/3dmark2000sd.JPG
http://www.bungeee.de/mir/bsd/3dmark2001sesd.JPG

[Madkiller]

http://www.bungeee.de/mir/bsd/c4sd.JPG
http://www.bungeee.de/mir/bsd/aquamarksd.JPG
http://www.bungeee.de/mir/bsd/dssd.JPG
Normal halte ich nicht viel davon, unter jeden - meist selbsterklärendes - Diagramm meinen Komentar zum besten zu geben.
Aber ich finde es trotzdem ziemlich krass, wie Stark DS mehr Mhz bzw eine größe Bandbreite, umsetzt.

[Madkiller]

http://www.bungeee.de/mir/bsd/sssesd.JPG
http://www.bungeee.de/mir/bsd/w3sd.JPG
http://www.bungeee.de/mir/bsd/utsd.JPG


Nur um ein kurzes Fazit zu ziehen.
Der nForce2 hat mit ca. 70% des CPU-Taktes noch die selbe Leistung, als mit dem KT133a.
Daß in diesem Fall "praktisch gesehen" der Umstieg so 25% mehr Leistung gebracht hat.



PS
Ich garantiere hiemit, daß keines der Ergebnisse verfälscht wurden, und daß ich mir größte Bemühungen gemacht habe, um autentische Werte liefern zu können
Wer dazu noch Fragen hat, einfach fragen ;)

PPS
Wer noch wissen will, wieviel ein erhöhter FSB beim nForce2 bringen kann, der schaut einfach auf den entsprechenden Link in meiner Sig.

[dadash]

lohnt es von sdram auf DDR umsteigen? DDR Kosten ca doppel soviel, ist das extra geld wert?
Der unterschied sieht manchmal gering und manchmal gross!

[Madkiller]

Originally posted by dadash
lohnt es von sdram auf DDR umsteigen? DDR Kosten ca doppel soviel, ist das extra geld wert?

Für mich - persönlich - hat es sich rentiert!

Ich poste ja auch nur Zahlen, und versuche dadurch keinen zu DDR zu überreden.

[edit] Wenn die frage allerdings ernst gemeint war, dann:
?????????

[BlackArchon]

Hier gibts sowas ähnliches, nur beim K7S5A: http://www.tommti-systems.com/main-Dateien/reviews/ddrvssdr/ddrvssdr.htm

[Madkiller]

Originally posted by BlackArchon
Hier gibts sowas ähnliches, nur beim K7S5A: http://www.tommti-systems.com/main-Dateien/reviews/ddrvssdr/ddrvssdr.htm

Ich weiß.
Aber ich wollte speziell einen Vergleich zu einem "modernen" DDR-Board.
Der SIS 735 (???) kann nicht so viel mit DDR anfangen.

[dadash]

DDR preisen fallen täglich rünter. 512MB DDR 333 von €165 auf €120 in eine woche. Wenn es so wieter geht kauf ich bald auch ein stuck.

[mapel110]

Originally posted by dadash
lohnt es von sdram auf DDR umsteigen? DDR Kosten ca doppel soviel, ist das extra geld wert?
Der unterschied sieht manchmal gering und manchmal gross!

ddr-ram lohnt ab einer graka der geforce3 klasse. also lohnts bei dir auf jedenfall.

/edit hab doch glatt dein zweites system im auge gehabt ;)
da bringts nix !

/edit2 die benches sehen wirklich gelungen aus. dass zb serious sam nicht allzuviel von ddr-ram profitiert, hab ich auch schon festgestellt.
btw bin jetzt auch von kt133a auf nforce2 gewechselt (asus a7v133 auf epox 8rda+). ich werd nächste woche mal benchen. das mobo is mir nämlich defekt geliefert worden :(

[Didi Bouzul]

Find ich klasse, daß du dir diese Mühe gegeben hast. Bravo!

[Madkiller]

Originally posted by Didi Bouzul
Find ich klasse, daß du dir diese Mühe gegeben hast. Bravo!

Danke. Danke!

Habe zwar schon ein "paar" Stunden dafür gebraucht, aber das hat sich schon von daher rentiert, daß es mich selber auch schon immer (d.h. seit den KT266a Boards) brennend interessiert hat.

[mapel110]

Originally posted by dadash
DDR preisen fallen täglich rünter. 512MB DDR 333 von €165 auf €120 in eine woche. Wenn es so wieter geht kauf ich bald auch ein stuck.

vor allem ist sd-ram wieder teurer geworden. hat vor ein paar wochen noch 50 € ein 512er riegel gekostet. jetzt sind fast 100 €.

[Madkiller]

Originally posted by mapel110
/edit2 die benches sehen wirklich gelungen aus. dass zb serious sam nicht allzuviel von ddr-ram profitiert, hab ich auch schon festgestellt.
btw bin jetzt auch von kt133a auf nforce2 gewechselt (asus a7v133 auf epox 8rda+). ich werd nächste woche mal benchen. das mobo is mir nämlich defekt geliefert worden :(


Danke und mein aufrichtiges Beileid. Ich hätte mir ganz schön in den ***** gebissen, wenn das Baord defekt gewesen wäre, und ich wieder alle umbauen gedurft hätte.

[3dfx Voodoo5 5500]

respekt und danke, ich könnte testen (theretisch) 8k3a+ (kt333 (512ddr)) vs. GA 7zxe (kt133a (768mb sdram v.m.a auch 512mb))

habe aber als vergleich nur ne voodoo 1-5, da ich keine anderen karten besitze :)

[Hellspawn]

muss auch mal respekt und vielen dank sagen da ich mir die tabellen natürlich angesehn hab und mich ja auch für deine leistung bedanken muss(manieren jaja) hehe

mfg

[Kenny1702]

Klasse gemacht... hat mich gefreut, daß UT2003 dabei war, hat mich bei dem Spiel sehr interessiert

[HOT]

Das wär ein Artikel wert.

Da kann man mal sehen, was ein neues Mainboard und neuer Speicher ausmacht. Bei höherem CPU Takt geht die Schere jaweiter auseinander. Das werden bei 2000MHz (rein Theoretisch gesehen) bestimmt 50% Leistungsverlust gegeüber einem modernen DDR-RAM System sein.

[Cthulhu]

Wow, hätte nicht gedacht, dass das soviel ausmacht. Ich spiele grad mit dem Gedanken, von SD-Ram auf DDR umzusteigen. Da hat mich dein Text grad überzeugt, dass das wirklich mal nötig ist. Danke!

[ow]

Sehr gute Arbeit, da muss ich ein Lob aussprechen.

Aber ist es fair ein mittelmässig schnelles KT133A Board gegen den schnellsten SoA DDR Chipsatz zu testen?


Mein Sys, vergleichbar mit deinem KT133A-Sys:

KT133A, XP1700 (1466MHz, 133x11, 384MB RAM (222), GF4ti4200, 64MB 250/256):

Vulpine GLMark : 89 fps
3dMark2000 default : 10278
3dmark2001 default : 8937
Aquamark 2.3 : 56,6fps

Andere Benches kann ich nicht liefern.

Bei og. schrumpft dein DDR-Vorsprung aber doch schon etwas zusammen.

Ich halte es nach wie vor für unrentabel, ein SDRAM-Sys gegen ein DDR-Sys zu tauschen.

[mapel110]

deine meinung ow. aber ich hab bei einem xp2000+ und radeon 8500 förmlich gespürt, dass etwas bremst.
und wenn du mal z-bag fragst, der kann bestätigen, dass vor allem die minimal-fps steigen.
bei mohaa hab ich seit ddr-ram konstant über 30 fps, wo die framerate mit sd-ram sonst unter 22-24 fps absackte.

btw der kt133a ist immernoch der schnellste sd-ram chipsatz, wenn er richtig eingestellt ist.

nächste woche kann ich die zahlen bestätigen !

/edit
ow, du vergleichst einen xp(deine cpu) mit einem thunderbird (im test)! das sollte schon nicht so so ganz hinhauen !

[Madkiller]

Originally posted by ow
Sehr gute Arbeit, da muss ich ein Lob aussprechen.

Aber ist es fair ein mittelmässig schnelles KT133A Board gegen den schnellsten SoA DDR Chipsatz zu testen?


Mein Sys, vergleichbar mit deinem KT133A-Sys:

KT133A, XP1700 (1466MHz, 133x11, 384MB RAM (222), GF4ti4200, 64MB 250/256):

Vulpine GLMark : 89 fps
3dMark2000 default : 10278
3dmark2001 default : 8937
Aquamark 2.3 : 56,6fps

Andere Benches kann ich nicht liefern.

Bei og. schrumpft dein DDR-Vorsprung aber doch schon etwas zusammen.

Ich halte es nach wie vor für unrentabel, ein SDRAM-Sys gegen ein DDR-Sys zu tauschen.

Wie @mapel110 schon gesagt hat, ist der KT133a auch der schnellste SD-Chipsatz, und deswegen finde ich den Vergleich schon fair.

Mir geht es ja auch nicht darum den KT133a schlecht zu machen, mir geht es nur darum zu zeigen was ein Aufrüßten(natürlich mit einem modernen) auf ein DDR-Board bringen kann.

Das hier ist auch nicht gestellt.
Ich habe vom KT133a auf den nForce2 aufgerüßtet.

[HOT]

Desweiteren ist der NForce2 bei 133MHz FSB nicht wesentlich schneller als KT333/400. von daher finde ich die Benches schon repräsentativ.
Dass ein Palo2000+ mehr schafft liegt in der Natur der Sache.

[ow]

Bei den genutzten Einstellungen ist der Einfluss des Chipsatzes/RAMs auch ja wesentlich grösser als bei Einstellungen, in denen man mal noch das eine oder andere Qualitätsfeature einschaltet, was auf der GF4 in 1024x768 brauchbar ist.

Ich prophezeie mal, das bei 2xAA und 2xtri-AF die Unterschiede zwischen den Systemen im Mittel auf < 5% schrumpfen.
Ebenso bei Auflösungen über 1024x768, wie 1280 oder 1600.

[HOT]

Wenn die Grafikkarte der bremsender Faktor ist, ist das logisch.

[mapel110]

Originally posted by HOT
Wenn die Grafikkarte der bremsender Faktor ist, ist das logisch.

jo, und über soviel mehr rohpower durch ddr-ram sollte man glücklich sein (ohne AA/AF).
es gibt ja auch 2D-anwendungen, die von ddr-ram profitieren. leider ist das hiernicht getestet worden :(

[Madkiller]

Originally posted by mapel110
es gibt ja auch 2D-anwendungen, die von ddr-ram profitieren. leider ist das hiernicht getestet worden :(

Das war - wie schon gesagt - absicht.

Aber bei mp3 decoden oder mit Win Ace zippen bring der nForce2 grad mal so 10%. Habe ich mal schnell getestet.

Aber IMO ist die CPU Geschwindigkeit eigentlich nur für Spiele wichtig. Wenn ich z.B. alle heiligen Zeiten mal was zippe (o.ä) kann ich dann auch mal 10% länger warten.

[Unregistered]

Originally posted by ow
Sehr gute Arbeit, da muss ich ein Lob aussprechen.

Aber ist es fair ein mittelmässig schnelles KT133A Board gegen den schnellsten SoA DDR Chipsatz zu testen?


Mein Sys, vergleichbar mit deinem KT133A-Sys:

KT133A, XP1700 (1466MHz, 133x11, 384MB RAM (222), GF4ti4200, 64MB 250/256):

Vulpine GLMark : 89 fps
3dMark2000 default : 10278
3dmark2001 default : 8937
Aquamark 2.3 : 56,6fps

Andere Benches kann ich nicht liefern.

Bei og. schrumpft dein DDR-Vorsprung aber doch schon etwas zusammen.

Ich halte es nach wie vor für unrentabel, ein SDRAM-Sys gegen ein DDR-Sys zu tauschen.

Das zeigt, daß das XP-Rating wohl gerechtfertigt ist im Hinblick auf die TBs
danke für die Vergleichsmöglichkeit

[Unregistered]

Originally posted by ow
Bei den genutzten Einstellungen ist der Einfluss des Chipsatzes/RAMs auch ja wesentlich grösser als bei Einstellungen, in denen man mal noch das eine oder andere Qualitätsfeature einschaltet, was auf der GF4 in 1024x768 brauchbar ist.

Ich prophezeie mal, das bei 2xAA und 2xtri-AF die Unterschiede zwischen den Systemen im Mittel auf < 5% schrumpfen.
Ebenso bei Auflösungen über 1024x768, wie 1280 oder 1600.

nee also dass stimmte net.

Ich hab von 512MB SDRAM 150/150 auf
512 DDR RAM 150/150 auf dem K7s5a gewechselt.

Vorher war z.B. Gothic in 1024x768 fast unspielbar, Ladezeiten von
über 90 Sekunden und mehr.
Jetzt läufts mit 1024x768 Sichtweite 200/200 und 8xAF flüssig.

Der Unterschied war nicht nur spürbar, er war Gewaltig

Der Rest xp2000+ // R9700Pro

[mapel110]

Originally posted by Unregistered
Der Rest xp2000+ // R9700Pro

diese komponenten sollte man auch wirklich nicht mehr auf einem sd-ram system betreiben :)
da solltest du mindestens 30% in den meisten fällen spüren.

[Major]

Ich bedanke mich auch mal für die Arbeit, da sich mir auch aktuell die Frage stellt von Kt133a auf Nforce2 umzusteigen.

[Madkiller]

Originally posted by mapel110


diese komponenten sollte man auch wirklich nicht mehr auf einem sd-ram system betreiben :)
da solltest du mindestens 30% in den meisten fällen spüren.

Das ist natürlich das nächste... =)

Um so höher die CPU getaktet ist, umso höher dürfte der Unterschied sein.

[ow]

Originally posted by Unregistered


nee also dass stimmte net.

Ich hab von 512MB SDRAM 150/150 auf
512 DDR RAM 150/150 auf dem K7s5a gewechselt.

Vorher war z.B. Gothic in 1024x768 fast unspielbar, Ladezeiten von
über 90 Sekunden und mehr.
Jetzt läufts mit 1024x768 Sichtweite 200/200 und 8xAF flüssig.

Der Unterschied war nicht nur spürbar, er war Gewaltig

Der Rest xp2000+ // R9700Pro


Dann war irgendwas faul an deiner SDRAM Konfiguration, denn dass KANN gar nicht sein.



@Mapel: ist mir neu, dass man mit einer Graka den Rest des Systems (CPU/RAM) beschleunigen kann, insofern ist dein Posting auch Unfug.

[ow]

Originally posted by Madkiller


Das ist natürlich das nächste... =)

Um so höher die CPU getaktet ist, umso höher dürfte der Unterschied sein.


Nö, die CPU-Leistung ist unabhängig von RAM.

[Madkiller]

Originally posted by ow



Nö, die CPU-Leistung ist unabhängig von RAM.

Ich meinte daß der Performance unterschied zwischen SD und DDR immer größer wird, je höher der CPU-Takt ist...

PS
ich glaube mapel110 meinte in erster Linie dei CPU...

[mapel110]

Originally posted by ow



Dann war irgendwas faul an deiner SDRAM Konfiguration, denn dass KANN gar nicht sein.



@Mapel: ist mir neu, dass man mit einer Graka den Rest des Systems (CPU/RAM) beschleunigen kann, insofern ist dein Posting auch Unfug.

es geht hier in erster linie um die leistung in 3D-spielen !!!
und nicht in kyro-templemark oder BAPCo SYSmark.

un dafür kauft man in erster linie high end 3D-bescheluniger und "auch" DDR-RAM, weil man sonst definitiv viel leistung verschenkt.

ow, viele versuchen, ihr system so einzustellen, dass die graka nicht der limitierende faktor ist :)

[Unregistered]

Originally posted by ow



Dann war irgendwas faul an deiner SDRAM Konfiguration, denn dass KANN gar nicht sein.



@Mapel: ist mir neu, dass man mit einer Graka den Rest des Systems (CPU/RAM) beschleunigen kann, insofern ist dein Posting auch Unfug.

Ist noch keine 2 Wochen her.

Gut, der SD-RAM lief mit "Hersteller-Settings"

Der DDR-RAM mit "schnellen" handeingestellten Timings
(müsste ich jetzt nachsehen CL2 und der Rest ziemlich "tief")

Sandra vorher, ca 1050, nachher 2095

Ich kanns jetzt leider nicht mehr testen, da ein ich einen
256er SD-RAM verkauft habe.
Ich könnte höchstens 256MB SD gegen 256 DDR benchen.

Das ganze System ist merklich schneller. Wie gesagt die Ladezeiten
bei Gothic 2 fielen von ca 90+ Sekunden auf maximal 45 Sekunden.

Im 3DMark warens aber nur 1000 Punkte von 10950 auf ca 12000.
Aber der PC wurde vom "Feeling" wesentlich schneller.

Manches kann man halt nicht messen

[ow]

Originally posted by mapel110


ow, viele versuchen, ihr system so einzustellen, dass die graka nicht der limitierende faktor ist :)



achso, ich wusste nicht, dass viele in 640x16Bit ohne AA/AF spielen, da limitiert sicher kaum eine Graka.:D

[mapel110]

Originally posted by ow


achso, ich wusste nicht, dass viele in 640x16Bit ohne AA/AF spielen, da limitiert sicher kaum eine Graka.:D

die 4200er hier mit fast 4600er niveau war hier wohl kaum am limit (1024x32), sonst wären nicht so grosse unterschiede zustande gekommen. wer lesen kann ist klar im vorteil ;)

du sagt doch immer, die nvidia-treiber sind die besten am markt. da sollen sie ja sein, weil ein DAU kaum was falsch machen kann. ein DAU kauft also nvidia und klatscht die treiber einmal drauf und zockt.
DAU's gucken sich keine treiber-einstellung an. also zocken sie mit 1024er auflösung (haben ja schliesslich keinen guten monitor der 85 hz bei 1024 mitmacht. geld ging ja für geforce drauf *eg* ) .

ergo werden solche leute von ddr-ram viel profititeren :P

[Madkiller]

@ow

Was hast du denn für ein System?

[mapel110]

Originally posted by Madkiller
@ow

Was hast du denn für ein System?

er hat ein sd-ram system, was sonst :P der rest is uninteressant

[Bosnigl]

Wie es der Zufall so will hat Tomshardware gerade heute einen Benchmarkvergleich veröffentlicht der sich auch mit dem Thema beschäftigt.

http://www.tomshardware.com/graphic/20030120/index.html

Die Ergebnisse sind aber kaum direkt mit denen von Madkiller zu vergleichen da er (vernünftigweise) beiden Systemen 512 MB Ram gegeben hat.

Aber die Typen von tomshardware haben dem Nforce 2 512 MB und dem Abit KT7a nur 256 MB ram (und das beim Speicherhunger von Win XP) gegeben. Im Grunde genommmen sind also die Ergebnisse ziemlich sinnlos.
(Da frag ich wirklich ob die das im Vollrausch gemacht haben. 31 Grafikkarten haben die in 2 Systemen ein und wieder ausgebaut aber auf die Idee dem Sdram System gleich viel Ram zu spendieren sind sie nicht gekommen???)

Scheinbar is Aquanox recht genügsam was die Speichermenge betrifft und da sind die Werte auf dx8 Karten fast völlig cpu und mainboard unabhängig. Die Ergenisse von Madkiller bei Aquanox sehen da ein bischen anders aus. Ansonsten sind die Resultate in keinem Widerspruch zu denen von Madkiller.

[Lotus]

netter Test,gute Arbeit
vor langer zeit hatte ich nach genau solch einen Vergleich gesucht.

[DaiSifu]

sehr nützlicher vergleich, da es mich als 133a board besitzer direkt betrifft, der mit dem gedanken spielt das system auf ein nforce2 ddr zu upgraden, erleichtert es meine entscheidung erheblich.
der haken ist nur der preis, aber der ist im vergleich vor weihnachten sehr stark gefallen (DDR RAM). nur bei der wahl des board bin ich mir noch nich schlüssig, vielleicht das asus deluxe board. mal sehn....
im übrigen danke für die mühe

Gruss,
DaiSifu

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by mapel110
ow, du vergleichst einen xp(deine cpu) mit einem thunderbird (im test)! das sollte schon nicht so so ganz hinhauen !

Da der nForce 2 - wenn ich mich nicht irre - genau wie der nForce ein eigenes Hardware Data Prefetching macht, sollte der Unterschied zwischen einem Palomino und einem gleichschnell getakteten Thunderbird gerade nicht besonders groß sein.

Und eine Halbierung der Ladezeit eines Programms nur durch Austausch von SDR-RAM gegen DDR-RAM ist ganz sicher unmöglich.

Zecke hatte seine umfangreichen Tests zu den minimalen Framerates damals mit einem Duron (kleiner L2 Cache) und einer Grafikkarte mit nur 32 MB RAM gemacht. Ich wette immer noch, dass die Sache mit einer 64 MB Graka und einem Athlon schon ganz anders ausgesehen hätte.

Wie auch immer, in jedem Fall eine sehr lesenswerte Zusammenstellung. Hut ab.

[Avalance]

Originally posted by dadash
lohnt es von sdram auf DDR umsteigen? DDR Kosten ca doppel soviel, ist das extra geld wert?
Der unterschied sieht manchmal gering und manchmal gross!

ich find den KT133A/via686B ausgereift und die technologien sind wesentlich stabiler als irgend ein DDR Board mit NONAME speicher

es gibt sicher auch noname speicher von SDR der scheisse is aber irgndwie seh ich jedesmal auf LAN´s das ein PC133 @ 145er SDR weniger instabilitäten und schnelleres laden verursacht als n DDR system ^^ ( in form von bluescreens/ reset / freeze / application demages )

Asus A7V133c-raid
1024MB SDR PC133 CL2-2-2
Radeon9500pro BBA
SBLive1024
2x40GB WD400BB
1x80GB IBMICL..
1x41,6GB IBMDTLA30xxx

[Saro]

Also ich werde auch bald auf DDR Umsteigen allerdings fliegt mein Athlon XP 1800+ dann auch raus und dafür kommt ein PIV rein ;)

Habe keine Lust mir alle Threads durchzulesen ob es schon genannt wurde ;) Aber hier gibt es auch noch ein paar Benches:

http://www.tommti-systems.com/main-Dateien/reviews/ddrvssdr/ddrvssdr.htm

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Saro
Also ich werde auch bald auf DDR Umsteigen allerdings fliegt mein Athlon XP 1800+ dann auch raus und dafür kommt ein PIV rein ;)
Falsches Forum, Troll. ;)

[Saro]

Wieso falsches Forum, anders könnte ich auch sagen das es sich in meinen Augen nicht lohnt von SD-Ram auf DDR-Ram umzusteigen. Und mit dem PIV hat einfach nur den Sinn da mir AMD einfach zu laut ist, bzw. meine CPU auch nicht wärmer als 45 Grad werden soll (Was mit Silent Lüftern wiederrum nicht möglich wäre).

[mapel110]

Originally posted by Bosnigl
Wie es der Zufall so will hat Tomshardware gerade heute einen Benchmarkvergleich veröffentlicht der sich auch mit dem Thema beschäftigt.

http://www.tomshardware.com/graphic/20030120/index.html

Die Ergebnisse sind aber kaum direkt mit denen von Madkiller zu vergleichen da er (vernünftigweise) beiden Systemen 512 MB Ram gegeben hat.

Aber die Typen von tomshardware haben dem Nforce 2 512 MB und dem Abit KT7a nur 256 MB ram (und das beim Speicherhunger von Win XP) gegeben. Im Grunde genommmen sind also die Ergebnisse ziemlich sinnlos.
(Da frag ich wirklich ob die das im Vollrausch gemacht haben. 31 Grafikkarten haben die in 2 Systemen ein und wieder ausgebaut aber auf die Idee dem Sdram System gleich viel Ram zu spendieren sind sie nicht gekommen???)

Scheinbar is Aquanox recht genügsam was die Speichermenge betrifft und da sind die Werte auf dx8 Karten fast völlig cpu und mainboard unabhängig. Die Ergenisse von Madkiller bei Aquanox sehen da ein bischen anders aus. Ansonsten sind die Resultate in keinem Widerspruch zu denen von Madkiller.

die haben im ddr-ram system einen xp2700 dringehabt und im sd-ram system nen 1ghz athlon. wie willst du da bitteschön sd-ram mit ddr-ram vergleichen können ?!

@harkpapst
das sollte man mal nachmessen, mit der data-prefetching unit. ausserdem hat der xp ja noch ein paar andere vorteile gegenüber dem thunderbird. sse-einheit und noch einige detailverbesserungen im cpu-core.

wenn du jetzt annimmst, dass dieses dataprefetching auf der cpu am meisten bringt von den neuen features, dann ist das deine meinung und nicht meine ;)

dass die ladezeit von games sich nicht unbedingt halbiert, glaube ich auch. da ist einfach die festplatte viel zu entscheident.
aber vorteile bringt es auch hier.
ich hab jedenfalls auch gespürt, dass speicher schneller freigegeben wird und der zugriff auf programmer schneller ist bzw das umschalten zwischen diesen. alles natürlich höchst subjektiv !!!


jedenfalls verschenkt man leistung, wenn man für 500 € eine geforceFX für ein sd-ram system kauft. das sollte jedem einleuchten.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by mapel110
wenn du jetzt annimmst, dass dieses dataprefetching auf der cpu am meisten bringt von den neuen features, dann ist das deine meinung und nicht meine ;)
Nanana, fein drumherumgeredet, ohne konkret zu werden, was? :) Im Gegenteil, nach den Angaben diverser Seiten ist das Data Prefetching des nforce sogar eher besser als das des XP. Und das SSE in irgendeinem der getesteten Spiele wirklich die Welt verändert, halte ich eher für Wunschdenken.

ich hab jedenfalls auch gespürt, dass speicher schneller freigegeben wird und der zugriff auf programmer schneller ist bzw das umschalten zwischen diesen. alles natürlich höchst subjektiv !!!
Das Thema hatten wir ja schon ausführlich. Ich möchte an dieser Stelle nur noch hinzufügen, dass meine Heim-Mühle mit XP1600+ seit ich Win2k drauf habe deutlich smoother läuft als mit win98. Und mein 1 GHz PIII auf der Arbeit ist (ebenfalls W2k) mindestens genau um so viel ruckeliger und lästiger (grausam wie lange es dauert, bis sich da mal die Adressleiste nach einem Klick auf das Dreieck ausklappt!), wie es die unterschiedliche Taktfrequenz erwarten lässt. Bei mir ist definitiv nicht Intel glatter, sondern höchstens das noch etwas frischere Windows (trotzt Update-Instalation).

jedenfalls verschenkt man leistung, wenn man für 500 € eine geforceFX für ein sd-ram system kauft. das sollte jedem einleuchten.
Also das hatte doch sebst ow nicht vorgeschlagen, oder? Bleibt die Frage, wieviel du verschenkst wenn ein XP2400+ drin sitzt.

[Madkiller]

Originally posted by Saro
... meine CPU auch nicht wärmer als 45 Grad werden soll (Was mit Silent Lüftern wiederrum nicht möglich wäre).

Wie kommst du denn da drauf?

Ok, hängt vom Mainboard ab, wieviel es nun genau anzeigen sollte... aber 45° sind utopisch.

[Mark3Dfx]

Hallo zusammen

Also das der KT133A der beste SD-RAM Chipsatz
sein soll möchte ich doch sehr stark bezweifeln.

Ich habe das K7S5A Rev.3.1
mit 768 MB Infineon SD-RAM CL2
mit 150/150 MHZ laufen
Ultra Timings, 2-2-2.

Mit meinem alten MSI K7T Turbo-R
war das bei sonst gleichen Komponeten nicht möglich,
von der lamen PCI Perfomance des KT ganz zu schweigen.

Gruß Mark

[Saro]

Originally posted by Madkiller


Wie kommst du denn da drauf?

Ok, hängt vom Mainboard ab, wieviel es nun genau anzeigen sollte... aber 45° sind utopisch.

Na ganz einfach weil ich keine Standheizung im Zimmer haben will... zur Zeit habe ich 37 Grad Idle und 44 Grad Vollast allerdings einen Thermalright SLK-600 (Voll Kupfer) und der ist dementsprechend laut. Habe ja beide PC's nebeneinander stehen, und wenn ich die Lautstärke vom Dell PIV angucke und die von meinem AMD wird mir schlecht! Der PIV ist sogar nur Passiv gekühlt probier das mal bei einem AMD.

http://www.thermalright.com/images/slk600fan.jpg
http://www.thermalright.com/images/slk600.jpg

[leon2003]

Originally posted by Saro
Und mit dem PIV hat einfach nur den Sinn da mir AMD einfach zu laut ist, bzw. meine CPU auch nicht wärmer als 45 Grad werden soll (Was mit Silent Lüftern wiederrum nicht möglich wäre).

Bleibt halt die Frage, warum man eine CPU auf 45 Grad kühlen möchte, wenn der Maximalwert der CPU`s bei 90-95 Grad liegt. Zieht man Messungenauigkeiten des Temp.-fühlers ab, sollte sich die CPU bei 60 Grad so richtig wohlfühlen. Und das ist mit Silentlüftern ein normaler Wert. Meine läuft seit 2 Jahren zwischen 65 und 70 Grad. Und nach 2 Jahren ist die CPU ohnehin Austauschwürdig. Nicht weil sie verbrutztelt ist, sondern weil die Leistung nicht mehr reicht. Nun ja, ich setz in ein Auto zumindest auch keinen zweiten Kühler und Lüfter in die Kotflügel ein, weil mir 110 Grad im ersten zu viel sind :-)

Leon

[mapel110]

Originally posted by Mark3Dfx
Hallo zusammen

Also das der KT133A der beste SD-RAM Chipsatz
sein soll möchte ich doch sehr stark bezweifeln.

Ich habe das K7S5A Rev.3.1
mit 768 MB Infineon SD-RAM CL2
mit 150/150 MHZ laufen
Ultra Timings, 2-2-2.

Mit meinem alten MSI K7T Turbo-R
war das bei sonst gleichen Komponeten nicht möglich,
von der lamen PCI Perfomance des KT ganz zu schweigen.

Gruß Mark

wir reden hier vom nicht übertaktetem zustand. der sis735 hat recht gute performance-werte gehabt, aber an ein gutes kt133a mobo ist er nicht rangekommmen.
schlechte pci-performance hatte sich beim sound und festplatten-zugriffen geäussert, bei graka-benchmarks nicht.

[Madkiller]

Originally posted by Mark3Dfx
Hallo zusammen

Also das der KT133A der beste SD-RAM Chipsatz
sein soll möchte ich doch sehr stark bezweifeln.


Einmal reden wir hier nicht vom besten, sondern vom schnellsten. Und das ist der KT133a, wenn er richtig konfiguriert wird.

[Madkiller]

Originally posted by Saro


Na ganz einfach weil ich keine Standheizung im Zimmer haben will... zur Zeit habe ich 37 Grad Idle und 44 Grad Vollast allerdings einen Thermalright SLK-600 (Voll Kupfer) und der ist dementsprechend laut.


Also wenn du Kühlen als Hobby ansiehst, und deswegen 44° unter Volllast haben willst, ok.
Aber das ist absolut nicht nötig. Ich weiß ja nicht, wie dein Board die Temp ausließt, aber alles was unter 80°(!!intern!!) ist, ist ok.
Btw

Ist dir bekannt, daß die AMD´s so 15-25° mehr stabil aushalten (und auch darauf ausgelegt sind) als die P4?

Habe ja beide PC's nebeneinander stehen, und wenn ich die Lautstärke vom Dell PIV angucke und die von meinem AMD wird mir schlecht! Der PIV ist sogar nur Passiv gekühlt probier das mal bei einem AMD.


Da sag ich nur eins:
Wenn du einen AMD nimmst, den auf die selbe Leistung (Leistung nicht CPUtakt) taktest, und einen genauso guten Kühler nimmst, kannst du den auch passiv kühlen. Athlons brauch bei selber Leistung <10% mehr Leistung. Halten aber auch ne höhere Temp aus.

Davon abgesehen ist das alles eh blos hypothetisch. Denn du wirst keine zeitgemäße CPU mehr passiv kühlen können(außer extreme mods).

[DAC.]

Diese Gegenüberstellung ist sehr interessant.
Mich interessiert besondes wie der Vergleich beim Transcodieren von Filmen ist, da dies sehr hauptspeicherintensive Zugriffe mit sich bringt.

[Saro]

Originally posted by Madkiller


Also wenn du Kühlen als Hobby ansiehst, und deswegen 44° unter Volllast haben willst, ok.
Aber das ist absolut nicht nötig. Ich weiß ja nicht, wie dein Board die Temp ausließt, aber alles was unter 80°(!!intern!!) ist, ist ok.
Btw

Ist dir bekannt, daß die AMD´s so 15-25° mehr stabil aushalten (und auch darauf ausgelegt sind) als die P4?


Da sag ich nur eins:
Wenn du einen AMD nimmst, den auf die selbe Leistung (Leistung nicht CPUtakt) taktest, und einen genauso guten Kühler nimmst, kannst du den auch passiv kühlen. Athlons brauch bei selber Leistung <10% mehr Leistung. Halten aber auch ne höhere Temp aus.

Davon abgesehen ist das alles eh blos hypothetisch. Denn du wirst keine zeitgemäße CPU mehr passiv kühlen können(außer extreme mods).

Achnein? Dann frage ich mich wie Dell den PIV 2,66GHz mit einem Passiv Kühlsystem Kühlt... per Luft Kanal und 120mm Lüfter der fast unhörbar ist an der Gehäuse Rückseite... und jetzt sag nicht ein PIV 2,66GHz ist NICHT zeitgemäß. Achja und im übrigen ja ich weiss das AMD mehr aushält nur ist der SPeed vom PIV unter Windows Programmen auch um einiges schneller und der Überhitzungsschutz usw. von Intel spricht auch für sich. Dazu habe ich auch noch nie gehört das jemand bei Kühler aufsetzen einen P4 gekillt hat, was man von AMD CPU's ja des öfteren hört.

[Madkiller]

Originally posted by Madkiller
Davon abgesehen ist das alles eh blos hypothetisch. Denn du wirst keine zeitgemäße CPU mehr passiv kühlen können(außer extreme mods).

jetzt ließe sich natürlich drüber streiten, ob dieser "Mod" extrem ist, aber sowas habe ich damit gemeint.

[edit] auf dein edit

Bis auf das "um einiges schneller" gebe ich dir dies bezüglich auch recht.

[Saro]

Originally posted by Madkiller


jetzt ließe sich natürlich drüber streiten, ob dieser "Mod" extrem ist, aber sowas habe ich damit gemeint.

Wenn du das als Extrem Mod siehst, was man für ein paar Cent nachmachen kann...

http://www.chip.de/artikelbilder/3213364_2261e0fa60.jpg

P.S. Nein das Grüne ding da wird runtergeklappt.

sieht dann so aus:

http://www.chip.de/artikelbilder/3213368_b0268b5b33.jpg

[Madkiller]

Originally posted by Saro


Wenn du das als Extrem Mod siehst, was man für ein paar Cent nachmachen kann...

[/IMG]

P.S. Nein das Grüne ding da wird runtergeklappt.

sieht dann so aus:




Das ist dann aber nicht mehr passiv. Ok, es ist zwar kein Lüfter direkt über dem Kühler, aber der Lüfter ist so plaziert, daß der Luftstrom größtenteils über die CPU geht.

[Madkiller]

Ach moment....
Dann habe ich ja auch ne passiv gekühlte CPU. Denn mein 120er Lüfter ist direkt an der Seitenwand (mit nem Luftkanal an dem passiven Kühlkörper befestigt) und ich bekomme damit locker 80 Watt an abwärme weg (lüfter auf 5V also schön leise).

[Saro]

Originally posted by Madkiller



Das ist dann aber nicht mehr passiv. Ok, es ist zwar kein Lüfter direkt über dem Kühler, aber der Lüfter ist so plaziert, daß der Luftstrom größtenteils über die CPU geht.

Dann ist der Zalmann Passiv Kühler auch nicht Passiv... und im übrigen saugt der 120 Lüfter die Luft aus dem Gehäuse und blässt die nicht rein und somit ist es Passiv...

Aber zurück zum Thema hier geht es nämlich nicht darum PIV gegen AMD. Ich bleibe dabei ein Umstieg von SD auf DDR lohnt sich nur nur in verbindung mit neuem CPU.

Originally posted by Madkiller
Ach moment....
Dann habe ich ja auch ne passiv gekühlte CPU. Denn mein 120er Lüfter ist direkt an der Seitenwand (mit nem Luftkanal an dem passiven Kühlkörper befestigt) und ich bekomme damit locker 80 Watt an abwärme weg (lüfter auf 5V also schön leise).


Klar wenn einem 70 Grad gefallen... wie gesagt ich möchte nicht über 45 Grad kommen. Und im übrigen gibt es laut deiner Definition gar keine Passiv Kühlung beim ATX Standard da das Netzteil IMMER die Luft über den CPU der bei ATX immer unterm Netzteil ist wegsaugt.

P.S. Die Playstation 2 ist übrigens lauter als mein PIV 2,66GHz.

[Madkiller]

Originally posted by Saro


Dann ist der Zalmann Passiv Kühler auch nicht Passiv... und im übrigen saugt der 120 Lüfter die Luft aus dem Gehäuse und blässt die nicht rein und somit ist es Passiv...
Aha, ist dann also ein CPU-Kühler wo ein saugender Lüfter drauf ist Passiv?
Dann ist ja meine Kühllösung doppelt passiv. Meiner saugt nämlich auch.

Aber zurück zum Thema hier geht es nämlich nicht darum PIV gegen AMD.

Danke für den Hinweis.

PS
Ich bin der Threadstarter...


Klar wenn einem 70 Grad gefallen...

Dann weißt du ja mehr über meine CPU-temp als ich:o

Und im übrigen gibt es laut deiner Definition gar keine Passiv Kühlung beim ATX Standard da das Netzteil IMMER die Luft über den CPU der bei ATX immer unterm Netzteil ist wegsaugt.

Du dürftest ja wohl wissen, auf was ich hinaus will....

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Madkiller
Davon abgesehen ist das alles eh blos hypothetisch. Denn du wirst keine zeitgemäße CPU mehr passiv kühlen können(außer extreme mods).
Auch die "passive" Kühlung der Dell-Kiste ist wahrscheinlich eher eine Lösung, die mit hilfe von Luftleitblechen den Gehäuselüfter mit zur CPU-Kühlung einsetzt, oder per Heatpipe den eigentlichen Kühler in die Nähe des Gehäuselüfters bringt.

Da es in höherwertigen Fertig-PCs eben immer noch mehr P4- als Athlon-Prozessoren gibt, sieht man solche Konstruktionen im AMD-Lager nunmal seltener.

Ich erinnere mich nur an eine einzige echt passiv gekühlte P4-Kiste, dass war so ein unbezahlbarer lüfterloser Desktop-PC mit Heatpipe und massiven Leistungskühlkörpern als seitlichen Gehäusewänden, den z.B. die c't mal vorgestellt hat. Und auch da wäre ich mir nicht sicher, ob nicht das Throtteling manchmal beim Mogeln hilft.

Ich will niemanden zwangsweise vom Kauf eines P4 abbringen, da gibt es schließlich auch gute Gründe zu. Aber in einem Thread über KT133a vs. nForce 2 im AMD-Forum ist die Ankündung dieses Kaufs nunmal nur schwach thematisch eingebunden...

[Saro]

Originally posted by harkpabst_meliantrop

Auch die "passive" Kühlung der Dell-Kiste ist wahrscheinlich eher eine Lösung, die mit hilfe von Luftleitblechen den Gehäuselüfter mit zur CPU-Kühlung einsetzt, oder per Heatpipe den eigentlichen Kühler in die Nähe des Gehäuselüfters bringt.

Da es in höherwertigen Fertig-PCs eben immer noch mehr P4- als Athlon-Prozessoren gibt, sieht man solche Konstruktionen im AMD-Lager nunmal seltener.

Ich erinnere mich nur an eine einzige echt passiv gekühlte P4-Kiste, dass war so ein unbezahlbarer lüfterloser Desktop-PC mit Heatpipe und massiven Leistungskühlkörpern als seitlichen Gehäusewänden, den z.B. die c't mal vorgestellt hat. Und auch da wäre ich mir nicht sicher, ob nicht das Throtteling manchmal beim Mogeln hilft.

Ich will niemanden zwangsweise vom Kauf eines P4 abbringen, da gibt es schließlich auch gute Gründe zu. Aber in einem Thread über KT133a vs. nForce 2 im AMD-Forum ist die Ankündung dieses Kaufs nunmal nur schwach thematisch eingebunden...

Soll ich vielleicht ins Intel Board posten das ich mit meinem Athlon XP 1800+ total unzufrieden bin?

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Saro
Soll ich vielleicht ins Intel Board posten das ich mit meinem Athlon XP 1800+ total unzufrieden bin?
Da hättest du wenigstens Applaus dafür bekommen, also überleg's dir nochmal ernsthaft ...

... ach neee, Doppelpostings sind ja unerwünscht. :)

[Saro]

Ich brauche mir gar nix überlegen ich bleib dabei für mich kommt NIE wieder AMD in Frage hatte jetzt 2x einen und war beidemale unzufrieden.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Saro
Ich brauche mir gar nix überlegen ich bleib dabei für mich kommt NIE wieder AMD in Frage hatte jetzt 2x einen und war beidemale unzufrieden.
Da hast du mich wohl falsch verstanden ... vielleicht kommst du ja noch drauf.

[StefanV]

Originally posted by Saro
P.S. Die Playstation 2 ist übrigens lauter als mein PIV 2,66GHz.

Die meisten Konsolen dürften wohl 'dank' der Mini Lüfter im inneren lauter sein als aktuelle Rechner...

DIe PS2 ist ja schon fast 'ne Turbine, was einer bescheidenen Luftführung zu verdanken ist, der Lüfter der PS2 an sich ist sehr leise...

[StefanV]

Originally posted by Saro
Ich brauche mir gar nix überlegen ich bleib dabei für mich kommt NIE wieder AMD in Frage hatte jetzt 2x einen und war beidemale unzufrieden.

Dann mußt du wohl 'etwas' falsch gemacht haben...

[Mad-Marty]

Originally posted by Saro
Ich brauche mir gar nix überlegen ich bleib dabei für mich kommt NIE wieder AMD in Frage hatte jetzt 2x einen und war beidemale unzufrieden.



JaJa, und dein 2,66er P4 bleibt natürlich unter Vollast mit
z.B. HotCpuTester nach ca. 15 minuten unter 45 ° C ...

geh dich ausheulen !


LOL, Wie kann man eigentlich nur so gestört sein "es müssen unter 45 °C sein" ...

Meinst du blos weil die Wärme schneller abgeführt wird, wirds weniger
Wärmeleistung oder wie ???

Oh ja - stimmt ja, die 80 W beim z.b. 3,06er sind ja gar nicht viel ...


Also ich fand meinen wechsel zu intel nicht besonders toll ...
Speziell bei älteren sachen ist die Leistung einfach nur mies,
aber mach nur, lass dich nicht aufhalten.

[dadash]

@MAd-Marty

Hurra

Ich liebe dir

Bestes Gruß

[Mad-Marty]

Originally posted by dadash
@MAd-Marty

Hurra

Ich liebe dir

Bestes Gruß

???

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Saro
Soll ich vielleicht ins Intel Board posten das ich mit meinem Athlon XP 1800+ total unzufrieden bin?
Und vor allem sollst du nicht so einen Scheiß machen, wie deine Posting nachträglich so editieren, dass der Sinn des gesamten Threads verloren geht.

Wenn du was neues zu sagen hast, dann schreib gefälligst ein neues Posting anstatt deine alten komplett umzukremplen. Dafür ist die Editierfunktion nicht gedacht.

[leon2003]

Also für mich kommt DDR derzeit nicht in Frage. Wenn ich für etwas 100% Prozent mehr bezahlen soll, muß mindestens 50 % mehr Leistung drin sein. Um ehrlich zu sein, find ich auch die Ergebnisse der Benchmarks nicht so dramatisch. Zwischen dem Kt133a und dem Nforce 2 liegen ca. 3 Jahre. ca. 10-15% Leistung in dieser Zeit sind doch eher enttäuschend. Kein Wunder das die Marketingstrategen hier Vollgas geben müssen.
Überhaupt hat die Hardwarebranche mE das Problem, das die Software dem Mhz-Rausch nicht folgen kann. Persönlich daddel ich immernoch mit nem Duron 700@930 auf nem Kt133. Das einzige Upgrade war vor 6 Monaten ne Ur-Gf3 für 80 Euros und vor 2 Monaten 256 MB Sdram (jetzt 512 MB) für 30 Euros. Mit dieser Kombi läuft bspw. Battlefield mit allen Grafikeinst. auf max (2xAA ohne AF, 800x600) und Sound auf Medium. Das nächste upgrade wird ne schnellere CPU, vielleicht in 6 Monaten.

war das jetzt offtopic :-)) ?

Leon

[VOODOO-KING]

Originally posted by leon2003
Also für mich kommt DDR derzeit nicht in Frage. Wenn ich für etwas 100% Prozent mehr bezahlen soll, muß mindestens 50 % mehr Leistung drin sein. Um ehrlich zu sein, find ich auch die Ergebnisse der Benchmarks nicht so dramatisch. Zwischen dem Kt133a und dem Nforce 2 liegen ca. 3 Jahre. ca. 10-15% Leistung in dieser Zeit sind doch eher enttäuschend.
Leon

Schau dir nochmals Madkiller's Vergleich '' KT133A vs. Nforce 2 '' in aller Ruhe an ! Der Nforce 2 ist im 133FSB Mode zwischen '' 24 - 46 % '' schneller als der KT133A . Die Unterschiede sind in meinen Augen gravierend , da gibt's nix zu beschönigen . Und stellt dir den Nforce 2 jetzt mal mit 166FB vor , na macht es klick ?

VOODOO-KING

[leon2003]

Nun gibt es ja nicht nur madkillers Vergleich. Andere Benchmarks kommen hier zu weniger starken Unterschieden.
Nimmt man aber nur madkillers Werte, ergibt sich ein Unterschied von ziemlich genau 30%. Wobei sich diese Werte unter realen Bedingungen, damit meine ich beim online/lan-zocken mit Sound und eye-candy der GK mit Sicherheit relativieren werden.

Bleibt die Frage ob sich die Investition in ein Nforce 2 Board, 2 DDR-Ram Riegel Riegel lohnt ?! Das man Kt133a-Boards inzwischen gebraucht hinterhergeworfen bekommt lass ich mal ausser acht.

Nforce2+2x256MB=250 Euro oder 500DM für 30 % mehr Leistung ???

guck Dir mal die Preise an, na macht es klick :wink:

Also es ist nicht so, dass ich kein Bock auf ein XP 2600 mit Nforce2, Radeon 9700pro und 1 Gig DDR-Ram hätte :o. Rein aus Technikgeilheit. Aber derzeit fehlen mir die Anwendungen (...und 10 Euro =)) für ein solches Sys.

Leon

[VOODOO-KING]

Originally posted by leon2003

Also es ist nicht so, dass ich kein Bock auf ein XP 2600 mit Nforce2, Radeon 9700pro und 1 Gig DDR-Ram hätte :o. Rein aus Technikgeilheit. Aber derzeit fehlen mir die Anwendungen (...und 10 Euro =)) für ein solches Sys.

Leon

dir fehlen die Anwendungen ? Dann bist du wohl kein Spieler :bäh: . Naja , mein aktuelles Sys ( s. Signatur ) ist bei sehr CPU lastigen Games wie UT2003 oder Grand Prix 4 über 50% schneller als mein altes System bestehend aus Nforce 1 + XP 1600+ . Diese guten 50% Mehrleistung sind bei diesen beiden genannten Games Gold wert ! Ach ja , ein T-Bred B 1700+ für ~ 65EUR schafft 2Ghz mit recht konservativer Vcore locker , wozu also der XP 2600+ ?

Gruss VOODOO-KING

[leon2003]

Also UT2003, zumindest die online Demo, läuft absolut flüssig. GP4 hab ich noch nicht gezoggt. Dafür hardwarefordernde Spiele wie Mafia, Bf1942, Nolf2, GTAIII, Rtcw, Jedi Outcast etc. Alle in 1024*32, nicht immer mit max. Einstellungen aber zumindest so hoch, dass die Unterschiede zum maximal möglichen nur noch gering sind :jump2:.

Spiele wie Anno1503, Knightfire, NfSp Hot Persuit, Patrizier, IG2 etc. laufen ohnehin flüssig .

BF1942-online mit 32 Spielern halte ich derzeit für das anspruchvollste. Und hier ist mein Sys auch an der Grenze. Speziell der Sound geht hier bei maximaler Qualität heftigst auf die Performance, weswegen ich da auch runtergehen muß. Aber solange es nicht unter 30fps sackt, ist es ok. Wenn also GP4 nicht unter diese Frames sackt, dann müßte es eigentlich egal sein ob Du einen XP2600 oder Duron 1Ghz hast. Schneller fahren werden die Autos wohl nicht;).

Auch klar ist, dass die oben genannten Spiele auf einem stärkeren Sys auf max. läufen würden. Aber noch sind mir die Unterschiede zu klein. Ich habe den direkten Vergleich mit einem XP1800, Ti 4600, 512MB DDR. Da muß einfach mehr kommen, und wird es auch ohne Zweifel, aber derzeit reichts mir noch.

Schon klar das der Tbred-B 1700XP super Übertaktungspotenzial hat, wollte mit dem genannten System nur das derzeitige Optimum darstellen =).

Leon

[Unregistered]

Meine Situation: März 2001 ein KT133A Board gekauft mit Duron 850. Sommer 2002 Upgrade mit XP1800+. Kosten für Upgrade: ca. 120€ Die Leitsungssteigerung habe ich deutlich bemerkt. Wenn ich jetzt noch ein DDR Board und in etwa den gleichen Speicherausbau haben wollte(640MB), würde das das Upgrade um weit mehr als 100% verteuern, für 20% mehr Leistung lohnt sich das hinten und vorne nicht, zumal der Clawhammer vor der Tür steht.

Will sagen: Wenn man auf schon vorhandene Systeme aufbaut lohnt sich DDR nicht, die fehlende Leistung kann man verschmerzen.

[Madkiller]

Originally posted by leon2003
Wobei sich diese Werte unter realen Bedingungen, damit meine ich beim online/lan-zocken mit Sound und eye-candy der GK mit Sicherheit relativieren werden.


Relativieren? Also IMO eher verstärken! Ich habe jetzt bei UT2003 so 70% mehr Minimum Frames. Und das ist IMO das wichtigste.

Wer wissen will, wie die Skalierung bei 166 FSB weiter geht...
Schaut einfach in meine Sig, und klickt auf den entsprechenden Link.

[mapel110]

Originally posted by Unregistered
Meine Situation: März 2001 ein KT133A Board gekauft mit Duron 850. Sommer 2002 Upgrade mit XP1800+. Kosten für Upgrade: ca. 120€ Die Leitsungssteigerung habe ich deutlich bemerkt. Wenn ich jetzt noch ein DDR Board und in etwa den gleichen Speicherausbau haben wollte(640MB), würde das das Upgrade um weit mehr als 100% verteuern, für 20% mehr Leistung lohnt sich das hinten und vorne nicht, zumal der Clawhammer vor der Tür steht.

Will sagen: Wenn man auf schon vorhandene Systeme aufbaut lohnt sich DDR nicht, die fehlende Leistung kann man verschmerzen.

naja, der hammer startet auch erstmal nur mit 3000+ ungefähr. das kannst du auch auf dem sockel a erreichen.
wenn du eine akteulle dx9-karte im rechner hast, wird der unterschied zu ddr-ram ja nur gravierender als mit dieser hier getesteten geforce4.
ausserdem kannst du deinen alten ram verhöckern. dein altes board auch.
sagen wir 30 € für mobo, 640mb sd-ram ? hm, ca 110 €. biste bei 140 €.

dafür bekommste gutes kt400 mobo. und 640 mb ddr-ram kosten dich derzeit ca 140 €.
du hättest also letztenendes ca 100 € ausgegeben.
und dafür hättest du bekommen:
1.zusätzliche leistung durch ddr-ram
2.usb2.0 support
3.unterstützung für kommende sockel a cpu's, die vorraussichtlich noch bis 3600+ gehen werden.

es ist davon auszugehen, dass auch die hammer-mainboard ordentlich im preis zu buche schlagen werden. den ddr-ram kann man auf künftigen mobos weiterverwenden, falls man später umsteigt.

was jetzt davon für einen von vorteil ist, muss man halt abwägen.

[leon2003]

@madkiller

Also erstmal find ich die Benches echt gut und interessant. Danke dafür.

Was ich mit realen Bedingungen meine ist, dass wenn man 40 fps in einem Spiel überschreitet, anfangen wird Funktionen wie AA und AF zu aktivieren. So mach ich das zumindest. Zudem fehlt in den Benches der Sound. Klar gehört da auch nicht rein. In real-life sind das jedoch 2 wichtige Faktoren die von DDR-Ram kaum bis gar nicht profitieren können. Wenn ich mir den UT2003 Bot-Match bench ansehe, könnte man meinen mein Sys wird 5fps produzieren. Beim realen online-Spiel (ohne Bots, wer macht das schon) läuft das Spiel jedoch absolut flüssig, bei gleicher Auflösung.

Also für mich dürfen speziell shooter und Rennspiele nicht ruckeln. D.h. 40 fps dürfen nicht unterschritten werden, alles darüber weil ohnehin nicht sichtbar (das "sehen" manche wohl anders =)) wird für eye-candy verwendet.

Conclusion: Derzeit ermöglichen DDR-Ram Systeme Reserven, die für eye candy genutzt werden können. Mit steigenden Hardwareanforderungen der Spiele werden die Vorteile von DDR-Ram dafür sorgen das die Spiele nicht unter die 40fps sacken. Bevor solche Spiele (Doom3 ?) jedoch auf den Markt kommen reicht ein typisches SDRAM-System aus, denn derzeit sehe ich kein Spiel was auf meinem System nicht oder nur unter erheblicher Reduzierung der Einstellungen läuft. :bier:

Leon

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by leon2003
Also für mich dürfen speziell shooter und Rennspiele nicht ruckeln. D.h. 40 fps dürfen nicht unterschritten werden, alles darüber weil ohnehin nicht sichtbar (das "sehen" manche wohl anders =)) wird für eye-candy verwendet.

Allerdings. Denn wovon möchtest du denn 40 fps haben?
Maximalwert? Wohl kaum.
Durchschnittswert? Das wird dünn.
Minimalwert? Da brauchst du schon deftige Hardware.
Dazu kommt die Frage, womit du die Framerates ermittelst. Wenn ich z.B. mit Fraps die Framerates in CMR 2 mitprotokolliere, dann merke ich schon dass die Spielbarkeit bereits bei angeblichen Minimalwerten von 40 bis 50 fps rapide schlechter wird.

Und dann gibt's noch die Diskussion, ob eine mehr oder weniger konstante Framerate nicht ohnehin besser spielbar ist, als eine stark schwankende. Auch wenn man nicht online zockt.

Bis vor kurzem waren die DDR-RAM-Preise mal wieder derart hoch und die SDR-RAM preise derart niedrig, dass man sogar bei Neuanschaffungen ernsthaft überlegen musste, wo man sein Geld investiert. Nachdem SDR-RAM aber wieder tüchtig aufgeholt hat, würde ich das doch auf beireits bestehende Systeme beschränken, wie du und andere ja schon erklärt haben.

[Unregistered]

Originally posted by leon2003
Also für mich dürfen speziell shooter und Rennspiele nicht ruckeln. D.h. 40 fps dürfen nicht unterschritten werden, alles darüber weil ohnehin nicht sichtbar (das "sehen" manche wohl anders =)) wird für eye-candy verwendet.

Leon

Falls du noch an eine Voodoo Karte drankommst empfehle ich dir damit mal die 30-60 Demo von 3dfx anzuschauen, du wirst stauenen wie gross der unterschied zwischen den beiden Frameraten ist.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Unregistered
Falls du noch an eine Voodoo Karte drankommst empfehle ich dir damit mal die 30-60 Demo von 3dfx anzuschauen, du wirst stauenen wie gross der unterschied zwischen den beiden Frameraten ist.
Wobei man der Fairness halber einräumen sollte, dass diese Demo gezielt geschrieben wurde, um genau das zu zeigen. Was da wirlich abläuft, kann keiner so recht kontrollieren...

[Madkiller]

@mapel110
@harkpabst_meliantrop

Ihr habt euch doch gefragt, wie viel die PreCaching Einheit des nForce2 bei meinem - im Test verwendeten - TBird bringt.

Schaut doch mal auf den Start-Post! :)

Da ich mir jetzt einen XP gekauft haben, habe ich mit selbem Takt und Settings die beiden direkt miteinander verglichen.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Madkiller
Da ich mir jetzt einen XP gekauft haben, habe ich mit selbem Takt und Settings die beiden direkt miteinander verglichen.
Hey, danke! :)

Ziemlich genau so hatte ich mir das nämlich vorgestellt ...

[mapel110]

Originally posted by harkpabst_meliantrop

Hey, danke! :)

Ziemlich genau so hatte ich mir das nämlich vorgestellt ...

jarjar :sulkoff:

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by mapel110
jarjar :sulkoff:

Och komm ... dafür hast du immer noch mehr Postings als ich jemals haben werde ... ;)
:bier:

[zeckensack]

Ich hatte ja auch schonmal meinen Senf zum Thema abgelassen, und ...
Ich hab's wiedergefunden! (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=14524) :)

Originally posted by zeckensack
So, jetzt noch mal der Vergleich zwischen Classic-Athlon 7x100MHz auf KX133/PC100-CL3 und Morgan-Duron 700x100MHz auf KT266A/PC1600-CL2.

Zum Aufwärmen:
Unreal flyby average 45,6 / 45,9 fps - 0,6% schneller
Quake2 demo1 135 / 153 fps - 13% schneller
3DMark2001SE 2390 /2830 Punkte - 18% schneller

Worst-Case:
Unreal flyby minimum 14,5/16,7fps - 15% schneller
3DMark2001SE Car Chase High Detail 12,0/16,1fps - 34% schneller
Q3TA 'Overdose' (siehe oben) 23/36 fps - 55% schneller

Die Unreal-Werte bitte mit Vorsicht geniessen, der verwendete Glide-Wrapper ist meine eigene Kreation und ich hab seit der ersten Messung noch weiter daran gearbeitet. Immerhin unterstützt weder der Wrapper noch das Spiel SSE. Und auch hier unterscheiden sich die min-Werte deutlich von den Durchschnitts-Werten.

QED

Mann, da war ich ja noch richtig jung und ungestüm :|

[Teddybert]

Originally posted by ow
Sehr gute Arbeit, da muss ich ein Lob aussprechen.

Aber ist es fair ein mittelmässig schnelles KT133A Board gegen den schnellsten SoA DDR Chipsatz zu testen?


Mein Sys, vergleichbar mit deinem KT133A-Sys:

KT133A, XP1700 (1466MHz, 133x11, 384MB RAM (222), GF4ti4200, 64MB 250/256):

Vulpine GLMark : 89 fps
3dMark2000 default : 10278
3dmark2001 default : 8937
Aquamark 2.3 : 56,6fps

Andere Benches kann ich nicht liefern.

Bei og. schrumpft dein DDR-Vorsprung aber doch schon etwas zusammen.

Ich halte es nach wie vor für unrentabel, ein SDRAM-Sys gegen ein DDR-Sys zu tauschen.

Woher bekomme ich denn den Aquamark? Hab den nirgends gefunden. :(

[Madkiller]

Originally posted by Teddybert


Woher bekomme ich denn den Aquamark? Hab den nirgends gefunden. :(

Offiziell gibt es den nicht.
Probier es doch mal über FileSharing Progs á la eMule, KazaA und co...

[Henrik]

joh da hat sich ja einer richtig mühe gemacht :bier:

[mapel110]

Originally posted by _3dfx_rulez
joh da hat sich ja einer richtig mühe gemacht :bier:

der hier (http://www.tomshardware.com/mainboard/20030303/index.html) auch :)
obwohl thg hat sich mal wieder nen lapsus erlaubt und ne g2mx400 zum benchen genommen :D

[Madkiller]

Originally posted by mapel110


der hier (http://www.tomshardware.com/mainboard/20030303/index.html) auch :)
obwohl thg hat sich mal wieder nen lapsus erlaubt und ne g2mx400 zum benchen genommen :D

Wobei da IMO schon sehr komische Ergebnisse bei rauskommen....
In den meisten Benches ist der nForce1 nur knapp vor dem KT133a mit SD!!! Einmal überholt sogar der KT133a den nForce1.
...mein Kumpel hat einen nForce1, und dir ist - von wenigen % abgesehen - bei selben Takt, genauso schnell wie der nForce2!

Ich weiß wirklich nicht, was ich davon halten soll....:(

[Eyeconqueror]

Also ich bin auch von meinem KT133 umgestiegen auf den KT266A, und muss sagen die Leistungsteigerung durch den RAM ist schon merklich. Ich muss sagen ich möchte meinen Infineon DDR-RAM nicht mehr missen.

[Unregistered]

Hi,

sehr nettes Review,

die Werte spiegeln sich auch ungefäht mit meinen Erfahrungen wieder. Es sind im durchschnitt 20-25% mehrleistung die ein ddr-chipsatz bringt.Ich habe mein system mal mit den aktuellen ddr-benches im web verglichen und da komme auf die o.g. 20-25%.
Jedoch bin ich der meinung das man mit einem sdr chipsatz je nach cpu und graka noch ganz gut bis anfang/mitte 2004 leben kann.
für meine bedürfnisse (zocken, i-net, brennen) reicht mein sys noch locker dafür aus.
Im hinblick auf den hammer passt das schon. der soll diesen herbst kommen, und bis man dann "vernünftige" preise dafür hat ist es anfang/mitte 2004.

ich habe vor ~1-2 Monaten cpu und graka aufgerüstet, bis dato hatte ich
1300TB, 768MB SDR,GF2Ti,MSI K7T Turbo R, Raid0
dann hab ich mir für ~270€ nen T-bred-B, jiugb0251,und ne 9500nonpro128mb geholt. Die absichten dürften wohl klar sein ;)

Zu dem Zeitpunkt war mit der komplette plattformwechsel einfach zu teuer.
http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=-Highlander-
Conclusion: Wenn man noch ein halbwegs vernünftiges SDR Sys hat wartet bis zum hammer.

[Unregistered]

konnte leider net editieren da ich net registed bin,wollte nur sagen greetz von highlander *g
CU

[MadKilla-thx]

big up @ MadKilla
für die Mühe dieses wirklich interessanten Beitrags!
habe selbst gerade ein Upgrade vom (nicht ganz representativen)
KT133 auf nforce2 vollzogen.

P.S.: nette Smif'n'Wessun Werbung
peace

[Unregistered]

Hab ein A7V133, nen 1800+ Palomino und ne 9500 Pro, außerdem 2x 256 MB Infineon+Infineonchip CL2 SD-Ram.

Wenn ich auf nForce2 aufrüsten würde, bräuchte ich wieder neuen Speicher und wahrscheinlich sogar nen neuen CPU.

Da spar ich mir lieber das Geld und kauf mir in 1-3 Jahren nen neuen PC mit 64 bit usw.

Aber mein System ist so auch schnell genug; natürlich wärsschön, wenn die Sachen (egal, was) schneller laufen würden, aber die Zeit hab ich.

Spiele laufen - dank der Graka, zuvor GF2Pro - wirklich schnell genug!!!! ;-)

[MojoMC]

Ich seh den Thread natürlich viel zu spät.

Ich hab immer noch SD-Ram (Infineon 133 CL2)auf meinem KT7a, aber einen Palo 1900+. Ich brauche das Mobo aber für ein Projekt.

Die preiswerteste und vernünftigste Lösung, den Palo weiter zu betreiben, ist in meinen Augen ein Board mit SD- und DDR-Ram-Slots. Das MSI KT2 Combo-L soll (mit Via Apollo KT266A) stabil laufen. Ich würde auch den SD-Ram weiterverwenden, denn DDR-Ram müsste ich kaufen (=nicht preiswert) und da es ein reiner Arbeitsrechner ist, würde ich von DDR eh net so viel merken.

[cyrix1]

hab mir den thread jetzt net ganz durchgelesen, aber hat einer mal tests gegenüber nem kt333 board (wie zb dem epox 8k5a2+) und nem nforce2 board gemacht?

würde mich mal interessiern wie das kt333 gegen nforce abschneidet, und ob sich umstieg ggf lohnen würde..

[Madkiller]

Original geschrieben von cyrix1
hab mir den thread jetzt net ganz durchgelesen, aber hat einer mal tests gegenüber nem kt333 board (wie zb dem epox 8k5a2+) und nem nforce2 board gemacht?

würde mich mal interessiern wie das kt333 gegen nforce abschneidet, und ob sich umstieg ggf lohnen würde..

Das sind in den meisten Fällen bis zu 5%...
An deiner Stelle würde ich mit dem Sockel A kein Upgrade mehr durchführen :)

[Faster]

Original geschrieben von Unregistered
Hab ein A7V133, nen 1800+ Palomino und ne 9500 Pro, außerdem 2x 256 MB Infineon+Infineonchip CL2 SD-Ram.

Wenn ich auf nForce2 aufrüsten würde, bräuchte ich wieder neuen Speicher und wahrscheinlich sogar nen neuen CPU.

Da spar ich mir lieber das Geld und kauf mir in 1-3 Jahren nen neuen PC mit 64 bit usw.

Aber mein System ist so auch schnell genug; natürlich wärsschön, wenn die Sachen (egal, was) schneller laufen würden, aber die Zeit hab ich.

Spiele laufen - dank der Graka, zuvor GF2Pro - wirklich schnell genug!!!! ;-)

seh ich genauso, is zwar net das optimale, mein XP2600+ auf kt133a-board mit SD-RAM, aber die billigere alterantive zu nem neuen board und neuem DDR-Ram, und der Athlon64 muss ja irgendwann au mal billig(er) werden...