Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3 GTX 580 zu schnell für Nforce 790i ?
Ich habe aktuell einen Effekt, den ich echt nicht verstehe. 3 580 GTX sind bei Crysis 1920x1080 mit alles auf Very High und DX10 mit 34 FPS langsamer (!!) als mit 2 GTX 580er und 37 FPS. :eek:
Mache ich mal Sound und PhysX weg, bekomme ich mit TSLI immerhin 38 FPS.
Als Board habe ich ein XFX Nforce 790i.
Was mache ich falsch? :confused:
Don-Roland
2010-12-26, 17:01:05
Hätte dir gleich jeder sagen können das Tripple nicht viel bringt im Gegensatz zu Dual.
Viel zu wenig Speicher um die Leistung von 3 GPUs voll zu auszunutzen.
BeetleatWar1977
2010-12-26, 17:06:51
Check mal mit GPU-Z in welchem Modus die PCIe laufen - und ob die Karten auf vollen Takt gehen
dildo4u
2010-12-26, 17:07:14
Hätte dir gleich jeder sagen können das Tripple nicht viel bringt im Gegensatz zu Dual.
Viel zu wenig Speicher um die Leistung von 3 GPUs voll zu auszunutzen.
Der Grafikspeicher limitiert nur wenn er die Auflösung kräftig eröht also z.b bei einem 3 Screen Setup nicht unter 1080p.Ich tippe darauf das der Chipsatz nicht genug Bandbreite liefert das Ding ist jetzt auch schon paar Jahre alt.
Blaire
2010-12-26, 17:10:06
Ich habe aktuell einen Effekt, den ich echt nicht verstehe. 3 580 GTX sind bei Crysis 1920x1080 mit alles auf Very High und DX10 mit 34 FPS langsamer (!!) als mit 2 GTX 580er und 37 FPS. :eek:
Da kann etwas nicht stimmen. Das Board ist keinesfalls zu langsam, hatte ich selber voriges Jahr. Welche Treiber verwendest du? Ist 3-Way SLI aktiviert? Ist das aktuelle MB Bios drauf?
Don-Roland
2010-12-26, 17:11:07
Der Grafikspeicher limitiert nur wenn er die Auflösung kräftig eröht also z.b bei einem 3 Screen Setup nicht unter 1080p.Ich tippe darauf das der Chipsatz nicht genug Bandbreite liefert das Ding ist jetzt auch schon paar Jahre alt.
Dafür hätten 2 auch völlig gereicht.
Besser eine 580er gegen ein neues Mobo tauschen.
=Floi=
2010-12-26, 17:21:27
welchen prozessor verwendest du?
dargo
2010-12-26, 17:31:34
Hätte dir gleich jeder sagen können das Tripple nicht viel bringt im Gegensatz zu Dual.
Viel zu wenig Speicher um die Leistung von 3 GPUs voll zu auszunutzen.
Bei ihm sind 3 Grakas in gleichen Settings langsamer als 2. Wie kann da also der Vram limitieren? :facepalm:
Don-Roland
2010-12-26, 17:38:49
Bei ihm sind 3 Grakas in gleichen Settings langsamer als 2. Wie kann da also der Vram limitieren? :facepalm:
Schlechter Chipsatz vielleicht?
Chipsatztreiber ist aktuell?
The Jackal
2010-12-26, 17:49:31
Bei dir hängen 2 Grafikkarten an der NorthBridge und eine an der SouthBridge. Mir kommt es so vor als ob HyperTransport nicht sinchron läuft. Guck mal bitte nach ob du im BIOS die TH Geschwindigkeit zwischen North und South anpassen kannst.
http://www.elitebastards.com/hanners/asus/striker-ii-extreme/790i.png
Die Geschwindigkeit der Platform muss noch reichen für das 3SLI
SouthBridge ist ein Nvidia MCP55P(AMD Chipsatz)
C73/MCP55P
Megamember
2010-12-26, 18:15:00
Ohne fetten Quad über 4GHZ wird da so oder so kaum Mehrleistung rausspringen.
Mayk-Freak
2010-12-26, 18:15:48
Die 775 Quad CPU sollte bei 3xGTX580 schon auf 4800-5000 MHz laufen sonnst werden die 3Karten ausgebremst.
Welche Treiber verwendest du? Ist 3-Way SLI aktiviert? Ist das aktuelle MB Bios drauf?
Hier die kompletten Daten:
QX9770 @ 3.2 GHz
4 GB Ram
Windows 7 64 (extra frisch aufgesetzt)
Grafiktreiber 263.09
Chipsatztreiber Nforce 15.53
Netzteil 1200W Be Quiet P8
XFX nForce 790i Ultra SLI mit Bios P9
Ist alles aktuell. In der Nvidia Sytemsteuerung wird SLI mit 3 Karten angezeigt.
Check mal mit GPU-Z in welchem Modus die PCIe laufen - und ob die Karten auf vollen Takt gehen
GPU-Z zeigt ebenfalls bei Nvidia SLI: Enabled (3 GPUs). Von dem her sollte eigentlich alles passen.
The Jackal
2010-12-26, 19:11:09
Es hängt nicht an der CPU wenn er ein Grafikkartenlimmt hat. Es können 3 GPU's nicht langsamer als 2 sein.
Es liegt an der Synchronisation über die 2 Bridges. Die Daten der Dritten Grafikkarte kommen nicht rechtzeitig über den HT Bus und die 2 müssen warten.
Ich habe gerade mal Bios gecheckt
SPP<—>MCP Ref Clock, MHz
200
nForce SPP — —> nForce MCP
5x
nForce MCP <— — nForce SPP
5x
Sonst weiter nichts auffällig.
BeetleatWar1977
2010-12-26, 19:20:50
Hier die kompletten Daten:
QX9779 @ 3.2 GHz
4 GB Ram
Windows 7 64 (extra frisch aufgesetzt)
Grafiktreiber 263.09
Chipsatztreiber Nforce 15.53
Netzteil 1200W Be Quiet P8
XFX nForce 790i Ultra SLI mit Bios P9
Ist alles aktuell. In der Nvidia Sytemsteuerung wird SLI mit 3 Karten angezeigt.
GPU-Z zeigt ebenfalls bei Nvidia SLI: Enabled (3 GPUs). Von dem her sollte eigentlich alles passen.
Ich meinte eigentlich:
http://www.abload.de/img/gpuzxnm7.jpg
in welchem Modus das Interface läuft ;)
btw, gabs da nicht schon ein Bios P10 - oder war das die EVGA-Variante?
Blaire
2010-12-26, 19:27:07
GPU-Z zeigt ebenfalls bei Nvidia SLI: Enabled (3 GPUs). Von dem her sollte eigentlich alles passen.
Unter MultiGPU Optionen steht auch 3-Wege SLi oder? Hast du mal die 265.90 Treiber versucht? An den Profilen hast du nichts geändert zuvor?
Unter MultiGPU Optionen steht auch 3-Wege SLi oder? Hast du mal die 265.90 Treiber versucht? An den Profilen hast du nichts geändert zuvor?
Ne, und an den Profilen habe ich gar nichts geändert.
Ich hab mir schnell man mit Aida64 für das G19 eine Anzeige zusammengebastet. Die 3. GPU liegt immer ca. 3-5 % höher als die anderen beiden Karten, insgesamt alle bei 36-58% Auslastung.
Blaire
2010-12-26, 19:48:57
In der Nvidia Sytemsteuerung wird SLI mit 3 Karten angezeigt.
Mach mal ein Screenshot davon. Kennst du dich mit dem NV Inspector aus? Das Crysis SLi Profil ist voreingestellt für 4-Wege SLi mit der Endung "5". Du könntest mal versuchen die Endung auf "6" zu ändern, dies steht für 3-Wege SLi. Aber eigentlich sollte das automatisch erkannt werden...Versuch ist es trotzdem wert.
Und von BeQuit Netzteilen liest und hört man auch öfter von Problemen, vieleicht ist es überlastet, aber das glaube ich irgendwie nicht.
Ich meinte eigentlich:
in welchem Modus das Interface läuft ;)
http://img138.imageshack.us/img138/3032/tsli1.jpg (http://img138.imageshack.us/i/tsli1.jpg/)
Und es wird in allen 3 Anzeigen PCIe 1.1 angezeigt, was aber, soweit ich aktuell weiß, eh ein Fehler mit Windows7 ist.
Mach mal ein Screenshot davon.
http://img835.imageshack.us/img835/7204/nvidiatsli.jpg (http://img835.imageshack.us/i/nvidiatsli.jpg/)
Kennst du dich mit dem NV Inspector aus?
Hab ich drauf, was soll ich damit machen?
Das Crysis SLi Profil ist voreingestellt für 4-Wege SLi mit der Endung "5". Du könntest mal versuchen die Endung auf "6" zu ändern, dies steht für 3-Wege SLi. Aber eigentlich sollte das automatisch erkannt werden...Versuch ist es trotzdem wert.
Wo mache ich den das? In den Profile sehe ich nur die den SLI-Rendering Modus mit den diversen Verfahren. Jedoch glaube ich nicht, daß es daran liegt, da die 3 GPUs ja mit Auslastung per Aida64 angezeigt werden.
Und von BeQuit Netzteilen liest und hört man auch öfter von Problemen, vieleicht ist es überlastet, aber das glaube ich irgendwie nicht.
Ich habe bisher ein 750W,850W und jetzt das 1200W, bisher keine Probleme damit.
Blaire
2010-12-26, 20:13:52
3-Way SLi ist bei dir auf jeden Fall schonmal aktiviert.
Hab ich drauf, was soll ich damit machen?
Zunächst mal alle Profile einscannen lassen, dann das Crysis Profil wählen, dann siehst du die SLi Profile für DX9 und darunter DX10.
Hier der voreingestellte Wert für DX10 SLi:
0x000240f5 diesen ändern in 0x000240f6 dann auf Apply klicken. Du kannst den Ausgangswert jederzeit wiederherstellen mit dem Nvidia Symbol hinter dem Wert.
Was du auch mal testen kannst, den Benq 120Hz mal zurück auf 60hz zu stellen, vieleicht kommt da etwas durcheinander.
Hier der voreingestellte Wert für DX10 SLi:
0x000240f5 diesen ändern in 0x000240f6 dann auf Apply klicken. Du kannst den Ausgangswert jederzeit wiederherstellen mit dem Nvidia Symbol hinter dem Wert.
Hm, den Wert sehe ich gar nicht, und ich habe jetzt überall 3-Way-SLI eingestellt, keine Änderung.
http://img153.imageshack.us/img153/6159/inspector.jpg (http://img153.imageshack.us/i/inspector.jpg/)
Was du auch mal testen kannst, den Benq 120Hz mal zurück auf 60hz zu stellen, vieleicht kommt da etwas durcheinander.
Habe ich vorher schon so gemacht.
Blaire
2010-12-26, 20:43:35
Hm, den Wert sehe ich gar nicht, und ich habe jetzt überall 3-Way-SLI eingestellt, keine Änderung.
http://img153.imageshack.us/img153/6159/inspector.jpg (http://img153.imageshack.us/i/inspector.jpg/)
Du musst vorher die Profile scannen lassen (oben auf das Symbol klicken).
Hast du die SLI Lastanzeige mitlaufen bzw. im Treiber aktiviert? Wird da 3xSLI links oben angezeigt wenn der Crysis Benchmark läuft?
=Floi=
2010-12-26, 21:06:43
hängen die 3 karten nicht schon an der cpu. kannst du wenigstens noch 8xTAA einschalten und dann probieren. deine cpu sollte auch 4ghz mitmachen ud vor allem solltest du auch versuchen noch den FSB zu erhöhen, so hoch dieser geht.
könntest mal mit vantage @ extreme testen. Dort spielt die cpu keine große rolle.
Du musst vorher die Profile scannen lassen (oben auf das Symbol klicken).
Hast du die SLI Lastanzeige mitlaufen bzw. im Treiber aktiviert? Wird da 3xSLI links oben angezeigt wenn der Crysis Benchmark läuft?
Ok, etwas schneller ist es insgesamt, da ich die CPU nun auf 4 GHz hochgeschraubt habe, und mit AA 16xQ teste, dann komme ich auf 43 FPS.
Aktuell habe ich mal folgende Werte mit 4 GHz ermittelt.
1920x1080, DX10, 64 Bit
SLI noAA: FPS 40,67
SLI AA 16xQ: FPS 31,58
TSLI noAA: FPS 44,32
TSLI AA 16xQ: FPS 42,59
2560x1600, DX10, 64 Bit
SLI noAA: FPS 27,12
SLI AA 16xQ: FPS 21,11
TSLI noAA: FPS 42,49
TSLI AA 16xQ: FPS ca 11-14 mit Absturz
Bei letzten Test ist die dritte GPU bis auf 99 %, während 1 und 2 gerade mal so auf 27-37 % rumdümpeln. Da macht die 8x-Anbindung der 3.Karte wohl eine Menge aus. Es ist nur eine einzige Ruckelshow mit vielen Stockern drin, bis der Test abstürzt und den Rechner mitreißt.
Blaire
2010-12-26, 23:51:02
Ok, keine Änderung, etwas schneller ist es insgesamt, da ich die CPU nun auf 4 GHz hochgeschraubt habe.
Was hast du denn unter Global im Treiber eingestellt? Unter SLI Modus auf "Von Nvidia empfohlen" oder hast du da etwas geändert? Ich habs vorhin schonmal gefragt, hast du mal die Lastanzeige aktiviert und wird während du den Benchmark durchlaufen lässt "3xSLI" links oben angezeigt? Wie siehts bei anderen Games aus?
Blaire
2010-12-27, 00:40:34
Ok, etwas schneller ist es insgesamt, da ich die CPU nun auf 4 GHz hochgeschraubt habe, und mit AA 16xQ teste, dann komme ich auf 43 FPS.
Aktuell habe ich mal folgende Werte mit 4 GHz ermittelt.
1920x1080, DX10, 64 Bit
SLI noAA: FPS 40,67
SLI AA 16xQ: FPS 31,58
TSLI noAA: FPS 44,32
TSLI AA 16xQ: FPS 42,59
2560x1600, DX10, 64 Bit
SLI noAA: FPS 27,12
SLI AA 16xQ: FPS 21,11
TSLI noAA: FPS 42,49
TSLI AA 16xQ: FPS ca 11-14 mit Absturz
Bei letzten Test ist die dritte GPU bis auf 99 %, während 1 und 2 gerade mal so auf 27-37 % rumdümpeln. Da macht die 8x-Anbindung der 3.Karte wohl eine Menge aus. Es ist nur eine einzige Ruckelshow mit vielen Stockern drin, bis der Test abstürzt und den Rechner mitreißt.
Das Problem hatte ich auch mal, was genau hast du eingestellt? AA erweitern oder die Anwendungseinstellungen überschreiben? Falls du letzteres gemacht hast, kommt genau das bei raus und der VRAM ist am Ende. :wink: Also AA erweitern sollte eingestellt sein, dann sollte es keine Probleme geben. Das würde auch deine langsamen Werte erklären.
=Floi=
2010-12-27, 00:51:12
sieht aber so aus, als ob das cpu-limit bei ~44 fps liegt.
tombman
2010-12-27, 01:01:07
Jo, das ist ein Cpu Limit, wie einige schon erkannt haben. Crysis braucht auch ne Cpu über 4Ghz, wenn man mit Tri 580 ankommt ;)
Und damit werden HEUTIGE Ghz gemeint und keine Sockel 775 Ghz ;)
@TS: teste mal bitte eindeutig Graka limitierte Sachen wie zb 3dm11 Xtreme.
Mayk-Freak
2010-12-27, 01:05:40
Da macht die 8x-Anbindung der 3.Karte wohl eine Menge aus. Es ist nur eine einzige Ruckelshow mit vielen Stockern drin, bis der Test abstürzt und den Rechner mitreißt.
Wieso 8x-Anbindung der 3. Karte beim nForce 790i sind doch alle 3.Karten mit 16x angebunden.
tombman
2010-12-27, 01:08:27
Also, wenns megaruckelt und das Teil abkackt, hats aber mehr als nur ein Cpu-Limit :D
Der Unigine-Benchmark lastet schön alle 3 Karten aus. 40-90 FPS :cool: bei den höchsten Einstellungen auf 2560x1600 ist wirklich eindrucksvoll. Die dritte Karte ist aber immer etwas höher belastet als die 2 anderen Karten.
Update: Oh ja, mit 2 Karten geht die Performance auf 30 -70 runter. Also SLI und TSLI funktionieren doch und haben erhebliche Auswirkungen im Benchmark hier. Nur mit der dritten Anbindung per PCIe 1.0 bin ich noch unschlüssig. :confused:
Wieso 8x-Anbindung der 3. Karte beim nForce 790i sind doch alle 3.Karten mit 16x angebunden.
Richtig, aber 2 x mit PCIe 2.0 und eine mit 1.0, siehe Handbuch Seite 14
XFX nForce 790i Ultra 3-Way SLI Motherboard
Triple PCI Express x16 Support
2 x16 PCI Express 2.0
1 x16 PCI Express 1.0
Und wie bereits erwähnt, die 3.Karte wird bei Crysis wesentlich intensiver angesprochen als die anderen beiden, das schiebe ich mal auf die PCIe 1.0-Anbindung.
Jo, das ist ein Cpu Limit, wie einige schon erkannt haben. Crysis braucht auch ne Cpu über 4Ghz, wenn man mit Tri 580 ankommt ;)
Und damit werden HEUTIGE Ghz gemeint und keine Sockel 775 Ghz ;)
Dann komme ich doch nicht um ein Upgrade auf ein i7 rum. :frown: In meinem Anwendungsrechner werkelt ja bereits ein i7-950 mit 24 GB Ram und einer C300 128 mit einem Gigabyte X58 UD7. Das hat aber auch nur 2 x 16 oder 1x16 PCIe 2.0 und 2x8 2.0-Anbindung. SLI läuft hier ganz ordentlich (damit mal Metro 2033 auf 1920x1200 gespielt) mit ca 50-70 FPS auf höchsten Einstellungen.
dildo4u
2010-12-27, 02:10:44
Dann komme ich doch nicht um ein Upgrade auf ein i7 rum. :frown: In meinem Anwendungsrechner werkelt ja bereits ein i7-950 mit 24 GB Ram und einer C300 128 mit einem Gigabyte X58 UD7. Das hat aber auch nur 2 x 16 oder 1x16 PCIe 2.0 und 2x8 2.0-Anbindung. SLI läuft hier ganz ordentlich (damit mal Metro 2033 auf 1920x1200 gespielt) mit ca 50-70 FPS auf höchsten Einstellungen.
Das X58 UD7 dürfte für Tri SLI dicke reichen.
tombman
2010-12-27, 02:25:40
Oder mach den Anwendungsrechner zum gaming Rechner ;)
Das X58 UD7 dürfte für Tri SLI dicke reichen.
Meinst Du, ich bin mir da nicht so sicher. 8x mit 2.0 ist doch weniger als 16x und 2.0.
Oder mach den Anwendungsrechner zum gaming Rechner ;)
Hatte ich auch schon überlegt, aber 24 GB für Gaming? :freak: Eigentlich war das nur für Video-Recoding und Schnitt gedacht (mit Ramdisk und so). Ich seht schon, ums Testen komme ich nicht rum.
Weiß eigentlich jemand, wie die Tester ein 2. Netzteil für einen Rechner mit einem zu kleinen Netzteil anbinden? Ich kenn nur den Überbrück-Trick, aber der ist etwas haarig mit dem Einschalten und so.
Update: Der 3D-Modus der Unigine schluckt aber ganz schön Performance.
=Floi=
2010-12-27, 03:10:18
müssen es denn 3 580er sein? siehst ja selbst, dass DU die nicht richtig ausfahren kannst. ich würde sowieso auf den 8 core sockel 2011 prozessor warten. wenn der wirklich so kommt, dann kann man auch ordentlich mgpu fahren und die cpu-leistung wird auch noch einmal gehörig steigen.
müssen es denn 3 580er sein? siehst ja selbst, dass DU die nicht richtig ausfahren kannst. ich würde sowieso auf den 8 core sockel 2011 prozessor warten. wenn der wirklich so kommt, dann kann man auch ordentlich mgpu fahren und die cpu-leistung wird auch noch einmal gehörig steigen.
Ich dachte mir, daß dies für 3D doch etwas mehr Power wäre als mit 2 Karten. Dabei habe ich ganz vergessen, daß ich dann auch einen kleineren Monitor mit 24" als meinen bisherigen 30" habe. Zur Not verkaufe ich die 3.Karte wieder.
BeetleatWar1977
2010-12-27, 08:03:53
Wie hoch ist den im Bios momentan der Takt für PCIe eingestellt? (Wirkt übrigens nur auf die 1.1 Steckplätze) Ich hatte bei mir seinerzeit das Problem das die Karten unter Last instabil wurden wenn der zu hoch war.
Dural
2010-12-27, 09:20:20
viel zu schwache CPU für ein GTX580 3-Way SLI System, du bekommst damit NIE eine vernünftige skalierung hin.
Ich hatte ein 790i und 3-Way SLI mit GTX280 @ 800MHz, das System hat sogar noch bei über 4500MHz und über 1800MHz Speicher takt schön nach oben hin skaliert!
Probier mal einen hörere CPU und SPeicher takt aus und du wirst ziemlich sicher schon mehr FPS erzielen.
Kauf ein X58 MB mit 4GHz+ CPU! alles andere ist komplett sinnlos mit drei GTX580
BeetleatWar1977
2010-12-27, 09:43:34
viel zu schwache CPU für ein GTX580 3-Way SLI System, du bekommst damit NIE eine vernünftige skalierung hin.
Ich hatte ein 790i und 3-Way SLI mit GTX280 @ 800MHz, das System hat sogar noch bei über 4500MHz und über 1800MHz Speicher takt schön nach oben hin skaliert!
Probier mal einen hörere CPU und SPeicher takt aus und du wirst ziemlich sicher schon mehr FPS erzielen.
Kauf ein X58 MB mit 4GHz+ CPU! alles andere ist komplett sinnlos mit drei GTX580
Voll am Thema vorbei - er hat kein Problem mit der CPU - die Kiste funktioniert mit 3 Karten nicht richtig ;)
2560x1600, DX10, 64 Bit
SLI noAA: FPS 27,12
SLI AA 16xQ: FPS 21,11
TSLI noAA: FPS 42,49
TSLI AA 16xQ: FPS ca 11-14 mit Absturz
Bei letzten Test ist die dritte GPU bis auf 99 %, während 1 und 2 gerade mal so auf 27-37 % rumdümpeln. Da macht die 8x-Anbindung der 3.Karte wohl eine Menge aus. Es ist nur eine einzige Ruckelshow mit vielen Stockern drin, bis der Test abstürzt und den Rechner mitreißt.
PS: CPU-limit hängt ja sehr davon ab was genutzt/gespielt wird
DX10 unter Crysis ist einfach nur Crap. Außer einem gewaltigen Performance-Drop hat man nix davon. Mit der Mster-Config und DX9 sieht das Game mindestens genauso gut aus und läuft mit "vernüftigen FPS".
Zur PCIe-Anbindung beim 790i: Alle Slots sind mit 16 Lanes angebunden, die beiden äußeren Slots sind PCIe 2.0, der mittlere PCie 1.1. Die Slots kommunizieren direkt mit der CPU.
Dural
2010-12-27, 14:12:06
die last ist mit der 3. karte logischer weise auch viel höher als mit nur einer oder zwei... zudem der 790i hier eh noch mehr "balast" hat, dank FSB und eine Grafikkarte über die SB und das auch nur PCI-E 1.1
Noch einmal, du hast eine komplett flasche CPU+MB konbination für ein 3-Way GTX580 SLI System, hohl dir ein vernünftige LGA1366 CPU + MB, eine vernünftige Skalierung wirst du mit LGA775 und drei GTX580 nie und nimmer erreichen, es ist schlicht auch gar nicht möglich.
wie schon gesagt, hatte lange zeit ein GTX280 @ 800MHz 3-Way SLI mit 790i System und ich konnte nicht mal mit stark übertaktetem CPU/Chipsatz/Speicher die volle leistung aus den Karten holen... LGA1366 ist da deutlich schneller!
@PHuV
Häng mal meine Bios-Settings an. Damit hab ich ein stabiles Sys. Ohne die Änderungen bei den GTLs hatte mein Rechner auch Probleme unter starker 3D-Last.
http://extreme.pcgameshardware.de/alben/thumbs/67/243fabbfc105a745b6aad9cbf5223a16_67595.jpg?dl=1293455526 (http://extreme.pcgameshardware.de/members/kmf-albums-krimskram-1032-picture67595-cimg0544.jpg)http://extreme.pcgameshardware.de/alben/thumbs/67/da7f41b2897d7d4dc0165a818db99857_67592.jpg?dl=1293455456 (http://extreme.pcgameshardware.de/members/kmf-albums-krimskram-1032-picture67592-cimg0545.jpg)http://extreme.pcgameshardware.de/alben/thumbs/67/df9ea2bb8b07fe426f5f0fed9e99eda5_67593.jpg?dl=1293455456 (http://extreme.pcgameshardware.de/members/kmf-albums-krimskram-1032-picture67593-cimg0546.jpg)http://extreme.pcgameshardware.de/alben/thumbs/67/0f25389f12f4a963251c3ee25d278011_67594.jpg?dl=1293455456 (http://extreme.pcgameshardware.de/members/kmf-albums-krimskram-1032-picture67594-cimg0547.jpg)
die last ist mit der 3. karte logischer weise auch viel höher als mit nur einer oder zwei... zudem der 790i hier eh noch mehr "balast" hat, dank FSB und eine Grafikkarte über die SB und das auch nur PCI-E 1.1
Noch einmal, du hast eine komplett flasche CPU+MB konbination für ein 3-Way GTX580 SLI System, hohl dir ein vernünftige LGA1366 CPU + MB, eine vernünftige Skalierung wirst du mit LGA775 und drei GTX580 nie und nimmer erreichen, es ist schlicht auch gar nicht möglich.
wie schon gesagt, hatte lange zeit ein GTX280 @ 800MHz 3-Way SLI mit 790i System und ich konnte nicht mal mit stark übertaktetem CPU/Chipsatz/Speicher die volle leistung aus den Karten holen...... vielleicht im 3DMark06. :D
Außerdem - so meine Vermutung - mit 800MHz bei den 280ern möge man sich nicht wundern, dass da die Leistung wegen Trotteln massiv einbricht.
@PHuV
Häng mal meine Bios-Settings an. Damit hab ich ein stabiles Sys. Ohne die Änderungen bei den GTLs hatte mein Rechner auch Probleme unter starker 3D-Last.
Hattest Du auch Probleme mit USB? Mit einer 5970er ging alles gut, nun mit 2 oder 3 Karten ist meine G9 Mouse oder die G19-Tastatur kurz mal weg und wieder da.
Update:
Mit einem EVGA 4-Way-SLI und einer i7-950 habe ich mit 3,09 ca 34 FPS bei Crysis, und die Unigine-Engine hat 4 FPS mehr als der QX9770 mit 4 GHz. Tombman lag mit der CPU richtig.
Update 2: Siehe da, es macht doch was aus, wie die Boards angebunden sind. Mit dem EVGA-Board werden alle 3 GPUs gleichmäßig ausgelastet, und nicht so wie vorher, 2 GPUs niedrig und eine sehr hoch. Und ich habe jetzt mit 4,2 GHz bei Crysis und T-SLI 54,53 FPS. :eek:
Cubitus
2010-12-27, 20:57:54
Glückwunsch ^^
Bzw. hätte ich dir auch sagen können, hatte damals 3xGTX 280GTX am laufen da limitierte auch die CPU,
war damals ein Kenntsfield. Hatte dann Tri-Sli nochmals kurz mit nem I7 am laufen, der unterschied war fast genau so.
Glückwunsch ^^
Danke
Bzw. hätte ich dir auch sagen können, hatte damals 3xGTX 280GTX am laufen da limitierte auch die CPU,
war damals ein Kenntsfield. Hatte dann Tri-Sli nochmals kurz mit nem I7 am laufen, der unterschied war fast genau so.
Das war ja immerhin ein QX9770 mit 4 GHz, und nicht irgend eine kleine CPU. Aber Du hast schon recht, der Unterschied ist verblüffend.
Ich verwende aktuell Onboard-Sound des Evga-MB. Macht das jetzt aktuell auch noch so viel Unterschied oder nicht?
urfaust
2010-12-27, 21:36:30
Tombman lag mit der CPU richtig
Der SLI-Papst irrt nicht ;)
=Floi=
2010-12-27, 21:58:09
SLI-Papst
Das alter hätte er ja auch schon dafür :eek: ;D ;)
es ist immer wieder erstaunlich wie extrem mit einer zweiten oder 3. gpu die anforderungen an die cpu steigen. Der nehalem hat ja auch noch andere vorteile. Da wurde sehr vieles überarbeitet und verbessert.
tombman
2010-12-28, 00:09:12
Ich verwende aktuell Onboard-Sound des Evga-MB. Macht das jetzt aktuell auch noch so viel Unterschied oder nicht?
Die hab ich:
http://geizhals.at/eu/a399019.html
Komischerweise sind alle EAX 5.0 Auzentech-Karten derzeit verschollen- die waren Creative wohl zu gut ;D;D
Hattest Du auch Probleme mit USB? Mit einer 5970er ging alles gut, nun mit 2 oder 3 Karten ist meine G9 Mouse oder die G19-Tastatur kurz mal weg und wieder da.
Update:
Mit einem EVGA 4-Way-SLI und einer i7-950 habe ich mit 3,09 ca 34 FPS bei Crysis, und die Unigine-Engine hat 4 FPS mehr als der QX9770 mit 4 GHz. Tombman lag mit der CPU richtig.
Update 2: Siehe da, es macht doch was aus, wie die Boards angebunden sind. Mit dem EVGA-Board werden alle 3 GPUs gleichmäßig ausgelastet, und nicht so wie vorher, 2 GPUs niedrig und eine sehr hoch. Und ich habe jetzt mit 4,2 GHz bei Crysis und T-SLI 54,53 FPS. :eek:Nein, ich habe/hatte bisher noch keine Probs mit USB. Hab aber auch nur 2 470er drin.
Spirou
2010-12-28, 01:37:04
Häng mal meine Bios-Settings an...Achdujeh...
Du bremst Deine Kiste mit dem absurden Multi 10 doch völlig aus. Grundregel für alle 775er ist FSB so hoch wie möglich und den Multi runter. Das RAM sollte möglichst 1:1 laufen (d.h.: DDR-Rate = FSB*2). Du solltest versuchen, den FSB in Richtung 500 MHz zu bekommen, was bei 4.0 GHz Multi 8 wäre.
Crysis skaliert kaum auf die Rechenleistung einer CPU, aber sehr stark auf den Speicherdurchsatz, also bei 775ern auf FSB und Speichertimings. Am Besten stimmst Du dafür die Speichertimings mit dem Speichertest von Everest ab.
Seine CPU hat ab Werk einen 400er-FSB, was gar nicht so wenig ist. 500 MHz bei einem LGA-775-Quad? Das schaffen nur die wenigsten. Der RAM läuft mit fetten 1.600 MHz, was will man also mehr? FSB450 ist bestimmt möglich, die Frage ist dann aber, welche Teiler für den Speicher angeboten werden. So und so werden sich keine Dimensionen auftun – es ist nicht so, dass der FSB immer der Flaschenhals ist; mehr als 2-3 Prozent mit FSB450 bei gleichzeitig angehobenem Speichertakt sind gegenüber FSB400 nicht drin.
Nicht falsch verstehen: Ich bin auch absolut pro FSB, aber seine CPU ist der denkbar schlechteste Optimierungskandidat. Ein Q6600 (FSB266) ist da ein ganz anderes Kaliber. Meiner fluppt auch mit 450 MHz durchs Land. =)
MfG,
Raff
Schrotti
2010-12-28, 02:06:02
Das versteh ich aber nicht so ganz.
Warum sollte sein 9770 nicht genau so gut "gehen" wie die kleineren Yorkfields?
Mein Q9450 lief damals mit ~485MHz FSB Takt und der anschließende Q9550 Prime stabil mit 475MHz FSB Takt im Dauerbetrieb.
hq-hq
2010-12-28, 02:08:26
Die hab ich:
http://geizhals.at/eu/a399019.html
Komischerweise sind alle EAX 5.0 Auzentech-Karten derzeit verschollen- die waren Creative wohl zu gut ;D;D
glaub da kommt jetzt die AuzenTech X-Fi HomeTheater HD? .... oder ist die ganz alt... jedenfalls du hast recht... irgendwie kann man keine mehr kaufen...
Das versteh ich aber nicht so ganz.
Warum sollte sein 9770 nicht genau so gut "gehen" wie die kleineren Yorkfields?
Mein Q9450 lief damals mit ~485MHz FSB Takt und der anschließende Q9550 Prime stabil mit 475MHz FSB Takt im Dauerbetrieb.
500 MHz werden nicht gehen. Gut, Spirou schrieb "Richtung 500", aber krumme Werte haben auch krumme Speichergeschwindigkeiten zur Folge. Nehmen wir 480 MHz: Das Taktplus von 20 Prozent müsste mit einem gleichen oder ähnlichen Speichertakt gefahren werden, damit irgendwas durchkommt. Synchron wäre natürlich optimal.
MfG,
Raff
=Floi=
2010-12-28, 02:31:47
Das versteh ich aber nicht so ganz.
Warum sollte sein 9770 nicht genau so gut "gehen" wie die kleineren Yorkfields?
Mein Q9450 lief damals mit ~485MHz FSB Takt und der anschließende Q9550 Prime stabil mit 475MHz FSB Takt im Dauerbetrieb.
es liegt nicht an der cpu, sondern am nv chipsatz. nur die X45er und P45er packen einen richtig hohen FSB (dafür kein sli!) bei den quads. die älteren intel chipsätze waren schlechter und die teile von nv hatten bei den quads eine regelrechte wall. gab bei anandtec dazu mal tests und da kam das raus, dass der quad keinen höheren FSB vertrug, obwohl mit dem dual core weit über 400 möglich waren.
Spirou
2010-12-28, 03:06:29
Soweit nicht das Board die Timings verändert, skaliert der FSB linear. Ich erklärs anhand meiner alten Kiste:
Mein Q6600 ist bei 500*8 (X38, 1:1, 333er Strap, unveränderte Timings) mit 9500 MB/s 25% schneller als bei 400*8 (ca. 7600 MB/s). Da ich meinen Speicher nicht verbrennen will, halte ich ihn genau an der Grenze, ab der ich die Timings um eine Stufe senken müsste, wenn ich den Takt erhöhen wollte. Daraus ergibt sich meines 667er RAMs wegen ein Optimum bei 444 MHz FSB und DDR2-888 (+33%) mit CL4 (+20%) und entsprechenden Subtimings. Das nächste Optimum läge für CL5 oberhalb meines höchstmöglichen FSB von 520 MHz.
Für DDR3 müsste man Teilerverhältnisse von 2:3 oder 2:4 finden. Der höchstmögliche Speichertakt ist nicht entscheidend. Entscheidend ist vielmehr derjenige Takt (darunter), ab dem dieselben Timings nicht mehr möglich sind. Oder umgekehrt gesagt: Derjenige Takt, ab dem abwärts eine Verschärfung möglich wird. Man führt praktisch zwei Kurven aufeinander zu, um im Chipsatz vergeudete Wartezyklen zu vermeiden.
Bei mir hat das einen Leistungszuwachs von rund 25% gebracht. Im Everest-Bench, im 3d06, in CMR DiRT, in Crysis. Allerdings hat es mit meinem Rampage rund 10 Stunden Arbeit gekostet, die Grenzwerte für alle Komponenten zu finden und das ganze bis in die Subtimings und GTLs abzustimmen.
IMHO haben viele Leute deswegen nur geringe Zuwächse durch schnellere Speicherzugriffe feststellen können, weil sie die Datenübernahme zwischen den Taktdomains nicht angepasst haben. Das ist je nach Chipsatz eine Kunst für sich und nicht mit allen Boards möglich. Bei einigen muss man erst die Optima finden, die sich aus nicht veränderbaren Voreinstellungen ergeben.
Man muss beachten, daß die Verschärfung der Timings genauso stark von der VDimm abhängt wie der Takt. D. h. von CL5 auf CL4 entspricht 20% Taktunterschied (10% VDimm), von CL8 auf CL7 sind es 12,5% (6% VDimm). Speicherchips, auf denen sich die Kuppe des Ringfingers noch wohl fühlt, haben zu wenig Spannung und ungenutzte Reserven. Solange es nicht wehtut, gehn die auch nicht kaputt. Ich fahr hier seit einem Jahr rund um die Uhr eine VDIMM von 30% über Jedec. Das sind rund 60% über der normalen Verlustleistung.
=Floi=
2010-12-28, 03:17:24
es gibt auch speicher, welcher auch trotz mehr spannung nicht höher geht.
ich habe einmal gute marken adata, welche brutal gehen und einmal value adata, wo wirklich nichts geht.
Slipknot79
2010-12-28, 04:29:03
es liegt nicht an der cpu, sondern am nv chipsatz. nur die X45er und P45er packen einen richtig hohen FSB (dafür kein sli!) bei den quads. die älteren intel chipsätze waren schlechter und die teile von nv hatten bei den quads eine regelrechte wall. gab bei anandtec dazu mal tests und da kam das raus, dass der quad keinen höheren FSB vertrug, obwohl mit dem dual core weit über 400 möglich waren.
Kann ich bestätigen, die 7er Chipsätze vollbringen bei Quads keine hohen FSB-Takte. Da kann man mit den GTLs noch so sehr rumspielen.
Mal grad mit 3DMurks getestet: FSB 450 Multi 9
Macht ein bissel was aus. Hab mal ein altes Pic gezogen. Ich müsste also bei FSB 400 den Prozessor mit 4,2GHz laufen lassen, um in etwa mit FSB 450 gleichzuziehen. Hmm... :| obwohl, damals hatte ich auch noch etwas lahmeren Speicher drin. Also die Welt ist es net, was da mehr rüberkommt.
FSB 500 mit Multi 8 läuft bei mir nur mit NBCore 1,74V. Das ist tiefrot - ok! übertrieben ... tiefgelb - und stellt somit für mich keine Option dar. Will meinen kleinen Compi noch länger haben, als nur heute oder morgen. :( Nachtrag FSB 500: Tjo - Leistungsmäßig bringt es nichts. Aber ich hoffe, ich hab damit, mit dem Gerede, dass der NV 790i Ultra-Chipssatz ein FPS-Krüppel ist, mal Einhalt geboten. Das Striker II Extreme lässt sich locker mit einem Quad auf FSB 500 hieven. Gegenüber FSB 400 musste ich außer NBCore nur die CPU-Spannung etwas erhöhen.
/edit Hab's getan. FSB 500 nachgeliefert. Macht im Prinzip aber nix aus. Alles nur Dummgeschwätz ... :devil:
Fazit: Ich lass meinen QX weiterhin bei Multi 10 @ FSB 400 hindümpeln. Wenn ich etwas mehr Leistung brauche, weiß ich ja jetzt wo ich dran drehen muss oder ich nehm dazu meinen Hauptrechner. :D
/edit Aktuellen Bench mit FSB 400 zur Untermauerung meiner Behauptung nachgeliefert.
Schrotti
2010-12-29, 02:20:56
Du verschlechterst massiv die Speichertimings und schreibst dann das FSB 500 nichts bringt?
;)
Uääää :frown: Das be Quiet 1200W macht nicht mehr mit. Nachdem ich durch halb Berlin getigert bin, um wenigstens noch eine Asus Xonor DX zu bekommen wollte ich es einbauen, Aber nun startet das Netzteil nur kurz an und schaltet sich sofort wieder ab. Ein Test mit einem be Quiet 750W zeigt, daß das Mainboard und der Rest ok ist. Mein Händler hat dieses Netzteil nicht mehr auf Lager, so daß wohl nun warten angesagt ist. :(
Man, das ist immer so eine Rumbastelei, bis das alles endlich mal richtig läuft. :( Ich will spielen und testen, nicht dauern rumbauen.
Blaire
2010-12-29, 02:52:41
Das ist ärgerlich, hol dir am Besten das Silverstone 1500W damit solltest keine Probleme kriegen. Mir ist auch erst vor kurzem ein Netzteil abgeraucht, kann daher deinen Frust verstehn.
tombman
2010-12-29, 02:58:10
Be Quiet ist ja auch nix für HighEnd ;)
Silverstone 1500W willst du ;)
Slipknot79
2010-12-29, 03:02:19
Naja, mein 350W NT von Be Quiet ist auch in die Luft geflogen, FEAR Addon auf einer 7800GTX+Opteron oced waren damals zu viel oO, gab aber prompt ein Ersatz-NT, guter Service.
Sollten den aber, rein rechnerisch, nicht 1200W für 3 GKs und eine etwas übertaktete CPU reichen?
Philipus II
2010-12-29, 13:07:04
Nutze halt den Vor Ort service des 1. Jahres.
Iruwen
2010-12-29, 13:28:31
Sollten den aber, rein rechnerisch, nicht 1200W für 3 GKs und eine etwas übertaktete CPU reichen?
Nicht bei be quiet!, die nehmen ihren Namen zu wörtlich :D
Du verschlechterst massiv die Speichertimings und schreibst dann das FSB 500 nichts bringt?
;)Hä? Daran hab ich doch gar nix gedreht. Bei FSB 450 - FSB 500 gleiche Timings. Nur damals, als der 400er Bench entstand hatte ich noch ganz anderes RAM drin. (Übrigens, habe oben aktuellen Bench mit FSB 400 nachgereicht.)
Würde auch zum Silverstone (http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/gehaeuse/12116-informationen-zum-1500w-netzteil-von-silverstone.html) greifen. Kostet zwar ein kleines Vermögen, soll aber auch ziemlich gut sein, was man aus einschlägigen Forenmeldungen herauslesen kann. Hat zudem, wie ich glaube, eine Silber-Zertifizierung.
Schrotti
2010-12-29, 14:14:58
Ja hab ich gesehen, sorry.
Neues Phänomen: Die neue Asus Xonor DX läßt sich nicht auf dem Evga-Board installieren. :confused: Auf dem Anwendungsrechner mit dem Gigabyte-Board UD7 geht es aurf Anhieb. :confused:
tombman
2010-12-29, 21:25:11
Neues Phänomen: Die neue Asus Xonor DX läßt sich nicht auf dem Evga-Board installieren. :confused: Auf dem Anwendungsrechner mit dem Gigabyte-Board UD7 geht es aurf Anhieb. :confused:
Ich hätt an deiner Stelle gar keinen Sound gekauft, sondern onboard genutzt und dann "meine und Raffs" (:)) Karte gekauft
http://www.hartware.net/review_904.html
, sobald die wieder verfügbar ist ;)
Ich hätt an deiner Stelle gar keinen Sound gekauft, sondern onboard genutzt und dann "meine und Raffs" (:)) Karte gekauft
http://www.hartware.net/review_904.html
, sobald die wieder verfügbar ist ;)
Wenn sie da wäre. Das ist erst mal eine Notlösung, und sobald sie wieder lieferbar ist...
tombman
2010-12-29, 21:32:19
Wo hast die Xonar drinnen? Disable mal jeden zweiten PCI-e slot per Jumper (2,4 und 6), baue die 3 580er in Slot 1,3 und 5 und die Xonar in Slot 7 ein.
So bekommen ALLE Karten 16x :)
(von oben durchgezählt, 1 bis 7)
Du hast doch laut Blaire auch das EVGA 4-Sli mobo, oder? :)
Das ist ärgerlich, hol dir am Besten das Silverstone 1500W damit solltest keine Probleme kriegen. Mir ist auch erst vor kurzem ein Netzteil abgeraucht, kann daher deinen Frust verstehn.
bimmelbimmelbim.... :D
Wo hast die Xonar drinnen? Disable mal jeden zweiten PCI-e slot per Jumper (2,4 und 6), baue die 3 580er in Slot 1,3 und 5 und die Xonar in Slot 7 ein.
So bekommen ALLE Karten 16x :)
(von oben durchgezählt, 1 bis 7)
Du hast doch laut Blaire auch das EVGA 4-Sli mobo, oder? :)
Jop, genau das, und mit den Slots habe ich ja so, aber daß ich die anderen disablen muß?
Habe ich getan, daran lags nicht. Aber das hat mich auf die Idee gebracht, mal alle Slots, die mit GKs gehen, durchzugehen, kein Erfolg. In zwei weiteren Rechnern getestet, mit PCIe-1 und -16-Slots kein Problem.
Dann schaute ich mal in den Gerätemanager, und siehe da, die süße keine Drecksau sagt, keine Resourcen frei für dieses Gerät. Dann hat Papa man kurz scharf nachgedacht, und sich an Pre-PCI-Zeiten erinnert, na, wer kennt das noch? ;)
Ich habe dem 7.-PCIe-Slot exklusiv einen IRQ zugewiesen.
Siehe da, jetzt geht es.
tombman
2010-12-30, 01:07:43
Da hast du aber verdammt spät in den device manager geschaut :ulol:
Da hast du aber verdammt spät in den device manager geschaut :ulol:
Haste recht, aber damit habe ich nun gar nicht mehr gerechnet.:freak: Das ist schon einige Jahre her, daß ich einen IRQ umbiegen mußte. Seit PCIe war nur noch Gerät einbauen, und läuft angesagt. Er hat ja nicht mal gemeldet, das was nicht stimmt. Man wird halt verweichlicht. :biggrin:
Aber man muß schon sagen, der Board- und Prozessorwechsel hat wirklich etwas gebracht, alle 3 GPUs werden nun gleichmäßig ausgelastet.
Update: Selbst der bisher haarige Test mit 16xQ bei Crysis läuft bei mir mittlerweile ohne Probleme durch.
53,30 FPS (alles very high, 64 Bit, DX10, 16xQ, 1920x1080).
48,18 FPS (alles very high, 64 Bit, DX10, noAA, 2560x160).
44,13 FPS (alles very high, 64 Bit, DX10, 16AA, 2560x160).
12,41 FPS (alles very high, 64 Bit, DX10, 16xQ, 2560x160, hier fehlt mehr VRam).
Danke nochmals für all Eure Tipps.
Fazit: Ja, das Board bzw. der Prozessor sind zu schwach für 3 x GTX 580er.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.