Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Flachbildschirm (ohne Glitzerzeug)
Marscel
2010-12-27, 20:42:12
So ein CRT macht unter Windows 7 ja keinen Spaß und außerdem brauch ich viel mehr Platz. Brauche aber doch nochmal ein paar Empfehlungen.
Ich suche einen Flachbildschirm,
- 20" bis 23"
- keinen Spiegelrahmen/-display
- eine schwarze Fläche möge bitte schwarz sein, nicht dunkelgrün/-rot/-blau.
- Winkeltoleranz: muss auch als Fernseher herhalten können
Ich war heute mal bei Saturn und war dann etwas entsetzt - abgesehen von den Verkäufern, die meine Fragen nicht so wirklich beantworten konnten - was da angeboten wird:
Ist ja schön, dass man von den spiegelnden Bildschirmen wieder abgekommen ist, aber wer zum Geier hatte diese dämliche Idee, dass 8 von 10 Ausstellungsstücken einen spiegelnden (konvexen) Rahmen haben müssen? Der ist dann nicht nur nicht klein, da hat man dann mal eben schnell die Deckenlampe im Bild. :freak: Dämliche Scheiße. Darf nicht.
Man kann ja viel Herumspielen, was Farbe angeht - gibt es da Tricks, um per Augenmaß Urteile über Helligkeitsverteilung/Farbtreue zu machen? mich interessiert sehr die Schwarztreue, weil es optisch minderwertig ist, auf glänzendes Grau zu starren, wo man doch einigermaßen schwarz erwarten dürfte. Es sollte beim Spielen also ein akzeptables Bild entstehen, das Kontrast auch schön darstellen kann.
Flimmerfrei auf allen Farben wäre ganz nett - meiner im Büro flimmert bei bestimmten Grautönen erbärmlich (irgendein Samsung SyncMaster, glaube ich).
Was passiert eigentlich bei modernen Flachbildschirmen, wenn ich ein älteres Spiel starte, zum Beispiel mit 1024x768? Habe ich dann die Chance, in der Auflösung zu spielen oder wenigstens im richtigen Verhältnis, also 4:3 (Interpolation sei mal nebensächlich)? Ist das dann eine Bildschirm-, Anschluss- oder Treibersache, dass das entsprechend angezeigt wird?
Ich werfe einfach mal 250€ ins Gespräch, vielleicht kann mir da jemand was empfehlen - in diesem Forum sind sicher genug unterwegs, die auf sowas sehr achten.
So ein CRT macht unter Windows 7 ja keinen Spaß und außerdem brauch ich viel mehr Platz. Brauche aber doch nochmal ein paar Empfehlungen.
Ich suche einen Flachbildschirm,
- 20" bis 23"
- keinen Spiegelrahmen/-display
- eine schwarze Fläche möge bitte schwarz sein, nicht dunkelgrün/-rot/-blau.
- Winkeltoleranz: muss auch als Fernseher herhalten können
Ich war heute mal bei Saturn und war dann etwas entsetzt - abgesehen von den Verkäufern, die meine Fragen nicht so wirklich beantworten konnten - was da angeboten wird:
Ist ja schön, dass man von den spiegelnden Bildschirmen wieder abgekommen ist, aber wer zum Geier hatte diese dämliche Idee, dass 8 von 10 Ausstellungsstücken einen spiegelnden (konvexen) Rahmen haben müssen? Der ist dann nicht nur nicht klein, da hat man dann mal eben schnell die Deckenlampe im Bild. :freak: Dämliche Scheiße. Darf nicht.
Man kann ja viel Herumspielen, was Farbe angeht - gibt es da Tricks, um per Augenmaß Urteile über Helligkeitsverteilung/Farbtreue zu machen? mich interessiert sehr die Schwarztreue, weil es optisch minderwertig ist, auf glänzendes Grau zu starren, wo man doch einigermaßen schwarz erwarten dürfte. Es sollte beim Spielen also ein akzeptables Bild entstehen, das Kontrast auch schön darstellen kann.
Flimmerfrei auf allen Farben wäre ganz nett - meiner im Büro flimmert bei bestimmten Grautönen erbärmlich (irgendein Samsung SyncMaster, glaube ich).
Was passiert eigentlich bei modernen Flachbildschirmen, wenn ich ein älteres Spiel starte, zum Beispiel mit 1024x768? Habe ich dann die Chance, in der Auflösung zu spielen oder wenigstens im richtigen Verhältnis, also 4:3 (Interpolation sei mal nebensächlich)? Ist das dann eine Bildschirm-, Anschluss- oder Treibersache, dass das entsprechend angezeigt wird?
Ich werfe einfach mal 250€ ins Gespräch, vielleicht kann mir da jemand was empfehlen - in diesem Forum sind sicher genug unterwegs, die auf sowas sehr achten.
http://geizhals.at/deutschland/a403665.html
22" 1680x1050 eIPS
Ich hab mir Anfang diesen Jahres folgenden geholt (damals 240€) und es nicht bereut. Design schlicht = top. IPS-Panel ist spitze, perfekte Farbtreue (siehe Prad-Test), Latenzprobleme merke ich nicht. Sehr gute Ergonomie im Vgl. zu den Billigmonitoren durch Höhenverstellbarkeit und Drehfunktion.
Panel-bedingt färbt sich das Schwarz etwas lila bei Schrägsicht was aber nach ausgiebigen Testen mit 1080p Filmen nicht stört. Schwarzwert gut aber nicht überragend.
Hardwaremäßig auf alle Formate gut skalieren können die wenigsten Monitore in der Preisklasse, was der Grafikkartentreiber aber eh übernimmt, Seitenverhältnis mittig oder auf vertikal-max. Höhe etc. alles kein Problem.
Der "Nachfolger" als 16:9, 23" Full-HD ab 230€ wäre auch eine Überlegung wert da sehr ähnlich. http://geizhals.at/deutschland/a535718.html
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2311h.htm Test zu letzterem
Glitzereffekte hast du aber bei einem IPS-Panel. Das heisst das du kein richtiges Schwarz hast sondern einen "Glitzereffekt". Ich bin einer der damit leben kann, andere stört das aber immens. Deswegen glaube ich der TE sollte sich lieber ein anderes Panel aussuchen.
Der U2210 ist wahrlich nicht schlecht. Ich würde aber den u2311H empfehlen, der macht alles nahezu ebenso gut und kostet derzeit trotz mehr Diagonale (und 16:9 :freak: - wohl je nach individuellen Vorlieben sein einziger potentieller Nachteil) weniger.
Ich denke zum Spielen neuerer Spiele ist er der optimale Partner: IPS, immerhin FullHD und kein Inputlag und (nahezu) keine Schlierenbildung/ Corona.
Er hat halt kein 16:10, kein WCG und keine 120Hz. Kann man darauf verzichten wird man denke ich sehr glücklich:
WCG habe ich trotz Bildbearbeitungsambitionen auch nie als echten Vorteil gesehen. In bestimmten Programmen ist es natürlich schön, dafür muss man selbst bei Geräten die einen guten sRGB-Modus haben Abstriche bei der Bedienung machen: Dells u2410 muss z.B. wenn man schnelle Spiele zockt in den Game-Modus gebracht werden, für die tägliche Arbeit unter Windows in den sRGB-Modus und für Photoshop in den Adobe-Farbraummodus. Ist alles mit zunehmender Gewöhnung machbar, bleibt aber IMO nervig.
120Hz sind für Spieler hingegen schlicht genial. Jedoch muss man mal halbwegs objektiv bleiben: Hierzulande gibt es nur TN mit 120Hz, die wenigsten davon sind wirklich sehr gut spieletauglich, denn diese als Gamermonitor angesehenen Geräte haben oftmals mit Inputlag zu kämpfen (es gibt AFAIK nur 2-3 Ausnahmen). Ich denke in Singleplayerspielen kommt man mit 60Hz ganz gut hin. Im MP ist man natürlich leicht im Nachteil. Der U2311H bietet jedoch bei vielen 4:3 Auflösungen immerhin 75Hz, das ist für mich, der ich vom 85Hz CRT komme, schon einmal ein Vermittlungsangebot. ;)
Dennoch: Für Progamer ist ein 60Hz-Panel nix. Die müssen dann einen der 2-3 120Hz TNs kaufen und sich mit den TN-Nachteilen arrangieren.
Format: 16:10 war für mich persönlich eigentlich absolute Bedingung. Ein 24" 16:10 mit 1920x1200 kann 1920x1080 und 1600x1200 pixelgenau mit Rand in einer Richtung darstellen, hat mehr Höhe beim Arbeiten und Surfen und liegt von den Verhältnissen näher am DinA4-Blatt. Wenn viel Textverarbeitung betrieben wird oder auch mal ältere Spiele gezockt werden hat 16:10 unbestreitbare Vorteile. Leider ist die Auswahl an spielefähigen IPS-Panels nicht groß: Unter 500€ gibt es nur den U2410 der IMO uneingeschränkt in diese Kategorie fällt. Der kostet leider derzeit das doppelte des U2311H und hat dabei z.B. einen schlechteren Schwarzwert und die oben angesprochene WCG-bedingte Profil-Problematik.
Inzwischen weiß ich auch, dass 16:9 für ca. 9,5 von 10 aktuellen Spielen das optimale Seitenverhältnis darstellt: Nur mit 16:9 sieht man in der Breite alles. Ein deutlicher Punkt für 16:9.
Problematisch bleibt aber natürlich das pixelgenaue Darstellen von 4:3 und 16:10 Auflösungen - da muss man immer mit Rändern oben/unten und rechts/links leben. Der Dell U2311H interpoliert allerdings sehr ordentlich. 1280x960, 1152x864, 1024x768 und selbst 800x600 sehen (wenn man mal von der Pixelgröße an sich absieht) überraschend gut aus. Selbst im Vergleich mit dem CRT.
Zum Thema 4:3 Auflösungen sei an dieser Stelle noch angemerkt: Die kann er selbstständig ins richtige Seitenverhältnis bringen. Es ist aber eh so, dass ATI und NVIDIA diesbezüglich viele Möglichkeiten bieten. Bei NVIDIA scheint es z.B. Standard zu sein, dass das richtige Seitenverhältnis genutzt wird.
Es gibt noch den HP ZR24w. Hab den mal für 250 Euro bekommen. Der ist eigentlich nicht schlecht, nur das "Glitzern" was halt Panel bedingt ist fällt einigen schon auf.
60Hz, 120Hz, ProGamer... wenn man nicht für Geld online in Ligen spielt sind eigentlich fast alle modernen TFT ob TN, PVA oder IPs ausreichend. Die menschliche Reaktionszeit oder das eigene Spielvermögen = Skill ist noch immer am wichtigsten. ^^
Marscel
2010-12-27, 23:24:57
Cool, das ist ja schon mal was (Danke urbi und Gast/Gäste).
ProGamer-Anforderungen beim Spielen habe ich nicht, Ton/Bild sollten nicht asynchron sein und das Spiel nicht merklich verziehen.
Anforderungen an spezielle Farbprofile habe ich nicht, wenn sie in irgendeiner Form unterstützt werden, dann gerne, wer weiß, wozu mans doch mal nutzen kann.
Ränder bei irgendwelchen 16:9 zu 16:10 Sachen sind mir egal.
Mir wichtig sind, dass zumindest in direkter Linie davor ein Film oder ein Spiel bei entsprechendem Content durch Kontrastreichtum bestechen können, dass das Bild nicht merklich rauscht oder zittert, und gerne auch, dass der Bildschirm wieder leiser ist als mein Computer ;)
Die Empfehlungen sind also vorerst Dell U2311H und der von HP?
Jo, den Dell oder HP. Aber wie gesagt, das Glitzern könnte dich stören. Aber probier es mal aus. Sollte es dir nicht passen kannste immer noch umtauschen.
Bleibt nur das leidige Problem der Serienstreuung. Ob Ausleuchtung, Pfiepen des Monitors/Netzteils, Pixelfehler. Im Zweifelsfall umtauschen, neuen schicken lassen oder gleich 2 bestellen und den "besseren" nehmen.
Ist aber ein herstellerunabhängiges Problem bei Monitoren der Consumer-Klasse. Nicht davon abschreckenlassen. :)
Wenn Dir das Seitenverhältnis egal ist, ist Dells U2311H in so ziemlich jeder Beziehung dem HP überlegen, insbesondere:
-Besseres OSD
-Niedrigerer Preis (der ZR24W kostet inzwischen ~350€, das ohne Frage sehr gute Preisleistungsverhältnis bei Markteinführung ist IMO dahin)
-Besserer Schwarzwert
-Kein Inputlag (der HP hat zwei Frames Inputlag (über 20ms) + eine höhere Reakionszeit als der Dell, der laut Prad 0ms(!) Inputlag und ca. 8ms Reaktionszeit hat).
Marscel
2010-12-28, 10:31:49
Gibt es Dell-Monitoren eigentlich im Einzelhandel?
Mediamarkt und Saturn? Nein. Da findet man so zu 99,9% nur TN-Panel-Monitore.
Versandhändler haben ihn jedoch durchaus. Ich würde auch den Kauf bei einem solchen empfehlen, ist billiger und man hat was Garantie etc. angeht auch nicht nachteilig.
Ronny145
2010-12-28, 11:48:13
Jo, den Dell oder HP. Aber wie gesagt, das Glitzern könnte dich stören. Aber probier es mal aus. Sollte es dir nicht passen kannste immer noch umtauschen.
Mein Bruder hat sich den Dell geholt. Der kam mit dem glitzern überhaupt nicht klar. Mir wäre es auch nichts.
Marscel
2010-12-28, 12:25:50
Schau ich nachher nochmal in einem der Läden hier vorbei und suche ein IPS-Panel heraus (irgendeines wirds bestimmt geben), dann urteil ich weiter.
sapito
2010-12-28, 12:26:19
Gibt es Dell-Monitoren eigentlich im Einzelhandel?
cyberport hat ladengeschäfte in leipzig, berlin, dresden. wird dir als hamburger aber wohl eher nicht helfen. ansonsten halt amazon, wenn dir online händler suspekt sind.
habe mir selber den dell u2311h gekauft und bereue es keine sekunde. verarbeitung ist sehr gut, ordentlicher (schwerer und drehbarer) standfuss mit vesa halterung. leicht höhenverstellbar, kippbar (+/ -), pivot funktion. 4x usb hub. guter farbraum, blickwinkelstabil, dezenter dynamischer kontrast (nicht so wie bei samsung). guter schwarzwert.
anwendungszweck: film-/ serienwiedergabe, spielen (von crysis bis baldurs gate).
ein guter freund mit nem fineart druckstudio bescheinigt im eignung zwecks bildverarbeitung (adobe, rip usw.)
hatte vorher einen 16:10 22" und in der bildhöhe (mal neben einander gehalten) nehmen sich beide nichts.
edit: hat kein glossy (spiegel) panel und dell gibt 3 jahre hardware garantie.
Marscel
2011-08-22, 13:39:39
Ich grab den Thread mal wieder aus:
Damals bin ich nicht umgezogen und hab den Kauf erstmal wieder aufgeschoben, nur hat sich gerade meine Röhre verabschiedet.
Ist die Empfehlung Dell U2311H immer noch aktuell oder gibts da mittlerweile Überholungen?
Gast123456
2011-08-22, 22:24:06
Nein, der Dell ist für das Geld die beste Wahl. Der Nachfolger U2312HM (http://dell.to/r0soIj) wird zwar jetzt langsam lieferbar, allerdings sind die Unterschiede gering und der Preis liegt momentan noch knapp 100,-€ drüber. Ich würde nicht darauf warten, zumal es bei dir dringend ist.
Marscel
2011-08-23, 19:41:49
Hab den Dell U2311H gestern Abend bestellt, dessen Verfügbarkeit scheint ja mittlerweile sehr rückläufig zu sein, die Chance wollte ich mir dann doch nicht entgehen lassen. :)
Marscel
2011-08-26, 12:31:37
Für den Preis ist das Gerät, soweit ich das bisher getestet habe, jeden Cent wert, danke =)
Thoro
2011-08-26, 12:57:14
Hab den Dell U2311H gestern Abend bestellt, dessen Verfügbarkeit scheint ja mittlerweile sehr rückläufig zu sein, die Chance wollte ich mir dann doch nicht entgehen lassen. :)
Verfügbarkeit ist wohl deshalb eher rückläufig, weil die Nachfolgereihe, namentlich der Dell U2412M (http://geizhals.at/665211) bereits in den Startlöchern steht. Der wäre dann sogar 16:10, aber halt auch etwas teurer.
Samtener Untergrund
2011-08-26, 20:59:30
Der U2412 ist das reine Büromodell, kein Nachfolger. Es wird auch einen 2312 und 2212 (http://www.dell.com/us/en/enterprise/peripherals/monitor/cp.aspx?refid=monitor&cs=555&s=biz) geben, wie man auf den englischen Seiten bereits nachschlagen kann. Der 2412 wird immer ein gutes Stückchen teuer bleiben, da die Kosten für das Panel aufgrund geringerer Stückzahlen im 16:10-Format überraschend deutlich höher sind. Dies ist schließlich der Grund, das die Industrie so auf 16:9 drängt. 16:10 wird in älteren Werken produziert, die bisher nicht umgerüstet wurden, die Kosten pro Panel sind deshalb höher, dafür die Finanzierungskosten der Maschinen mittlerweile eingespielt. Das wird noch einige Jahre funktionieren.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.