GeForce 500 Mobile und GTX 485M

[dildo4u]

http://www.engadget.com/2011/01/05/nvidia-makes-geforce-gt-500m-family-official-introduces-gtx-485/

Namensgebung mal wieder fürn Arsch aber GT 550(GF114?) dürfte recht interesant werden.Es scheint also erstmal keine Mobile Karten auf GF110 Basis zu geben.

[Raff]

http://www.nvidia.de/object/product-geforce-gtx-485m-de.html

Ein voller GF104 (384 ALUs), ich breche ab.

MfG,
Raff

[AnarchX]

Was man sich wohl bei der offenbar GF104 basierenden GTX 485M gedacht hat? :|

83% Bandbreite, 85% ROP-Leistung und 97% ALU-Tex-Leistung einer 460 1G, dürften wohl gegen die 6970M mit ~90% der Leistung einer 6850M gerade so reichen.

[dildo4u]

Verbraucht das Teil jetzt mehr oder weniger als die 480m?Auf dem Papier ist das ja echt ein Monster für Mobile Verhältnisse.

[AnarchX]

Das ist wohl GF119:

http://images.nvidia.com/products/geforce-gt-520m/geforce-gt-520m-med-f.png

http://www.nvidia.de/object/product-geforce-gt-520m-de.html

[AnarchX]

Test der 485M: http://www.notebookcheck.com/Test-Nvidia-Geforce-GTX-485M-Grafikkarte.43743.0.html

Wohl doch ein GF114?

[dildo4u]

Test der 485M: http://www.notebookcheck.com/Test-Nvidia-Geforce-GTX-485M-Grafikkarte.43743.0.html
Wird wohl mehr als grad so für die AMDs reichen. ;)

[tombman]

2x 485M @ SLI als DTR und man braucht für heutiges games keinen Desktop mehr ;)

[Raff]

Wohl doch ein GF114?

Was führt dich zu der Annahme?

MfG,
Raff

[tombman]

Hmm, ob man ein MXM 485M Modul in ein X7811 stopfen könnte ohne es abzufackeln?

Wie heiß wird ein 485M?

[AnarchX]

Was führt dich zu der Annahme?

Die Device-ID, die sich doch dann sehr verwandt zur GTX 470M herausstellte.

Diese GTX 500M fehlt noch: NVIDIA_DEV.109A.01 = "NVIDIA N12E-Q5".


Aber die 520M scheint wohl definitv auf einer neuen deutlich unter 100mm² großen D3D11-GPU zu basieren.

[Psychopat]

Namensgebung ist Kundenverarsche.

GT 420M: 96 cores, 128 bit Speicher
GT 520M: 48 cores, 64 bit Speicher

[fondness]

Was führt dich zu der Annahme?

MfG,
Raff

Ich frage mich eher wie du darauf kommst das es sich hier um GF104 handelt. GF104 hat dieselbe Probleme wie GF100, deshalb wird es davon auch keine volle Version geben IMHO.

Die 485M hätte man auf GF104-Basis schon längst bringen können, das sie erst jetzt vorgestellt wird, kurz vor dem offiziellen Launch von GF114 spricht eine klare Sprache.

[Undertaker]

Für eine GTX485M wird man nicht sehr viele Dies brauchen, eine gute Ausbeute an GTX460 Chips mit 336 SPs muss eigentlich fast zwangsläufig auch den ein- oder anderen vollen Die abwerfen.

[fondness]

Wird wohl mehr als grad so für die AMDs reichen. ;)

Definiere "mehr als gerade so". Bei Taktraten von 575Mhz Chip und 750Mhz Speichertakt sehe ich da nur minimal mehr Leistung als bei einer MR6970.

Aber im Notebooksegment ist das ohnehin nur ein Nebenschauplatz mit höchstens rudimentärer Bedeutung. Interessant wäre eine TDP-Angabe, davor drückt sich NV aber. ;)

[AwesomeSauce]

Ich frage mich eher wie du darauf kommst das es sich hier um GF104 handelt. GF104 hat dieselbe Probleme wie GF100, deshalb wird es davon auch keine volle Version geben IMHO.
http://www.abload.de/img/nv_mobilew9rq.png (http://www.abload.de/image.php?img=nv_mobilew9rq.png)

Mehr gibt es auch nicht zu sagen...

Nochmal für die Ungläubigen:
The GTX 485M now uses the full GF104 chip [...]

http://www.anandtech.com/show/4087/nvidia-500m-refreshing-the-400m

[dildo4u]

Definiere "mehr als gerade so".
20% sind ne Hausnummer der Abstand ist sogar größer als im Desktop Segment.

[Spasstiger]

Wird wohl mehr als grad so für die AMDs reichen. ;)
Erstmal Vergleiche mit identischer CPU abwarten. 1,6 GHz Nehalem bei der Mobility HD 5870 gegen 2,5 GHz Sandy Bridge bei der GTX 485M ist keine faire Vergleichsbasis, auf den teils sehr starken CPU-Einfluss wird im Test auch immer wieder hingewiesen.

Beim Desktop-Quervergleich sieht man:
GTX 485M = ~90-95% GTX 460 1 GiB
Mobility HD 5870 = ~80-85% HD 5770
Mobility HD 6970 = ~90% HD 6850
Und bekanntlich ist die HD 6850 gleichauf mit der GTX 460 1 GiB, siehe z.B. das CB-Performancerating (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6970-und-hd-6950/26/#abschnitt_performancerating_mit_aaaf).
Die GTX 485M wird also wohl nur eine Nuance schneller als die Mobility HD 6970.

[tombman]

TDP wär halt echt mal wichtig ...

[dildo4u]

Es wurde auch Vantage(GPU Score) getestet das ist GPU limitiert mit einer GTX460.

[Spasstiger]

@dildo: Werte von der HD 6970 gibts dort nur in 3DMark 2006. Und dort kommen die 12% Punkteunterschied von den unterschiedlich getakteten CPUs (2,13 GHz vs. 2,5 GHz). Die CPU-Abhängigkeit von 3DMark 2006 ist doch hinlänglich bekannt.

/EDIT: Und bei Vantage ist keine HD 6970 dabei.

/EDIT2: Außerdem sind der i7-920XM und der i7-940XM keine Sandy-Bridge-CPUs.

Die Mobility Radeon HD 6970 legt ungefähr 50% an Leistung auf die Mobility Radeon HD 5870 drauf (Quervergleich Desktop HD 6850 vs. HD 5770 plus Taktbereinigung der Mobilvarianten). Daran kann man sich im Test orientieren.

[dildo4u]

/EDIT: Und bei Vantage ist keine HD 6970 dabei.
Im Text.

"Auch im 3D Mark Vantage Test kann sich die 485M gegen die 6970M durchsetzen (13524 versus 11498 Punkte)."

[fondness]

http://www.abload.de/img/nv_mobilew9rq.png (http://www.abload.de/image.php?img=nv_mobilew9rq.png)

Mehr gibt es auch nicht zu sagen...

Nochmal für die Ungläubigen:


http://www.anandtech.com/show/4087/nvidia-500m-refreshing-the-400m

Schön, letztendlich kann es eh keine kontrollieren.

[tombman]

Im Text.

"Auch im 3D Mark Vantage Test kann sich die 485M gegen die 6970M durchsetzen (13524 versus 11498 Punkte)."
Brutal :)

Mein KofferPC ist schon veraltet :ulol:

Jetzt bleibt noch die Frage wie teuer ein 485M notebook wird :)
Unter 1500€ wird sich da vermutlich nix abspielen- dann wär ich aus dem Schneider :D

[Spasstiger]

Im Text.

"Auch im 3D Mark Vantage Test kann sich die 485M gegen die 6970M durchsetzen (13524 versus 11498 Punkte)."
Unterschiedliche CPUs und PhysX.
Der Text ist teilweise auch echt grausig.
Spannend: Erste Benchmarks der neuen HD 6970M „Blackcomb“ attestieren der AMD High-End Grafiklösung rund 17300 Punkte im 3D Mark 2006. Dies wäre ein Plus von 17% für die Nvidia GTX 485M Grafik
Das wundert mich in 3DMark 2006 nicht bei 30% Leistungsunterschied zwischen den verwendeten CPUs.

@tombman: Im Vergleich zu deinen drei GTX 480 ist die GTX 485M unterstes Low-End. Langsamer als eine GTX 460.

[tombman]

@tombman: Im Vergleich zu deinen drei GTX 480 ist die GTX 485M unterstes Low-End. Langsamer als eine GTX 460.
Naja, die ist so schnell wie die 460er im Koffer! Solange notebooks mit dem Teil >1500€ kosten, is alles ok ;)

Mit dem Hauptpc hab ich das ja nie verglichen :lol:

p.s.: ich will die TDP wissen von der 485M. Vielleicht krieg ich die in mein X7811 notebook rein :D (so 50W wär ok)

[Spasstiger]

Die Leistungsaufnahme der GeForce GTX 485M sollte höher ausfallen als bei der Mobility Radeon HD 6970 (Radeon HD 6970M nach neuem Namensschema von AMD), schließlich ist AMDs Barts ein Stück energieeffizienter als NVs GF104.
Ich würde damit rechnen, dass man für die GTX 485M Untersützung für MXM-Module mit 100 Watt braucht.

Übrigens hat AMD noch nicht das ganze Pulver verschossen, die HD 6970M kommt nur mit 960 von 1120 möglichen SPs. Evtl. liefert AMD also eine HD 6990M nach, die sich dann wiederum geringfügig vor die GTX 485M setzt und Desktop-HD-6850-Niveau erreicht.

[Bucklew]

p.s.: ich will die TDP wissen von der 485M. Vielleicht krieg ich die in mein X7811 notebook rein :D (so 50W wär ok)
Kannste knicken, 50W erreicht schon meine GTX470M - und da ist ein leicht abgespeckter GF104 drin (288 cores etc.)

Übrigens hat AMD noch nicht das ganze Pulver verschossen, die HD 6970M kommt nur mit 960 von 1120 möglichen SPs. Evtl. liefert AMD also eine HD 6990M nach, die sich dann wiederum geringfügig vor die GTX 485M setzt und Desktop-HD-6850-Niveau erreicht.
Bestimmt. Genauso wie vor einem Jahr der abgespeckte Cypress kam, um die GTX480M zu schlagen ;)

[tombman]

Hmm, 100W scheint mir ein bischen viel, das hatte die "gf100" 480M ja schon.

Jetzt hab ich im X7811 eine 5870M drin- würde da eine 485M hitzemäßig reinpassen?

[Spasstiger]

Die GTX 485M ist ca. 40% schneller als die GTX 480M. Würde mich wundern, wenn die GTX 485M deutlich unter 100 Watt TDP bleiben würde. So viel mieser ist der GF100 in Sachen Energieffizienz auch nicht gegenüber dem GF104.
Die Mobility Radeon HD 5870 hat nur 50 Watt TDP und verwendet eine gerade mal 166 mm² kleine GPU. Das ist eine andere Größenordnung als bei der GTX 485M oder der Radeon HD 6970M.
Ohne Modifikation wird die GTX 485M imo dein Notebook grillen.

[tombman]

Die GTX 485M ist ca. 40% schneller als die GTX 480M. Würde mich wundern, wenn die GTX 485M deutlich unter 100 Watt TDP bleiben würde. So viel mieser ist der GF100 in Sachen Energieffizienz auch nicht gegenüber dem GF104.
Die Mobility Radeon HD 5870 hat nur 50 Watt TDP und verwendet eine gerade mal 166 mm² kleine GPU. Das ist eine andere Größenordnung als bei der GTX 485M oder der Radeon HD 6970M.
Ohne Modifikation wird die GTX 485M imo dein Notebook grillen.
Hmm, schade :(
Und viel Platz zum modden bleibt bei dieser Enge auch nicht :ulol:

http://www.notebookjournal.de/storage/show/image/image4bb33f76afd6b

[Hugo78]

Eine 580M kommt dann vermutlich auf Basis von GF114 mit einfach nur mehr Takt bei gleicher TDP, wie die 485M jetzt?!

[AnarchX]

Wobei dann der Schritt von 485 zu 580 wohl kleiner wäre, als der von 480 zu 485.

Ein GF110 wäre imo auch nett, 320-Bit (2,5GiB mit 12 2GBit Chips) und 416-448SPs.

Wichtig dafür sind wohl eher die TDP von 485M und 6970M, wo man erahnen könnte, wieviel Spielraum beide Gegner noch haben.

[Label]

Laut Wiki verbrät die 485M zwischen 70 und 100 Watt
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_NVIDIA_graphics_processing_units#GeForce_400M_.284xxM.29_series

[tombman]

Hmm, laut dem hier
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/35860-nvidias-geforce-400m-mobile-gpus-7-new-fermis-introduced-3.html
verbrauchen die alle ziemlich gleichviel, nämlich nur die Chips alleine max. 50 Watt- OHNE MXM!
NUR die 480M haut nochmal 20W drauf.

Und mein X7811 gibts auch mit 460M, nicht nur mit 5870M.

70W für das ganze Modul müßten also kein Problem sein- 100W wären vermutlich eines.

[Bucklew]

Wenn der Laptop schmilzt: Mach nen Foto davon :D

[tombman]

Wenn der Laptop schmilzt: Mach nen Foto davon :D
Deppen-"nen" ;)
nen Foto = einen Foto

[Spasstiger]

Ist euch eigentlich schon aufgefallen, wie seltsam die GTX-400M-Serie ausgelegt war? Drei gänzlich verschiedene GPUs, aber trotzdem nahezu gleiche Performance.

GTX 460M:
GPU: GF106 (siehe z.B. GeForce GTS 450)
192 SPs
32 TMUs
192 Bit SI
24 ROPs
1 Raster-Engine
675/1350 MHz Chip-/Shadertakt, 2,5 Gbps GDDR5
=> 518,4 GFlops, 21,6 GTexel/s, 16,2 GPixel/s, 60,0 GB/s, 632 MTri/s *)

GTX 470M:
GPU: GF104 (siehe z.B. GeForce GTX 460)
288 SPs
48 TMUs
192 Bit SI
24 ROPs
2 Raster-Engines
525/1050 MHz Chip-/Shadertakt, 2,5 Gbps GDDR5
=> 604,8 GFlops, 25,2 GTexel/s, 12,6 GPixel/s, 60,0 GB/s, 858 MTri/s *)

GTX 480M:
GPU: GF100 (siehe z.B. GeForce GTX 480)
352 SPs
44 TMUs
256 Bit SI
32 ROPs
425/850 MHz Chip-/Shadertakt, 2,4 Gbps GDDR5
3 Raster-Engines
=> 598,4 GFlops, 18,7 GTexel/s, 13,6 GPixel/s, 76,8 GB/s, 1102 MTri/s *)

Die GTX 480M auf GF100-Basis hat die geringste Texelfüllrate von allen drei Lösungen, punktet aber mit der höchsten Speicherbandbreite.
Die GTX 470M auf GF104-Basis kommt mit der geringsten Pixelfüllrate, übertrifft aber die GTX 480M bei der Shaderleistung.
Und die GTX 460M auf GF106-Basis hat die höchste Pixelfüllrate und hinkt in den anderen Punkten auch nicht weit hinterher (außer Geometrierate, aber die spielt abseits von Tessellation keine große Rolle).
Für ~10% Leistungsunterschied braucht man drei unterschiedliche Chipklassen.

Und zum Vergleich noch die GeForce GTS 450 vom Desktop:
GTS 450:
GPU: GF106
192 SPs
32 TMUs
128 Bit SI
16 ROPs
1 Raster-Engine
783/1566 MHz Chip-/Shadertakt, 3,6 Gbps GDDR5
=> 601,3 GFlops, 25,1 GTexel/s, 12,5 GPixel/s, 57,7 GB/s, 733 MTri/s *)
Die spielt von den Eckdaten her also in der gleichen Liga mit wie die GTX-400M-Serie.

*) Umgerechnet anhand der Geometrie-Benchmarks von hardware.fr (GTX 465, GTX 460 und GTS 450): http://www.hardware.fr/articles/801-5/dossier-sparkle-geforce-gts-450s.html.

[Bucklew]

Deppen-"nen" ;)
Dialekt :P

[AnarchX]

Und zum Vergleich noch die GeForce GTS 450 vom Desktop:
GTS 450:
GPU: GF106
192 SPs
32 TMUs
128 Bit SI
16 ROPs
1 Raster-Engine
783/1566 MHz Chip-/Shadertakt, 4,4 Gbps GDDR5
=> 601,3 GFlops, 25,1 GTexel/s, 12,5 GPixel/s, 70,4 GB/s, 783 MTri/s *)
Die spielt von den Eckdaten her also in der gleichen Liga mit wie die GTX-400M-Serie.

Die GTS 450 hat nur 57,7GB/s (3,6Gbps).

[Spasstiger]

Die GTS 450 hat nur 57,7GB/s (3,6Gbps).
Stimmt, hab mich in der Spalte vertan (GTS 250).

[AnarchX]

1,5 GiB GTX 560M auf der CES: http://www.pcgameshardware.de/aid,806601/CES-2011-Sandy-Bridge-Notebook-GT-780-von-MSI-mit-GTX-560M-und-16-GiB-RAM/Notebook-Netbook/News/

Wohl eine leicht modifizierte GTX 470M.

[Bucklew]

Test der GTX485M mit dem dicksten SandyBridge Mobile:

http://www.notebookjournal.de/tests/notebook-review-schenker-notebook-xmg-p501-gtx-485m-intel-2920xm-nkrt-1265/1

[Spasstiger]

Test der GTX485M mit dem dicksten SandyBridge Mobile:

http://www.notebookjournal.de/tests/notebook-review-schenker-notebook-xmg-p501-gtx-485m-intel-2920xm-nkrt-1265/1
Schade, dass die HD 6970M zum Vergleich einen soviel langsameren Prozessor zur Seite gestellt bekommt (Nehalem @ 1,7 GHz vs. Sandy Bridge @ 2,5 GHz). Mit zunehemder Auflösung/AA rückt die HD 6970M auf jeden Fall immer näher an die GTX 485M ran bis hin zum Gleichstand (Mafia 2).

[dildo4u]

Schade, dass die HD 6970M zum Vergleich einen soviel langsameren Prozessor zur Seite gestellt bekommt (Nehalem @ 1,7 GHz vs. Sandy Bridge @ 2,5 GHz). Mit zunehemder Auflösung/AA rückt die HD 6970M auf jeden Fall immer näher an die GTX 485M ran bis hin zum Gleichstand (Mafia 2).
Stalker DX11 unter 1080p ist auch zu 100% GPU Limitiert(Siehe Werte mit 768p) denke den Abstand wird man in den meisten Games sehen.Die CPU mit der AMD Karte schafft dort 96fps(768p),die Karte limitiert unter 1080p auf 73fps.

[Spasstiger]

Gerade bei Stalker sieht man den CPU-Einfluss deutlich. In der niedrigen Auflösung ist das Gerät mit dem Sandy-Bridge-Prozessor und der GTX 485M noch um 38% schneller, in der hohen Auflösung nur noch um 21%. Und wenn man auf höhere Details gehen würde, würde der Vorsprung der GTX 485M imo noch weiter schrumpfen. Ein durchschnittlicher Vorteil von 20% der GTX 485M gegenüber der HD 6970M ist angesichts der technischen Daten imo unrealistisch. Mafia 2 zeigt eher das Bild, was man ausgehend von den technischen Daten und einem Desktopquervergleich (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8488096&postcount=18) erwarten würde.

[dildo4u]

Gerade bei Stalker sieht man den CPU-Einfluss deutlich. In der niedrigen Auflösung ist das Gerät mit dem Sandy-Bridge-Prozessor und der GTX 485M noch um 38% schneller, in der hohen Auflösung nur noch um 21%. Und wenn man auf höhere Details gehen würde, würde der Vorsprung der GTX 485M imo noch weiter schrumpfen. Ein durchschnittlicher Vorteil von 20% der GTX 485M gegenüber der HD 6970M ist angesichts der technischen Daten imo unrealistisch. Mafia 2 zeigt eher das Bild, was man ausgehend von den technischen Daten und einem Desktopquervergleich (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8488096&postcount=18) erwarten würde.
Mafia 2 liegt den ATI Karten sehr gut und entspricht nicht dem Durchschnitt.Die 6970 ist dort auf Augenhöhe mit GTX 580 unter 1920x1200 mit AA.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6970-und-hd-6950/13/#abschnitt_mafia_2

Ich denke die 20% im Schnitt kommen hin Stalker ist nich dafür bekannt NV freundlich zu sein.

[Coda]

http://www.nvidia.de/object/product-geforce-gtx-485m-de.html

Ein voller GF104 (384 ALUs), ich breche ab.

MfG,
Raff
Ist das nicht evtl. schon ein GF114?

[Spasstiger]

In den Benchmarks von Notebookjournal wird bei Mafia 2 aber kein AA genutzt. Und ohne AA ist die HD 6970 in Mafia 2 bei Computerbase relativ langsam und reicht nichtmal an die GTX 570 ran.

Warum sollte die GTX 485M um 15% schneller sein als ein Desktopäquivalent? Die ganzen Performanceunterschiede zwischen der GTX 485M und der HD 6970M kommen doch nur daher, dass der GTX 485M ein um 70% schnellerer Prozessor zur Seite gestellt wird. Das wirkt sich auch noch in FullHD aus, da eben nicht mit max. Details geteset wird. Stalker CoP mit 90 fps @ FullHD mit einer Karte, die von den technischen Daten her einer GeForce GTX 460 unterlegen ist, deutet nicht gerade auf ein forderndes Setting hin. Zum Vergleich: Bei CB sind es in 1920x1200 ohne AA mit einer GTX 460 nur 45 fps. Und die GTX 485M ist langsamer als eine GTX 460.

P.S.: Mit der GTX 485M ist es im Notebookjournal-Review wieder mal wie immer, wenn neue NV-Mobilgrafikkarten vorgestellt werden. Die Benchmarksettings und die Notebooks werden so ausgewählt, dass die NV-Karte deutlich besser aussieht als das ATI/AMD-Gegenstück. Da wird dann bei unnötig niedrigen Settings gebencht und/oder der Radeon eine langsamere CPU zur Seite gestellt. Man muss doch einfach nur die Spezifikationen raussuchen, einen Quervergleich zu entsprechenden Desktop-Karten ziehen und diverse Desktop-Benchmarks anschauen. Dann kann man auch die mobilen Varianten einstufen.
Es macht keinen Sinn, dass eine GeForce GTX 485M, die von der Spezifikation her etwas unterhalb der GTX 460 einzustufen ist, im Schnitt um 20% schneller arbeitet als eine Radeon HD 6970M, die von der Spezifikation her etwas unterhalb der Radeon HD 6850 einzustufen ist.

[Undertaker]

Trotz der Schwächen des Tests durch die CPU-Kombinationen würde ich hier keine Absicht unterstellen wollen. Für die vom Hersteller des Testsamples ausgewählten CPUs kann man nichts, die Testsettings sind eigentlich immer identisch und lassen eher auf Unwissenheit schließen.

Zur Abschätzung der Leistung trotz dieser Schwächen: Der Heaven Benchmark sollte in höchster Auflösung ganz klar GPU-limitiert sein. Evntl. kennt ja jemand die Relationen entsprechender Desktop-Derivate, um davon auf die Spieleleistung der 485M und 6970M schließen zu können.

[dildo4u]

Trotz der Schwächen des Tests durch die CPU-Kombinationen würde ich hier keine Absicht unterstellen wollen. Für die vom Hersteller des Testsamples ausgewählten CPUs kann man nichts, die Testsettings sind eigentlich immer identisch und lassen eher auf Unwissenheit schließen.

Zur Abschätzung der Leistung trotz dieser Schwächen: Der Heaven Benchmark sollte in höchster Auflösung ganz klar GPU-limitiert sein. Evntl. kennt ja jemand die Relationen entsprechender Desktop-Derivate, um davon auf die Spieleleistung der 485M und 6970M schließen zu können.
Jup wenn ich ein High-End Book bauen will greife ich natürlich zu NV da AMD bisher keine echte High-End Lösung für Notebooks angeboten hat.Was auch ein Grund sein kann warum die AMD so schwächelt sie wird ständig gedrosselt,weil AMD das TDP zu sehr begrenzt,ich schätze das sie weit weg von den 100 der 485 liegt.

[Spasstiger]

Heaven wurde leider nur mit mittleren Details und ohne AA getestet. Ich denke nicht, dass man mit diesen Settings @ 1920x1080 zu 100% GPU-limitiert ist. Allerdings ist in Heaven durchaus ein Vorteil von 20% auf Seiten der GTX 485M zu erwarten, weil sie die höhere Geometrieleistung hat, die bei Heaven auch durchschlägt.

da AMD bisher keine echte High-End Lösung für Notebooks angeboten hat.
Die Mobility Radeon HD 5870 (eine niedriger getaktete Radeon HD 5770) hast du schon wieder vergessen? NV hatte Anfang 2010 keine vergleichbare Lösung und die als Antwort gebrachte GTX 280M war auch nur eine sehr niedrig getaktete GTS 250, die nicht mithalten konnte. In GPU-limitierten Benchmarks hab ich über 20% Vorteil für die Mobility Radeon HD 5870 gesehen.

[Undertaker]

Rechnen wir mal wie von dir angesprochen mit der GTX460 und HD6850:

Die 485M besitzt ~97% der Rechenleistung einer GTX460 sowie 83% der Bandbreite.
Die 6970M besitzt ~87% der Rechenleistung einer HD6850 sowie 90% der Bandbreite.

Bei CB führt die HD6850 4% vor der GTX460 (19x12/4/16). Summiert sollte die 485M damit maximal 0-5% vor der 6970M liegen. Allerdings hängt das natürlich extrem von der Benchmarkauswahl ab.

[Spasstiger]

0-5% Vorteil bei der GTX 485M gegenüber der HD 6970M sind auch das, was ich auf der ersten Seite vorgerechnet habe. 20% Vorteil der GTX 485M im Schnitt? Nur wenn man die entsprechenden Bedingungen schafft (z.B. unterschiedliche CPUs, Settings nicht maximieren, kein AA). ;)

[dildo4u]

Heaven wurde leider nur mit mittleren Details und ohne AA getestet. Ich denke nicht, dass man mit diesen Settings @ 1920x1080 zu 100% GPU-limitiert ist. Allerdings ist in Heaven durchaus ein Vorteil von 20% auf Seiten der GTX 485M zu erwarten, weil sie die höhere Geometrieleistung hat, die bei Heaven auch durchschlägt.


Die Mobility Radeon HD 5870 (eine niedriger getaktete Radeon HD 5770) hast du schon wieder vergessen? NV hatte Anfang 2010 keine vergleichbare Lösung und die als Antwort gebrachte GTX 280M war auch nur eine sehr niedrig getaktete GTS 250, die nicht mithalten konnte. In GPU-limitierten Benchmarks hab ich über 20% Vorteil für die Mobility Radeon HD 5870 gesehen.
Das Gegenstück war natürlich die GTX480M NV war da spät dran wie mn Desktop aber es gab von AMD halt keine echte High-End Lösung wie die GTX480M.Ich glaube die 6970M läuft ständig in den TDP Begrenzer den AMD zu niedrig angesetzt hat,deshalb performt sie nich wie du ausgerechnet hast.

[Spasstiger]

Die GTX 480M war mit ihren 425 MHz Chiptakt ja eine echt tolle High-End-Lösung. Hey, die konnte sogar einer GeForce GTS 450 Paroli bieten! :freak:
Deine Theorie mit der TDP-Begrenzung halte ich für quatsch. 40-50% Vorteil gegenüber der Mobility Radeon HD 5870 bei gleichem Prozessor (Core i7 @ 1,6 GHz) sprechen dagegen.

/EDIT: Warum ist eigentlich eine Barts-basierende GPU keine High-End-Lösung, eine GF104-basierende GPU dagegen schon?

[dildo4u]

100Watt für Notebook halte ich schon für ein hohes Limit was NV da setzt,wär halt mal interresant wo die 6970 liegt.

[Spasstiger]

Imo ist die HD 6970M nicht weit von den 100 Watt entfernt. Wahrscheinlich ist das auch der Grund, warum AMD die TDP bislang verschweigt.

/EDIT: Notebookcheck schätzt die HD 6970M inkl. Board und 2 GiB Speicher auf 100 Watt: http://www.notebookcheck.com/AMD-Radeon-HD-6970M.43076.0.html.
Bei der Performance sieht Notebookcheck die GTX 485M um 12% vorne, aber die waren eh schon immer leicht grün gefärbt. Wobei sie inzwischen in der Leistungseinteilung die Mobility Radeon HD 5870 deutlich vor die GTX 285M gesetzt haben. Das war auch schonmal umgekehrt.

[fondness]

100Watt für Notebook halte ich schon für ein hohes Limit was NV da setzt,wär halt mal interresant wo die 6970 liegt.

Du willst es ernsthaft als Vorteil werten das ein Notebookchip so viel verbraucht? :ugly:

Ja AMD ist wirklich schwach, dieselbe Leistung bei weniger Verbrauch, das geht doch nicht. Also bei dir ist wirklich alles zu spät. Jeden noch so irrationaler und sinnloser "Vorteil" wird hervor gekramt. Und nein, eine 6970M hat definitiv keinen Limiter eingebaut wie die 6970-Desktop. Ansonsten sind die technischen Daten und damit die Leistung bekannt.

[dildo4u]

Du willst es ernsthaft als Vorteil werten das ein Notebookchip so viel verbraucht? :ugly:

Ja AMD ist wirklich schwach, dieselbe Leistung bei weniger Verbrauch, das geht doch nicht. Also bei dir ist wirklich alles zu spät. Jeden noch so irrationaler und sinnloser "Vorteil" wird hervor gekramt.
Ob sie die selbe Leistung bringt ist noch nich geklärt die Benches sprechen eher dagegen aber ich schätze das liegt daran das AMD das TDP Limit niedriger setzt.Und warum soll die Mobile kein Limiter haben?Das macht im Mobile Bereich sogar mehr Sinn um die akkulaufzeit zu verlängern.

[Hugo78]

In der Klasse sind Akkulaufzeiten doch eh nur ein Feigenblatt.
Spielt letztlich doch keine Rolle, ob das Desktop Replacement nach 15min oder einer halben Stunde abschaltet.
Wer tatsächlich ne lange Akkulaufzeit haben will, zockt nicht (nichts Aktuelles @ max.).

[LovesuckZ]

In der Klasse sind Akkulaufzeiten doch eh nur ein Feigenblatt.
Spielt letztlich doch keine Rolle, ob das Desktop Replacement nach 15min oder einer halben Stunde abschaltet.
Wer tatsächlich ne lange Akkulaufzeit haben will, zockt nicht.

Vorallem erreicht man die maximale Leistung auch nur an der Dose.

[Bucklew]

Gerade bei Stalker sieht man den CPU-Einfluss deutlich. In der niedrigen Auflösung ist das Gerät mit dem Sandy-Bridge-Prozessor und der GTX 485M noch um 38% schneller, in der hohen Auflösung nur noch um 21%. Und wenn man auf höhere Details gehen würde, würde der Vorsprung der GTX 485M imo noch weiter schrumpfen.
Genau, bei 2560x1600 wäre die HD6970 dann sogar 20% schneller als die GTX485M!!!!1111elf :facepalm:

[Spasstiger]

Genau, bei 2560x1600 wäre die HD6970 dann sogar 20% schneller als die GTX485M!!!!1111elf :facepalm:
Ähm, nein. Die GTX 485M ist einen Tick schneller als die HD 6970M. Aber nicht 20%.

[Bucklew]

Ähm, nein. Die GTX 485M ist einen Tick schneller als die HD 6970M. Aber nicht 20%.
Wie schon auf der Hauptseite geschrieben:

Die GTX485M liegt ungefähr auf dem Niveau der GTX460SE-Desktop, diese liegt wiederrum minimal unter der normale GTX460 (~5%). Die HD6900M (gibt ja da keine Unterbezeichnungen, mea culpa) liegt maximal (!) auf dem Niveau einer HD5830.

Heißt das es unterm Strich ungefähr so aussieht:
http://www.pcgameshardware.de/aid,763639/Nvidia-Geforce-GTX-460-im-Test-Die-beste-DirectX-11-Grafikkarte-um-200-Euro/Grafikkarte/Test/?page=4

[Spasstiger]

Die HD 6970M liegt von der Spezifikation her 10% unter der HD 6850 und damit mit AA klar über der HD 5830: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6870-und-hd-6850-update-2/22/#abschnitt_performancerating_mit_aaaf.

[AnarchX]

Genau, dieser 5830 Vergleich ist eher unpassend, da diese Karte auf Grund der 16 ROPs eine sehr eigene Performance-Charakteristik hatte.
Sinnvoller ist da wirklich direkt von der 6850 auszugehen, die sich nur durch die Taktrate von der 6970M unterscheidet.

Bei der 485M hat man wieder das Problem, dass Bandbreite und ROPs wieder unter dem Niveau der 460SE liegen.

[Bucklew]

Die HD 6970M liegt von der Spezifikation her 10% unter der HD 6850 und damit mit AA klar über der HD 5830: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6870-und-hd-6850-update-2/22/#abschnitt_performancerating_mit_aaaf.
Sorry, verippt, ich meinte die HD6900M. Es gibt keine Unterteilung xx70/xx50 etc. Zumindest nicht bisher.

Wie kommst du auf HD6850? Ich verweise nur mal auf folgende Tabelle:
http://www.3dcenter.org/news/2011-01-12

[Spasstiger]

Es gibt keine Unterteilung xx70/xx50 etc. Zumindest nicht bisher.
Dann schau mal, was du hier im Konfigurator auswählen kannst: http://web.eurocom.com/EC/ec_model_config1%281,210,0%29 (HD 6970M).
Hier der Test zu diesem Gerät: http://www.notebookjournal.de/tests/notebook-review-eurocom-w860cu-cougar-radeon-6970m-nkrt-1272.

Wie kommst du auf HD6850? Ich verweise nur mal auf folgende Tabelle:
http://www.3dcenter.org/news/2011-01-12
Weil beide einen Barts-Chip in der gleichen Konfiguration wie bei der HD 6850 einsetzen. Einziger Unterschied sind die Taktraten. 680/900 MHz bei der HD 6970M und 775/1000 MHz bei der HD 6850. D.h. 10% weniger Speichertakt und 14% weniger Chiptakt bei der HD 6970M. Entsprechend ist die HD 6970M um 10-14% langsamer als die HD 6850.
Die HD 5830 ist im CB-Performancerating mit AA um 17-21% langsamer als die HD 6850 (Link siehe im Posting oben). Ergo wäre die HD 6970M im CB-Performancerating etwas schneller als die HD 5830.
Die HD 6850 ist bei CB mit AA um 1-7% schneller als die GTX 460. Entsprechend wäre die HD 6970M bei CB mit AA um 3-11% langsamer als die GTX 460.
Die GTX 485M ist gemäß ihrer Spezifikation um 3-17% langsamer als die GTX 460.
Wo ist da jetzt die GTX 485M der HD 6970M klar überlegen?

[Bucklew]

Die HD 5830 ist im CB-Performancerating mit AA um 17-21% langsamer als die HD 6850 (Link siehe im Posting oben). Ergo wäre die HD 6970M im CB-Performancerating etwas schneller als die HD 5830.
Die HD 6850 ist bei CB mit AA um 1-7% schneller als die GTX 460.
Den CB-Test kannste in Scahen HD5830<->HD6850 knicken, da sie wieder mal verschiedene Treiberversionen genommen haben. Ergo kannst du den Abstand deutlich niedriger einschätzen, da die 6850 vom neueren Treiber profitiert.

Wo ist da jetzt die GTX 485M der HD 6970M klar überlegen?
Sie ist ihr überlegen, die Frage ist nur wieviel. Da kann jetzt jeder sich selbst überlegen, was das für ihn bedeutet. Zumal die TDP bei beiden ja irgendwo bei 100W liegt.

[Spasstiger]

Den CB-Test kannste in Scahen HD5830<->HD6850 knicken, da sie wieder mal verschiedene Treiberversionen genommen haben. Ergo kannst du den Abstand deutlich niedriger einschätzen, da die 6850 vom neueren Treiber profitiert.
Spielt aber für das Verhältnis der HD 6970M zur GTX 485M auch keine Rolle, weil ich nicht über die HD 5830 quervergleiche.

Sie ist ihr überlegen, die Frage ist nur wieviel.
0-5%. Keine 20% wie ihr NV-Anhänger das gerne glauben wollt.

[Bucklew]

Spielt aber für das Verhältnis der HD 6970M zur GTX 485M auch keine Rolle, weil ich nicht über die HD 5830 quervergleiche.
Wo steht eignetlich, dass das getestete Eurocom-Notebook überhaupt die vollen (maximalen) Taktraten für den HD6900M fährt? AMD gibt ja immerhin ein "kleines" Taktfenster von 100Mhz an, die sich allesamt HD6900M nennen dürfen.

0-5%. Keine 20% wie ihr NV-Anhänger das gerne glauben wollt.
Ah, die Trollkarte kommt. Das war ja zu erwarten. Wo habe ich denn 20% erwartet?

Btw: Angesichts einer gleichen TDP würde das bedeuten, dass es inzwischen einen Perf/W-Vorteil vom GF104 ggü Barts gibt. Wie die Zeiten sich doch ändern...

[Spasstiger]

Wo steht eignetlich, dass das getestete Eurocom-Notebook überhaupt die vollen (maximalen) Taktraten für den HD6900M fährt? AMD gibt ja immerhin ein "kleines" Taktfenster von 100Mhz an, die sich allesamt HD6900M nennen dürfen.
Die Taktraten stehen so im Test.
Ah, die Trollkarte kommt. Das war ja zu erwarten. Wo habe ich denn 20% erwartet?
Das kam natürlich von dildo4u. Entschuldigung dafür, wenn du nicht hinter solchen Aussagen stehst.
Btw: Angesichts einer gleichen TDP würde das bedeuten, dass es inzwischen einen Perf/W-Vorteil vom GF104 ggü Barts gibt. Wie die Zeiten sich doch ändern...
Perf/TDP ungleich Perf/Watt. Notebookjournal ermittelt beim Eurocom W860CU Cougar mit der HD 6970M einen Spieleverbrauch von 110 Watt und einen Maximalverbrauch von 150 Watt. Beim Schenker Notebook XMG P501 mit der GTX 485M sind es 145 Watt bei Spielen und 165 Watt maximal. Ob 35 Watt Differenz im Spielebetrieb alleine von der schnelleren CPU (Sandy Bridge @ 2,5 GHz vs. Nehalem @ 1,6 GHz) und dem größeren Arbeitsspeicher (16 GiB vs. 4 GiB) kommen? Die Displays sind gleich groß.

[Bucklew]

Die Taktraten stehen so im Test.
Wo? Link?

Das kam natürlich von dildo4u. Entschuldigung dafür, wenn du nicht hinter solchen Aussagen stehst.
Akzeptiert ;)

Perf/TDP ungleich Perf/Watt. Notebookjournal ermittelt beim Eurocom W860CU Cougar mit der HD 6970M einen Spieleverbrauch von 110 Watt und einen Maximalverbrauch von 150 Watt. Beim Schenker Notebook XMG P501 mit der GTX 485M sind es 145 Watt bei Spielen und 165 Watt maximal. Ob 35 Watt Differenz im Spielebetrieb alleine von der schnelleren CPU (Sandy Bridge @ 2,5 GHz vs. Nehalem @ 1,6 GHz) und dem größeren Arbeitsspeicher (16 GiB vs. 4 GiB) kommen? Die Displays sind gleich groß.
Der Clarksfield-Nehalem hat ne TDP von 45W (was er dank Turbo auch oft ausnützt), der 2920XM hat 55W. Sind schonmal 10W. Dazu kommt die vollkommen Unterschiedliche Infrastruktur (mehr Ram, anderer Chipsatz, andere Festplatte etc etc). Es sind zwar beides Clevobarebones, aber der XMG501 ist die neuere Version. Dazu kommen noch die unterschiedlichen (und unbekannten) Wirkungsgrade der Netzteil. Unterm Strich da jetzt zu behaupten, dass das alles nur die GPU ist, ist reinste Spekulation.

[dildo4u]

Warum sollen die 20% getrolle sein das wurde nunmal gemessen in Einstellungen die zu 100% GPU limitiert sind.(Heaven und Stalker DX11 unter 1080p)
Das ist mit einer GTX460 GPU limitiert also auch mit den schnellsten DX11 Mobile Karten.Was nich GPU limitiert ist ist ein DX9 Spiel ohne AA.(Mafia 2.)

[Spasstiger]

Stalker ist hier sicher nicht GPU-limitiert, wenn 88 fps @ FullHD mit der GTX 485M bei rumkommen. Eine GTX 460, die schneller ist als die GTX 485M, bringt bei CB auf max. Details nur 45 fps in 1920x1200. Notebookjournal testet allerdings auch nicht mit max. Details.
Außerdem nimmt der Abstand zum Eurocom mit dem langsamen Prozessor mit jeder Auflösungssenkung stark zu, was dafür spricht, dass man sich noch lange nicht im "gesättigen" GPU-Limit bewegt.
Heaven zeigt den Vorteil bei der GTX 485M, den ich aufgrund der besseren Tessellationsleistung erwarten würde. Allerdings sind die bei Heaven gewählten Settings auch nicht sonderlich fordernd im Vergleich zu den Settings bei Desktop-Benchmarks. Dennoch dürfte hier die GPU die Hauptrolle spielen, da der Abstand zwischen dem Eurocom und dem Schenker in allen Auflösungen ungefähr gleich groß ist. Bei normaler Tessellation in Heaven hat die GTX 485M also 20% Vorteil. Bekanntermaßen ist das für die Praxis aber bislang egal, da kein Spiel derart von der Tessellationsleistung abhängig ist.

Mafia 2 wurde bei max. Details @ FullHD getestet, das ist schon einigermaßen fordernd für die GPU. Meine Radeon HD 4850 ist dafür schon grenzwertig. Auf max. Details ist in Mafia 2 übrigens auch die Kantenglättung aktiv (nicht gleichbedeutend mit treiberseitigem MSAA).
Außerdem, wenn Mafia 2 CPU-limitiert wäre, würde das Eurocom-Notebook gnadenlos untergehen im Vergleich zum Schenker. Die 70% mehr CPU-Leistung beim Schenker würden sich dann deutlich bemerkbar machen. Und was ist der Fall? Das Eurocom zieht mit dem Schenker bei hohen Auflösungen gleich.

P.S.: Hat Niemand eine Radeon HD 6850 oder eine GeForce GTX 460 und einen Core i5/i7 mit vier Kernen, den er mal mit 1,6 GHz und mal mit 2,7 GHz bei einem Stalker-Benchmark laufen lassen kann?

[AnarchX]

GTX 560M und GT 520MX :


Daten der Grafikprozessor-Engine:

CUDA Cores 384
Prozessor-Taktfrequenz (MHz) 1150
Texturfüllrate (Mrd. Pixel/Sek.) 36.8

Speicherdaten:

Speicher-Taktfrequenz (MHz) 1500
Standard Memory Config GDDR5
Speicherschnittstelle 256-bit
Speicherbandbreite (GB/Sek.) 96.0
http://www.nvidia.de/object/product-geforce-gtx-560m-de.html

Laut GeForce.com sind es nur 192SPs und 192-Bit: http://www.geforce.com/#/Hardware/GPUs/geforce-gtx-560m/specifications :|


Daten der Grafikprozessor-Engine:

CUDA Cores 48
Prozessor-Taktfrequenz (MHz) 1800 MHz
Texturfüllrate (Mrd. Pixel/Sek.) 7.2

Speicherdaten:

Speicher-Taktfrequenz (MHz) 800
Standard Memory Config DDR3
Speicherschnittstelle 64-bit
Speicherbandbreite (GB/Sek.) 12.8
http://www.nvidia.de/object/product-geforce-gt-520mx-de.html

edit:

[IMG]http://img709.imageshack.us/img709/3849/002vmp.jpg (http://img709.imageshack.us/i/002vmp.jpg/)

Mehr Folien: http://www.4gamer.net/games/126/G012688/20110529002/

Demnächst wohl auch eine GTX 580M:
http://www.4gamer.net/games/126/G012688/20110529002/SS/011.jpg

[Undertaker]

Als Nachfolger der GTX460M mit ebenfalls 192 Shadern ist die Angabe auf Nvidia.de zu 99,9% falsch. Das hat man wohl schlicht mit der Desktopversion verwechselt.

[AnarchX]

NVIDIA GeForce GTX 560M
Weitere Ansichten
Die beste Gaming-Technik mit mehr als der doppelten Geschwindigkeit.*

* Verglichen mit einem Grafikprozessor NVIDIA® GeForce® GT 555M.

Auf den Folien steht dann GT 540M.

Wohl möglich hat da NV.de die GTX 570M Specs geleakt.

[LovesuckZ]

Auf den Folien steht dann GT 540M.


Du kannst 540m und 550m sogar gleichzeitig haben:
http://www.geforce.com/#/News/articles/introducing-the-geforce-gtx-560m-mobile-gpu

[AnarchX]

The GTX 580M packs 384 cores and it is clocked at 620MHz/1240MHz. The memory clock stands at 1500MHz, it uses a 256-bit bus and bandwidth is rated at 96GB/s.
[...]
In addition, Nvidia will also introduce the GTX 570M, which boasts impressive performance as well. It has 336 cores and it’s clocked at 535MHz/1070MHz. Memory speed, bus and bandwidth are the same as on the GTX 580M.

http://www.fudzilla.com/graphics/item/23226-nvidia-shows-off-gtx-580m-in-sli

[dildo4u]

Geforce GTX 580M im Kurztest: Ist das Flaggschiff schneller als die Radeon HD 6970M?

http://www.pcgameshardware.de/aid,831339/Geforce-GTX-580M-im-Kurztest-Ist-das-Flaggschiff-schneller-als-die-Radeon-HD-6970M/Notebook-Netbook/News/

[AnarchX]

Warum steht auf den NV-Folien überall "up to"? :|

[Leonidas]

Weil im Mobile-Bereich letztlich die Notebook-Hersteller die Taktraten festlegen und die Grafikchip-Hersteller nur diese Frequenz angeben, bis wohin sie ihre Produkte freigeben. Drübergehen kann man zwar trotzdem, aber meistens gehen die Notebook-Hersteller eher drunter.



http://www.fudzilla.com/graphics/item/23226-nvidia-shows-off-gtx-580m-in-sli


Immer dieser Scheiss mit dem "impressive". Die Performance der GTX570M ist etwas schlechter als die der GTX460-SE-768MB und die der 580M etwas schlechter als die der GTX460-1024MB. Wenn lockt dies heutzutage noch hinter dem warmen Ofen hervor?

Wenn man zudem die internen Preislisten sehen könnte, zu welchen Preisen NV diese Lösungen an die NB-Hersteller verkauft, würde die meisten schreiend davonrennen. Vermutlich Richtung 300-400 Euro für Beschleuniger, die man auf dem Desktop für 90-130 Euro bekommt.

[AnarchX]

Weil im Mobile-Bereich letztlich die Notebook-Hersteller die Taktraten festlegen und die Grafikchip-Hersteller nur diese Frequenz angeben, bis wohin sie ihre Produkte freigeben. Drübergehen kann man zwar trotzdem, aber meistens gehen die Notebook-Hersteller eher drunter.

Das mit den Taktraten ist ja bekannt, aber vor den CUDA-Cores ist ein "up to" dann doch etwas verwunderlich.;)

[AnarchX]

GTX 580M SLI mit OCing und einem i7 980X: http://www.pcpop.com/doc/0/686/686205_3.shtml

[Spasstiger]

GTX 580M SLI mit OCing und einem i7 980X: http://www.pcpop.com/doc/0/686/686205_3.shtml
Aber selbst mit OC im Endeffekt nur wie GTX 560 Ti SLI.

[Hugo78]

@Spasstiger
Beide Hersteller sehen Mobil und Desktop auch als zwei unterschiedliche Bereiche an,
wo das jeweils technisch machbare Maximum, auch den fettesten Namen bekommt.

Weshalb eine HD6990M auch kein Dualchipgespann ist, sondern nur ein einzelner Barts Chip, mit Desktop HD6870 Ausbau, aber nur ~80% Takt (715Mhz statt 900).

Fragt sich, was dann noch als GTX590M kommt ... :biggrin:

[AnarchX]

Bei den Preisen die NV für die MXM-Module verlangt, wäre wohl auch ein GF110 möglich, wenn er mehr Leistung pro Watt liefert.

Aber selbst mit OC im Endeffekt nur wie GTX 560 Ti SLI.
Als "unter den Arm klembare" Leistung trotzdem nicht schlecht.

[Raff]

"Klebt" man sich ein solches Gerät unter den Arm, sieht man bald aus wie Schwarzenegger zu besten Zeiten und sollte regelmäßig die Seite wechseln, um symmetrisch zu pumpen. ;) Der Aufpreis für die eingeschränkte Portabilität – soll es nicht abartig laut sein, beträgt das Vollgewicht mehr als 4 Kilogramm – gegenüber einem Desktop-System ist äußerst gemein. Anstelle von Mobile-High-End mit zwei GPUs bekommt man auch zwei Desktop-Mörderkisten.

MfG,
Raff