6870 oder warten auf 560?

[captainsangria]

Tja, als letztes Puzzleteil fehlt mir eigentlich nur mehr die Grafikkarte.
Könnte eine original verpackte (=nicht ausgepackte) 6870 um 160 bekommen.
Eigentlich wollte ich ja eine 560 haben (wegen PhysX in Sacred 2), nachdem aber die PGHW schreibt, dass die auch 200€ kosten wird, frage ich mich natürlich, ob der der Aufpreis gerechtfertigt ist (und eben auch das Warten).

So, meine liebe Susi, welches Tor soll ich nun nehmen: Radeon oder die Warterei (wobei noch nicht bekannt ist, wie sich die GTX schlagen wird)?

:freak:

[Asahi]

Nja, mal ganz unabhängig von der Leistung der GTX 560, sind 160 für eine 6870 wirklich sehr sehr gut! Ich bezweifle mal stark, dass die 560 so viel Mehrleistung bringt, dass sich der (voraussichtlich) hohe Aufpreis lohnen würde.
Und bei einem Preis von 160€ für die 6870, kannst du sie zur Not auch ohne Verlust verkaufen, wenn du feststellen solltest, dass es dann doch die GTX 560 sein muss :biggrin:.
PhysX wäre für mich auch überhaupt kein Kaufargument für eine NVidia Karte. Ich finde die Unterschiede ehrlich gesagt zu marginal. Ich habe selbst Jahre lang ausschließlich ATI im PC gehabt und bin nur auf NVidia umgestiegen, weil ich CUDA zur Videobearbeitung benötige.

[LovesuckZ]

Ich würde warten. Mit erscheinen der GTX560 werden wohl alle anderen karten noch ein Stückchen billiger und die GTX560 eben auch ca. 10% schneller als eine 6870.
Klar, 160€ sind in Ordnung für die 6870, aber wenn man auch PhysX mitnehmen will, kann es auch ein verkehrter Kauf sein.

[captainsangria]

Hm, momentan Spiele ich nur 3 Spiele: Sacred 2, Mafia 2 und Starcraft 2.
Davon nutzen 2 PhysX. :ugly:

[LovesuckZ]

Hm, bei Starcraft 2 ist nVidia mit AA klar schneller. Bei Mafia 2 erhält man PhysX, AA und Downsampling. Bei Sarcred 2 PhysX und Downsampling.

Imo ist eine 6870 bei dieser Spieleauswahl einfach die falsche Entscheidung. Demnach abwarten und schauen, wie der Markt sich entwickelt.

[captainsangria]

Muss ich doch in der Zwischenzeit die 8600GT einbauen.
Downsampling ist mich keine Option. Habe ich mit meiner GTX260 auch nicht gemacht.

[LovesuckZ]

Muss ich doch in der Zwischenzeit die 8600GT einbauen.
Downsampling ist mich keine Option. Habe ich mit meiner GTX260 auch nicht gemacht.

Na, man sollte es aus Spaß mal ausprobieren. Wertet das Spielen am PC deutlich auf und ist eben eine schöne Alternative zu den 660€+ Monitoren.

[fondness]

Hm, bei Starcraft 2 ist nVidia mit AA klar schneller.

Das ist nicht mehr aktuell AFAIK.

[captainsangria]

Den Thread habe ich desöfteren gelesen und mal ausprobiert, hat nicht funktioniert, und dann habe ich es nicht mehr weiterverfolgt.

[captainsangria]

Das ist nicht mehr aktuell AFAIK.Zur Zeit zocke ich es auf unserem Laptop mit einer integrierten 4200.
Bin über alles froh, was mehr hergibt.

[Thaquanwyn]

Hm, momentan Spiele ich nur 3 Spiele: Sacred 2, Mafia 2 und Starcraft 2.
Davon nutzen 2 PhysX. :ugly:

... gerade die Nutzung von PhysX in Sacred 2 ging mir mit der Zeit gewaltig auf die Nerven! Und damit wir uns recht verstehen - ich habe nichts gegen aufgewirbelte Blätter, doch man kann es auch übertreiben ... :wink:

[Spasstiger]

Wenn du zu der HD 6870 auch noch die Rechnung zwecks Garantie/Gewährleistung dazubekommst, würde ich die HD 6870 für 160€ nehmen. Zu dem Preis absolut empfehlenswert. Nur die Kühlung kann unter Umständen nervig sein. Die im Referenzdesign wäre mir persönlich jedenfalls zu laut.
Ansonsten wart noch zwei Wochen, die GTX 560 wird imo die interessantere Karte von beiden sein. Ich fürchte nur, dass sie sich preislich zunächst eher an der HD 6950 als an der HD 6870 orientieren wird.

[captainsangria]

Diese 6870 war leider schnell weg und so warte ich. Wenn die 560 kommt werden sicher auch viele ihre Stoß abstoßen.

[dreas]

schon wegen der treiberquali würde ich nicht ne amd kaufen. und jetzt basht mich!

[captainsangria]

der war aber richtig schlecht (nn)

edit sagt: http://geizhals.at/?cat=gra16_512&asuch=560&sort=p&xf=653_nVIDIA~1439_GTX+560#xf_top

gegen

http://geizhals.at/?cat=gra16_512&bpmax=&asuch=6950&v=e&plz=&dist=&filter=+Liste+aktualisieren+&xf=653_nVIDIA~653_AMD~132_2048&sort=p

[dreas]

wir hatten mal einen fred wos um die treiberquali ging. da habe ich meine meinung untermauert. mangels funktionierender forumssuchfunktion finde ich das grad nich.

[captainsangria]

Persönlich habe ich momentan nur den direkten Vergleich zw. einer 4650 und einer 8600GT die abwechselnd im HTPC verbaut waren.

Bessere Treiber bringt hier die ATI und auch die Bildquali ist um etliches besser als die NV.

Am Desktop habe ich damals von einer 1950GT auf die GTX260 gewechselt. Momentan werkelt die 8600GT hier im Desktop, bis sich bei den neuen Karten etwas tut.

[hmx]

Bessere Treiber bringt hier die ATI und auch die Bildquali ist um etliches besser als die NV.



Dann wirst du irgendwas falsch konfiguriert haben.

[Rogue]

Also bei mir warens immer Nvidias bis auf zwei Ausnahmen:

NV eig immer rockstable.
1-2 mal im Jahr den neuen WHQL drauf (mehr aus bastelspaß, nicht aus notwendigkeit) und fertig. Nie Probs.

9600 pro (als NV diese schwache und zu teure FX Serie hatte):
Der nackte Horror. Ein einziges zusammengeflickte. Bugs über Bugs.
Die für die aktuellste 4-5 Games wurden gefixed, dafür hatte man in älteren Titeln direkt neue bis hin zur unspielbarkeit. Kein treiber wurde älter als 2 Wochen mit der Karte.

5850 (aktuell drin, gekauft mangels DX11 NV Karte zu dem Zeitpunkt): nicht mehr so schlimm aber immernoch ein riesiger Unterschied zur Treiberqualität von NV.
Immernoch Flickwerk. Notfixes ohne ende und das bei großen Mainreleases.
Zum Glück hab ich mit meinem älteren Treiber keine Schwierigkeiten in meinen Games, vom Update lasse ich aber die Finger.

Ich kann verstehen wenn man sagt "ICH bin zufrieden / hab keine Schwierigkeiten", aber ATI Treiber haben noch nie und werden aus meiner sicht auch nie die Qualität von NV erreichen.

... und jetzt steinigt mich :D

Also für mich wird der Treiber auf seitens ATI auch immer ein Minuspunkt darstellen.
Bei gleichem Preis und etwas schlechterer Performancce würde ich immernoch eine NV Karte vorziehen.

Was die 560 angeht: Sollte man da nicht eher mal auf Benchmarks warten?

[captainsangria]

Dann wirst du irgendwas falsch konfiguriert haben.Nope
Also bei mir warens immer Nvidias bis auf zwei Ausnahmen:

NV eig immer rockstable.
1-2 mal im Jahr den neuen WHQL drauf (mehr aus bastelspaß, nicht aus notwendigkeit) und fertig. Nie Probs.

9600 pro (als NV diese schwache und zu teure FX Serie hatte):
Der nackte Horror. Ein einziges zusammengeflickte. Bugs über Bugs.
Die für die aktuellste 4-5 Games wurden gefixed, dafür hatte man in älteren Titeln direkt neue bis hin zur unspielbarkeit. Kein treiber wurde älter als 2 Wochen mit der Karte.

5850 (aktuell drin, gekauft mangels DX11 NV Karte zu dem Zeitpunkt): nicht mehr so schlimm aber immernoch ein riesiger Unterschied zur Treiberqualität von NV.
Immernoch Flickwerk. Notfixes ohne ende und das bei großen Mainreleases.
Zum Glück hab ich mit meinem älteren Treiber keine Schwierigkeiten in meinen Games, vom Update lasse ich aber die Finger.

Ich kann verstehen wenn man sagt "ICH bin zufrieden / hab keine Schwierigkeiten", aber ATI Treiber haben noch nie und werden aus meiner sicht auch nie die Qualität von NV erreichen.

... und jetzt steinigt mich :D

Also für mich wird der Treiber auf seitens ATI auch immer ein Minuspunkt darstellen.
Bei gleichem Preis und etwas schlechterer Performancce würde ich immernoch eine NV Karte vorziehen.

Was die 560 angeht: Sollte man da nicht eher mal auf Benchmarks warten?meine Erfahrung ist, dass ATIs länger halten als nv. Nv Karten haben zwar zum aktuellen Zeitpunkt mehr Power, verlieren die aber rasch.

[Rogue]

dass ATIs länger halten als nv. Nv Karten haben zwar zum aktuellen Zeitpunkt mehr Power, verlieren die aber rasch.
Äääääääääääh WAT?

NA das lässt sich dein subjektives Empfinden aber sehr von deiner bevorzugten Marke beeinflussen ;)

[Spasstiger]

Die Reviews dürften bald eintrudeln. Was die GTX 560 sehr interessant macht, sind die vielen Custom-Varianten direkt ab Start. Die Aufpreise für übertaktete Varianten scheinen auch nur sehr gering auszufallen, man bereits Varianten mit 900 MHz statt 823 MHz für 230€ kaufen.
Eine GTX 560 OC @ 900 MHz ist einer HD 6870 OC um schätzungsweise 10% überlegen und kostet 10-15% mehr.
Für Lautstärke, Stromverbrauch und Temperaturen muss man mal Reviews abwarten.

[Undertaker]

Hmm, die HD6870 ist sicherlich der falsche Vergleichkandidat für die 900MHz GTX560 OC-Varianten, wenn die ersten Vorab-Benchmarks stimmen dürften diese knapp über der HD6950 landen, mit Defaulttakt vermutlich etwa auf Höhe der HD5870 (CB-Rating, 1920x1200 4x/16x).

[captainsangria]

Wichtiger ist, Was die Karten tatsächlich kosten werden, abseits den bekannten alternate preisen. Lautstärke erhoffe ich mir geeignete Lösungen von meiner bevorzugten Marke Palit. :)

[captainsangria]

Habe mir jetzt eine gebrauchte gtx460 von pny gekauft.
das reicht für mich.

[Schnitzl]

Habe mir jetzt eine gebrauchte gtx460 von pny gekauft.
das reicht für mich.
auch gut :)
Kannst du mal bitte wegen PhysX in Sacred 2: Auflösung, Einstellungen und wie es so läuft berichten?
MfG

[captainsangria]

ok, wenn sie da ist bericht ich kurz.

aber selbst mit meiner gtx260 gab es nie probleme @1280x1024 und vollen einstellungen.