GTX 570 zu wenig VRAM?

[randka]

Hallo, ich frage mich gerade warum man so eine Karte überhaupt rausbringt in der heutigen zeit`? Wenn bereits Spiele die 1,2gb grenze locker überschreiten dann sollten 2Gb pflicht sein. :mad:
2 beispiele

GTX570-Not-powerfull-enough-for-NapoleonTW
http://forums.totalwar.com/showthread.php/4739-GTX570-Not-powerfull-enough-for-NapoleonTW-!!!
Metro2033, fast 1500MB V-RAM
http://img830.imageshack.us/f/metro203320101214180922.jpg

Was mich umso mehr erschreckt ist die tatsache das alte spiele wie Dead Space 1 oder COD mal so locker mehr als 1gb an V-Ram verbraten.
Das ist doch ......................

[Byteschlumpf]

Die ATI 6950 und 6970 verfügen über 2GB VRAM. Du hast dich wohl für die "falsche" Karte entschieden! ;)
Ich selber habe "nur" die GTX460 1GB.

[y33H@]

Wie du mit Dead Space über 1G schaffst würde ich gerne wissen. DS mit 8k mal 8k oder was?

[randka]

bitte
http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=3836025&postcount=20

[Spasstiger]

Niemand zwingt dich, eine GeForce GTX 570 statt einer Radeon HD 6970 (oder HD 6950 mit 6970-Mod) zu kaufen.

[derguru]

wat für ein trollfred,in metro bemerke ich die ramlimitierung kaum und in dead space hat man selbst bei 2880*1620 keine 500mb.
vorallem,was sind das für hirnlose settings.:freak:
dann lieber ds@2880*1620 4xsgssaa-1lod/16af.

[airbag]

Wie du mit Dead Space über 1G schaffst würde ich gerne wissen. DS mit 8k mal 8k oder was?

Liegt wohl eher an den miesen Bits. Ds ist hier performanter.
Und das die 1280MB unter spielbaren Bedingungen kaum zu knacken sind, zeigt die Ansammlung von Messwerten.
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=636865


BTW
Warum gibt es noch keinen 3dcenter VRAM-Thread? Immerhin sind hier die benchwütigsten User im deutschsprachigen Raum.

[randka]

Formel 1 2010
1.5 GB in Ultra-Settings mit 2xAA

http://www.abload.de/image.php?img=f1_2010_game2010-12-042ztf.jpg

man kann doch darüber sachlich disskutieren, bleibt bitte sachlich.
Es ist keine grosse herausforderung die mickrigen 1280MB zu knacken.
Antialiasing oder hohe Auflösungen braucht man nicht zwingend und schon ist man bei 1.3GB


GTA4 in 800x600

http://www.abload.de/img/gtaiv_2010_12_24_13_2385sv.jpg

[Undertaker]

Formel 1 2010
1.5 GB in Ultra-Settings mit 2xAA


Ohne das die fps deshalb einbrechen würden, ergo: Wayne? :confused:

[derguru]

eben,das ist die kunst der fermis,die brechen nicht gleich ein bei ramlimitierung.

[randka]

Einbrechen nicht aber leichte bis mittelschwere Fps-einbrüche wirds geben.

[Undertaker]

Nachdem in 1680x1050 mit 4xAA nichteinmal 512MB Karten auffällige Einbrüche zeigen, weder durchschnittlich noch minimal:

http://www.pcgameshardware.de/aid,774955/F1-2010-im-Technik-Test-Benchmarks-und-DirectX-11-Update-alternative-DX11-Optik/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/

Nö, glaube ich nicht. :) Nochmal: Vollständige VRAM-Auslastung muss in der Praxis noch lange keine Auswirkungen zeigen.

[randka]

Es wird abschnitte in spielen geben wo 1,2 gb und mehr mit leichtigkeit erreicht werden, kommt immer aufs level an.
Das sieht man anhang von Metro2033 schon ganz genau, oder siehe auch

http://www.abload.de/image.php?img=xrengine_2010_12_03_22lzun.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=cod6_mw2xd9q.jpg

[Hugo78]

eben,das ist die kunst der fermis,die brechen nicht gleich ein bei ramlimitierung.

Danach schauts aus.
Die 570 verliert gegenüber der 480 erst ab 2560*1600 und 8xAA/16xAF.
Bis 4xAA/16xAF ist sie vor der 480.

Dabei hat die 570 nur 80% der VRam Menge und Bandbreite im Vergleich zur 480.

@randka
Einbrechen nicht aber leichte bis mittelschwere Fps-einbrüche wirds geben.
Wenn man sich F1 2010 anschaut das bei 2xAA schon 1,5 GB VRAM belegt/belegen soll, dann bricht zumindest bei CB die 570 nicht ein.
Selbst in höheren Settings, die Abstände zu den 2GB Radeons bleiben gleich.

Das Vram Managment scheint hier gute Arbeit zuleisten.
- http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=636865
- http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6970-und-hd-6950/20/#abschnitt_f1_2010

[mapel110]

Bei MW2 sollte man auch SGSSAA verwenden. Viel effektiver als DS.

[airbag]

Das ist auch ein Peakwert, der bei Average FPS untergeht.

[Hugo78]

Das ist auch ein Peakwert, der bei Average FPS untergeht.

Grundsätzlich, ok ja, Minimum Frames wären hier aussagekräftiger.
Aber spätestens bei 8xAA sollten auch die Avg.Frames Veränderungen zeigen, in F1 2010.

[airbag]

Sollten sie und das zeigt mal wieder das es auf Szene ankommt. Aber dass 1,5GiB gebraucht werden ist wahrscheinlich sehr selten.
Reproduzierbare Benchszenen zeigen meistens aber auch keine VRAMlimitierung.

[randka]

Ihr fokussiert euch zu sehr auf die Auflösung und AA und vergisst dabei das levelabschnitte auch eine immense rolle spielen, vielleicht sogar eine deutlich grössere.
GTA4 verbrät 1300MB v-ram in 800x600 in dem oben gezeigten abschnitt.

[Hugo78]

Also was GTA4 vorgibt zu verbrauchen und was dann tatsächlich belegt wird, sind zwei Paar Schuh bei dem Spiel.
Hab da zuviele Configmods bei GTA4 gesehen, die bei verringerter (vorgeblicher) VRAM Nutzung, eine deutlich bessere Optik erzielten, als das Original.

Also grundsätzlich würde ich ja auch die Forderung nach mehr VRAM mitgehen, wir haben ja schließlich 2011, da kann man >= 2GB schon erwarten für Grakas der Klasse einer 570,
aber ich seh bisher keinen Bench wo die 570 dramatisch einbricht, wenn nicht alle anderen Karten auch schon im Frameskeller vor sich hin ruckeln.

Bringt ja nix, wenn eine 2GB Karte 15, statt 10 Frames darstellt, beides ist nicht spielbar.
Aber wäre natürlich mal interessant wie eine 570 mit 2.560MB laufen würde.

Es bleibt aber noch die relativ schmale Bandbreite, dann doch lieber ne 580 mit 3GB VRAM.

[Maorga]

Mal eine kurze Verständnisfrage. Die Auflösung hat doch nur sehr gering mit der V-RAM Auslastung zu tun oder? Der meiste V-RAM wird doch durch Texturen belegt. Daher sollte es egal sein ob ich mit 640x480 Spiele oder 1680x1050 der V-RAM sollte bis auf ein paar MB identisch sein außer man schaltet noch AA dazu.

Biba

Norbert

[puntarenas]

Warum gibt es noch keinen 3dcenter VRAM-Thread? Immerhin sind hier die benchwütigsten User im deutschsprachigen Raum.
Speicherbelegung ist nicht das Gleiche wie Speicherbedarf.

Bei einem solchen Thread würde es nicht genügen, die Speicherbelegungswerte zu listen, die man mit irgendeinem Tool in diversen Spielen ausgelesen hat. Man müsste auch aufwändig untersuchen, ob und in welchem Maße man gegebenenfalls Performanceeinbußen durch vermeintlich zu geringen Speicherausbau einer Grafikkarte zu verzeichnen hat.

Weil dies sehr aufwändig ist, begnügen sich die Meisten einfach damit, indirekt die vernünftigen Benchmarkreviews im Netz nach Auffälligkeiten zu durchforsten, die einen Hinweis auf zu geringen VRAM-Ausbau geben könnten. Die GTX570 ist mir bislang nicht als "Speicherkrüppel" bekannt und ich betrachte diesen Thread hier als substanzlos, zumal unser neues Mitglied randka sich auf nicht mehr als ein paar Forenthreads berufen kann, aus denen unreflexiert die VRAM-Belegungsanzeige von MSI Afterburner als allentscheidendes Kriterium herausgezogen wird.

[y33H@]

Zu G80/G92-Zeiten war die per Rivatuner ausgelesene VRAM-Menge ein sicheres Zeichen. Knackte man bei der 8800 GT die 512M sichtlich, sind auf die Fps abgesoffen. Bei den heutigen Karten ist die dank aufgebohrten (Double)-DMAs sowie PCIe 2.0 fast gar nicht mehr der Fall.

[MiamiNice]

Verstehe die Intention des Threads gar nicht. Wollte der TS jetzt trollen, NV Karten flamen oder war das wirklich ernst gemeint? Fragen kann man ihn wohl nicht mehr, ist schon nach 6 Post gesperrt. Tolle Leistung :biggrin:

[AnarchX]

Zu G80/G92-Zeiten war die per Rivatuner ausgelesene VRAM-Menge ein sicheres Zeichen. Knackte man bei der 8800 GT die 512M sichtlich, sind auf die Fps abgesoffen. Bei den heutigen Karten ist die dank aufgebohrten (Double)-DMAs sowie PCIe 2.0 fast gar nicht mehr der Fall.

Wobei mit den nun aufkommenden 2048MBit GDDR5-Chips wohl eine 2,5GiB GTX 570 am Horizont stehen sollte.

[Schlammsau]

Mir sind bis jetzt 2 Games bekannt, die mit 720p und 4xAA - 1GB vollaufen lassen.
Das ist Split Second und nail´d.

Jetzt mit meiner 2GB Karte butterweich, aber mit 1GB unspielbar.

[y33H@]

Ist Split Second nicht ohnehin bei 30 Fps gelockt und damit unspielbar? :uclap: Zumindest die Demo ...

[Dr. Cox]

Bevor bei einer GTX 570 der VRAM limitiert, limitiert die Leistung der GPU und man befindet sich eh im unspielbaren FPS-Bereich, egal ob man 1280MB, oder 2048/2560MB VRAM hat.

Die letzten wirklichen Speicherkrüppel waren alle G92-Karten(mit 512MB) und die HD 4870/512MB. Ansonsten hatten in der letzten Zeit alle aktuellen Karten mehr als genügend VRAM zur Verfügung ;)

[Schlammsau]

Ist Split Second nicht ohnehin bei 30 Fps gelockt und damit unspielbar? :uclap: Zumindest die Demo ...

Das FPS-limit ist auch noch in der Vollversion vorhanden aber 30fps sind butterweich bei dem Game. :|
Unter 20fps, ist aber derbe ruckelig und da biste schnell mit nur 1GB VRAM.
Wie gesagt.....1280x720 + 4xAA sind auf einer 1GB Karte unspielbar. Mit 2GB wie geleckt. Keine Nachladeruckler, keine FPS-Schwankungen......

[Dr. Cox]

Das FPS-limit ist auch noch in der Vollversion vorhanden aber 30fps sind butterweich bei dem Game. :|
Unter 20fps, ist aber derbe ruckelig und da biste schnell mit nur 1GB VRAM.
Wie gesagt.....1280x720 + 4xAA sind auf einer 1GB Karte unspielbar. Mit 2GB wie geleckt. Keine Nachladeruckler, keine FPS-Schwankungen......

Ich lade mir mal gerade die Demo und werde mir mal selbst ein Bild davon machen, ob deine Behauptung richtig ist...

[y33H@]

30 Fps und butterweich ist in meinen Augen ein Widerspruch, aber Offtopic.

[Dr. Cox]

30 Fps und butterweich ist in meinen Augen ein Widerspruch, aber Offtopic.

30 Frames sind für mich auch nicht flüssig! Aber wenn meine GTX 460 AMP! nicht einmal unter die 30 Frames fällt, dann wäre seine Behauptung, dass 1GB VRAM für das Spiel zu wenig ist ja bereits widerlegt ;)

[Schlammsau]

Ich lade mir mal gerade die Demo und werde mir mal selbst ein Bild davon machen, ob deine Behauptung richtig ist...

Bei mir und meiner 6870 war es so.
Ob es auch auf Geforces zutrifft....keine Ahnung.

Du musst AA per Treiber forcieren, dass Game bietet kein "hauseigenes" AA.

Edit: Ach ja, und die höchsten Quality Settings Ingame auswählen. ;)

[Dr. Cox]

Edit: Ach ja, und die höchsten Quality Settings Ingame auswählen. ;)

Nö, ich bench jetzt extra mit "low-quality" :freak:

[Undertaker]

Ein Ingame-Grafikmenü gibts leider in der Demo nicht. Hat jemand eine Config?

Edit: 1920x1080, "High".

http://rapidshare.com/#!download|336dt|390662078|1920x1080_high.zip|0

Unter Dokumente einfügen.

[Bucklew]

Verstehe die Intention des Threads gar nicht. Wollte der TS jetzt trollen, NV Karten flamen oder war das wirklich ernst gemeint? Fragen kann man ihn wohl nicht mehr, ist schon nach 6 Post gesperrt. Tolle Leistung :biggrin:
Wer ist denn noch gesperrt? bzw wer hat sich denn da einen Zweitaccount angelegt? ;D

[Dr. Cox]

Eine Ingame-Grafikmenü gibts leider in der Demo nicht. Hat jemand eine Config?

Würde mich jetzt auch mal interessieren...


Wer ist denn noch gesperrt? bzw wer hat sich denn da einen Zweitaccount angelegt? ;D

Hilf mir mal bitte auf die Sprünge :freak: ;)

[Schlammsau]

Eine Ingame-Grafikmenü gibts leider in der Demo nicht. Hat jemand eine Config?

Sch**** stimmt. :freak:

Weiss gar nicht ob man per Config was an den Details verstellen kann.
Die Auflösung kann man per Vernüpfung ändern, dass weiß ich.

[Dr. Cox]

Sch**** stimmt. :freak:

Weiss gar nicht ob man per Config was an den Details verstellen kann.
Die Auflösung kann man per Vernüpfung ändern, dass weiß ich.

Habe leider keine "Config-Datei" gefunden, die man ändern könnte :(

[Schlammsau]

Habe leider keine "Config-Datei" gefunden, die man ändern könnte :(

Such mal im Netz, nach "Demo Auflösung und Details ändern".

[Dr. Cox]

Also bei mir sind laut GPU-Z maximal lächerliche 477MB VRAM belegt gewesen (1920x1080/16xAF). Und das Spiel lief konstant mit 30 Frames ;)

[Schlammsau]

Also bei mir sind laut GPU-Z maximal lächerliche 477MB VRAM belegt gewesen (1920x1080/16xAF). Und das Spiel lief konstant mit 30 Frames ;)

Auf High Details und mit mindestens 4xAA?

Ohne AA hab ich auch keine Probleme gehabt. ;)

[mapel110]

Also die Full ruckelt sich hier einen ab auf Very High und 1920x1080. Meine GTX 460 ist bei 99% GPU-Load und nahe 1 GB VRam-Nutzung. Krebst dabei um die 20 fps.
Aber da würde ich mal auf Treiberproblem tippen. So anspruchsvoll sieht das Game nicht aus.

[Undertaker]

Skalieren denn Taktänderungen der GPU gut mit? Dann wäre es kein VRAM-Mangel (darum geht es ja hier), sondern schlicht die limitierende Rechenleistung. Ob die fps der Optik angemessen sind, sei dabei mal sekundär. ;)

[Schlammsau]

Das ist Speichermangel.
Ich habe feststellen können, dass mit nur einem Gigabyte VRAM (6870), während dem spielen, die Festplatte wie blöde rödelt.

Jetzt mit 2GB VRAM, rödelt auch die Festplatte nimmer.....

[Undertaker]

Warum sollte ein größerer VRAM die Festplattenzugriffe beeinflussen? Die Daten sollten wenn dann aus dem Arbeitsspeicher kommen, von dem das Spiel übrigens kaum etwas frisst.

Wie gesagt: Testen lassen sollte sich das am einfachsten über eine Taktratenänderung der GPU, zumal sich das Verhalten einer HD6870 auch nicht direkt auf eine andere Karte übertragen lässt. Würde ich auch gerne selbst machen, nur ist das mit der Demo ohne Einstellungsmenü eine rechte Qual, zudem scheint AA per Controlpanel bei mir auch nicht greifen zu wollen... :confused:

[mapel110]

Gerade nochmal mehr getestet. Also ich hab bei Race drei Strecken zur Auswahl und das Problem tritt nur bei der zweiten Strecke auf. Die beiden anderen laufen bei relativ geringer GPU-Last konstant auf 30 fps.

[Schlammsau]

Split Second scheint in meinen Augen schlecht programmiert zu sein.
Ich habe das Gefühl, dass das Game den kompletten VRAM belegt, anstatt den RAM.

Probiert es bitte selber aus, bevor ihr irgendwas behauptet, weils euch nicht in den Krahm passt.

Split Second ist mit AA und Very High Quality definitiv VRAM-limitiert.
Meine 6870 ist dabei mächtig abgekackt, egal welche Auflösung.

[mapel110]

Meine 6870 ist dabei mächtig abgekackt, egal welche Auflösung.
Auf jeder Strecke?

[MiamiNice]

Seit wann ist den hier gesperrten Usern gestattet sich neu anzumelden und weiter zu posten?

[Schlammsau]

Auf jeder Strecke?

Prinzipiel ja!

[daywalker4536]

Split ist wirklich kein gutes Beispiel. Also bei mir bleibt der VRAM Verbrauch deutlich unter 1GIG bei Very High und 1080p auf jeder Strecke.

http://www.abload.de/thumb/spli4cjg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=spli4cjg.jpg)

[Schrotti]

GTX570-Not-powerfull-enough-for-NapoleonTW
http://forums.totalwar.com/showthread.php/4739-GTX570-Not-powerfull-enough-for-NapoleonTW-!!!


Ich komme in der Auflösung und mit 8xAA und 16xAF auf 973MB.

Wie er es schafft die 1,2GB auszulasten ist mir ein Rätsel.

[Jake Dunn]

Bei mir hatte ich kein Look bei 30FPS imho :confused: bein Split Second (Full)

Habs verwechselt mit Blur :rolleyes:

[boxleitnerb]

Ich komme in der Auflösung und mit 8xAA und 16xAF auf 973MB.

Wie er es schafft die 1,2GB auszulasten ist mir ein Rätsel.

Die Auslastung ist ja nicht das ganze Spiel über gleich. Ist das bei dir ein Momentanwert oder das Maximum, was du jemals gemessen hast?

[Schlammsau]

Split ist wirklich kein gutes Beispiel. Also bei mir bleibt der VRAM Verbrauch deutlich unter 1GIG bei Very High und 1080p auf jeder Strecke.

http://www.abload.de/thumb/spli4cjg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=spli4cjg.jpg)
Mach AA an!

[puntarenas]

Ich habe einie Beiträge gelöscht. Beim Threadersteller handelt es sich um einen altbekannten, sehr hartnäckigen Troll und mich würde nicht wundern, wenn er sich weitere Accounts erstellt, um hier mitzumischen, beziehungsweise uns ein wenig aufzumischen. Sollte dies der Fall sein, bitte einfach ignorieren, bis der Müll entfernt werden kann!

Der Thread hier hat sich ja, trotz des troligen Starts, zu einer konstruktiven Diskussion entwickelt. :up:

[daywalker4536]

Mach AA an!

AA wird doch unter Very High mit hinzugeschaltet. Du hast doch wohl kein übertriebenes AA bei der schlechten Portierung hinzugeschaltet?. Dann ist das ja kein wunder ^^. Bringt es denn überhaubt was?. Das interne AA frisst schon überdurchschnittlich zuviel.

[Schlammsau]

:uconf2:

Also irgendwie steh ich gerade aufm Schlauch, ich könnte schwören das unter Very High bis vor kurzem (HD6870/1024MB) noch kein AA aktiv war.

Gabs nen Patch in der Zwischenzeit oder liegts am Treiber? Oder erkennt das Game den VRAM automatisch und schaltet dann AA hinzu?

Du hast Recht, 4xAA ist unter "Very High" aktiv!

:uhammer: :ucrazy3:

[daywalker4536]

Also so weit ich mich zurückerinnern kann schon seit V.1. Oder habe ich keinen Patch drauf bzw gibt es keinen. Keine Ahnung. HeHe.

[=Floi=]

du vergleichst hier 2 verschiedene grafikchips. Da kannst dir ja selbst denken, dass dies nicht repräsentativ ist.

zum thema:
ich habe mich das auch schon gefragt, ob nicht mehr vram besser gewesen wäre. für leute die eine 300€/450€ karte länger als 2 jahre benutzen wollen ist hier der gedanke schon näher ob man da nicht wieder einen "G92" bekommt.

[mapel110]

Gibt auch keinen Patch für das Game.

[daywalker4536]

Hallo, ich frage mich gerade warum man so eine Karte überhaupt rausbringt in der heutigen zeit`? Wenn bereits Spiele die 1,2gb grenze locker überschreiten dann sollten 2Gb pflicht sein. :mad:
2 beispiele

GTX570-Not-powerfull-enough-for-NapoleonTW
http://forums.totalwar.com/showthread.php/4739-GTX570-Not-powerfull-enough-for-NapoleonTW-!!!
Metro2033, fast 1500MB V-RAM
http://img830.imageshack.us/f/metro203320101214180922.jpg

Was mich umso mehr erschreckt ist die tatsache das alte spiele wie Dead Space 1 oder COD mal so locker mehr als 1gb an V-Ram verbraten.
Das ist doch ......................

Zu teuer?, nicht möglich?, kein Plan?. Darüber mache ich mir schon lange Gedanken. Schießen die Enwickler vielleicht über das Mögliche hinaus?. Kommen die Hardwareentwickler nicht hinterher. Aktuelles Beispiel bei mir AVP was gestern aus UK für 10 Euro gekommen ist. Bei 1080p, max Details, 4xAA ist der VRAM mit bis zu 1450 gefüllt. Gottseidank treten keine Speicherlags auf und ich kann mit fixen 60FPS spielen ^^. Und da schreien alle immer nach höher aufgelösten Texturen. Höher schön und gut aber es kommt drauf an was pro Szene dargestellt werden soll bzw muss. Vielleicht kein gutes Streaming?. Meiner Meinung nach liegt es nicht an den HW-Entwicklern. Und SLI ist ja nicht wirklich eine gute Alternative.

Meistens geht aber eher die Rechenleistung aus bevor der VRAm voll ist.

[hq-hq]

tatsächlich, avp belegt grad 1269mb vram steht da... gut das ich 1280mb hab ;)
ja ist nicht falsch sich ne graka mit mehr als 1gb vram zu holen hehe
aber meistens wird wohl eher die gpu power ausgehen wie schon erwähnt wurde.
wär schon toll wenn man ne gtx570 1,28gb mit ner gtx570 2,56gb vergleichen könnte...

[puntarenas]

Speicherbelegung ist nicht notwendigerweise das Gleiche wie Speicherbedarf!

[kunibätt]

IMO ist das bei einer Einzelkarte nicht so das Problem.
Im SLI-Verbund würde ich das aber anders sehen.

[hq-hq]

Ja gut, aber man fühlt sich einfach so als hätte man keine Reserven mehr. Drum wären 2,56GB
VRam für 40€ mehr hmmm ja... wahrscheinlich doch zum Fenster rausgeworfenens Geld.
Wärs mir nicht wert, vor allem wenn dann schlechtere Latenzen sogar noch bei 95% der Games
ein paar % Leistung kosten.
"Hab mehr RAM als du, zwar meistens weniger FPS aber dafür ein gutes Gefühl" hehe...
SLI oder Crossfire... jupp da wird wohl keiner auf ne 1GB 6950 setzen...

[puntarenas]

Habe nochmal ordentlich Müll raus gebracht. Bitte nicht so doll anfüttern.

[N0Thing]

Wärs mir nicht wert, vor allem wenn dann schlechtere Latenzen sogar noch bei 95% der Games
ein paar % Leistung kosten

Wenn es möglich wäre, würde ich lieber in 95% der Spiele auf 2-3% der Frames verzichten, wenn ich dafür in den anderen 5% der Spiele stabile und flüssige Frameraten bekomme und keine Ruckelorgie ertragen muß. Darf nur nicht zu viel Aufpreis kosten.

[puntarenas]

Wenn es möglich wäre, würde ich lieber in 95% der Spiele auf 2-3% der Frames verzichten, wenn ich dafür in den anderen 5% der Spiele stabile und flüssige Frameraten bekomme und keine Ruckelorgie ertragen muß.
Wir könnten ja schonmal anfangen, eine Liste von Spielen zu erstellen, bei der eine Speicherverdopplung für die GTX570 den Unterschied zwischen Ruckelorgie und flüssigen Frameraten ausmacht. Würde den Thread bestimmt enorm voranbringen. :)

Allgemein gesprochen hast du natürlich recht, eine pfeilschnelle Grafikkarte für wenig Geld, wer möchte das nicht. Mit einer Speicherverdopplung ist aber nur dann in einer Vielzahl von Spielen etwas zu erhoffen, wenn Speicherausstattung und Rechenleistung der GPU in einem ungesunden Mißverhältnis zu stehen scheinen. Bei der GTX570 sehe ich keine Hinweise darauf, scheint ein ausgewogenes Gesamtkonzept zu sein.

Was immer geht ist die Suche nach Extremsettings, zur Not wird sich schon eine Handvoll Spielsettings finden lassen, wo die GTX570 noch genug Dampf für Supersampling (gleichwelcher Art) besitzt, aber am Speicher krepiert. Wie es scheint, wird man aber selbst dabei nicht auf Anhieb fündig, was den Eindruck einer angemessenen Bestückung noch unterstreicht.

[hq-hq]

Wenn es möglich wäre, würde ich lieber in 95% der Spiele auf 2-3% der Frames verzichten, wenn ich dafür in den anderen 5% der Spiele stabile und flüssige Frameraten bekomme und keine Ruckelorgie ertragen muß. Darf nur nicht zu viel Aufpreis kosten.

hehe, auch wahr :biggrin:

in dem zusammenhang müsste man sich halt nochmal benchis der gtx465 mit
1024mb RAM zur gtx470 mit 1,28gb RAM und dann noch mit der neuen gtx560
mit 1024mb RAM vergleichen bzw dann etwas runtertakten um mit der gtx465
und 470 zu vergleichen ob cache und RAM wirklich soviel ausmachen :freak:
- aja und parallel dazu noch ne 6950 mit 1gb und 2gb

@puntarenas der troll hatte doch solchen hunger ;)

[PrefoX]

Das FPS-limit ist auch noch in der Vollversion vorhanden aber 30fps sind butterweich bei dem Game. :|
Unter 20fps, ist aber derbe ruckelig und da biste schnell mit nur 1GB VRAM.
Wie gesagt.....1280x720 + 4xAA sind auf einer 1GB Karte unspielbar. Mit 2GB wie geleckt. Keine Nachladeruckler, keine FPS-Schwankungen......
30fps butterweich, klar xD
30fps sind immer gleich, egal bei welchem spiel, bei RTS spielen sieht man es nur nicht stark, aber bei einem Rennspiel? ich bitte dich... das hört man doch sogar das 30fps da scheisse sind ;D

[Crossfire Sebi]

Was mich umso mehr erschreckt ist die tatsache das alte spiele wie Dead Space 1 oder COD mal so locker mehr als 1gb an V-Ram verbraten.
Das ist doch ......................


DS 1 mehr als 1 GB? oO wtf Schau mal hier! (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=636865&page=42)

[daywalker4536]

30fps butterweich, klar xD
30fps sind immer gleich, egal bei welchem spiel, bei RTS spielen sieht man es nur nicht stark, aber bei einem Rennspiel? ich bitte dich... das hört man doch sogar das 30fps da scheisse sind ;D

Split kann man sich antun mit 30fps. Aber die Steuerung ist leider nicht so fluffich. Aber es geht. In anderen Spielen ist das durchaus besser.

[Samtener Untergrund]

Nur zur Info, [H]ardOCP hat die GTX570/580 und 6950/6970 (http://www.hardocp.com/article/2011/01/11/amd_69706950_cfx_nvidia_580570_sli_review) jeweils im Doppel getestet und bei den dort möglichen Auflösungen macht sich der doppelte Speicher der AMD deutlich bemerkbar.

"The GeForce GTX 570 SLI is in an even worse position, its raw GPU performance is great, and it has good SLI scaling. However, it is severely held back by its memory capacity. We experienced many times that we could not use higher settings, or had to lower the resolution, because of that."

[mapel110]

Nur zur Info, [H]ardOCP hat die GTX570/580 und 6950/6970 (http://www.hardocp.com/article/2011/01/11/amd_69706950_cfx_nvidia_580570_sli_review) jeweils im Doppel getestet und bei den dort möglichen Auflösungen macht sich der doppelte Speicher der AMD deutlich bemerkbar.

"The GeForce GTX 570 SLI is in an even worse position, its raw GPU performance is great, and it has good SLI scaling. However, it is severely held back by its memory capacity. We experienced many times that we could not use higher settings, or had to lower the resolution, because of that."
Hmja, bei der handelsüblichen Auflösung von 5760x1200.

[Raff]

Zumal man gewiss nicht wie zitiert die Resolution hätte lowern müssen, sondern einfach die AA-Stufe. 4x anstatt 8x oder 2x anstelle von 4x MSAA wirkt bei Speicherstau wahre Fps-Wunder.

MfG,
Raff

[Schrotti]

Hmja, bei der handelsüblichen Auflösung von 5760x1200.

Das lässt der Fan einer Firma schon gerne mal weg.

[Samtener Untergrund]

Wobei dieser Fan der Firma beim letzten Upgrade von der GT8800 auf eine GTX280 gewechselt ist. Allerdings halte ich auch diese Auflösung für legitim, schließlich gibt man keine 900,-€ für ein Paar GTX580 aus, um dann alles mit 300FPS zu spielen. Die Leistung braucht man momentan eigentlich nur für Sachen wie Downsampling oder Mehrschirmbetrieb. Und 3 24" Monitore kosten nicht mehr die Welt.

[airbag]

Drei ordentliche Monitore kosten in der Regel mind. genauso viel wie drei GTX580.

[Bucklew]

Und 3 24" Monitore kosten nicht mehr die Welt.
Und wieviele Leute nutzen sie effektiv? 0,1%?

[Schrotti]

Wobei dieser Fan der Firma beim letzten Upgrade von der GT8800 auf eine GTX280 gewechselt ist. Allerdings halte ich auch diese Auflösung für legitim, schließlich gibt man keine 900,-€ für ein Paar GTX580 aus, um dann alles mit 300FPS zu spielen. Die Leistung braucht man momentan eigentlich nur für Sachen wie Downsampling oder Mehrschirmbetrieb. Und 3 24" Monitore kosten nicht mehr die Welt.


Du findest 5760x1200 normal?

Ich bin "damals" auch von der 8800GT auf die GTX 280 umgestiegen. Dabei hat sich die genutzte Auflösung auch erhöht aber nicht in dem Maße (1280x1024 -> 1920x1080).

5760x1200 nutzen vielleicht 0,001% der User (wenn überhaupt).

Vielleicht mal das lesen -> http://www.3dcenter.org/artikel/wie-weit-reicht-der-speicher-der-geforce-gtx-460-768mb

[Samtener Untergrund]

Nein, ich halte den Ansatz des Tests für sinnvoll. Wie weit kann ich die vorhandene Leistung dazu nutzen, die Bildqualität oder auch das Eintauchen in das Spiel zu verbessern? Klar kann man bei niedrigeren Auflösungen benchen und kommt dann wahrscheinlich zum Schluss, die AMD kommt auf 120FPS, die nVidia auf 180FPS, also ist nVidia besser. Nur interessiert mich das als Spieler eigentlich nicht, beide sind in dem Szenario perfekt spielbar, ein erlebbarer Unterschied ergibt sich dabei für mich nicht.

Ich bin oft nicht einer Meinung mit den Tests bei Kyle, aber die Idee, die hinter diesem Test steckt, die kann ich nachvollziehen. Im November wurde die GTX580 gegen die HD 5970 (http://www.hardocp.com/article/2010/11/14/geforce_gtx_580_vs_radeon_hd_5970_2gb_performance/) gebencht. Dabei ging dies genau anders herum aus, "The GeForce GTX 580 allows a more immersive, smoother, and consistent quality of gameplay." Und darum geht es doch am Ende des Tages, um das Gameplay.

[ROXY]

Die Xbox 360 verfügt über insgesamt 512 MB DDR3-Arbeitsspeicher mit 700 MHz Taktfrequenz auf den sowohl Haupt- als auch Grafikprozessor zugreifen können.

http://www.gametrailers.com/player/43930.html


http://www.2dayblog.com/images/2008/december/gta4pcvs360.jpg

am pc ruckelts selbst mit sehr guter hardware
auf der xbox einwandfrei flüssig
der detailgrad ist natürlich auf dem pc höher - rechtfertigt aber in keinster weise die einbrüche


für mich ist GTA4 neben NFS 2010 einer der schlechtesten konsolenports überhaupt der letzten jahre

[G A S T]

Zu G80/G92-Zeiten war die per Rivatuner ausgelesene VRAM-Menge ein sicheres Zeichen. Knackte man bei der 8800 GT die 512M sichtlich, sind auf die Fps abgesoffen.

Das mag ja so sein... (vor allem beim G80 war das sehr deutlich)

Bei den heutigen Karten ist die dank aufgebohrten (Double)-DMAs sowie PCIe 2.0 fast gar nicht mehr der Fall.

... aber diesen Rückschluss halte ich zumindest für fragwürdig.
Zum einen fand PCIe 2.0 bereits beim G92(b) Verwendung und zum anderen bezweifle ich, dass die Verbesserung allein auf das technische Vorhandensein des 2xDMA zurückzuführen ist.

Die gravierende Verbesserung muss im Speichermanagent passiert sein.


ich habe mich das auch schon gefragt, ob nicht mehr vram besser gewesen wäre. für leute die eine 300€/450€ karte länger als 2 jahre benutzen wollen ist hier der gedanke schon näher ob man da nicht wieder einen "G92" bekommt.

Ich auch. Und die korrekte Antwort lautet;
Aus technischer Sicht - eindeutig NEIN!
Aus der Preis/Zeit-Perspektive - ggf. JA, das wird sich aber erst zeigen, wenn das aktuelle Speichermanagemnt an seine Grenzen kommt.
Und aus meiner Sicht funktioniert dieses so gut, dass sich das nicht so schnell klären lassen wird.

Um zum Schluss einmal ganz abstrakt und pauschal in absoluten Zahlen zu sprechen:
In den gängigen Standardauflösungen von 1280x1024 - 1920x1200 sollten bei den aktuellen NV-Karten
auf absehbare Zeit 1024 - 1536 MB VRAM ausreichend sein. Die GTX 570 liegt da genau zwischendrin.
Für den Ausnahmefall (realer Bedarf - nicht die Belegung - tatsächlich > 2 GB) möge man mich steinigen...

[Mond]

Die Xbox 360 verfügt über insgesamt 512 MB DDR3-Arbeitsspeicher mit 700 MHz Taktfrequenz auf den sowohl Haupt- als auch Grafikprozessor zugreifen können.

http://www.gametrailers.com/player/43930.html


http://www.2dayblog.com/images/2008/december/gta4pcvs360.jpg

am pc ruckelts selbst mit sehr guter hardware
auf der xbox einwandfrei flüssig
der detailgrad ist natürlich auf dem pc höher - rechtfertigt aber in keinster weise die einbrüche


für mich ist GTA4 neben NFS 2010 einer der schlechtesten konsolenports überhaupt der letzten jahre

Und für mich ist GTA4 auf ner Xbox360 (PS3 Version kenne ich nicht) NICHT flüssig.

[Iruwen]

Auf der PS3 fand ichs weitestgehend flüssig aber die Grafik einfach mies wenn man mal die PC Version gesehen hat.

[airbag]

[url]
für mich ist GTA4 neben NFS 2010 einer der schlechtesten konsolenports überhaupt der letzten jahre

Die Xboxseite ruckelt auch an manchen Stellen.
Ansonsten, wenn ich mir das Bild anschaue ist es eine Beleidigung für die Augen. :mad:

http://www.abload.de/img/aufzeichnen0cpx.jpg

Btw

Es kann doch unmöglich nur an dem niedrigen Detailgrad liegen oder warum ist das Xbox Bild so unscharf ? Blurfilter oder LOD +1,5?:freak:

[Iruwen]

Fun Fact am Rande: die PS3 Version ist noch unschärfer :D

[urbi]

Ich glaube bei GTAIV war das Problem, dass es zu einem Zeitpunkt rauskam als Quadcores gerade erschwinglich wurden. Die damals durchaus noch aktuellen und eigentlich weitestgehend vollkommen ausreichenden Core 2 Duos haben bei weniger als 3GHz Taktfrequenz Probleme das Spiel wirklich dauerhaft flüssig darzustellen. Mit meinem C2D E6600 war es immer klar im CPU-Limit. Selbst mit niedrigsten Einstellungen war das kein echtes Vergnügen, die FPS gingen von über 50fps gerne mal auf deutlich unter 20fps runter.

Im Vergleich dazu läuft es mit einem "Lynnfield"-Quadcore (i5 750 reicht aus) geradezu gnadenlos flüssig. Bei moderaten Settings (Medium bis High und 1280x720) reicht dabei selbst eine Radeon HD 3870 für durchgängig flüssigen Spielspaß (knapp 40fps bis über 70fps) aus.

Spiele die neue Standards für Systemvoraussetzungen gesetzt haben gab es aber nunmal schon immer. "Dank" der Muliplattformentwicklung kommen sie jetzt aber halt in diesem Bereich wohl nur mit den ersten richtigen Spielen einer neuen Konsolengeneration. :)

[qiller]

Noch ein Beispiel für optimale VRAM-Auslastung:

Civilization 5

Mit meiner alten GTX260 (896MB VRAM) und meiner neuen GTX580 (1536MB VRAM) wird der VRAM fast vollständig ausgenutzt (vlt 20-30MB bleiben frei). Probiert habe ich die Settings 1600x900 u. 1920x1080 mit 0xAA - 8xAA. Der durch niedrigere Auflösungen/AA eingesparte VRAM wird bei Civ5 einfach für mehr Texturen genutzt.
Bei den sehr großen Karten merkt man das vor allem beim schnellen Springen über die Weltkarte, man sieht richtig, wie dann die "Hex-Felder" erst nachgeladen werden müssen. Scrollt man hingegen zu den Feldern hin, so merkt man so gut wie nichts vom Nachladen (mit Nachladen mein ich jetzt das Nachladen der Texturen vom RAM->VRAM und nicht von der HDD) - zumindest mit der GTX580. Mit der GTX260 hat ich nur normale Weltgrößen gespielt, aber dort das selbe Prinzip festgestellt.

mfg Olli

[Schaffe89]

Ich denke nicht, dass es viele User gibt, welche mit 2560x1600 fahren, imho 2GB meistens nicht sinnig.
Warum die AMD Karten in hohen Auflösungen davonziehen, liegt nicht nur am V-ram, sondern generell daran dass die da weniger stark einbrechen (siehe GTX460 vs. HD6850 bei CB).

Es kann doch unmöglich nur an dem niedrigen Detailgrad liegen oder warum ist das Xbox Bild so unscharf ? Blurfilter oder LOD +1,5?

EIne dezente Unschärfe stört wenige.
Soll wohl starkes flimmern verhindern und die Performance verbessern.
Es sind teilweise wirklich äußerst derbe Unterschiede die die Casualgamer nicht wahrhaben wollen.^^