Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Verwandte anzeigen?
Ich stecke ein bisschen in einer Zwickmühle.
Mein Schwager "erschleicht" sich Elterngeld, d.h. er arbeitet weiter im Familienbetrieb und läßt sich das halt zu 2/3 vom Staat bezahlen, das fehlende drittel bekommt er aus dubiosen Wegen irgendwie auch noch.
Nach seiner Aussage ist Kinder erziehen ja Frauensache.
Mir stinkt das gewaltig, seine Ansichten fand ich immer schon scheisse, aber das toppt es. Er ist da auch völlig schmerzfrei, Unrechtsbewußtsein: NULL
Bei einem anderen Bekannten weiß ich das er KFW Fördergelder nicht ordungsgemäß benutzt hat. Laut KFW ist das Subventionsbetrug, mache ich mich durch Mitwissen strafbar?
Was macht man in so einem Fall.. ich möchte es mir da nicht wirklich verscherzen, andererseits weiß ich auch nicht, wieviel man da durchgehen lassen soll/darf.
ein anderer Gast
2011-01-17, 11:39:46
Ist auf jeden fall ein schwieriges Thema.
Rein rechtlich gesehen ist die Mitwisserschaft nur im Sinne von §138 StGB Strafbar.
Dieser Paragraph betrift die nichtanzeige von geplanten Straftaten.
Allerdings sind dort auch nur Straftaten berücksichtigt die in die Größenordnung von Raub, Mord, Verrat, etc fallen.
Im Grunde hast du also 4 möglichkeiten.
- Mit den Betroffenen darüber reden
- Es akzeptieren und nicht drübernachdenken
- Eine persönliche Anzeige z.B. beim FA
- Eine anonyme Anzeige z.B. beim FA
Gerade bei einer Anzeige solltest du dir natürlich auch über die Konsequenzen für die Betroffenen im Klaren sein. z.B. im falle deines Schwagers dürfte auch das Familienunternehmen ernste probleme kriegen (Und glaub mir ein Besuch von der Steuerfandung ist alles andere als Witzig und kann einen kleines Unternehmen wenn es blöd läuft ruinieren)
Was du jetzt genau tun solltest ist letzen endes deine Entscheidung. Aber bei einem Kanst du sicher sein. Du bist mit sowas nicht aleine.
Es gibt unzählige sitzen gelassene Ehefrauen die ihrem Exgatten die Steuerfandung auf den Hals hetzen *g* und die wissen dummerweise auch oft genug damit sie denen genau sagen können wo sie suchen sollen ;-)
Gruß ein Gast.
Wolf2k
2011-01-17, 12:50:18
Wer keine Feinde hat, der hat halt noch seine Verwandten. Lass die Leute das doch machen, du meinst, du willst es dir nicht verscherzen und spielst mit dem Gedanken... Ich bitte dich!
Watson007
2011-01-17, 12:56:48
Verwandte anzeigen wegen sowas geht gar nicht.
Die Tat ist natürlich nicht in Ordnung, aber irgendwie lese ich da mehr sowas wie Neid heraus....
Dykstra
2011-01-17, 13:27:12
"Wer ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein."
Du machst natürlich alles schön brav nach Vorschrift und bist ein Vorzeigebürger.
Ich weiß schon, wieso ich den Umgang mit meiner Verwandtschaft auf das absolut Notwendige beschränkt habe.
Freunde kann man sich aussuchen, aber so ein neindisches und denunziantes Gesockse wird einem einfach an den Arsch geklebt und verfolgt einen ein ganzes Leben lang.
Simon Moon
2011-01-17, 14:01:11
Gibt in Zukunft dann wenigstens interessante Familienzusammenkünfte, wenn in Zukunft jeder seinen Anwalt mitnimmt ;D
So eine Verwandschaft wünscht man sich. :rolleyes:
Nur leider ist der TE keine Ausnahme, ich weiss schon warum ich meinen Verwandtenkreis auf die Nächstliegenden eingegrenzt habe.
"Entfernte Verwandte sind gut, je weiter desto besser."
Das anstiften ist imho typsisch deutsch, kann man dem TE nicht vorwerfen das er wie ein Lemming der Obrigkeit hinterher rennt und sein eigenes Fleisch mit Schmutz besudelt unter dem Deckmantel der arme Staat.
Zephyroth
2011-01-17, 14:31:28
Ist ein schwieriges Thema. Auch ich habe schon überlegt, der Polizei einen Tipp zu geben. Dieser Verwandte kann es nicht lassen, nach einem Kneipenbesuch das Auto stehen zu lassen. Nur in meinem Fall geht's im Zweifelsfall um Leib und Leben, nicht bloß um Geld.
Man kann nun argumentieren, das ich ihm doch einfach den Schlüssel abnehmen solle. Würde ich das tun, dann wäre für sehr lange Zeit Funkstille, was ich schon gar nicht möchte. Abgesehen davon, würde das nichts ändern. Er würde wie gehabt weitermachen. So ein Führerscheinentzug für 4 Wochen ändert wahrscheinlich mehr.
Aber wegen Geld anzeigen? Ne, das wäre mir dann doch den Aufwand und Ärger nicht wert. Zumal man sich immer fragen muß, in wie weit hier der eigene Neid eine Rolle spielt. Der Staat bescheißt einen hinten und vorne, ich kann zumindest verstehen, das einige sich hier frech selbst bedienen.
Grüße,
Zeph
Watson007
2011-01-17, 14:39:37
dann rate ihm auf Biermischgetränke umzusteigen, ist imho ein guter Kompromiss.
V+
Becks Ice
etc...
schmecken gut und haben nur 2,x % Alkohol
ps. Becks Ice haben viel zuwenig Lokalitäten
(del)
2011-01-17, 15:07:15
Verwandtschaft wegen Geld anschmieren ist ein ganz klares Fail.
Passt hier grad so schön rein:
Folgende Situation:
Kind hat mit ca. 12 jahren einen Unfall, unverschuldet. LKW Fahrer hat Kind übersehen folge ---> Schädelbruch mit anschliessendem Aufenthalt im Krankenhaus.
Der Fall wird vor Gericht verhandelt und der Richter verknackt die gegnerische Versicherung auf ca. 40.000.- DM (richtig gelesen DM)
So, Jahre später, das Kind ist mitlerweile 30, erfährt erst jetzt das damals diese Summe geflossen ist. Das Geld haben allerdings die Eltern einbehalten.
Kann man hier noch etwas tuen? Btw. kann das "Kind" das Geld bei den Eltern einfordern?
Gouvernator
2011-01-17, 15:54:54
Sowas fällt irgendwann auf einen immer zurück. Das ist wie ein Fluch. Man kommt nicht mehr aus Unglücken, Krankheiten, und Todesfällen raus. Aber wenn du unbedingt der zweite Judas sein willst, ist deine Entscheidung...
Gast (TS)
2011-01-17, 16:22:51
Ich möchte es mir natürlich nicht der neue Judas sein, andererseits wurmt es mich natürlich.
Wo zieht man die Grenze (fiktiv):
Wenn der Schaden mindestend 500.000€ beträgt?
Wenn ein Mensch zu Schaden kommt?
Wenn ...?
Naja vermutlich lasse ich es auf sich beruhen und gib einfach nur Kontra, wenn der Verwandte wieder groß erzählt, wie toll es ist das der Staat ja sein Gehalt bezahlt und Frauen in die Küche/ans Kind gehören.
Und nein ich bin nicht neidisch, meine Elternzeiten/Elterngelder habe ich gern genommen und hab die auch dafür genutzt wofür sie gedacht sind: Zeit fürs Kind zu haben. Neidisch, das ich arbeiten gehe und der Staat es bezahlt: nope.
Monger
2011-01-17, 16:34:50
Schwierig. Einerseits finde ich, dass man ethische Prinzipien nicht aufgeben darf, nur weil man miteinander verwandt ist. Das ist letztendlich die Basis von Vetterleswirtschaft und mafiösen Strukturen. Andererseits ruiniert man sich jeglichen Einfluss - auch positiven - wenn man seine Verwandten oder Freunde dermaßen bloßstellt.
Einerseits kann man als nahestehender nicht zulassen dass jemand Mist baut und eventuell abrutscht, andererseits sollte man sich fragen, welche Motivation einen wirklich antreibt: Neid? Missgunst?
Ist halt eine Gewissensfrage. Mir hat z.B. vor kurzem eine recht nahestehende Person gebeichtet, dass sie vor kurzem harte Drogen genommen hat. Das war schon irgendwie ein ungutes Gefühl, aber was tun? Im Endeffekt war es eine einmalige Sache, was vorbei ist, ist vorbei. Kein Sinn, darauf noch rumzureiten.
Bei dir liegt die Sache aber ja noch etwas anders. Dein Verwandter hat ja offenbar mit dem Betrug nicht aufgehört. Und das ist kein kleines Delikt: da kommen übers Jahr hinweg schon größere Geldsummen zusammen. Das ist kein Kavaliersdelikt mehr.
Musst du selber wissen, aber tolerabel finde ich das Verhalten auch nicht.
Das ist echt ein recht schweres Thema.
Ich denke jeder kennt solche Fälle unterschiedlicher Schweregrade (in diesem Fall hab ich das nicht so ganz verstanden...) und oder ist selbst ein graues/schwarzes Schaf. In dem Fall würde ich wohl ziemlich bestimmt mit dem Schwager reden.
Mit Neid hat das wohl weniger zu tun, es ist einfach eine Sauerei. Analog sind die ehrlichen, sich über Raubkopierer echauffierenden Spielekäufer ja auch nicht neidisch, schließlich könnten sie ja selbst kopieren. Nur sollte man nicht vergessen, dass es viel größere und schwärzere Schafe gibt, die so ziemlich ungeschoren davonkommen. Da würde ich von einer Anzeige absehen und lieber meinen Standpunkt klarmachen, auch wenns böses Blut gibt.
Zeig Eier statt eine hinterfotzige Anzeige zu stellen!
Betrug gehört immer angezeigt, egal ob verwandt oder nicht! Niemand hat das Recht, sich auf Kosten anderer zu bereichern, und das passiert hier. Wir zahlen alle die Zeche für solche betrügerischen Menschen, und das sehe ich persönlich nicht ein. Das hat nichts mit ersten Stein bla und sonstwas zu tun. Wir werden hier alle beschissen, und das ist nicht tolerabel, wenn man davon weiß und es abstellen kann.
-> Anzeigen.
blackbox
2011-01-17, 16:49:22
Es gibt ein altes Sprichwort:
Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant.
Ich möchte nicht einer Gesellschaft oder Umgebung (oder hier die Verwandtschaft) leben wollen, wo einer den anderen verpetzt.
Man kann diesen Betrug auch direkt ansprechen, aber diesen Mumm haben leider die wenigsten.
Ich möchte nicht einer Gesellschaft oder Umgebung (oder hier die Verwandtschaft) leben wollen, wo einer den anderen verpetzt. Der Polizei sagt man seit geraumer Zeit eine ähnliche Einstellung nach. Nestbeschmutzer sind da auch nur die, die einem Kollegen an's Bein pinkeln für etwas, was doch gang und gäbe ist...
€: Damit schließe ich mich mal der Frage nach der Grenze an.
Der Polizei sagt man seit geraumer Zeit eine ähnliche Einstellung nach. Nestbeschmutzer sind da auch nur die, die einem Kollegen an's Bein pinkeln für etwas, was doch gang und gäbe ist...
So eine Einstellung finde ich persönlich unverantwortungsvoll. Egal wer, ob normaler Bürger oder Polizist, wer Verbrechen deckt oder durchführt, gehört angezeigt. Gerade bei diversen Fällen der Polizei ist das schon fahrlässig, wenn man so eine Haltung hat. Diese Menschen sind Beamte und haben eine Treueschwur geleistet. Über die leichten Dinge mag man noch hinwegsehen, doch wo zieht man hierbei die Grenze? Ne, davon halte ich nichts. Wie man an den Vertuschungen sehen kann, ist leider diese Haltung heute sehr präsent.
Ich möchte nicht einer Gesellschaft oder Umgebung (oder hier die Verwandtschaft) leben wollen, wo einer den anderen verpetzt.
Es geht doch nicht im kleine Dinge wie mal über Rot über die Ampel gegangen, wo keinem geschadet wurde. Es geht um konkreten Betrug und Schaden an der Gesellschaft. Das ist doch kein trivialer Delikt mehr. In dem Moment, wo ein Schaden erzeugt wird, schreitet man ein, und man hat IMHO sogar die Pflicht, einzuschreiten. Wenn kein Schaden entsteht oder man anderen dadurch nicht nervt, ist die Sache uninteressant, da kann jeder tun und lassen, was er will.
Man kann diesen Betrug auch direkt ansprechen, aber diesen Mumm haben leider die wenigsten.
Warum sollte man? Um dann den Unmut und Zorn auf sich zu ziehen? Der andere hat sich falsch verhalten, Punkt.
DonVitoCorleone
2011-01-17, 17:07:57
Ich fänds gut wenn du deine Verwandten und Bekannten anzeigst.
Ist ja schließlich auch mein Steuergeld, was da verschwendet, bzw. ergaunert wird!
Gruß
Gouvernator
2011-01-17, 17:10:06
Betrug gehört immer angezeigt, egal ob verwandt oder nicht! Niemand hat das Recht, sich auf Kosten anderer zu bereichern, und das passiert hier. Wir zahlen alle die Zeche für solche betrügerischen Menschen, und das sehe ich persönlich nicht ein. Das hat nichts mit ersten Stein bla und sonstwas zu tun. Wir werden hier alle beschissen, und das ist nicht tolerabel, wenn man davon weiß und es abstellen kann.
-> Anzeigen.
Ich finde jemanden der denunziert und vor allem der seine engste Umgebung denunziert viel assozialer als x-beliebigen Betrüger. Solche Leute verachte ich. Wenn ich einen dieser Sorte irgendwo sterbend im Graben liegend sehe dann gehe ich definitiv vorbei ohne zu helfen. Einem Dieb würde ich dagegen helfen...
Es gibt zwei absolut schlimmste Sünden das sind erstmal Falschaussage und zweitens >Verrat< solche Leute müssten in Stücke geschnitten und an Schweine verfüttert werden. Null Mitleid mit denen.
>Verrat<
Für Verrat wird so etwas wie Vertrauen oder Loyalität oder zumindest ein gegebenes Wort benötigt. Das lese ich hier aus den Postings nicht heraus.
Gouvernator
2011-01-17, 17:16:38
Für Verrat wird so etwas wie Vertrauen oder Loyalität benötigt. Das lese ich hier aus den Postings nicht heraus.
Doch, sein Schwager hat ihm eine delikate Sache anvertraut im Glauben das er damit sicher leben kann. Und der TS will ihm hinterrücks ein Messer in den Leib rammen... mit einer Anzeige.
wenn der Verwandte wieder groß erzählt, wie toll es ist das der Staat ja sein Gehalt bezahlt und Frauen in die Küche/ans Kind gehören.
Klingt für mich anders. (Nämlich nach Stolz und Habgier - und das ist doch auch Sünde, oder? ;D)
Morale
2011-01-17, 17:20:44
Wenn ich einen dieser Sorte irgendwo sterbend im Graben liegend sehe dann gehe ich definitiv vorbei ohne zu helfen. Einem Dieb würde ich dagegen helfen...
Schon den Platz der Hölle reserviert :D
Beim Denunziatentum geht es doch eher um Kleinigkeiten, Sachen die man weitersagt nicht weil man wegen der Moral oder Anstand sondern wegen dem Neid oder im Ursprung um politische Sachen.
Bescheisst einer das Finanzamt um 5 Euro oder 50 Euro weil er Sachen angibt die nicht so ganz stimmen, ja mei. Macht einer ab und an Schwarzarbeit, um sich paar Euro dazuzuverdienen, wen stört es.
Fährt einer 10km zu schnell na und.
Ganz anders sieht es aus wenn einer monatlich dem Statt und mehrere 100 Euro prellt. Hier gehts nicht darum dass ich der person das Geld neide, sondern darum dass es der Allgemeinheit schadet.
Genauso wenn einer ständig besoffen umnand fährt da gehts um Menschenleben.
Würd ich Verwandte anzeigen, mh schwierig das kann ich erst sagen wenn ich in eine solche Situation kommen sollte, was aber mit ziemlicher Sicherheit nie passieren wird.
Ein nettes Problem. Wann würde ich einen Verwandten anzeigen?
Es muss ein Delikt vorliegen, wo ich mich bei einer Nichtanzeige schlechter fühlen würde als bei einer Anzeige.
So eine Einstellung finde ich persönlich unverantwortungsvoll. Egal wer, ob normaler Bürger oder Polizist, wer Verbrechen deckt oder durchführt, gehört angezeigt. Gerade bei diversen Fällen der Polizei ist das schon fahrlässig, wenn man so eine Haltung hat. Diese Menschen sind Beamte und haben eine Treueschwur geleistet. Über die leichten Dinge mag man noch hinwegsehen, doch wo zieht man hierbei die Grenze? Ne, davon halte ich nichts. Wie man an den Vertuschungen sehen kann, ist leider diese Haltung heute sehr präsent.
Ja ne, is klar. Wenn dir ein Verwandter demnext eine Zigarette anbietet, die vom Vietnamesen statt aus dem Automaten stammt (oder auch unversteuertes alk.haltiges Getränk), hetzt du dem natürlich auch die Steuerfahndung auf den Hals...
Die Grenze wird jeder für sich selber setzen müssen.
Gouvernator
2011-01-17, 17:23:50
Schon den Platz der Hölle reserviert :D
Beim Denunziatentum geht es doch eher um Kleinigkeiten, Sachen die man weitersagt nicht weil man wegen der Moral oder Anstand sondern wegen dem Neid oder im Ursprung um politische Sachen.
Bescheisst einer das Finanzamt um 5 Euro oder 50 Euro weil er Sachen angibt die nicht so ganz stimmen, ja mei. Macht einer ab und an Schwarzarbeit, um sich paar Euro dazuzuverdienen, wen stört es.
Fährt einer 10km zu schnell na und.
Ganz anders sieht es aus wenn einer monatlich dem Statt und mehrere 100 Euro prellt. Hier gehts nicht darum dass ich der person das Geld neide, sondern darum dass es der Allgemeinheit schadet.
Genauso wenn einer ständig besoffen umnand fährt da gehts um Menschenleben.
Würd ich Verwandte anzeigen, mh schwierig das kann ich erst sagen wenn ich in eine solche Situation kommen sollte, was aber mit ziemlicher Sicherheit nie passieren wird.
Ja gut, aber dann soll/muss man sich klar zu erkennen geben und sagen "Ich war's!".
Vikingr
2011-01-17, 17:29:10
Ich stecke ein bisschen in einer Zwickmühle.
Mein Schwager "erschleicht" sich Elterngeld, d.h. er arbeitet weiter im Familienbetrieb und läßt sich das halt zu 2/3 vom Staat bezahlen, das fehlende drittel bekommt er aus dubiosen Wegen irgendwie auch noch.
Nach seiner Aussage ist Kinder erziehen ja Frauensache.
Mir stinkt das gewaltig, seine Ansichten fand ich immer schon scheisse, aber das toppt es. Er ist da auch völlig schmerzfrei, Unrechtsbewußtsein: NULL
Bei einem anderen Bekannten weiß ich das er KFW Fördergelder nicht ordungsgemäß benutzt hat. Laut KFW ist das Subventionsbetrug, mache ich mich durch Mitwissen strafbar?
Was macht man in so einem Fall.. ich möchte es mir da nicht wirklich verscherzen, andererseits weiß ich auch nicht, wieviel man da durchgehen lassen soll/darf.
Also da scheint mir aber ein bissl' der Neid in deinem Beitrag durchzuschimmern...oder?!:wink:
Also ich würde es an deiner Stelle evtl. davon abhängig machen, wie engen Kontakt du zu Ihm hast.
Denn wenn du engen Kontakt hast, wirst du dich noch lange mit Ihm auseinandersetzen müssen, da er schließlich uneinsichtig ist...
Wenn du allerdings eher weniger Kontakt zu Ihm hast, so würde ich evtl. (je nachdem; spielen vers. Sachen mit ne' wichtige Rolle) ihn erst mal zur Einsicht versuchen zu bringen. Und je nachdem, würde ich daraufhin dann entscheiden, ob ich es tun sollte oder nicht. (Ich als Christ allerdings würde sowas "großes" niemals ohne die Bestätigung des Heiligen Geistes tun (natürlich sollte man das im Grunde genommen immer mit Ihm/nie ohne Ihn tun),....denn alles andere wäre äußerst langfristig, bindend, ungewiss & nur auf Dauer seelisch & leiblich zerstörerisch auf dich/sich selbst auswirkend...(bei der Entscheidung aber immer im Hinterkopf behaltend, dass man schließlich selbst nie ohne Schuld im Leben ist. Falls du aber doch meinst, dann geh lieber auf Nummer sicher, dass du in deinem Leben nie etwas schlechtes getan hast...;) )
Mt 5,25 Setz alles daran, dich noch auf dem Weg zum Gericht mit deinem Gegner zu einigen. Sonst wird der Richter dich verurteilen, und der Gerichtsdiener wird dich ins Gefängnis stecken.
Lk 12,58 Wenn man dich vor Gericht stellt, dann setz alles daran, dich noch auf dem Weg dorthin mit deinem Gegner zu einigen. Sonst wird dich der Richter verurteilen, und der Gerichtsdiener wird dich ins Gefängnis stecken.
Spr 22,26 Verpflichte dich nie durch einen Handschlag, für die Schulden eines anderen zu bürgen!
(27 Denn wenn du dann selbst nicht bezahlen kannst, nimmt man dir sogar dein Bett weg!)
Spr 27,13 Wenn jemand so unüberlegt war, für die Schulden eines Fremden zu bürgen, dann nimm von seinem Besitz etwas als Pfand!
Gast (TS)
2011-01-17, 17:40:23
Wie gesagt ich bin nicht neidisch, mir geht es vielleicht eher um die Selbstherrlichkeit mit der er sich für diese großartige Leistung selbst feiert. Also vermutlich eher Ablehnung seiner Art/seines Auftrittes. Das er Geld bekommt juckt mich weniger, ich hab selbst genug, ich mag dieses Geprahle nicht, mit dem er sich seines Fehlverhaltens selbst lobt.
Anvertraut? Rumposaunt trifft es wohl eher..
Kontakt: Was man halt hat: Man sieht ihn mal bei Verwandschaftsessen/Feiern/Weihnachten und hat sich nicht viel zu sagen.
Zum denunzianten: Dem stimme ich nicht zu, Netzbeschmutzer kack in der Polizei und Co deckt Straftaten und fördert das sich so etwas zementiert. "Mir kann ja nichts passieren, weil ich werde ja gedeckt"
Und hier geht es ja um ~1500€ netto monatlich für 12 Monate. Es sind also keine Peanuts..
(del)
2011-01-17, 17:43:22
Ja gut, aber dann soll/muss man sich klar zu erkennen geben und sagen "Ich war's!".
Das wird er sich ganz sicher nicht, Denunzianten sind auch Heuchler.
Acid-Beatz
2011-01-17, 17:43:51
Ich finde jemanden der denunziert und vor allem der seine engste Umgebung denunziert viel assozialer als x-beliebigen Betrüger. Solche Leute verachte ich. Wenn ich einen dieser Sorte irgendwo sterbend im Graben liegend sehe dann gehe ich definitiv vorbei ohne zu helfen. Einem Dieb würde ich dagegen helfen...
Es gibt zwei absolut schlimmste Sünden das sind erstmal Falschaussage und zweitens >Verrat< solche Leute müssten in Stücke geschnitten und an Schweine verfüttert werden. Null Mitleid mit denen.
So ist also deine Interpretation von Nächstenliebe, gut zu wissen :rolleyes:
Gouvernator
2011-01-17, 17:58:55
So ist also deine Interpretation von Nächstenliebe, gut zu wissen :rolleyes:
Verräter fallen überall unten durch. Das ist in der Bibel so, das ist überall in jedem Staat der Welt so. Guckst du mal die Strafen für Verräter die fangen irgendwo bei 20-30 Jahre Gefängnis an und enden bei den meisten mit dem Kopfschuß/Galgen... Das ist übrigens auch das übliche Risiko wenn man auch in häuslichen kleinen Dingen erwischt wird. Was hab ich schon über besoffene Russen Geschichten gehört wenn einer sich besoffen hat und dann kommt sowas raus. Dann passiert schon mal in Rage auch Mord und Totschlag... :rolleyes:
Vikingr
2011-01-17, 18:01:35
Wie gesagt ich bin nicht neidisch, mir geht es vielleicht eher um die Selbstherrlichkeit mit der er sich für diese großartige Leistung selbst feiert. Also vermutlich eher Ablehnung seiner Art/seines Auftrittes. Das er Geld bekommt juckt mich weniger, ich hab selbst genug, ich mag dieses Geprahle nicht, mit dem er sich seines Fehlverhaltens selbst lobt.
Anvertraut? Rumposaunt trifft es wohl eher..
Kontakt: Was man halt hat: Man sieht ihn mal bei Verwandschaftsessen/Feiern/Weihnachten und hat sich nicht viel zu sagen.
Zum denunzianten: Dem stimme ich nicht zu, Netzbeschmutzer kack in der Polizei und Co deckt Straftaten und fördert das sich so etwas zementiert. "Mir kann ja nichts passieren, weil ich werde ja gedeckt"
Und hier geht es ja um ~1500€ netto monatlich für 12 Monate. Es sind also keine Peanuts..
Nun, wenn's kein Kontaktproblem in dem Sinne ist, dann ist es..verzeihe mir, wenn ich so direkt bin: eher ein Problem mit dir selbst...
Ich mag sowas grundsätzlich auch nicht & falsch ist es natürlich. Aber auch ich muss halt noch hier & da noch lernen Dinge lockerer zu sehen & darauf zu vertrauen, dass ein jeder früher oder später erntet was er sät. Denn es steht mir nicht zu zu urteilen (im persönlichen Sinne), wenn ich doch selbst im Leben ne Menge Mist bau. Die Aussage: "Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein", trifft hier den Nagel auf den Kopf...und falls man's doch tut, sagt man damit im Grunde genommen sonst nämlich aus: "Ich bin mehr Wert als du!" oder auch: "Ich bin besser als du!"... Ist also ein eher persönliches, "mit sich selbst" Problem...:wink::)
Was du nicht willst, was man dir tu, das füg auch keinem anderen zu...:wink:
Um's mal deutlich zu sagen: Auch ich könnte, wenn ich wollte, zB. bei meinem Vater ne ganze, ganze Menge ankreiden. Ich tu's aber nicht, weil ich mir damit den unnötigen Stress & Ärger erspare, der eh nix bringt außer Frust & Neid. Denn er hat seine "Früchte" auf die ein & oder andere Weise schon erhalten...
MfG Vikingr
Ich finde jemanden der denunziert und vor allem der seine engste Umgebung denunziert viel assozialer als x-beliebigen Betrüger.
Das Du eine verquere Sichtweise von Moral und Anstand hast, ist ja bekannt. :rolleyes:
Klar, derjenige, der Straftaten begeht, ist weniger schlimm als derjenige, der sie anzeigt. Logo, ist auch nicht so schlimm, wenn jemand Kinder fickt, aber, der das anzeigt, der ist der Übeltäter. :| Gehts noch? Nochmals, Betrug ist eine Strafttat nach dem BGB, und das gehört immer angezeigt.
Den Rest von Deinem Scheiß kommentiere ich nicht mehr, und so was nennt sich Christ? :rolleyes:
@TS
Besonders wenn Dein Verwandter damit in der Öffentlichkeit rumprahlt, gehört er erst recht bestraft.
Das wird er sich ganz sicher nicht, Denunzianten sind auch Heuchler.
Wie kommst Du darauf? Jeder Mensch, der hilft, das Recht und Gerechtigkeit zu bewahren, hat in meinen Augen hohe Achtung verdient. Wenn jemand anzeigt, weil er neidisch ist oder andere Motive hat, das ist wieder ein anderes Ding. Aber ich kapiere immer noch nicht, was an Recht und Gerechtigkeit für alle falsch sein soll.
Was manche Menschen hier für Ansichten haben, ist echt gaga. :ucrazy::ucrazy3:
Klar, Euch freut es alle, wenn jemand Eueren Wagen beschädigt und sich der Schadensverursacher einfach so davonmacht. Ist ja auch richtig so. :rolleyes:
Philipus II
2011-01-17, 18:07:36
Ich würde es gut finden, wenn du es machst.
Cih selbst würde es aber bei solchen Gaunereien nicht machen.
Gouvernator
2011-01-17, 18:12:08
Das Du eine verquere Sichtweise von Moral und Anstand hast, ist ja bekannt. :rolleyes:
Klar, derjenige, der Straftaten begeht, ist weniger schlimm als derjenige, der sie anzeigt. Logo, ist auch nicht so schlimm, wenn jemand Kinder fickt, aber, der das anzeigt, der ist der Übeltäter. :| Gehts noch? Nochmals, Betrug ist eine Strafttat nach dem BGB, und das gehört immer angezeigt.
Den Rest von Deinem Scheiß kommentiere ich nicht mehr, und so was nennt sich Christ? :rolleyes:
@TS
Besonders wenn Dein Verwandter damit in der Öffentlichkeit rumprahlt, gehört er erst recht bestraft.
Es gibt auch Straftaten die heute Straftaten sind und morgen sind sie keine mehr. Wenn es nach dem Staat geht. Aber du hast dann während dieser Zeit den Ruf eines Denunzianten erworben... und es klebt an dir ewig.
In meinem Land wo ich die ersten 10 Jahre meines Lebens gelebt habe stand Zinswucher, Spekulation und überhaupt Privateigentum unter Strafe. Nach dieser Ansicht seid ihr und eure gesamte politische Führung Verbrecher für mich. Jetzt ist es Schwachsinn, oder? Aber es ist doch kein Grund mir einen Ruf eines Denunzianten zu erwerben?
Acid-Beatz
2011-01-17, 18:12:40
Verräter fallen überall unten durch. Das ist in der Bibel so, das ist überall in jedem Staat der Welt so. Guckst du mal die Strafen für Verräter die fangen irgendwo bei 20-30 Jahre Gefängnis an und enden bei den meisten mit dem Kopfschuß/Galgen... Das ist übrigens auch das übliche Risiko wenn man auch in häuslichen kleinen Dingen erwischt wird. Was hab ich schon über besoffene Russen Geschichten gehört wenn einer sich besoffen hat und dann kommt sowas raus. Dann passiert schon mal in Rage auch Mord und Totschlag... :rolleyes:
Ich hab mich auch nicht auf die Verräter bezogen sondern auf die Tatsache, dass du "soeinen" liegen lassen würdest.
Im Ürgigen kommts wohl auch drauf an, was verraten wird.
In meinem Land wo ich die ersten 10 Jahre meines Lebens gelebt habe stand Zinswucher, Spekulation und überhaupt Privateigentum unter Strafe. Nach dieser Ansicht seid ihr und eure gesamte politische Führung Verbrecher für mich. Schwachsinn oder? Aber es ist doch kein Grund mir einen Ruf eines Denunzianten zu erwerben?
Aus welchem Lande stammt der Herr denn?
@TS: Wenn du keine Zweifel hättest, dass es vielleicht nicht so ganz in Ordnung ist, dann hättest du ihn wohl ohne hier zu fragen angezeigt.
Es gibt auch Straftaten die heute Straftaten sind und morgen sind sie keine mehr. Wenn es nach dem Staat geht.
Sich auf Kosten anderer zu bereichern oder sich falsch Vorteile zu erschaffen ist immer falsch, egal wie Du es nennen magst. Du machst natürlich Dir Dein eigene Regeln und postulierst Willkür. Was hast Du eigentlich bei uns noch verloren?
(del)
2011-01-17, 18:56:00
Wie kommst Du darauf? Jeder Mensch, der hilft, das Recht und Gerechtigkeit zu bewahren, hat in meinen Augen hohe Achtung verdient. Wenn jemand anzeigt, weil er neidisch ist oder andere Motive hat, das ist wieder ein anderes Ding. Aber ich kapiere immer noch nicht, was an Recht und Gerechtigkeit für alle falsch sein soll.
Was manche Menschen hier für Ansichten haben, ist echt gaga. :ucrazy::ucrazy3:
Klar, Euch freut es alle, wenn jemand Eueren Wagen beschädigt und sich der Schadensverursacher einfach so davonmacht. Ist ja auch richtig so. :rolleyes:
Solche Leute kenne ich persönlich, erst denunzieren und dann tun sie so, als wäre nichts geschehen.
Solche Leute kenne ich persönlich, erst denunzieren und dann tun sie so, als wäre nichts geschehen.
Dann haben diese Menschen noch ein ganz anderes Problem. Aber nochmals, was soll daran falsch sein, Menschen, die Straftaten begehen, anzuzeigen? Jeder, der ein bißchen Anstand in sich hat, sollte das tun.
Gouvernator
2011-01-17, 19:09:53
Dann haben diese Menschen noch ein ganz anderes Problem. Aber nochmals, was soll daran falsch sein, Menschen, die Straftaten begehen, anzuzeigen? Jeder, der ein bißchen Anstand in sich hat, sollte das tun.
Jetzt biegst du die Diskussion ganz in andere Richtung. Ursprünglich ging es nicht um Anzeigen an sich. Klar kannst du als Opfer eines Verbrechens jemanden anzeigen oder als Zeuge des Verbrechens aussagen. Aber es ging eben darum Leute anzuzeigen die dir persönlich kein Schaden zugefügt haben, und du deren Vertrauen ausgenutzt hast um sie zu belasten.
(del)
2011-01-17, 19:33:18
Dann haben diese Menschen noch ein ganz anderes Problem. Aber nochmals, was soll daran falsch sein, Menschen, die Straftaten begehen, anzuzeigen? Jeder, der ein bißchen Anstand in sich hat, sollte das tun.
Es geht hier nicht um Mord oder sowas, der Staat zock seine Bürger überall wo er nur kann ab. In einem Kapitalistischen Land, gibt es so was wie Anstand nicht.
arcanum
2011-01-17, 19:42:16
würden die leute, die hier zum anstiften aufrufen die eigene frau oder das eigene kind in die pfanne hauen?
die frage gilt vor allem an PhuV, oder misst du da in zweierlei maß?
Darksiders
2011-01-17, 19:45:27
Also ich seh das eigentlich ähnlich wie PHuV. Hier geht es nicht um ein paar Euro, sondern wahrscheinlich ein paar hunderte Euro im Monat.
Gouvernator
2011-01-17, 19:48:21
Es geht hier nicht um Mord oder sowas, der Staat zock seine Bürger überall wo er nur kann ab. In einem Kapitalistischen Land, gibt es so was wie Anstand nicht.
Das sind deren Scheinargumente um laufend denunzieren zu können. Die haben überhaupt kein Schimmer was für Schaden irgendwelche Betrüger dem Staat ---> uns allen zufügen.
Ich rechne mal vor. Wir haben einen typischen Schmarotzer, vorzugsweise ist er ein Schwager... :biggrin: Der ergaunert in seinem Leben ~80.000€ vom Staat. Die Denunzianten schreien auf...
Wie hoch ist der Schaden wirklich?
80.000€/80Mio. Einwohner = 1 promille. Also 0,1 Cent. Noch nicht mal 1 Cent sondern nur ein Zehntel von einem Cent!:biggrin:
Dafür wollte ich schon immer ein Denunziant werden... ;D
Betrug gehört immer angezeigt, egal ob verwandt oder nicht! Niemand hat das Recht, sich auf Kosten anderer zu bereichern, und das passiert hier. Wir zahlen alle die Zeche für solche betrügerischen Menschen, und das sehe ich persönlich nicht ein. Das hat nichts mit ersten Stein bla und sonstwas zu tun. Wir werden hier alle beschissen, und das ist nicht tolerabel, wenn man davon weiß und es abstellen kann.
-> Anzeigen.
hier auch ein (y)
Jetzt biegst du die Diskussion ganz in andere Richtung. Ursprünglich ging es nicht um Anzeigen an sich. Klar kannst du als Opfer eines Verbrechens jemanden anzeigen oder als Zeuge des Verbrechens aussagen. Aber es ging eben darum Leute anzuzeigen die dir persönlich kein Schaden zugefügt haben, und du deren Vertrauen ausgenutzt hast um sie zu belasten.
interessant... und du bist nochmal Christ?
*interessante Auffassung von "du sollst nicht stehlen"*
Gouvernator
2011-01-17, 20:01:21
interessant... und du bist nochmal Christ?
*interessante Auffassung von "du sollst nicht stehlen"*
Aus christlicher Sicht können Räuber, Mörder, Diebe und Lügner ect. von Gott begnadigt werden. Wer niemals begnadigt wird sind eben die Verräter und welche falsche Zeugnis ablegen. Die sind für immer verdammt. Da reicht das Blut Jesu auch nicht mehr.
klumy
2011-01-17, 20:31:49
Ich würde als erstes mit ihm sprechen. Wenn uneinsichtig, dann anzeigen.
Für mich ist sowas Vetternwirtschaft und auf lange Sicht schadet das der Allgemeinheit wie man am Beispiel Griechenland sieht.
Jetzt biegst du die Diskussion ganz in andere Richtung. Ursprünglich ging es nicht um Anzeigen an sich. Klar kannst du als Opfer eines Verbrechens jemanden anzeigen oder als Zeuge des Verbrechens aussagen.
Deine Argumente sind krank! Nach Deiner Definition wäre dann eine Person, die beobachtet, wie jemand ein Auto beschädigt, und den Täter anzeigt, genau so ein Denunziant! Es ist ja nicht sein Auto, und er wird ja nicht direkt geschadet. Du biegst alles so hin, wie Du das willst.
Aber es ging eben darum Leute anzuzeigen die dir persönlich kein Schaden zugefügt haben,
Du willst das nicht kapieren? Jeder, der sich unter falschen Angaben vom Staat Leistungen erschleicht, die ihm nicht zustehen, betrügt alle Bürger, die ehrlich und brav ihre Abgaben bezahlen. Im Endeffekt bestielt er mich, Dich, und das mag ich nicht, egal wie nobel und toll Du das hinstellen magst.
und du deren Vertrauen ausgenutzt hast um sie zu belasten.
Wenn er damit rumprahlt, was ist da Vertrauen ausnutzen? Du kannst es drehen wie Du willst, Du bist ein Verrückter, ein geisteskranker Spinner, der weggeschlossen gehört! So was wie Du hat eigentlich in unserem Land nichts verloren.
Betrug bleibt Betrug!
Aus christlicher Sicht können Räuber, Mörder, Diebe und Lügner ect. von Gott begnadigt werden. Wer niemals begnadigt wird sind eben die Verräter und welche falsche Zeugnis ablegen. Die sind für immer verdammt. Da reicht das Blut Jesu auch nicht mehr.
Weil Du das beurteilten kannst! :rolleyes: Du bist so krank und wirr im Kopf, daß Du meinst, über Recht und Gesetz zu stehen, und Du behauptest zu wissen, wie diverse Entitäten wie biblische Götter und Teufel ticken.
Es geht hier nicht um Mord oder sowas, der Staat zock seine Bürger überall wo er nur kann ab. In einem Kapitalistischen Land, gibt es so was wie Anstand nicht.
Ach, und dann hat jeder das Recht, nach Wild-West-Methoden vorzugehen?
würden die leute, die hier zum anstiften aufrufen die eigene frau oder das eigene kind in die pfanne hauen?
die frage gilt vor allem an PhuV, oder misst du da in zweierlei maß?
Was soll so eine blöde Frage? :| Ich weiß ja nicht, wie Du Kinder erziehst, meine Kinder und meine Frau wissen sehr wohl, was sich gehört, und was nicht. Wenn jemand etwas falsch macht, muß er die Verantwortung dafür übernehmen. Oder mißt Du für Dich mit zweierlei Maß, und nimmst für Dich Dingen in Anspruch, die für andere nicht so gelten?
Schon die bescheuerte Wortwahl "In die Pfanne hauen!" Wer im Bewußtsein falsch handelt, hat sich selbst in die Pfanne gehauen, und nicht derjenige, der das anzeigt.
Vikingr
2011-01-17, 21:04:32
Was soll so eine blöde Frage? :| Ich weiß ja nicht, wie Du Kinder erziehst, meine Kinder und meine Frau wissen sehr wohl, was sich gehört, und was nicht. Wenn jemand etwas falsch macht, muß er die Verantwortung dafür übernehmen. Oder mißt Du für Dich mit zweierlei Maß, und nimmst für Dich Dingen in Anspruch, die für andere nicht so gelten?
Schon die bescheuerte Wortwahl "In die Pfanne hauen!" Wer im Bewußtsein falsch handelt, hat sich selbst in die Pfanne gehauen, und nicht derjenige, der das anzeigt.
Nun, PHuV, ich stimme dir im Grunde absolut zu & du hast ja auch recht, dass es falsch ist (sehe ich ja ebenso) aber ich glaube, worauf arcanum hinauswollte ist folgendes: Beispiel:
Wenn du dir so sicher bist, dass du oder deine Frau oder sonstwer meint NIEMALS (!) etwas falsch gemacht zu haben, dann gib mir deine Adresse usw. (praktisch dein ganzes leben vor mir offenlegen) und ich suche solange, bis ich was finde (und man wird bei JEDEM Menschen was finden!) Wenn du dann ohne zu zögern deine Frau, Kinder..sonstwen anzeigen würdest, wegen JEDER Kleinigkeit (http://tinyurl.com/4legoop), dann würde ich dir glauben. Nur wärst du dann kein Mensch mehr, sondern ne Maschine! Um's mal mit einem göttlichem Beispiel zu verdeutlichen: Wenn Menschen immer wieder sich von Gott wünschen er solle doch endlich mal absolute Gerechtigkeit walten lassen, dann würde er vermutlich bei genau diesen anfangen, indem sie auf der Stelle, sofort leiblich sterben würden!
Gouvernator
2011-01-17, 21:05:43
So was wie Du hat eigentlich in unserem Land nichts verloren.
Ja dann sei einfach froh das die paar Vollpfosten im Kreml unsere Truppen von hier abzogen. Sonst müsstest du mir höchstwahrschenlich als Besatzer heute die Stiefel lecken.
JEDER Kleinigkeit (http://tinyurl.com/4legoop) 18k € sind eine Kleinigkeit für dich? Wenn du das so siehst, kann ICH dir zumindest gerne einen vorausgefüllten Überweisungsträger zukommen lassen :freak:
Zumal PHuV doch schon betont hat, dass er es gerade bei Kleinigkeiten wohl auch nicht tun würde. €: Ups das war Morale.
€: Gouvernator, war das eben Hochmut? :uponder:
dass er mich direkt anpöbelt und attackiert zeigt doch, dass er nicht gewillt ist die frage ehrlich zu beantworten und den kontext hat er sicherlich auch richtig verstanden.
aber seine reaktion reicht mir schon als antwort.
ich grübel gerade, ob der TS seinen Schwager bekehren sollte :|
Vikingr
2011-01-17, 21:30:18
ich grübel gerade, ob der TS seinen Schwager bekehren sollte :|
Wäre wohl das beste...:biggrin:;D
Edit:
Zumal PHuV doch schon betont hat, dass er es gerade bei Kleinigkeiten wohl auch nicht tun würde.
Ups, echt..?..dann hab ich wohl was überlesen...
Ja - meinen Edit der besagt, dass ich mir geirrt habe. :redface:
Wolfram
2011-01-17, 21:38:54
Ich finde dieses Blockwartdenken schon sehr merkwürdig. Über die Einhaltung der Gesetze wacht der Staat, nicht der Bürger als Hilfspolizist. Wenn man jemandem, der auf der Straße verprügelt wird, von Gesetzes wegen helfen muß, dann geht es darum, daß sich der Betreffende in einer Notlage befindet, nicht darum, daß der Bürger hier an Stelle des Staates gegen einen Gesetzesverstoß einschreitet. Solange kein anderer Mensch sich in einer Notlage befindet, muß kein Bürger einschreiten oder die Straftat anzeigen, Ausnahme sind die in §138 StGB genannten schweren Straftaten (http://dejure.org/gesetze/StGB/138.html), und auch nur dann, soweit sie noch in Planung sind und daher verhindert werden können. Warum wohl hat der Gesetzgeber die "Denunziantenpflicht" auf diese Fälle beschränkt? Weil er wollte, daß die Bürger sich alle gegenseitig anschwärzen? Nicht, daß sie es nicht nur zu gerne täten, nicht zuletzt sind Neid und Mißgunst die wichtigsten Gehilfen der Steuerfahndung.
Ich finde dieses Blockwartdenken schon sehr merkwürdig.Ich finde dieses Obrigkeitsdenken schon sehr merkwürdig. WIR sind der Staat.
Warum wohl hat der Gesetzgeber die "Denunziantenpflicht" auf diese Fälle beschränkt?
Warum wohl hat der Gesetzgeber sich genötigt gesehen überhaupt eine Pflicht einzuführen? Genau - damit man in den schlimmsten Fällen sogar die bestrafen kann, die bescheid wussten und nichts taten wegen Klüngel oder was auch immer.
€: Und ja - ich gönne es Leuten nicht sich auf meine Kosten zu bereichern. Bin wohl ein schlechter Mensch. Booohoo. Get over it.
Wolfram
2011-01-17, 21:51:42
Ich finde dieses Obrigkeitsdenken schon sehr merkwürdig. WIR sind der Staat.
Nein. Die Bürger sind nicht der Staat. Und obrigkeitshörig handelt doch wohl eher der, der einen anderen Bürger an den Staat verpfeift, als der, der das nicht tut, oder?
Nein. Die Bürger sind nicht der Staat. Wie interpretierst du dann unser Staatskonstrukt? Das Wahlrecht? "Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus."?
Und obrigkeitshörig handelt doch wohl eher der, der einen anderen Bürger an den Staat verpfeift, als der, der das nicht tut, oder? Das hängt letztlich vom Motiv ab. Wenn ich nicht will das jemand der Gemeinschaft/Mir schadet definitiv nicht. Wenn ich jemanden nicht anzeige, weil er ja nur "vom bösen Staat da oben" klaut dann schon.
Was macht man in so einem Fall.. ich möchte es mir da nicht wirklich verscherzen, andererseits weiß ich auch nicht, wieviel man da durchgehen lassen soll/darf.
Was heißt hier "durchgehen lassen", was geht's dich denn an, was andere in ihrem Leben treiben?
Jeder bescheißt, wo es nur geht, und beim Staat mit Recht. Dir Kameradenschwein stinkt's doch nur, dass nicht DU sowas abziehen kannst. :)
Wolfram
2011-01-17, 22:41:05
Wie interpretierst du dann unser Staatskonstrukt? Das Wahlrecht? "Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus."?
Ja, aber doch nicht direkt, der Staat hat ja vielmehr ein Gewaltmonopol und der Bürger hat im Verhältnis zum anderen Bürger in dieser Hinsicht nichts zu melden.
Das hängt letztlich vom Motiv ab. Wenn ich nicht will das jemand der Gemeinschaft/Mir schadet definitiv nicht. Wenn ich jemanden nicht anzeige, weil er ja nur "vom bösen Staat da oben" klaut dann schon.
Da kommen wir zu dem Punkt, der mich, glaube ich, am meisten stört: Wenn ich jemanden anzeige, und zwar nur in bestimmten Fällen, zum Beispiel, weil ich den Betreffenden nicht mag, oder weil ich finde, daß es eben nicht nur um eine Kleinigkeit geht- dann setze ich meine persönlichen Maßstäbe an die Stelle der im Gesetz niederlegten Maßstäbe der Allgemeinheit. Und werde nebenbei auch noch Herr über "Leben oder Sterben" im Kleinen. Das will ich nicht. Ich bin gerade nicht der Staat, ich bin kein Richter, ich bin kein kleiner Diktator, und das will ich auch gar nicht sein.
Wenn jemand meiner persönlichen Ansicht nach Mist baut, dann darf derjenige sich mir persönlich gegenüber warm anziehen und dann ziehe ich meine persönlichen Konsequenzen ihm gegenüber. Aber ich zeige ihn nicht beim Staat an, ich bin erwachsen und muß nicht Papa rufen.
Da kommen wir zu dem Punkt, der mich, glaube ich, am meisten stört: Wenn ich jemanden anzeige, und zwar nur in bestimmten Fällen, zum Beispiel, weil ich den Betreffenden nicht mag, oder weil ich finde, daß es eben nicht nur um eine Kleinigkeit geht- dann setze ich meine persönlichen Maßstäbe an die Stelle der im Gesetz niederlegten Maßstäbe der Allgemeinheit. Das sehe ich nicht so. Das täte ich nur, wenn ich es unterlassen würde. Klar - wenn du die Grenze bei der ich mir sage, dass man mehr Ärger hat als es nutzt als diesen für mich geltenden Maßstab ansiehst hast du nicht unrecht. Aber ist es dann besser nie etwas anzuzeigen - und mich quasi aus Prinzip immer falsch zu verhalten und die Maßstäbe der Allgemeinheit von Anfang an zu ignorieren? (Das wäre eine andere - meine - Sichtweise dazu)
Und werde nebenbei auch noch Herr über "Leben oder Sterben" im Kleinen. Das will ich nicht. Ich bin gerade nicht der Staat, ich bin kein Richter, ich bin kein kleiner Diktator, und das will ich auch gar nicht sein.
Wenn jemand meiner persönlichen Ansicht nach Mist baut, dann darf derjenige sich mir persönlich gegenüber warm anziehen und dann ziehe ich meine persönlichen Konsequenzen ihm gegenüber. Aber ich zeige ihn nicht beim Staat an, ich bin erwachsen und muß nicht Papa rufen. Ich bin weder Herr noch Richter. Ich melde ja nur einen Verstoß. Es geht auch nicht darum "Papa zu rufen". Denn egal welche Konsequenzen du persönlich ziehst - du kannst dann vlt. ein gutes Gewissen haben da du nach deinen Vorstellungen "das Richtige" getan hast - einen weiteres Unrecht wirst du aber nicht verhindern.
Wie sieht es denn aus, wenn man das ganze z.B. auf Diebstahl oder Sachbeschädigung überträgt? Da freut sich das Opfer bestimmt, dass du so erwachsen bist und das nicht anzeigen würdest.
Monger
2011-01-17, 23:18:32
Da kommen wir zu dem Punkt, der mich, glaube ich, am meisten stört: Wenn ich jemanden anzeige, und zwar nur in bestimmten Fällen, zum Beispiel, weil ich den Betreffenden nicht mag, oder weil ich finde, daß es eben nicht nur um eine Kleinigkeit geht- dann setze ich meine persönlichen Maßstäbe an die Stelle der im Gesetz niederlegten Maßstäbe der Allgemeinheit.
Das wäre auch mein größter Kritikpunkt. Deshalb muss man auch genau überprüfen, was die eigene Motivation in der ganzen Sache ist.
Aber: Staat und Gesellschaft lässt sich nicht klar voneinander trennen. Gesetze sind letztendlich auch nichts anderes als niedergeschriebene Moral, quasi der KLEINSTE gemeinsame Nenner einer Gesellschaft. Das ist das MINIMUM, woran sich jeder Mensch halten sollte. An uns selbst sollten wir eigentlich noch weit höhere Maßstäbe anlegen als ein Gerichtshof - so wie bereits auch Kant das im Kategorischen Imperativ (http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorischer_Imperativ) formuliert hat.
Es geht hier nicht um Obrigkeitshörigkeit, sondern um eine gesunde Moral.
Eigentlich schon erstaunlich, dass hier "Verrat" als schlimmeres Verbrechen als Diebstahl gesehen wird. Wo genau ist die Grenze? Häusliche Gewalt? Raub? Mord?
Angenommen man kriegt mit, dass der Nachbar seine Frau blau und grün prügelt. Würde man ihn melden? Und wie siehts aus, wenn der Nachbar der eigene Vater oder Bruder wäre?
Ich wiederhole es nochmal: wenn man die eigene Sippschaft wichtiger als das Gesetz sieht, sind das mafiöse Strukturen. Das sind genau die selben Probleme die man z.B. eigentlich den Türken vorwirft: dass sie nämlich zu patriarchalischen Strukturen neigen, und sich somit in die Gesellschaft nicht eingliedern.
Wollen wir wirklich eine Gesellschaft, in der Moral in erster Linie von der Dicke des Blutes abhängt?
Nein. Die Bürger sind nicht der Staat. Und obrigkeitshörig handelt doch wohl eher der, der einen anderen Bürger an den Staat verpfeift, als der, der das nicht tut, oder?
Was ist den das für eine unsinnige Einstellung? :| Der Staat sind wir alle, und wenn Dinge unrechtmäßig laufen, hat jeder Bürger die Pflicht, diese Dinge anzuzeigen. Das hat doch rein gar nichts mit obrigkeitshörig zu tun? Echt, manche Leute sollten wirklich noch mal in die Schule und richtig lernen, was es heißt, Bürger eines demokratischen Staates zu sein! Zudem sieht der Staat nicht alles, und er kann nicht überall sein, wir sind der Staat.
Wenn Du das wirklich so siehst, frage ich mich, warum Du ein Mod bist, dann solltest Du ganz schnell Deinen Mod-Posten ablegen. Wenn man Fehlverstöße meldet, ist das doch auch petzen oder denunzieren.
Nun, PHuV, ich stimme dir im Grunde absolut zu & du hast ja auch recht, dass es falsch ist (sehe ich ja ebenso) aber ich glaube, worauf arcanum hinauswollte ist folgendes:
Du hast den Knackpunkt dieser Diskussion nicht verstanden. Es geht nicht darum, ob man Fehler macht, oder mal ein Gesetz bricht. Es geht darum, wenn Menschen im vollen Bewußtsein sich Gelder vom Staat holen, die ihnen nicht zustehen. Wer den Staat bescheißt, bescheißt jeden ehrlichen Bürger.
Wie gesagt, man könnte ja den Menschen ins Gewissen reden. Nur sollte man nicht vergessen, das die Menschen die so etwas tun, hier keinen Anstand haben, und es ihnen meistens egal ist. Wenn die Menschen sich bekehren lassen, gerne, nur ist es nicht meine Aufgabe, die Menschen zu bekehren. Es geht mich aber sehr wohl was an, wenn jemand unrechtmäßig sich auf Kosten anderer auslebt, und dann schreite ich ein, egal wer das ist.
Weiterhin geht es um Anstand, Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit. Ich bringe meinen Kindern bei, wenn sie etwas kaputt machen, es mir zu sagen, und es ehrlich zu melden. Jedem passiert so etwas mal, und? Das gibt aber keinem das Recht, sich feige aus der eigenen Verantwortung zu stehlen. Dann gibt man es zu, reguliert den Schaden, man hat ja heute eine Haftpflichtversicherung, und fertig ist es. Wo ist das Problem? Und wo ist das Problem, sich als Bürger da einzumischen, wo es schief läuft, und sich Menschen im Sinne der gesellschaftlichen Verantwortung falsch verhalten. Es geht nicht darum, sich gegenseitig zu überwachen, oder immer wegen jeder Kleinigkeit zu denunzieren. Es geht darum, daß wir Menschen alle in einer Gesellschaft leben, wo wir uns, ob wir wollen oder nicht, immer begegnen und all unser Handeln einen Einfluß auf andere haben.
Warum müssen die Leute ihren Müll auf die Straße werfen, warum müssen Menschen einfach andere zuparken, oder einfach Gehwege oder Fußgängerwege zuparken? Warum müssen Menschen andere die Vorfahrt nehmen, oder durch riskante Fahrweise andere gefährend oder sogar einen Unfall verursachen? Warum müssen Menschen ihre Hunde überall rumkacken lassen, und nicht wegmachen lassen?
Die persönliche Freiheit endet immer da, wo man andere einschränkt, sie schadet oder ihnen etwas unrechtmäßig nimmt. Das soziale Soldaritätprinzip ist nicht dafür gedacht, daß sich ein paar Idioten oder Faulpelze zu Unrecht daran laben, und damit auch noch prahlen. Ganz im Gegenteil, es sollte sich jeder schämen, der so etwas tut, und diejenigen die davon wissen, und nichts dagegen aktiv tun, ebenso. Sie machen sich genau so schuldig wie der Täter.
Genau deshalb gehen Gesellschaften auch den Bach runter, weil jeder nur an sich selbst denkt, und nur im kleinen Rahmen. Keiner denkt weiter, was solchen Handeln für globale Auswirkungen hat. Sicher ist das nicht viel, wenn das nur wenige tun, aber irgendwann tun das immer mehr Leute, ohne dabei ein schlechtes Gewissen zu haben, und dann kippt das System, und dann will keiner daran schuld gewesen sein. Gehts noch? :crazy:
Vikingr
2011-01-17, 23:43:24
Ich weiß grad nicht, wo dein Verständnisproblem liegt...
Du scheinst mich nicht verstanden zu haben PhuV..:)
Seh ich doch genauso. Ich stimme doch deinem Beitrag zu...
Les dir doch evtl. mal meine Beiträge nochmal durch, vielleicht verstehst du dann, dass ich das selbe meinte...:wink::)
1. Natürlich ist es falsch
2. Aber MUSS er deshalb persönlich sich dafür entscheiden das anzuzeigen?! Nein. Deshalb sagte ich ja bereits, dass da noch viele andere Faktoren ne Rolle spielen, wie eng der Kontakt usw..
Sry, hab grad keine Lust mehr zu schreiben, bin grad am Film schauen..^^
2. Aber MUSS er deshalb persönlich sich dafür entscheiden das anzuzeigen?! Nein. Deshalb sagte ich ja bereits, dass da noch viele andere Faktoren ne Rolle spielen, wie eng der Kontakt usw..
Aha, dann lassen wir also Menschen bewußt ihre Sauereien durchgehen. Interessant!
Sven77
2011-01-17, 23:59:04
Der Schwager ist doch keine richtige Verwandschaft... angeheiratetes Pack, anzeigen ;)
wenn es eine ausgleichende Gerechtigkeit gäbe, dann würde ich die Leute, die stehlen und betrügen weitermachen lassen...
es gibt nur keine. Dennoch ist es befremdlich, wie offen die Leute mit offensichtlichen Straftaten angeben und keiner etwas sagt. Ich bin kein Sadist und wünsche mir auch nicht, dass Leute, die bei Rot über die Straße gehen, von einem Auto erfasst werden sollen.
Dem gegenüber erwarte ich Gerechtigkeit. Ich werde erwischt, wenn ich zu schnell fahre. Ich muss damit leben und akzeptiere die Strafe. Es war ein Versehen.
Betrug ist kein Versehen. Diebstahl ist kein Versehen. Es ist der Vorsatz, Schaden anzurichten und man entscheidet sich dafür. Man bedient sich der Mittel des Relativierens. "Andere machen viel schlimmere Sachen." Ganz großes Kino.
Ich verdamme keinen, der Hunger hat und einen Laib Brot stiehlt. Vermute aber, dass die Leute, die im Moment, hier in diesem Land Diebstahl verüben, nicht ihr Grundbedürfnis befriedigen wollen.
und im Glauben: Gott vergibt den Leuten nur, die bereuen. Und Reue endet nicht einfach mit der Bekehrung, sondern sie verlangt konsequentes Handeln, den Schaden, den man angerichtet hat, den Menschen, den man wehgetan hat, wiedergutzumachen. Es gibt keinen emotionalen Generalablass. Es gibt Verantwortung zu tragen für sein eigenes Tun und Handeln.
Wolfram
2011-01-18, 00:22:43
Klar - wenn du die Grenze bei der ich mir sage, dass man mehr Ärger hat als es nutzt als diesen für mich geltenden Maßstab ansiehst hast du nicht unrecht. Aber ist es dann besser nie etwas anzuzeigen - und mich quasi aus Prinzip immer falsch zu verhalten und die Maßstäbe der Allgemeinheit von Anfang an zu ignorieren? (Das wäre eine andere - meine - Sichtweise dazu)
Fände ich tendenziell besser, aber würde ich das konsequent durchziehen? Wenn ich irgendjemanden in flagranti bei einem Einbruch erwischen würde, dann würde ich ihn wahrscheinlich auch anzeigen. Nur unwahrscheinlich, daß das passiert.
Es geht hier nicht um Obrigkeitshörigkeit, sondern um eine gesunde Moral.
Eigentlich schon erstaunlich, dass hier "Verrat" als schlimmeres Verbrechen als Diebstahl gesehen wird. Wo genau ist die Grenze? Häusliche Gewalt? Raub? Mord?
Angenommen man kriegt mit, dass der Nachbar seine Frau blau und grün prügelt. Würde man ihn melden? Und wie siehts aus, wenn der Nachbar der eigene Vater oder Bruder wäre?
Ich wiederhole es nochmal: wenn man die eigene Sippschaft wichtiger als das Gesetz sieht, sind das mafiöse Strukturen. Das sind genau die selben Probleme die man z.B. eigentlich den Türken vorwirft: dass sie nämlich zu patriarchalischen Strukturen neigen, und sich somit in die Gesellschaft nicht eingliedern.
Wollen wir wirklich eine Gesellschaft, in der Moral in erster Linie von der Dicke des Blutes abhängt?
Moral ist individuell, deswegen werden wir hier im Thread auch auf keinen gemeinsamen Nenner kommen können, ich kann wahrscheinlich schon für mich selbst keine konsequente Linie finden. Aber konsequentes Denunziantentum wäre es für mich auf jeden Fall nicht. Wenn jemand seine Frau grün und blau prügelt, dann sind da in aller Regel zwei Leute beteiligt, schließlich steht es jedem offen, den anderen zu verlassen. Die Frauen, die ich kenne, die sich von ihren Freunden habe prügeln lassen, haben das selbst hingenommen, da würde ich den Teufel tun, die Typen anzuzeigen, solange die Frauen es nicht selbst tun. Und was die eigene Sippschaft angeht: Bei mir wären es eher Freunde als die Familie, aber meine moralische Idealvorstellung ist unbedingte persönliche Loyalität. Dafür würde ich auch mehr als nur Fünfe gerade sein lassen. Hoffe ich.
Was ist den das für eine unsinnige Einstellung? :| Der Staat sind wir alle, und wenn Dinge unrechtmäßig laufen, hat jeder Bürger die Pflicht, diese Dinge anzuzeigen. Das hat doch rein gar nichts mit obrigkeitshörig zu tun? Echt, manche Leute sollten wirklich noch mal in die Schule und richtig lernen, was es heißt, Bürger eines demokratischen Staates zu sein! Zudem sieht der Staat nicht alles, und er kann nicht überall sein, wir sind der Staat.
Nein, der Staat soll auch gar nicht alles sehen, wir sind hier schließlich nicht in "1984" und das Grundgesetz gewährleistet einen "unantastbaren Kernbereich privater Lebensgestaltung". Warum wir nicht der Staat sind, habe ich bereits erläutert: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8512546#post8512546
Wenn Du das wirklich so siehst, frage ich mich, warum Du ein Mod bist, dann solltest Du ganz schnell Deinen Mod-Posten ablegen. Wenn man Fehlverstöße meldet, ist das doch auch petzen oder denunzieren.
LAAAANGWEILIG!!!:P
Vikingr
2011-01-18, 00:57:57
wenn es eine ausgleichende Gerechtigkeit gäbe, dann würde ich die Leute, die stehlen und betrügen weitermachen lassen... es gibt nur keine.
Kommt auf die Sichtweise an...;)
Dennoch ist es befremdlich, wie offen die Leute mit offensichtlichen Straftaten angeben und keiner etwas sagt. Ich bin kein Sadist und wünsche mir auch nicht, dass Leute, die bei Rot über die Straße gehen, von einem Auto erfasst werden sollen.
Dem gegenüber erwarte ich Gerechtigkeit. Ich werde erwischt, wenn ich zu schnell fahre. Ich muss damit leben und akzeptiere die Strafe. Es war ein Versehen.
Betrug ist kein Versehen. Diebstahl ist kein Versehen. Es ist der Vorsatz, Schaden anzurichten und man entscheidet sich dafür. Man bedient sich der Mittel des Relativierens. "Andere machen viel schlimmere Sachen." Ganz großes Kino.
Ich verdamme keinen, der Hunger hat und einen Laib Brot stiehlt. Vermute aber, dass die Leute, die im Moment, hier in diesem Land Diebstahl verüben, nicht ihr Grundbedürfnis befriedigen wollen.
und im Glauben: Gott vergibt den Leuten nur, die bereuen. Und Reue endet nicht einfach mit der Bekehrung, sondern sie verlangt konsequentes Handeln, den Schaden, den man angerichtet hat, den Menschen, den man wehgetan hat, wiedergutzumachen. Es gibt keinen emotionalen Generalablass. Es gibt Verantwortung zu tragen für sein eigenes Tun und Handeln.
Ansonsten: Full ack!(y)
Trotzdem stelle ich fest, dass ich nicht verstanden werde..:usad:
@Lyka :up:
@Wolfram
Und was machst Du, wenn dieser Typ ständig seine Kinder verprügelt, schaust Du dann auch weg? Sicher, gewisse Dinge haben Grenzen, bei Deinem Fall würde ich auch so handelt, es ist die Frau, die was tun muß. In vielen Fällen ist das aber nicht so eindeutig.
Ich hab auch schon jemanden beim Klauen erwischst. Nein, ich habe nicht die 50 EUR Belohnung kassiert, sondern bin zu diesem jungen Burschen hin, und hab gesagt, er sollst bezahlen, oder zurücklegen. Dann hat er mich angegrinst, und es in der Tasche gelassen, und ich zurückgegrinst mit dem Kommentar: "Dann melde ich es halt!". Schon hat er nicht mehr gegrinst, und hat es zurückgestellt.
Wenn ich etwas den Staat machen lassen kann, dann mache ich es. Aber ein Staat kann nur Mißstände beseitigen, wenn ALLE mitarbeiten. Und Sozialbetrug ist kein Kavaliersdelikt, der Typ klaut es vielleicht einer Frau, deren Anträge ständig abgelehnt werden, weil die Kommune kein Geld mehr hat. Aber das will dann keiner mehr sehen.
Wolfram
2011-01-18, 02:02:21
Und was machst Du, wenn dieser Typ ständig seine Kinder verprügelt, schaust Du dann auch weg?
Hoffentlich nicht, die Kinder haben schließlich keine Wahl.
Sozialbetrug ist kein Kavaliersdelikt, der Typ klaut es vielleicht einer Frau, deren Anträge ständig abgelehnt werden, weil die Kommune kein Geld mehr hat. Aber das will dann keiner mehr sehen.
Wenn ich ein System habe, das Sozialbetrug befördert und belohnt, dann mache ich nicht dem Sozialbetrüger einen Vorwurf, sondern dann taugt das System nichts. Mal losgelöst vom Ausgangsfall: Wenn der Staat einen Sozialleistungsbezieher, der durch Arbeit hinzuverdienen will, bestraft, indem er ihm den Zuverdienst wegnimmt (ganz oder teilweise), dann provoziert er um so mehr Sozialbetrug und Schwarzarbeit, je mehr er ihm wegnimmt. Bei der Steuer genauso: Je höher der Steuerdruck, desto höher die Steuerhinterziehung. Das sind vom Staat provozierte Delikte.
Die Zunahme bei höherer Belastung zeigt nur, daß der Bürger die Steuererhöhung/Sozialleistungskürzung nicht akzeptiert. Weil das eben willkürliche Regeln sind, die nicht irgendwelchen Moralvorstellungen entsprechen, sondern letzten Endes nur der wirtschaftlichen Lage des Staates. Das ist doch genau der Grund, warum hier viele von Kavaliersdelikten sprechen: Irgendwann fängt jeder vernünftige Mensch an, sie zu begehen, sobald nämlich der persönliche Leidensdruck zu hoch wird, weil die Steuerlast unvernünftig hoch ist oder die Kürzungen nicht mehr plausibel erscheinen.
Und dann noch abseits davon die Frage: Würdest Du Deine Frau wegen Steuerhinterziehung anzeigen? Deine Kinder?
Wenn ich ein System habe, das Sozialbetrug befördert und belohnt, dann mache ich nicht dem Sozialbetrüger einen Vorwurf, sondern dann taugt das System nichts.
Das ist doch Quatsch. Wo fördert das System Sozialbetrug? Nur weil ein paar vermeidlich gewitze Menschen auf die Idee kommen, gezielt sich die Lücken und Schwachstellen herauzusuchen, ist noch lange nicht das System falsch. Du wirst in jedem System Fehler finden. Nur hat man ja Anstand und Verstand, nicht alle Lücken auszunutzen. Nimm doch nur mal viele Firmensysteme, wie die intern gesichert sind. Sind dann alle doof, wenn sie diese Fehler nicht ausnutzen?
Es gibt so viele Läden, wo die Ware ungesichert rumliegt. Rechtfertigt jetzt das, das jeder einfach diese Ware stielt?
Mal losgelöst vom Ausgangsfall: Wenn der Staat einen Sozialleistungsbezieher, der durch Arbeit hinzuverdienen will, bestraft, indem er ihm den Zuverdienst wegnimmt (ganz oder teilweise), dann provoziert er um so mehr Sozialbetrug und Schwarzarbeit, je mehr er ihm wegnimmt.
Muß ich jetzt weinen oder was? Was ist das den für ein plattes Argument? Mit dem Argument müßte jeder Arbeitnehmer, Selbstständige und Steuerzahler dann so handeltn.
Bei der Steuer genauso: Je höher der Steuerdruck, desto höher die Steuerhinterziehung. Das sind vom Staat provozierte Delikte.
Die Zunahme bei höherer Belastung zeigt nur, daß der Bürger die Steuererhöhung/Sozialleistungskürzung nicht akzeptiert. Weil das eben willkürliche Regeln sind, die nicht irgendwelchen Moralvorstellungen entsprechen, sondern letzten Endes nur der wirtschaftlichen Lage des Staates. Das ist doch genau der Grund, warum hier viele von Kavaliersdelikten sprechen: Irgendwann fängt jeder vernünftige Mensch an, sie zu begehen, sobald nämlich der persönliche Leidensdruck zu hoch wird, weil die Steuerlast unvernünftig hoch ist oder die Kürzungen nicht mehr plausibel erscheinen.
Das ist wieder ein ganz anderes Thema.
Und dann noch abseits davon die Frage: Würdest Du Deine Frau wegen Steuerhinterziehung anzeigen? Deine Kinder?
Blöde Frage! Wir tun so etwas nicht, daher stellt sich diese unsinnige Frage nicht. Nochmals, wenn ich sehe, daß sich jemand unberechtigt staatliche Leistungen betrügerisch erschleicht, würde ich jedem erst mal in das Gewissen reden, und dann bei Nichterfolg anzeigen. Bei moralisch festen Menschen stellt sich diese Frage nicht, weil die genug Anstand haben, so etwas nicht zu tun. Es ist IMHO alles eine Erziehungs- und Wertefrage, die man Kindern durchaus beibringen und nahelegen kann. Wo ist da Dein Problem?
Update allgemein: Ich finde es sowieso sehr befremdlich und beschämend, das man hier überhaupt so eine Diskussion führen muß. Anstand, Fairness, Gerechtigkeit sollte eigentlich ein Leitbild sein, was bei uns als demokratisch aufgeklärte Gesellschaft nicht weiter diskussionswürdig sein sollte.
Vikingr
2011-01-18, 02:31:50
Blöde Frage! Wir tun so etwas nicht, daher stellt sich diese unsinnige Frage nicht.
Du scheinst dieser Frage auf Frau & Kinder allgemein ganz bewusst auszuweichen, wie ich feststelle...:upara:
Wolfram
2011-01-18, 02:35:21
Muß ich jetzt weinen oder was? Was ist das den für ein plattes Argument? Mit dem Argument müßte jeder Arbeitnehmer, Selbstständige und Steuerzahler dann so handeltn.
Tut er ja auch. Oder bestreitest Du, daß die Steuerhinterziehung mit zunehmendem Steuerdruck ebenfalls zunimmt? Der Mensch handelt grundsätzlich egoistisch. Er ist nur bereit, etwas abzugeben, wenn er den Zweck und das Ausmaß für vernünftig hält.
Blöde Frage! Wir tun so etwas nicht, daher stellt sich diese unsinnige Frage nicht. Nochmals, wenn ich sehe, daß sich jemand unberechtigt staatliche Leistungen betrügerisch erschleicht, würde ich jedem erst mal in das Gewissen reden, und dann bei Nichterfolg anzeigen. Bei moralisch festen Menschen stellt sich diese Frage nicht, weil die genug Anstand haben, so etwas nicht zu tun. Es ist IMHO alles eine Erziehungs- und Wertefrage, die man Kindern durchaus beibringen und nahelegen kann. Wo ist da Dein Problem?
Mein Problem ist, daß ich kein Kontrollfreak bin, der glaubt, sein soziales Umfeld mittels von mir für verbindlich erkannter moralischer Werte kontrollieren zu können. Wenn ich meinen Kindern bestimmte Werte vermittle, dann heißt das noch lange nicht, daß sie sich auf ewig daran halten, es sind ja schließlich keine Roboter. Wer davon ausgeht, daß gerade sein eigenes Kind niemals Drogen nehmen, dealen, Automaten knacken, schwarzfahren oder Steuern hinterziehen wird, ist IMO etwas blauäugig. Und, um auf meine Frage zurückzukommen, dann nehmen wir eben Deinen besten Freund, Deine Mutter oder irgendeine andere Dir nahestehende Person.
Simon Moon
2011-01-18, 02:47:42
Warum sollte man? Um dann den Unmut und Zorn auf sich zu ziehen? Der andere hat sich falsch verhalten, Punkt.
Wenn der andere sich falsch verhalten hat, kann man auch die Grösse haben, ihm persönlich zu sagen, dass man das nicht weiter toleriert. Wenn man sogar noch wahrhaft gross ist, gibt man dem Fehlbaren erst noch eine Frist, sein Fehlverhalten einzustellen.
Aber dafür bräuchte es natürlich schon Eier und Rückgrat... Lumpen haben das in aller Regel halt nicht.
nebenbei, was wär denn schlimm dabei, den Unmut und Zorn von jemandem, den man vor hat zu verraten, auf sich zu ziehen? Etwa, dass man seiner eigenen moralischen Überlegenheit in diesem Fall ein Spiegel vorgehalten bekommen könnte? ... wär zumindest nicht mehr so angenehm, wenn der Heuchler seinem Opfer von Auge zu Auge gegenüberstände...
edit: In letztem Fall wär man natürlich kein Heuchler mehr. Eine unangenehme Situation ists wohl dennoch, jemandem mitzuteilen, dass man sein Fehlverhalten nicht tolerieren will...
Das sind vom Staat provozierte Delikte.
Ja die armen Betrüger aber auch. Die machen doch nichts falsch :| Ich habe auch schon so ein paar arme Mitbürger provoziert, indem ich sie angesehen habe - muss ich mich jetzt auch schlecht fühlen?
Übrigens: Ich finde keineswegs, dass indirekte Herabwürdigungen seiner Diskussionspartner von gutem Stil oder gar moralischer Größe zeugt. €: Und nein - ich unterstelle mir beides nicht.
nebenbei, was wär denn schlimm dabei, den Unmut und Zorn von jemandem, den man vor hat zu verraten, auf sich zu ziehen? Etwa, dass man seiner eigenen moralischen Überlegenheit in diesem Fall ein Spiegel vorgehalten bekommen könnte? ... wär zumindest nicht mehr so angenehm, wenn der Heuchler seinem Opfer von Auge zu Auge gegenüberstände...
edit: In letztem Fall wär man natürlich kein Heuchler mehr. Eine unangenehme Situation ists wohl dennoch, jemandem mitzuteilen, dass man sein Fehlverhalten nicht tolerieren will...
Das "Problem" ist eher, dass ebendiese Leute idr. uneinsichtig, nachtragend und mit verqueeren Moralvorstellungen bestückt sind. Sieht man ganz gut daran, dass dann plötzlich derjenige, der auf das Fehlverhalten aufmerksam macht schuld sein soll. Da habe ich z.B. genau NULL Problem damit anonym zu bleiben.
Was willst du damit überhaupt sagen? Dass du die Größe besitzt, diese Personen offen anzugehen ODER dass Recht hinten anstehen muss, weil es dir unangenehm wäre? Ich kann nicht anders als das Gesagte auf die eine oder andere Weise auszulegen.
Zephyroth
2011-01-18, 10:44:32
Red' einen Raubkopierer auf sein Tun an, dann sieht man eh was es bringt mit solchen Leuten zu reden. Bevor nicht wirklich was Einschneidendes passiert, denken die meisten nicht darüber nach. Jeder hat solche Punkte, ich nehme mich da gar nicht aus (speziell beim Thema "Autofahren").
Bevor dem Raubkopierer nicht der Rechner weggenommen und eine saftige Strafe aufgebrummt wird, wird er sich nicht ändern. Bevor mein Verwandter nicht mal den Führerschein abgeben muß, wird er sein Handeln als rechtmäßig betrachten. Solange ich auf mittlerweile 16 unfallfreie Jahre zurückblicken kann, bleibe ich weiterhin das, was Otto-Normalbürger als rücksichtslosen Raser bezeichnen würde.
And that's the truth....
Grüße,
Zeph
Piffan
2011-01-18, 11:35:22
Die Sache ist für mich klar: Der Threadersteller muss ganz allein mit sich ausmachen, ob er seinen Schwager anzeigt oder nicht.
Wenn er überhaupt an so was denkt, was für mich unfassbar ist, immerhin betrifft es seine eigene Schwester und letztlich die gesamte Familie, dann soll er hier nicht noch blöd rumfaseln und eine Legitimation "einfordern."
Was der Schwager da macht, ist bestimmt unterste Schublade, keine Frage. Aber noch übler finde ich was der Threadersteller da vorhat.
Eines sollte klar sein: Wenn der Stein erst mal rollt, kann man NICHTS mehr zurücknehmen. Da hilft dann auch kein Jammern mehr: Alle aus der Verwandtschaft werden auf den selbsternannten Polizisten zeigen und sich ein tiefer Keil durch die Familie ziehen.
Sorry, wie dämlich muss man sein, um mit so einer Frage hier aufzukreuzen.
Gouvernator
2011-01-18, 12:48:44
Red' einen Raubkopierer auf sein Tun an, dann sieht man eh was es bringt mit solchen Leuten zu reden. Bevor nicht wirklich was Einschneidendes passiert, denken die meisten nicht darüber nach. Jeder hat solche Punkte, ich nehme mich da gar nicht aus (speziell beim Thema "Autofahren").
Bevor dem Raubkopierer nicht der Rechner weggenommen und eine saftige Strafe aufgebrummt wird, wird er sich nicht ändern. Bevor mein Verwandter nicht mal den Führerschein abgeben muß, wird er sein Handeln als rechtmäßig betrachten. Solange ich auf mittlerweile 16 unfallfreie Jahre zurückblicken kann, bleibe ich weiterhin das, was Otto-Normalbürger als rücksichtslosen Raser bezeichnen würde.
And that's the truth....
Grüße,
Zeph
Sogar mit einer saftigen Strafe wird sich solch ein Mensch nicht ändern. Er wird vielleicht es unterlassen aber wirklich moralisch ändern wird er sich dadurch nicht. Zumal sowas wie Sozialleistungen oder irgendwas mit Copyright ganz neu in der Menschheitsgeschichte sind. Und es dauert bestimmt Tausend Jahre bis einer mal tatsächlich begreift was er da tut. Das ganze wird noch erschwert wenn vom Staat völlig gegensätzliche Ansichten verbreitet werden. Heute wird einer belangt weil jemand sein geistiges Eigentum verletzt, noch vor 30 Jahren wurde in einem Großteil der Welt derjenige gejagt weil er überhaupt etwas besitzen wollte. Sprich Privateigentum war komplett verboten, geschweige noch geistiges Privateigentum...
interessantes Konzept: Weil jemand anderes etwas darf, darf ich es auch (y)
derpinguin
2011-01-18, 13:34:23
Den Gedankengang gabs schon früher. Darum gibts das lateinische Sprichwort Quod licet Iovi non licet bovi
Hoffentlich nicht, die Kinder haben schließlich keine Wahl.
Wenn ich ein System habe, das Sozialbetrug befördert und belohnt, dann mache ich nicht dem Sozialbetrüger einen Vorwurf, sondern dann taugt das System nichts. Mal losgelöst vom Ausgangsfall: Wenn der Staat einen Sozialleistungsbezieher, der durch Arbeit hinzuverdienen will, bestraft, indem er ihm den Zuverdienst wegnimmt (ganz oder teilweise), dann provoziert er um so mehr Sozialbetrug und Schwarzarbeit, je mehr er ihm wegnimmt. Bei der Steuer genauso: Je höher der Steuerdruck, desto höher die Steuerhinterziehung. Das sind vom Staat provozierte Delikte.
Die Zunahme bei höherer Belastung zeigt nur, daß der Bürger die Steuererhöhung/Sozialleistungskürzung nicht akzeptiert. Weil das eben willkürliche Regeln sind, die nicht irgendwelchen Moralvorstellungen entsprechen, sondern letzten Endes nur der wirtschaftlichen Lage des Staates. Das ist doch genau der Grund, warum hier viele von Kavaliersdelikten sprechen: Irgendwann fängt jeder vernünftige Mensch an, sie zu begehen, sobald nämlich der persönliche Leidensdruck zu hoch wird, weil die Steuerlast unvernünftig hoch ist oder die Kürzungen nicht mehr plausibel erscheinen.
Und dann noch abseits davon die Frage: Würdest Du Deine Frau wegen Steuerhinterziehung anzeigen? Deine Kinder?
Sorry, aber das ist Unsinn. Damit rechtfertigst du die Existenz einer Sache durch eben ihre Existenz. Das ist ein naturalistischer Fehlschluss.
Du scheinst dieser Frage auf Frau & Kinder allgemein ganz bewusst auszuweichen, wie ich feststelle...:upara:
Wenn Du das so meinst. Wie gesagt, ich hätte meine Frau nicht geheiratet, wenn sie nicht eine ähnlichen oder selbe Moralvorstellung hätte wie ich. Und die Kinder werden genau so erzogen. Wo liegt Dein Problem? Was soll ich mich einer spekulativen Frage auseinandersetzen, die so oder so nicht eintritt. Das wäre genau so, wie wenn Du mich fragen würdest, wenn meine Frau und meine Kinder Banken überfallen würden, ob ich sie dann anzeigen würde. Fakt ist, meine Frau und meine Kinder überfallen keine Banken! Also was sollen dann solche unsinngen spekualtiven Fragen. Und nochmals, wenn ich etwas als falsch erachte, spreche ich es immer an, egal wie das Verhältnis ist. Ich bin ja so ein Blödel, ich gebe ja sogar zu viel gewechseltes Geld wieder zurück, wenn der/die Kassierer/in sich irrt.
Wolfram
2011-01-18, 15:02:18
Sorry, aber das ist Unsinn. Damit rechtfertigst du die Existenz einer Sache durch eben ihre Existenz. Das ist ein naturalistischer Fehlschluss.
Hu? Da ist doch überhaupt kein logischer Schluß drin, das sind lediglich Beobachtungen. Rechtfertigen will ich das hier gar nicht, ich sage nur: Es ist so.
Das "Problem" ist eher, dass ebendiese Leute idr. uneinsichtig, nachtragend und mit verqueeren Moralvorstellungen bestückt sind. Sieht man ganz gut daran, dass dann plötzlich derjenige, der auf das Fehlverhalten aufmerksam macht schuld sein soll. Da habe ich z.B. genau NULL Problem damit anonym zu bleiben.
Was willst du damit überhaupt sagen? Dass du die Größe besitzt, diese Personen offen anzugehen ODER dass Recht hinten anstehen muss, weil es dir unangenehm wäre? Ich kann nicht anders als das Gesagte auf die eine oder andere Weise auszulegen.
Genau das ist das Problem. Einsicht ist ein ganz schweres Thema bei solchen Menschen. Und warum soll ich mich dann mit solchen Menschen rumschlagen, wenn es sinnlos ist, siehe mal mal Erlebnis hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8107628&highlight=Frau#post8107628).
Meiner Meinung nach würde es in unserer Gesellschaft wesentlich besser und gesitteter zugehen, wenn die Menschen alle mehr aufeinander achten würden. Natürlich geht vieles einen nicht an. Aber in dem Moment, wo Schaden verursacht wird, halte ich es rein gesellschaftlich und moralisch vertretbar, mich einzumischen, und etwas dagegen zu tun. Wenn man sich nicht einmischt, wenn man sich aus allem raushält, was dann passieren kann, haben wir 1933 gesehen. Eine Demokratie und freie Gesellschaft kann nur dann funktioneren, wenn alle Bürger in der Gesellschaft mitarbeiten. Dazu gehört nun mal auch die unangenehme Aufgabe, Fehlverhalten und Mißstände entsprechend anzuzeigen.
Wenn ein Kind in der Familie etwas über ein anderes erzählt, weil dies zu feige war, es selbst zuzugeben, halte ich es für richtig, wenn damit kein falscher bestraft wird, und wenn dadurch weiterer Schaden abgewendet wird. Das ist IMHO kein petzen oder denunzieren. Wie gesagt, stellt Euch vor, Euer Auto wird beschädigt, und Ihr wißt nicht, wer der Täter war, und Ihr bleibt auf Eurem Schaden unverschuldet sitzen. Da wärt Ihr auch froh, wenn durch eine aufmerksame Person der Täter bekannt werden würde.
Mir gehts nicht mal um Bestrafung, mir geht es darum, daß der verursachte Schaden ersetzt wird. Und das ist wohl durchaus als legitim zu betrachten. Sich jedoch feige vor seiner eigenen Verantwortung zu stellen, und sich vor Schadensersatz zu drücken, ich habe bisher von keinem, außer wilden Drohungen, kein vernünftiges Argument gehört, warum ich so etwas unterstützen bzw. dulden soll.
Hu? Da ist doch überhaupt kein logischer Schluß drin, das sind lediglich Beobachtungen. Rechtfertigen will ich das hier gar nicht, ich sage nur: Es ist so.
Und, wenn etwas so ist, muß man es dann unbedingt so hinnehmen? Ich sehe da nur Aufgabe und Verdrängung. Was macht man durch so ein Verhalten besser? Wie gesagt, wir sind alle als Menschen und Bürger gefragt, den Zustand einer Gesellschaft zu verbessern. Wenn wir das nicht selbst tun, wer dann?
Den Gedankengang gabs schon früher. Darum gibts das lateinische Sprichwort Quod licet Iovi non licet bovi
Was heißt das bitte übersetzt?
derpinguin
2011-01-18, 15:23:52
Frei: Was Jupiter darf, darf das Rind noch lange nicht.
Soll heißen: Nur weil jemand etwas darf, kann man sich nicht das Recht rausnehmen es auch zu tun.
desert
2011-01-18, 15:28:26
Es geht hier nicht um Mord oder sowas, der Staat zock seine Bürger überall wo er nur kann ab. In einem Kapitalistischen Land, gibt es so was wie Anstand nicht.
Der Staat sind wir alle, tut nicht immer so als ob das ein abstraktes wesen ist.
Das ist nichts anderes als ob er uns direkt in den geldbeutel greifen würde. Da gibt es auch nichts zu verherrlichen oder beschönigen. Das ist sozialbetrug übelster sorte und sowas sollte sofort angezeigt werden.
Wolfram
2011-01-18, 15:35:19
Meiner Meinung nach würde es in unserer Gesellschaft wesentlich besser und gesitteter zugehen, wenn die Menschen alle mehr aufeinander achten würden. Natürlich geht vieles einen nicht an. Aber in dem Moment, wo Schaden verursacht wird, halte ich es rein gesellschaftlich und moralisch vertretbar, mich einzumischen, und etwas dagegen zu tun. Wenn man sich nicht einmischt, wenn man sich aus allem raushält, was dann passieren kann, haben wir 1933 gesehen. Eine Demokratie und freie Gesellschaft kann nur dann funktioneren, wenn alle Bürger in der Gesellschaft mitarbeiten. Dazu gehört nun mal auch die unangenehme Aufgabe, Fehlverhalten und Mißstände entsprechend anzuzeigen.
Eine Demokratie und freie Gesellschaft lebt aber auch vom gegenseitigen Vertrauen. Den Nazis half nicht nur das Wegsehen der Bürger, sondern genauso das Denunziantentum. Daß Leute ihre Nachbarn an den Staat verraten haben, wegen schlimmer Dinge wie: Falscher Angaben über ihre Abstammung, Abhörens von Feindsendern, Schwarzhandel usw. Oder nimm das staatlich organisierte Denunziantentum in der DDR. Sowas führt dazu, daß man niemandem mehr vertrauen will, das trägt das Mißtrauen bis in die Familien hinein, so wäre es auch im Ausgangsfall des Threadstarters. Das befördert nicht die Freiheit, sondern die Unfreiheit.
Zur Freiheit gehört auch die Freiheit zur falschen moralischen Entscheidung. Und über die Konsequenzen wachen eben nicht wir alle, sondern nur der Staat. Jedenfalls lebe ich lieber hier als in den USA oder in China, wo es ein ganz anderes Maß an sozialer Kontrolle gibt. Aber dennoch auch nicht weniger Unrecht.
Wie gesagt, stellt Euch vor, Euer Auto wird beschädigt, und Ihr wißt nicht, wer der Täter war, und Ihr bleibt auf Eurem Schaden unverschuldet sitzen. Da wärt Ihr auch froh, wenn durch eine aufmerksame Person der Täter bekannt werden würde.
Mir gehts nicht mal um Bestrafung, mir geht es darum, daß der verursachte Schaden ersetzt wird.
Nachvollziehbar. Das ist aber kein Automatismus, wenn der Täter mittellos ist, gibt's auch kein Geld zurück.
Und, wenn etwas so ist, muß man es dann unbedingt so hinnehmen? Ich sehe da nur Aufgabe und Verdrängung. Was macht man durch so ein Verhalten besser? Wie gesagt, wir sind alle als Menschen und Bürger gefragt, den Zustand einer Gesellschaft zu verbessern. Wenn wir das nicht selbst tun, wer dann?
Hinnehmen sollte man auf jeden Fall die Realität. Es hat wenig Sinn, zu postulieren, daß Steuerhinterziehung böse ist, wenn man gleichzeitig ignoriert, wie sie zustande kommt. Selbst wenn Du die Akzeptanz für Steuern steigerst und es Dir gelingt, die moralischen Maßstäbe insoweit zu erhöhen, verschiebst Du nur die Schwellen, änderst aber nichts am Mechanismus an sich.
Gouvernator
2011-01-18, 15:52:59
So wie ich das sehe läuft beim lieben PHuV alles darauf hinaus das - petzen ist ZIVILCOURAGE. Wenn er etwas gesehen hat ist es seine Pflicht alles dem Gesetzgeber zu schildern. Wer das nicht tut, ist ein Verbrecher...
Kleine Kinder anpöbeln (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8107628&postcount=1560), gehört auch zum pflichtbewussten Handeln eines gewissenslosen Denunzianten.
Er ist offensichtlich eines der hoffnungslosesten Fälle.
Eine Demokratie und freie Gesellschaft lebt aber auch vom gegenseitigen Vertrauen.
Richtig, dem Vertrauen, daß Menschen sich mit Respekt, Anstand und Würde begegnen, und daß man aufrichtig und ehrlich ist. Der Verwandte tritt aber diese Ideale, in dem er so handelt, mit Füßen. Er mißbraucht das Vertrauen, und damit hat er IMHO jedlichen Vertrauensbonus verscherzt. Daran trägt er alleine, und nur er alleine die Schuld. Vertrauen muß verdient und bewahrt werden, und jeder, der Vertrauen mißbraucht, muß bestraft werden, da Vertrauensbruch all diejenigen straft, die ehrlich sind, und das kann es nicht sein.
Den Nazis half nicht nur das Wegsehen der Bürger, sondern genauso das Denunziantentum. Daß Leute ihre Nachbarn an den Staat verraten haben, wegen schlimmer Dinge wie: Falscher Angaben über ihre Abstammung, Abhörens von Feindsendern, Schwarzhandel usw. Oder nimm das staatlich organisierte Denunziantentum in der DDR. Sowas führt dazu, daß man niemandem mehr vertrauen will, das trägt das Mißtrauen bis in die Familien hinein, so wäre es auch im Ausgangsfall des Threadstarters. Das befördert nicht die Freiheit, sondern die Unfreiheit.
Richtig, aber das sind Diktaturen, welche die oben genannten Dinge wie Respekt, Achtung, Menschenrechte etc. mit Füßen treten, und da gelten gewisse Gesetze IMHO nicht bzw. haben auch keine Gültigkeit. Zudem greifen sie in Persönlichkeitsrechte ein, welche per se dem Staat nichts angehen, und wodurch auch kein Schaden entsteht (z.B. die Beschneidung des Rechtes auf freie Information).
Zur Freiheit gehört auch die Freiheit zur falschen moralischen Entscheidung.
Richtig. Aber heißt das im Umkehrschluß, daß man für diese freie Entscheidung nicht haftet, oder man die Konsequenzen nicht tragen muß? Was hat das mit Sozialbetrug zu tun? Das hat rein gar nichts mit Freiheit oder falsche moralsche Entscheidung zu tum.
Und über die Konsequenzen wachen eben nicht wir alle, sondern nur der Staat. Jedenfalls lebe ich lieber hier als in den USA oder in China, wo es ein ganz anderes Maß an sozialer Kontrolle gibt. Aber dennoch auch nicht weniger Unrecht.
Aha, das heißt als, so meine Interpretation aus Deinen Worten, daß der Bürger Fehlverhalten hinnehmen muß und sogar dafür die Kosten und den Schaden tragen muß, wie auch immer. Und er darf nicht einmal was dazu sagen bzw. sich dagegen wehren? OK, das ist aber keine Demokratie.
Nachvollziehbar. Das ist aber kein Automatismus, wenn der Täter mittellos ist, gibt's auch kein Geld zurück.
Und dann darf der Täter immer so weiter machen, ohne Konsequenzen?
Hinnehmen sollte man auf jeden Fall die Realität. Es hat wenig Sinn, zu postulieren, daß Steuerhinterziehung böse ist, wenn man gleichzeitig ignoriert, wie sie zustande kommt. Selbst wenn Du die Akzeptanz für Steuern steigerst und es Dir gelingt, die moralischen Maßstäbe insoweit zu erhöhen, verschiebst Du nur die Schwellen, änderst aber nichts am Mechanismus an sich.
Nö, warum muß man es hinnehmen? Wenn man hinnimmt, gibt man auf! Dadurch wird sich rein gar nichts verbessern. Dann können wir gleich die Demokratie wegwerfen, und uns eine beliebige X-Diktatur aussuchen.
/dev/NULL
2011-01-18, 16:03:52
Ich verstehe nicht wirklich warum Denunziatentum schlimmer sein sollte als das Decken einer Straftat.
Wenn jemand ne Fahrerflucht beobachtet (und sei es ein geparktes Auto) ignorieren?
Was ist Wenn es euer Auto ist? Ihr fragt den Mann der daneben steht: "Jooaaa ich hab den Verursacher gesehen, aber den verrate ich nicht? ich bin ja kein Denunziant?"
Find ich irgendwie komisch.. aber ich hab auch nichts gegen den Kauf von Steuer CDs oder Wikileaks. Im Endeffekt muss jeder der sich auf die falsche Seite stellt damit rechnen einen drüber gebraten zu bekommen.. zu Recht! Und dazu gehören (auch) mutige Leute die das aufdecken.
gut Verwandschaft ist vielleicht was anderes, aber ansonsten.. pffft. Den Bankräuber im beobachtet und Fluchtwagen gesehen? Ich wäre ein Denunziant. Kinderpornos beim Nachbarn? Die Polizei wäre ganz fix von mir bestellt!
So wie ich das sehe läuft beim lieben PHuV alles darauf hinaus das - petzen ist ZIVILCOURAGE.
Nur weil Du in Deiner verqueren Bibellogik alles so hinbiegst, wie Dir es paßt, stimmt es trotzdem nicht. Falsches Verhalten anzuzeigen ist kein Petzen.
Wenn er etwas gesehen hat ist es seine Pflicht alles dem Gesetzgeber zu schildern. Wer das nicht tut, ist ein Verbrecher...
Richtig, er macht sich mitschuldig, das Verbrechen durchkommt.
Kleine Kinder anpöbeln (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8107628&postcount=1560), gehört auch zum pflichtbewussten Handeln eines gewissenslosen Denunzianten.
Wenn ich es nicht in Ordnung finde, daß fremdes Eigentum beschädigt wird, und deshalb einschreite, und ein Kind freundlich, aber bestimmt darauf hinweise, daß dies nicht in Ordnung ist, und ich deshalb dann in Deinen kranken Gedanken ein gewissenloser Denunziant bin, dann bin ich halt einer. Lieber so als so krank und wirr im Kopf wie Du. Was ich davon halte, sage ich lieber nicht, ich hab keine Lust, wegen so Wirrköpfen wie Dir eine Sperre zu kassieren. Du bist übrigens wirklich ein guter Satanist.
die Forcierung von verbrecherischen Handlungen sind ja schon fast grotesk:
"Wie ziehe ich illegal Filme aus dem Internet"
"wie brenne ich Bluray-Rips?"
"Wie cracke ich Spiel X"
und dann wird man als Mensch, der sich bewusst dazu entschlossen hat, diese Sache nicht zu tun, dumm angemacht, weil man nicht mitmacht.
Gruppenzwang herrscht mehr im Bereich "Staat/Industrie austricksen"
Ich verstehe nicht wirklich warum Denunziatentum schlimmer sein sollte als das Decken einer Straftat.
Psychologisch ganz einfach zu erklären: Man man es einfach nicht, wenn man auf seine offensichtlichen Fehler und Fehlverhalten hingewiesen wird, und noch schlimmer, man schämt sich, daß man hat sich erwischen lassen. Deswegen wird pseudomoralisch auch so was immer stark geächtet. Das man als Verursacher etwas falsch gemacht hat und man Schaden anrichtet, interessiert einem nicht, auch das Aufdecken von Straftaten interessiert nicht. Das ist eine sehr komische und üble Moral, mit der ich nichts zu tun haben möchte.
Piffan
2011-01-18, 16:08:23
Und, wenn etwas so ist, muß man es dann unbedingt so hinnehmen? Ich sehe da nur Aufgabe und Verdrängung. Was macht man durch so ein Verhalten besser? Wie gesagt, wir sind alle als Menschen und Bürger gefragt, den Zustand einer Gesellschaft zu verbessern. Wenn wir das nicht selbst tun, wer dann?
Gnade uns Gott, wenn in einer Gesellschaft nur solche Leute wie du wären....
Merke: Ohne die kleinen Lügen, Betrügereien und Toleranz von Fehlern funktioniert das nicht. Wenn schon in einer Familie solche Dinge diskutiert werden, schlimm.....
Ich will nichts rechtfertigen. Was der Schwager da treibt ist unterste Schublade. Ich würde die Konsequenzen daraus für mich persönlich ziehen und den Herrn meiden. Aber einen Keil durch eine Familie /Konflikt mit der eigenen Schwester etc ist sehr, sehr übel. Und da muss man sich fragen, welches Übel das größere ist: Der unfeine Schwager oder der moralinsaure und wohl auch neidische Schwager.....
Wenn er so ticken würde wie du es hier verbal vorträgst (bellender Hund) wie du es handhaben würdest, dann hätte er hier gar nicht erst gefragt. Er hat ein übles Gefühl dabei, und das wird noch sehr lange anhalten, wenn er sich nicht zusammenreißt und selbst entscheidet, was sich gehört.
Zum Erwachsensein gehört ein festes Wertesystem, man muss solche heiklen Entscheidungen alleine treffen. Nur ist man dabei hinterher wahrscheinlich sehr allein. Und was kommt bestenfalls dabei rum? Für mich gilt immer noch: Blut ist dicker als Wasser, und wer Familienbande wegen hehrer Moral durchschneidt, sollte vorher GENAU überlegen.
Merke: Ohne die kleinen Lügen, Betrügereien und Toleranz von Fehlern funktioniert das nicht
wo setzt du die Grenze?
Gouvernator
2011-01-18, 16:11:27
Du bist übrigens wirklich ein guter Satanist.
Haha, danke. Mein Herr Abaddon ist mit mir auch zufrieden. :biggrin:
Richtig, er macht sich mitschuldig, das Verbrechen durchkommt.
Sooo... ist ja interessant. Wie erklärst du dann übliche Gerichtspraxis wenn Verwandte von Aussagepflicht entbunden werden, falls ihre Aussage den Angeklagten belasten würde?
Sind nun die Gerichte genau so wirr im Kopf wie ich...?
Piffan
2011-01-18, 16:12:43
die Forcierung von verbrecherischen Handlungen sind ja schon fast grotesk:
"Wie ziehe ich illegal Filme aus dem Internet"
"wie brenne ich Bluray-Rips?"
"Wie cracke ich Spiel X"
und dann wird man als Mensch, der sich bewusst dazu entschlossen hat, diese Sache nicht zu tun, dumm angemacht, weil man nicht mitmacht.
Gruppenzwang herrscht mehr im Bereich "Staat/Industrie austricksen"
Ist doch Schwachsinn. Aber man muss auch nicht den Denunzianten oder Büttel spielen, oder? Was hat das eine mit dem Anderen zu tun.
Acid-Beatz
2011-01-18, 16:13:51
So wie ich das sehe läuft beim lieben PHuV alles darauf hinaus das - petzen ist ZIVILCOURAGE. Wenn er etwas gesehen hat ist es seine Pflicht alles dem Gesetzgeber zu schildern. Wer das nicht tut, ist ein Verbrecher...
Kleine Kinder anpöbeln (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8107628&postcount=1560), gehört auch zum pflichtbewussten Handeln eines gewissenslosen Denunzianten.
Er ist offensichtlich eines der hoffnungslosesten Fälle.
OT: Was heißt hier kleine Kinder anpöbeln?! Wenn so ein rotzfreches Ausländerkind da irgendwo rumhüpft, warum sollte mans ihm nicht erklären wenns die Eltern schon nicht machen?!
Gouvernator
2011-01-18, 16:19:11
OT: Was heißt hier kleine Kinder anpöbeln?! Wenn so ein rotzfreches Ausländerkind da irgendwo rumhüpft, warum sollte mans ihm nicht erklären wenns die Eltern schon nicht machen?!
Da fragst du den Falschen. Ich BIN ein Ausländer. :rolleyes:
Gnade uns Gott, wenn in einer Gesellschaft nur solche Leute wie du wären....
Dann wäre viels deutlich gerechter, und wir würden alle viel ruhiger und gerechter leben.
Merke: Ohne die kleinen Lügen, Betrügereien und Toleranz von Fehlern funktioniert das nicht. Wenn schon in einer Familie solche Dinge diskutiert werden, schlimm.....
Meine Güte, stell Dich doch nicht dümmer, als Du tatsächlich bist. :rolleyes: Du weißt doch mittlerweile genau, worauf ich hinauswill. Es geht doch nicht darum, daß man nicht lügen darf. Es geht auch nicht um Minidelikte, daß mal jemand einen Lutscher klaut, mal schwarz fährt, oder mal was unrechtes tut, weil er nachts um 3 Uhr bei rot über die Ampel geht. Wie gesagt, die erste Frage ist doch immer, was für einen Schaden und was für Konsequenzen hat bzw. verursacht ein Handeln. Wenn kein Schaden entsteht, interessiert es keinen, mich nicht und den Staat nicht. Wenn Zephyroth mal in einer 50er Zone bei freier Bahn rast, habe ich kein Problem damit. Sobald er aber dadurch einen Unfall versacht, sehr wohl.
Ich will nichts rechtfertigen. Was der Schwager da treibt ist unterste Schublade. Ich würde die Konsequenzen daraus für mich persönlich ziehen und den Herrn meiden.
Das ist aber feige und verantwortungslos. Wo verbesserst Du da etwas? Nichts! Du ziehst Dich feige aus der Verantwortung.
Aber einen Keil durch eine Familie /Konflikt mit der eigenen Schwester etc ist sehr, sehr übel. Und da muss man sich fragen, welches Übel das größere ist: Der unfeine Schwager oder der moralinsaure und wohl auch neidische Schwager.....
Nochmals, wer ist der Verursacher, wer trägt die Konsequenzen? Das ist nicht derjenige, der das beobachtet und meldet, es ust der Verursacher selbst.
Wenn er so ticken würde wie du es hier verbal vorträgst (bellender Hund)
Falsch, ich belle nicht, ich beiße auch!
Die du es handhaben würdest, dann hätte er hier gar nicht erst gefragt. Er hat ein übles Gefühl dabei, und das wird noch sehr lange anhalten, wenn er sich nicht zusammenreißt und selbst entscheidet, was sich gehört.
Er braucht kein übles Gefühl zu haben, ich habe überhaupt kein übles Gefühl dabei, weil es falsch ist, egal wie Du und andere mit einer verqueren Logik hinbiegen wollt. So etwas ist durch nichts zu rechtfertigen.
Zum Erwachsensein gehört ein festes Wertesystem, man muss solche heiklen Entscheidungen alleine treffen. Nur ist man dabei hinterher wahrscheinlich sehr allein. Und was kommt bestenfalls dabei rum? Für mich gilt immer noch: Blut ist dicker als Wasser, und wer Familienbande wegen hehrer Moral durchschneidt, sollte vorher GENAU überlegen.
Mit so einer betrügerischen Sippschaft wollte ich rein gar nichts zu tun haben.
Überlege doch mal die Konsequenzen, die Du und andere nicht wahrhaben wollen.
Wegen solchen Betrügern
fallen viele Bedürftige in ein potentiel falsches Licht
müssen Beamte und Sozialarbeiter heute viele Bedürftige in einem Maß kontrollieren, was früher nicht der Fall war
kosten solche Kontrolleuer dem Staat, und im Endeffekt damit uns, viel Geld
wird vielen zurecht bedürftigen Menschen Leistungen zu unrecht vorenthalten, die ehrliche Angaben machen, und nicht wie Betrüger, ihre Angaben frisieren
kosten es alles viel mehr Geld, Aufwand, Zeit und Mühe, was vermeidbar wäre.
Man kann vor Gericht von seinem Zeugnisverweigerungsrecht gebrauch machen um nicht gegen Verwandte aussagen zu müssen, wovon ich bei den Meisten Fällen auch gebrauch machen würde, also würd ich in so nem Fall auch nichts anzeigen.
Ist doch Schwachsinn. Aber man muss auch nicht den Denunzianten oder Büttel spielen, oder? Was hat das eine mit dem Anderen zu tun.
das war einfach mal ein Einwurf von mir. Diese Verklärung der Feindschaft gegenüber eines konsequenten Lebensstils mit dem Thema: "Ich arbeite daran, mich so gut wie möglich zu verhalten" kotzt mich dermaßen an... besonders von Leuten, die nach ihrer Religion so tun, als dürften Sie es, dank Generalablass seiner Heiligkeit etc....
€. Wenn du wüsstest, wieviele Leute mich täglich anlügen, nur damit Ihre Probleme "nicht gelöst" werden, nur weil Sie zu faul sind, den Sachverhalt korrekt zu schildern^^ das ist doch dumm
Man kann es doch einfach mal aus einer altruistischen Perspektive betrachten:
Ich möchte nicht beschissen werden, also bescheisse ich keine anderen!
Ich möchte nicht geschadet oder genervt werden, also schade und nerve ich keine anderen.
usw.
Um mal eines klarzustellen, ich nehme für mich nicht in Anspruch, heilig oder perfekt zu sein, ich mache auch Fehler, ich mache auch falsches. Ich glaube hier an ausgewogenes und vernunftorientiertes Verhalten. Ich finde auch nicht jedes Gesetz sinnvoll, und ich beantworte für mich selbst, was ich tun darf oder nicht. Warum will mir der Staat verbieten, eine Bombenbauanleitung zu lesen? Finde ich persönlich ein Unding, und solange ich keine Bomben baue, oder keine Schadensabsichten hege, kann es jedem egal sein, womit ich mich befasse.
Sobald aber ein Schaden, wie auch immer entsteht, oder Schaden absehbar ist, sollte jeder vernünftige Mensch handeln. Jede persönliche Freiheit und Handlung endet nun einfach mal dort, wo andere mit betroffen sind, und wo das indivuduelle Handeln weitreichende Konsequenzen hat. Wenn man das nicht absehen kann, sollte man einfach nicht so handeln, Punkt. Ich verstehe nicht, was dran so schwer sein soll.
Acid-Beatz
2011-01-18, 16:35:11
Da fragst du den Falschen. Ich BIN ein Ausländer. :rolleyes:
Ja was is denn dein Problem, wenn PHuV (zu Recht) ein Kind anspricht und es auf Gepflogenheiten unserer Gesellschaft hinweist?
Ob Ausländer oder nicht spielt in dem Fall ja erst mal keine Rolle, es war hald (zufällig) einer. Und, hätte er deiner Meinung nach lieber nichts sagen sollen weil der Andere Ausländer ist?! Vielleicht hat ihn das Kind auch nur nicht verstanden und deswegen is der Vater aggro geworden :biggrin:
€. Wenn du wüsstest, wieviele Leute mich täglich anlügen, nur damit Ihre Probleme "nicht gelöst" werden, nur weil Sie zu faul sind, den Sachverhalt korrekt zu schildern^^ das ist doch dumm
Genau das ist ein wichtiges Problem. Aber lieber lügen sich die Menschen gerne in die Tasche. Ich habe mit Ehrlichkeit manche Überraschung erlebt, da wurde sogar auf Kulanz trotz ehrlicher Antwort manches noch möglich. Sicher oft auch nicht, aber warum sollen andere für meine Blödheit büßen, halte ich nicht für fair.
Vielleicht hat ihn das Kind auch nur nicht verstanden und deswegen is der Vater aggro geworden :biggrin:
Nein, das Kind war sehr brav, und ist sofort rausgegangen. Der Vater war ein blöder Sack, und er hat vor der Polizei behauptet, ich hätte sein Kind geschlagen. :mad: Ich faße grundsätzlich keine fremden Kinder an.
Wolfram
2011-01-18, 16:41:14
Richtig, dem Vertrauen, daß Menschen sich mit Respekt, Anstand und Würde begegnen, und daß man aufrichtig und ehrlich ist. Der Verwandte tritt aber diese Ideale, in dem er so handelt, mit Füßen. Er mißbraucht das Vertrauen, und damit hat er IMHO jedlichen Vertrauensbonus verscherzt. Daran trägt er alleine, und nur er alleine die Schuld. Vertrauen muß verdient und bewahrt werden, und jeder, der Vertrauen mißbraucht, muß bestraft werden, da Vertrauensbruch all diejenigen straft, die ehrlich sind, und das kann es nicht sein.
Vertrauen ist etwas Persönliches. Es geht hier um das Vertrauen zwischen dem TS und seinem Schwager. Scheinbar vertraut der Schwager dem TS, jedenfalls im Hinblick darauf, daß der TS ihn nicht anzeigen wird. Mit diesem Vertrauensverhältnis hat der beanstandete Sozialbetrug gar nichts zu tun, der richtet sich gegen den Staat und kommt allenfalls mittelbar wieder beim Bürger an, keinesfalls aber beim TS persönlich. Und wenn man das Startposting richtig liest, dann sieht man auch, daß es dem TS gar nicht in erster Linie um den Sozialbetrug geht, sondern daß ihm sein Schwager auch ansonsten schon mißfällt. Deswegen will er den Schwager denunzieren. Und das ist das klassische Denunziantentum: Wenn der Anlaß mit dem eigentlichen Grund nichts zu tun hat. Steuerhinterzieher werden in aller Regel ja auch aus Eifersucht oder Rache verraten, nicht, weil der Denunziant das hehre Ziel hätte, diesen Staat solvent zu halten.
Und ich frage Dich nochmal: Wenn eine Dir nahestehende Person eine erhebliche Straftat beginge, Du würdest sie in jedem Fall anzeigen? Wissen das alle Dir nahestehenden Personen? Das würde jedenfalls erklären, warum Du glaubst, nur mit moralisch einwandfreien Menschen zu tun zu haben.
Gouvernator
2011-01-18, 16:43:08
Nein, das Kind war sehr brav, und ist sofort rausgegangen. Der Vater war ein blöder Sack, und er hat vor der Polizei behauptet, ich hätte sein Kind geschlagen. :mad: Ich faße grundsätzlich keine fremden Kinder an.
Finde ich persönlich irgendwie gerecht. Ein Denunziant ist einem der "falsch Zeugnis redet" begegnet. Zwei Todsünden zogen sich wie magisch an. Ist ja ein Witz... :smile:
Vikingr
2011-01-18, 16:56:22
Merke: Ohne die kleinen Lügen, Betrügereien und Toleranz von Fehlern funktioniert das nicht. Wenn schon in einer Familie solche Dinge diskutiert werden, schlimm...
Ich stimme deinem Beitrag ansonsten voll zu, nur möchte ich gerne was zur "Ansprache" in der Familie sagen aus meiner christlichen Sicht;
An für sich ist es völlig richtig & gut, wenn sowas auch angesprochen wird. Es ist falsch & man sollte/"muss" darüber reden.
Der springende Punkt aber ist, um's aus meiner christlichen Sicht zu sagen; Familie hat bei Gott nicht ohne Grund einen SEHR hohen/höchsten Wert, denn die Familie bietet Schutz. Egal wie. Es ist doch idR. so, dass man bei der Familie immer Zuflucht findet...
Eben weil sie nur Zusammengehalten wird aus Liebe & Vergebung. (!) Wo's nicht so ist, das entstehen NATÜRLICH schnell "Kriege" (!) in Familien, und Menschen gehen seelisch zugrunde, und es entsteht nur noch ein totes Zusammenleben ohne jegliche Beziehung (in Liebe & Vergebung) zueinander, wo es letztendlich nurnoch um ein machtausnutzendes "blockdenkendes", "gut & böse", Recht & Unrecht, Ja und/oder Nein geht.
Wie man sieht, ist die Beziehung zueinander in Liebe & Vergebung der springende Punkt.
Deshalb, PHuV, kann ich dir ja auch zustimmen. Nur hast du das Gesamtbild noch nicht erfasst.
Der "moralische Kompass" hat Da erst mal garnix mit zu tun.:wink:
PS: @Lyka.. Sag ma, bist du eigentlich Christ oder nicht,..oder wie stehst du zu dem ganzen...?! Interessiert mich einfach mal...
Acid-Beatz
2011-01-18, 17:07:25
Nein, das Kind war sehr brav, und ist sofort rausgegangen. Der Vater war ein blöder Sack, und er hat vor der Polizei behauptet, ich hätte sein Kind geschlagen. :mad: Ich faße grundsätzlich keine fremden Kinder an.
Das sollte auch keine Unterstellung in diese Richtung sein :cool: Ich finds ja selber gut, wenn ihnen mal wer zeigt oder sagt, dass sowas nicht in Ordnung ist.
Finde ich persönlich irgendwie gerecht. Ein Denunziant ist einem der "falsch Zeugnis redet" begegnet. Zwei Todsünden zogen sich wie magisch an. Ist ja ein Witz... :smile:
Welcher Religion/Sekte gehörst du jetzt eigentlich an?
Rolo01
2011-01-18, 17:09:58
Finde ich persönlich irgendwie gerecht. Ein Denunziant ist einem der "falsch Zeugnis redet" begegnet. Zwei Todsünden zogen sich wie magisch an. Ist ja ein Witz... :smile:
Bravo,
du hast es als erster User hier auf meine Ignorierliste geschafft.
Selten habe ich so verquere Ansichten unter einem christlichen Deckmäntelchen gesehen.
Was hält sich eigentlich noch hier, zieh doch nach Nordkorea, dort fühlst du dich sicher heimisch...
OT @Vikingr: das ist schwierig^^... ich bin christlich erzogen und war in den 90er Jahren einer jener bekehrenden Freak-Megachristen, die ihr komplettes Leben auf den Glauben ausgerichtet haben... bis ich paranoid wurde^^ und dem entsprechend begann, den Sachverhalt zu hinterfragen...
Vikingr
2011-01-18, 17:16:26
OT: das ist schwierig^^... ich bin christlich erzogen und war in den 90er Jahren einer jener bekehrenden Freak-Megachristen, die ihr komplettes Leben auf den Glauben ausgerichtet haben... bis ich paranoid wurde^^ und dem entsprechend begann, den Sachverhalt zu hinterfragen...
Danke.:)
Freak-Megachristen
Du meinst die "Jesus Freaks"? :|
OT @Vikingr: das ist schwierig^^... ich bin christlich erzogen und war in den 90er Jahren einer jener bekehrenden Freak-Megachristen, die ihr komplettes Leben auf den Glauben ausgerichtet haben... bis ich paranoid wurde^^ und dem entsprechend begann, den Sachverhalt zu hinterfragen...
Scheint Dir ja nicht zum Schaden so gegangen sein, oder? ;)
Jesus-Freaks hießen die Leute damals noch nicht... aber es war schon ne lustige Randgruppe mit totalem Verzicht auf weltliche satanische Dinge^^ denn alles war eine Sünde (incl. des 10.Gebots!!! -> epic fail)
Schaden hab ich genommen -.-' beileibe nicht wenig, aber das ist eher sozial und nicht offtopic X-D
vb3rzm
2011-01-18, 17:39:02
Nun bei all dem hier Diskutierten, möchte ich doch auch anfügen, dass zum Aufdecken oder Anzeigen auch an die Zeit danach gedacht werden sollte.
Du kannst noch so sehr davon überzeugt sein, das richtige getan zu haben, und es mag dir auch von noch so vielen Leuten bestätigt werden, dass sie es gut finden was du tust.
Es können gerade die Anfeindungen innerhalb der Familie so massiv werden, dass du es bitter bereust, wegen deines inferioren Schwagers dich zu diesem Schritt entschlossen zu haben.
Und so emotional wie du da innerhalb der Familie verstrickt zu sein scheinst, steht das zu erwarten. Es ist ja auch hier im thread schon so, dass es vielen auffällt wie du den Schwager als Mensch wahrnimmst. Das soll keine Kritik an dir sein, sondern gibt nur meine Wahrnehmung wider.
Ich habe einmal Zivilcourage gezeigt und eine Behörde zur Schlichtung einer Situation hinzugezogen, die eskaliert war und immer wieder zu eskalieren drohte, bin heute noch überzeugt richtig gehandelt zu haben, aber die daraus resultierenden Anfeindungen, das Mobbing und den Verlust an Freundschaften waren ein sehr hoher Preis. Aus meiner heutigen Sicht zu hoch. Für die Beamten ist das ein Job, was ist es für dich, Werte hin oder her.
Vikingr
2011-01-18, 17:57:05
Jesus-Freaks hießen die Leute damals noch nicht... aber es war schon ne lustige Randgruppe mit totalem Verzicht auf weltliche satanische Dinge^^ denn alles war eine Sünde (incl. des 10.Gebots!!! -> epic fail)
Schaden hab ich genommen -.-' beileibe nicht wenig, aber das ist eher sozial und nicht offtopic X-D
Danke.
Ja, die waren bei uns in der Gemeinde, Anfang/Mitte der 90er auch mal n' Thema, bis allerdings der Geist Gottes aufzeigte, dass das geistlich nicht "sauber" ist & wir die schnell wieder vergaßen...
Mit der "Volx" Bibel, kann ich bis heute nix anfangen. Is' mir irgendwie zu...kA..irgendwie zu "unecht" & eher auf Worte, coolness achtend, als auf's Herz...
Der Schwager ist doch keine richtige Verwandschaft... angeheiratetes Pack, anzeigen ;)
dito! anzeigen!!
allein die tatsasche das er damit vor der famile prahlt -> :facepalm:
selber schuld!
Hu? Da ist doch überhaupt kein logischer Schluß drin, das sind lediglich Beobachtungen. Rechtfertigen will ich das hier gar nicht, ich sage nur: Es ist so.
Doch tust du. Da kannst du dich auch nicht herausreden, wer schreibt, dass hohe Steuern ja geradezu zur Steuerhinterziehung einladen rechtfertigt dies zu einem großen Teil.
"Es ist so" ist bei dir der Fehlschluss, denn du relativierst Rechtsbruch auf Grund der Tatsache dass er existiert (weil "ist so").
Du könntest genau so schreiben, dass der Gesetzgeber an Straftaten schuld ist, weil einer erst mal Gesetze erlassen muss, damit selbige gebrochen werden können.
Ich habe auch so einen Schwager. Der prahlt auch gerne mit allem. Und so ganz sauber ist der Kerl auch nicht.
Ihn anzeigen? Wozu? Bislang ist er auch ganz ohne Anzeige mit allem, was er so gemacht hat auf die Schnauze geflogen. Es hat manchmal ein paar Jahre gedauert, aber es war immer Verlass auf ihn. Einfach Geduld haben.
Wolfram
2011-01-18, 21:26:42
Du könntest genau so schreiben, dass der Gesetzgeber an Straftaten schuld ist, weil einer erst mal Gesetze erlassen muss, damit selbige gebrochen werden können.
Ok, jetzt ahne ich, wie Du das meinst. Wenn der Staat Körperverletzung unter Strafe stellt, dann kann der Staat nichts daran ändern, wie oft so etwas passiert (bei gegebenem Rahmen von Tatbestand und Strafmaß). Wenn der Staat Steuerhinterziehung unter Strafe stellt, nehmen bei zunehmendem Steuerdruck Zahl und Umfang der Straftaten zu. Das "ist" so, und das meine ich mit "vom Staat provozierten" Delikten (ohne das jetzt zu werten).
Simon Moon
2011-01-18, 21:29:32
Das "Problem" ist eher, dass ebendiese Leute idr. uneinsichtig, nachtragend und mit verqueeren Moralvorstellungen bestückt sind. Sieht man ganz gut daran, dass dann plötzlich derjenige, der auf das Fehlverhalten aufmerksam macht schuld sein soll. Da habe ich z.B. genau NULL Problem damit anonym zu bleiben.
Ach komm, das sagst du nun nur, damit du es dir nicht unbequem machen brauchst. Mag sein, dass er dir die Schuld gibt - an seinem Auffliegen hast du ja auch schuld. Damit sollte man schon leben können.
Was willst du damit überhaupt sagen? Dass du die Größe besitzt, diese Personen offen anzugehen ODER dass Recht hinten anstehen muss, weil es dir unangenehm wäre? Ich kann nicht anders als das Gesagte auf die eine oder andere Weise auszulegen.
Sagen wirs so, wenn das in meiner Verwandschaft passieren würde, würde der Denunziant auf kein Fest mehr eingeladen, der Fehlbare aber weiterhin. Ganz einfach aus dem Grund, weil ich dann dem nicht mehr trauen kann. Woher weiss ich denn, ob er am nächsten Familienfest nicht wieder danach trachtet, einen Verwandten anzuschwärzen?
MojoMC
2011-01-18, 21:32:55
Kleine Kinder anpöbeln (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8107628&postcount=1560), gehört auch zum pflichtbewussten Handeln eines gewissenslosen Denunzianten.Ich war mit meiner Frau noch beim Lidl in Berlin einkaufen. Da hüft so ein Kind auf einer Platte Haushaltspapier rum. Ich sage ganz freundlich zu dem Kind: "Kommt da bitte mal raus, das geht sonst kaputt, die Leute wollen ja Sachen kaufen, die in Ordnung sind".Gouvernator, sind das Wahrnehmungsstörungen oder einfach Probleme mit dem Leseverständnis?
@vikingr: Stimmst du Gouvernators Rechtfertigung (mit den folgenden Argumenten) zu?Aus christlicher Sicht können Räuber, Mörder, Diebe und Lügner ect. von Gott begnadigt werden. Wer niemals begnadigt wird sind eben die Verräter und welche falsche Zeugnis ablegen. Die sind für immer verdammt. Da reicht das Blut Jesu auch nicht mehr.
Vikingr
2011-01-18, 21:59:03
@vikingr: Stimmst du Gouvernators Rechtfertigung (mit den folgenden Argumenten) zu?
Is' die Frage ernst gemeint?:|:upara:
Ich stimme Gouvernators Aussagen grundsätzlich nicht zu,:D bis auf wenige Ausnahmen vlt. hier & da...
Ich mach mir zum größten Teil auch garnicht mehr die Mühe mir seine Texte durchzulesen, wenn ich merke, dass das wieder so'n verquerter Satz is' & die nicht beim ersten Mal verstehe...(im Sinne von zu kompliziert verständlich geschrieben) (Das "verquert" mag evtl. vlt. sogar daher kommen, dass er aus Russland (?) kommt, und auf Sprachschwierigkeiten zurückzuführen ist, aber dafür schreibt er in anderen Post's zu deutlich...)
PS: Geiler SignaturSpruch...:D
ScottManDeath
2011-01-18, 22:20:13
D.h. der Vater, der seinen Sohn, der sich am 25.12.2009 im Flugzeug sprengen wollte, den US Behoerden gemeldet hat, hat es also falsch gemacht, in letzter Konsquenz?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8431470.stm
MojoMC
2011-01-18, 22:21:09
Is' die Frage ernst gemeint?:|:upara:Klar, schliesslich argumentiert er hier mit den (angeblichen) Ansichten eines Christen bzw. der Bibel...
Vikingr
2011-01-18, 23:15:47
Klar, schliesslich argumentiert er hier mit den (angeblichen) Ansichten eines Christen bzw. der Bibel...
Dann solltest du dir mal alte Threads wie "Jesus und andere Propheten" von hausfell durchlesen..Die sind reinste:popcorn:-unterhaltung. (y);D
Simon Moon
2011-01-18, 23:31:48
Sorry, wie dämlich muss man sein, um mit so einer Frage hier aufzukreuzen.
Das macht die Überportion Realitätsentzug und ein debiles Gerechtigkeitsempfinden aus Hollywoodschnulzen...
Hey, wenn ich meinen Schwager nicht davon abhalte, monatl. ein paar hunder Euro zu hinterziehen, geht das Abendland unter - und nur ich kann es retten, wenn ich ihn in einem heroischen Akt bei der Polizei anzeige. :freak:
Wenn der TS sein Gerechtigkeitsempfinden kompensieren will, kann er sich ja nen Job bei der Staatsanwaltschaft oder Polizei suchen. Dann wird er in einem Jahr nur noch darüber lachen, wie er seine Verwandtschaft mal für Lapalien verraten wollte ab einem heheren Moralempfinden... muahaha...
Ok, jetzt ahne ich, wie Du das meinst. Wenn der Staat Körperverletzung unter Strafe stellt, dann kann der Staat nichts daran ändern, wie oft so etwas passiert (bei gegebenem Rahmen von Tatbestand und Strafmaß). Wenn der Staat Steuerhinterziehung unter Strafe stellt, nehmen bei zunehmendem Steuerdruck Zahl und Umfang der Straftaten zu. Das "ist" so, und das meine ich mit "vom Staat provozierten" Delikten (ohne das jetzt zu werten).
Rychtyg. :) Allerdings trägt jeder trotzdem eine gewisse moralische (eine legal ja sowieso) Schuld. Was hier angesprochen wurde sind ja nicht unbedingt Kavaliersdelikte oder Notlagen sondern zB Missbrauch von Fördergeldern.
Ob ich einen Schwager anzeigen würde steht auf einem anderem Blatt. Man könnte allerdings meinen, dass so wie Steuerdruck Steuerhinterziehungen zunehmen lässt, das Prahlen mit dem Betrug in der Familie auch den Druck es anzuzeigen erhöht. :D ;)
Gouvernator, sind das Wahrnehmungsstörungen oder einfach Probleme mit dem Leseverständnis?
:
@vikingr: Stimmst du Gouvernators Rechtfertigung (mit den folgenden Argumenten) zu?
Tja, eine ganz perverse Logik, die denjenigen, der üble Dinge entdeckt und anprangert, mehr verdammt als die Täter selbst. So was ist einfach nur krank.
BTW: Stellt Euch mal vor, ein Verwandter zerkrazt ständig mutwillig irgendwelche Autos in der Nachbarschaft. Ihr kennt die Nachbarn ebenfalls, was tut Ihr? Erschleichen von Sozialleistungen ist auch nichts anderes, nur ist der Schaden hier direkt nicht erkennbar, aber er ist da. Würdet Ihr da Euren Verwandten so weitermachen lassen?
Simon Moon
2011-01-19, 01:28:02
Tja, eine ganz perverse Logik, die denjenigen, der üble Dinge entdeckt und anprangert, mehr verdammt als die Täter selbst. So was ist einfach nur krank.
Nein, das Anprangern ist nicht das Problem. Das Problem ist der Vertrauensbruch mit der Familie, da dies heimlich gemacht wird.
Moralisch richtig ist nunmal, dem Fehlbaren zu sagen, dass man das nicht toleriert. Dann sagt auch niemand was gegens das Anprangern. Nur ist es eben keine christliche Denkweise, dem Sünder keine zweite Chance zu geben und ihn hinterrücks zu verraten. Es ist nichtmal eine humanistische Denkweise, denn sie würde konsequenterweise im Überwachungsstaat enden.
BTW: Stellt Euch mal vor, ein Verwandter zerkrazt ständig mutwillig irgendwelche Autos in der Nachbarschaft. Ihr kennt die Nachbarn ebenfalls, was tut Ihr? Erschleichen von Sozialleistungen ist auch nichts anderes, nur ist der Schaden hier direkt nicht erkennbar, aber er ist da. Würdet Ihr da Euren Verwandten so weitermachen lassen?
Wie gesagt, entweder Blockwart Mentalität oder offen für Recht und Ordnung einstehen - suchs dir aus...
Wolfram
2011-01-19, 02:07:40
BTW: Stellt Euch mal vor, ein Verwandter zerkrazt ständig mutwillig irgendwelche Autos in der Nachbarschaft. Ihr kennt die Nachbarn ebenfalls, was tut Ihr? Erschleichen von Sozialleistungen ist auch nichts anderes, nur ist der Schaden hier direkt nicht erkennbar, aber er ist da. Würdet Ihr da Euren Verwandten so weitermachen lassen?
Stell Dir mal vor, Dein 14jähriger strafmündiger Sohn zerkratzt ständig mutwillig irgendwelche Autos in der Nachbarschaft. Du kennst die Nachbarn ebenfalls, was tust Du? Würdest Du Deinen Sohn so weitermachen lassen?
Natürlich nicht. Gleich zur Polizei. Ok, dann rückt das Jugendamt zwar auch Dir auf die Pelle, aber das macht einem verantwortungsvollen Vater ja nichts aus.
Morte
2011-01-19, 03:02:29
Tja, eine ganz perverse Logik, die denjenigen, der üble Dinge entdeckt und anprangert, mehr verdammt als die Täter selbst. So was ist einfach nur krank.
Verhälst du dich auch wie dieser abartige Rentner, der den ganzen Tag Falschparker bei der Polizei anschwärzt? Wenn du das nächste mal Moralapostel spielen und etwas anprangern willst, nimm lieber einen guten Schluck hiervon:
http://www.chrishorner.net/wp-content/uploads/2009/04/20050818-how-about-a-nice-cup-of-shut-the-fuck-up.jpg
AffenJack
2011-01-19, 11:36:55
Ok, jetzt ahne ich, wie Du das meinst. Wenn der Staat Körperverletzung unter Strafe stellt, dann kann der Staat nichts daran ändern, wie oft so etwas passiert (bei gegebenem Rahmen von Tatbestand und Strafmaß). Wenn der Staat Steuerhinterziehung unter Strafe stellt, nehmen bei zunehmendem Steuerdruck Zahl und Umfang der Straftaten zu. Das "ist" so, und das meine ich mit "vom Staat provozierten" Delikten (ohne das jetzt zu werten).
Steuern erzeugen also vom Staat provozierte delikte? Also wenn Wikileaks demnächst die Daten von Steuerfindern veröffentlicht ists ja nur richtig so, wenn bei paar von den Leuten Molotow-Cocktails landen und Autos brennen. Die Steuerhinterzieher habens ja provoziert mit ihrem verhalten indem sie der Gesellschaft Geld wegnehmen.
Habt ihr keinen moralischen Kompass mehr? Blut ist dicker als Wasser und der Denunziant ist immer ein Lump.
Wolfram
2011-01-19, 11:59:54
Steuern erzeugen also vom Staat provozierte delikte? Also wenn Wikileaks demnächst die Daten von Steuerfindern veröffentlicht ists ja nur richtig so, wenn bei paar von den Leuten Molotow-Cocktails landen und Autos brennen. Die Steuerhinterzieher habens ja provoziert mit ihrem verhalten indem sie der Gesellschaft Geld wegnehmen.
Wie gesagt: Ich beschreibe lediglich eine Tatsache.
AffenJack
2011-01-19, 12:08:10
Habt ihr keinen moralischen Kompass mehr? Blut ist dicker als Wasser und der Denunziant ist immer ein Lump.
Widerspricht das nicht teils deiner Einstellung im Politikbereich? das Gesellschaftliche Wohl wird zurückgestellt aufgrund der eigenen Egoistischen Haltung. Ohne Denunzianten gibt es auch kaum Verbrechensbekämpfung gegen organierte Verbrechen, Banken, Firmen etc.
Allerdings würde ichs wohl genauso sehen im Hinblick auf meine Familie und diese nicht anzeigen. Außer der Teil der Familie geht mir aufn Sack und ich will den eins auswischen;)
Verhälst du dich auch wie dieser abartige Rentner, der den ganzen Tag Falschparker bei der Polizei anschwärzt?
Ganz ehrlich, wenn ich Zeit und Lust hätte, tät ich gerne mal diese ganze Idioten anzeigen, die Fußgängerwege und Radwege einfach zu zuparken. So ein Verhalten ist einfach nur asozial, und sollte unbedingt bestraft werden!
Als nächstes kämen die ganzen Leute-die-ihren-Hund-auf-der-Straßerumkacken-lassen-und-die-Scheiße-nicht-wegmachen dran, per Videobeweis. Auch lauter asoziale Drecksäcke.
Man sollte wirklich mal ein System erfinden, wo Melder sogar finanziell an der Strafte prozentual beteiligt werden. Dann herrscht endlich mal wieder Zucht und Ordnung, und man kann sich endlich wieder mal frei bewegen, ohne daß ständig irgendwo Hundekacke rumfliegt, oder man übel parkenden Autos ständig auf Kosten der eigenen Sicherheit ausweichen muß. Bei mehrmaligen Verstößen wird der Führerschein auf Dauer entzogen, daß Auto versteigert und der Melder bekommt auch einen prozentualen Anteil. Eine gute Gelegenheit für H4-Empfänger, ihr Budget erheblich aufzustocken. Das hätte noch den netten Nebeneffekt, daß die Kraftfahrzeughalter weniger werden, und dadurch weniger Verkehrsbelastung da wäre.
Wenn ich noch weiter nachdenke, kommen mir bestimmt noch ein paar geniale Ideen. :smile:
Habt ihr keinen moralischen Kompass mehr? Blut ist dicker als Wasser und der Denunziant ist immer ein Lump.
Und der moralische Kompass gilt nicht für den Gesetzesbrecher? Aha. Ne, für solche Menschen, die bewußt die Gesellschaft betrügen, habe ich kein Verständnis, egal ob verwandt oder nicht! Ich versteh wirklich nicht, warum alle gerne asoziales Verhalten decken wollen. Spricht nicht gerade für diese Art von Denken.
Gouvernator
2011-01-19, 16:16:32
Ganz ehrlich, wenn ich Zeit und Lust hätte, tät ich gerne mal diese ganze Idioten anzeigen, die Fußgängerwege und Radwege einfach zu zuparken. So ein Verhalten ist einfach nur asozial, und sollte unbedingt bestraft werden!
Als nächstes kämen die ganzen Leute-die-ihren-Hund-auf-der-Straßerumkacken-lassen-und-die-Scheiße-nicht-wegmachen dran, per Videobeweis. Auch lauter asoziale Drecksäcke.
Man sollte wirklich mal ein System erfinden, wo Melder sogar finanziell an der Strafte prozentual beteiligt werden. Dann herrscht endlich mal wieder Zucht und Ordnung, und man kann sich endlich wieder mal frei bewegen, ohne daß ständig irgendwo Hundekacke rumfliegt, oder man übel parkenden Autos ständig auf Kosten der eigenen Sicherheit ausweichen muß. Bei mehrmaligen Verstößen wird der Führerschein auf Dauer entzogen, daß Auto versteigert und der Melder bekommt auch einen prozentualen Anteil. Eine gute Gelegenheit für H4-Empfänger, ihr Budget erheblich aufzustocken. Das hätte noch den netten Nebeneffekt, daß die Kraftfahrzeughalter weniger werden, und dadurch weniger Verkehrsbelastung da wäre.
Wenn ich noch weiter nachdenke, kommen mir bestimmt noch ein paar geniale Ideen. :smile:
JA das kenne ich doch irgendwoher... :wink: ... Mittelalter, Hexenjagt... Hexe gefangen... Hexe geviertelt... ihr Haus verkauft und das Gewinn zwischen Gericht, Kirche und dem aufmerksamen Bürger aufgeteilt. Bravo! ;D Was für ein Feuerwerk großartiger Ideen...
JA das kenne ich doch irgendwoher... :wink: ... Mittelalter, Hexenjagt... Hexe gefangen... Hexe geviertelt... ihr Haus verkauft und das Gewinn zwischen Gericht, Kirche und dem aufmerksamen Bürger aufgeteilt.
Nicht ganz, bei der Hexenjagt wurde unschuldigen Menschen irgendetwas imaginäres untergeschoben, was nicht beweisbar ist! In meinem System geht es nur um die ganzen Säcke, die sich bewußt falsch und asozial verhalten. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Also paß auf, wenn Du das nächste Mal falsch parkst oder Deinen Hund einfach so in die Fußgängerzone kacken läßt, Big PHuV is watching you (in FullHD and DolbySurround). :smile:
Bravo! ;D Was für ein Feuerwerk großartiger Ideen...
Ich weiß, ich bin genial. :biggrin:
Gouvernator
2011-01-19, 16:29:36
Nicht ganz, bei der Hexenjagt wurde unschuldigen Menschen irgendetwas imaginäres untergeschoben, was nicht beweisbar ist! In meinem System geht es nur um die ganzen Säcke, die sich bewußt falsch und asozial verhalten. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Also paß auf, wenn Du das nächste Mal falsch parkst oder Deinen Hund einfach so in die Fußgängerzone kacken läßt, Big PHuV is watching you (in FullHD and DolbySurround). :smile:
Ich weiß, ich bin genial. :biggrin:
Passe DU lieber auf das ich nicht den Gottesstaat ausrufe. Und dann gilt ein Gedanke = ein Verbrechen... wie Jesus schon sagte:
Ich aber sage euch: Wer ein Weib ansieht, ihrer zu begehren, der hat schon mit ihr die Ehe gebrochen in seinem Herzen.
Dann hängt dein Kopf bestimmt als einer der Ersten am Pfahl. :D Oh, Herr... dein Reich komme...
derpinguin
2011-01-19, 16:38:03
Dann könnte man ja jeden wegen irgendwas anzeigen...keine gute Idee.
Gouvernator
2011-01-19, 16:49:40
Dann könnte man ja jeden wegen irgendwas anzeigen...keine gute Idee.
Dort sollen ja auch nur Denunzianten leben. Ich will ja das was ein Denunziant will noch verstärken und auf ihn zurückfallen lassen. Für alle anderen normale Menschen wird die Pflicht zur Vergebung eingeführt - sprich bei Vergehen reicht schon ein "oh, sorry" um frei von Anschuldigungen zu werden.
Klar, schliesslich argumentiert er hier mit den (angeblichen) Ansichten eines Christen bzw. der Bibel...
Und das führt gerade hierher. Wieso Jesus Blut nicht auf Denunzianten oder die falsches Zeugnis reden wirkt? Sprich sie sind alle für immer verlorene Seelen? Weil um von Gott Vergebung zu finden, muss man lernen selbst Leuten zu vergeben.
Marcus 11:26
Wenn ihr aber nicht vergeben werdet, so wird euch euer Vater, der im Himmel ist, eure Fehler nicht vergeben.
Ein Denunziant sehnt sich danach jemanden zu verurteilen. Also kommt für ihn eine Vergebung durch Gott gar nicht in Frage. Es ist eine Todsünde, sprich einmal drin kommt man da nie mehr raus, weil man sich sonst zu sehr ändern müsste um mit dem Begriff "Vergebung" leben zu können.
Und der moralische Kompass gilt nicht für den Gesetzesbrecher? Aha. Ne, für solche Menschen, die bewußt die Gesellschaft betrügen, habe ich kein Verständnis, egal ob verwandt oder nicht! Ich versteh wirklich nicht, warum alle gerne asoziales Verhalten decken wollen. Spricht nicht gerade für diese Art von Denken.
So lange der Staat Geld hat um es Managern und Bankern in den Popo zu stecken, muss sich jeder nehmen was er bekommen kann. In einer Gesellschaft, die die Solidarität abgeschafft hat, gibt es keine Solidarität mit dem Staat.
Dort sollen ja auch nur Denunzianten leben. Ich will ja das was ein Denunziant will noch verstärken und auf ihn zurückfallen lassen. Für alle anderen normale Menschen wird die Pflicht zur Vergebung eingeführt - sprich bei Vergehen reicht schon ein "oh, sorry" um frei von Anschuldigungen zu werden.
Ja so toll, daß der Begriff Denunziant auf mich nicht zutrifft.
http://de.wikipedia.org/wiki/Denunziation
Unter Denunziation (lat. denuntiare, „absprechend berichten, Anzeige/Meldung machen“; denuntiatio, „Ankündigung, Androhung“) versteht man die – häufig anonyme und/oder öffentliche – Beschuldigung oder Anzeige einer Person aus oft niedrigen persönlichen oder übertriebenen politischen Beweggründen.[1]
Tja, wenn weder niedere persönliche Motive oder politische Beweggründe vorliegen, ist man kein Denunziant! Und schon bin ich im Himmel.
Morte
2011-01-19, 22:43:48
Ja so toll, daß der Begriff Denunziant auf mich nicht zutrifft.
http://de.wikipedia.org/wiki/Denunziation
Tja, wenn weder niedere persönliche Motive oder politische Beweggründe vorliegen, ist man kein Denunziant! Und schon bin ich im Himmel.
Niedere Beweggründe treffen sehr wohl zu, da du nicht damit klar kommst, dass andere nicht dein Weltbild einer utopischen Friede Freude Eierkuchen Gesellschaft teilen und du sie deshalb verpfeifen musst, damit DU, und nur du, dich besser/wichtig fühlst.
Ich bin mit dem ganzen Religionskram zwar nicht so bewandert, aber irgendwo wird das sicher noch als Todsünde deklariert. :biggrin:
Niedere Beweggründe treffen sehr wohl zu, da du nicht damit klar kommst, dass andere nicht dein Weltbild einer utopischen Friede Freude Eierkuchen Gesellschaft teilen und du sie deshalb verpfeifen musst, damit DU, und nur du, dich besser/wichtig fühlst.
Wenn Du nicht verstehst, was niedere oder höhere Beweggründe sind, ist es Dein Problem. Höhere Beweggründe, wie der Glaube an Fairness, Anstand, Gerechtigkeit und Gleichheit für alle ist immer redlich, egal wie Du und es andere es zerreden wollen. Wer versucht, die Welt ein bißchen besser zu gestalten, muß was tun, auch wenn es oft unangenehm ist. Das nennt man auch Verantwortung übernehmen. So Menschen wie Du, die sich nur das Maul zerreisen und großartig was verurteilen, was sie nicht verstehen, und vor allen nichts tun, daß etwas besser werden kann, das ist feige. Tja, und es gehört nun mal zu den unangenehmen Dingen, daß man Menschen zeigen muß, daß das, was sie tun, falsch ist, und sie anderen damit schaden. Wenn sich nur einer dadurch besinnt, ist schon mehr getan und bewirkt, als einfach nur schweigend die miesen Taten zu dulden, und sie weiter schaden zu lassen.
Mit einem hast Du recht, ich komme nicht damit klar, wenn Menschen betrügen und auf Kosten anderer Lügen, und deshalb tue ich fast alles, um das abzustellen, weil es eben nicht richtig ist. Ob das ein niederes Motiv ist, kannst Du nicht beurteilen. Ich würde es als nieder definieren, wenn ich irgendwas davon hätte, aber ich spüre weder Genugtunung, noch Freude, noch sonstetwas, eher Trauer, daß Menschen immer in der Lage sind, so etwas in voller Absicht und Bewußtsein zu tun. Aber ich lasse es lieber, dies weiter auszuführen, da es für niedere Gemüter eh zu hoch ist. Anstand und geistige Größe ist eben nicht jedem zugänglich.
Ich bin mit dem ganzen Religionskram zwar nicht so bewandert, aber irgendwo wird das sicher noch als Todsünde deklariert. :biggrin:
Das merkt man! :rolleyes: Und es ist keine Totsünde.
Morte
2011-01-19, 23:05:05
Wenn sich nur einer dadurch besinnt, ist schon mehr getan und bewirkt, als einfach nur schweigend die miesen Taten zu dulden, und sie weiter schaden zu lassen.
Ich "dulde" es nicht, sondern es ist mir schlicht und ergreifend scheißegal. Betrifft mich persönlich genauso wenig wie dich, was andere mit dem Finanzamt veranstalten, also einfach mal Fresse halten, hmm?
Aber dass du dazu nicht in der Lage bist und dich auch in der Verwandschaft aufspielen und einmischen musst, kauf ich dir nach deinem aufgeblasenem Gehabe hier im Thread sofort ab.
Ich "dulde" es nicht, sondern es ist mir schlicht und ergreifend scheißegal. Betrifft mich persönlich genauso wenig wie dich, was andere mit dem Finanzamt veranstalten
Äh, Elterngeld hat nichts mit Finanzamt zu tun, gelle? Und wer sich unter falschen Angaben zu Unrecht Geld erschleicht, verrät das Solidaritätsprinzip! Da ich, im Gegensatz zu Dir, es kräftig durch meine ehrliche Arbeit unterstütze, habe ich sehr wohl was dagegen, wem das in falsche Hände gerät. Dafür ist das Solidaritätprinzip NICHT gedacht.
Simon Moon
2011-01-20, 00:44:54
Man sollte wirklich mal ein System erfinden, wo Melder sogar finanziell an der Strafte prozentual beteiligt werden.
Geh doch zu den Chinesen, da ist das Usus...
unglaublich, was du hier für einen geistigen Dünschiss ablässt. Nachtwächter ftw oder wie?
Ja so toll, daß der Begriff Denunziant auf mich nicht zutrifft.
Tja, wenn weder niedere persönliche Motive oder politische Beweggründe vorliegen, ist man kein Denunziant! Und schon bin ich im Himmel.
Politik ist die Kunst seine Umgebung zu kontrollieren - und was anderes wolltest du mit diesen Anzeigen auch schon erreichen? Denunziant, Denunziant, Denunziant :P
Thowe
2011-01-20, 10:58:51
Ich glaube nicht, dass hier im Thread noch etwas "intelligentes" im Sinne der Fragestellung kommt und bevor die roten Karten noch überhand nehmen, schließe ich ihn lieber doch.
Niedlich finde ich jedoch ernsthaft, dass hier über das "Erschleichen von Geld" durch Politiker, Manager, Bänker oder wen auch immer geklagt wird und wenn ein "Hans und Franz" dass auch tut ist es Notwehr? Nee, der ist nur nach dem gleichen egoistischen Strickmuster gestrickt und der gesellschaftliche Schaden ist auch hier gegeben und da macht es einfach "die Menge" und das sind nun nicht wenige, die hier Missbrauch betreiben und das auf die Schultern der ehrlichen lastet. Natürlich tut das "Jeder" (was nicht stimmt, aber rechtfertigt es doch so schön leicht, viele sind es dennoch) und natürlich kann man zahlreiche Pseudoargumente liefern die das "Rechtfertigen", nur, es gibt Regeln.
Jeden Verstoß gegen diese kann man dulden, nur sollte man das auch wirklich? Der Threadstarter kann also nur innerhalb der Grenzen seiner Ansichten und seinem Gewissen bewerten und wenn das Handeln seines Schwagers ihn stört, dann wird es eben schwierig. Konsequenzen abwägen, versuchen darüber zu reden, mit anderen Verwandten, vor allem den, die einen wichtig sind und finden sich hier ähnliche Meinungen, dann kann man ja mal zusammen mit dem Schwager reden.
Ansonsten bleibt im Grunde nur der Weg zumindest einen Teil der Verwandtschaft abzusägen, weil viele für eine offene Aktion gegen den Schwager mit gesellschaftliche korrekten, aber in deren Augen unschönen Mittel sicherlich nicht gerne sehen.
Da würde ich schlicht weg das eigene Gewissen entscheiden lassen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.