PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wofür braucht man in E-Sata-Zeiten USB 3.0?


digidoctor
2011-01-16, 19:54:41
Gerade weil PCI-Lanes schon bei Aktivierung im Bios belegt werden und nicht erst bei Benutzung.

Was machts es so reizvoll? Außer Massenspeicher fällt mir keine Anwendung ein und dafür kann man doch E-SATA nutzen. USB 3.0 wird nativ nicht mal vom neuen P67 bereitgestellt.

nymand
2011-01-16, 20:56:44
Gerade weil PCI-Lanes schon bei Aktivierung im Bios belegt werden und nicht erst bei Benutzung.

Was machts es so reizvoll? Außer Massenspeicher fällt mir keine Anwendung ein und dafür kann man doch E-SATA nutzen. USB 3.0 wird nativ nicht mal vom neuen P67 bereitgestellt.
Scanner, Drucker, HD-Tv-Karten, ....?

Black-Scorpion
2011-01-16, 20:57:00
Aufwand und Nutzen? Wer will einen lumpigen Cardreader für E-Sata basteln? Für einfache Datenübertragungen reicht USB vollkommen aus und ist flexibler wie E-Sata.

0815
2011-01-16, 21:57:16
usb 3 ist universell einsetzbar und ist auch noch abwärtskompatibel mit usb 1 und 2

die frage sollte eher lauten wozu brauchen wir noch e sata?

O RLY?
2011-01-16, 22:30:47
die frage sollte eher lauten wozu brauchen wir noch e sata?^^ So schaut's aus!
Ausserdem ist eSATA nicht im entferntesten so zuverlässig wie USB, mal geht's & mal halt nicht. Hatte dieses Phänomen von Board zu Board & Treiber zu Treiber (AHCI ahoi) schon zig mal.
Habe mir umgehend nach Erscheinen ein externes USB 3.0 Gehäuse für meine Buckup-HDDS geholt und bereue es keine Sekunde eSATA diesbezüglich den Rücken gekehrt zu haben.

digidoctor
2011-01-16, 22:32:51
Es geht ja um 3.0 und nicht USB generell.

Bucklew
2011-01-16, 22:40:10
Warum GBit-LAN, es reichen doch 100MBit?

(ne, tun sie bei HD-Inhalten heute nimmer ;))

Saugbär
2011-01-17, 22:14:22
USB 3.0 braucht keine Extra Stromversorgung
Bei mir limitiert USB 3.0 schon, wann kommt USB 4.0?:biggrin:

BlueI
2011-01-17, 22:20:16
Es geht dem TS wohl eher um die Frage, ob (bzw. wofür) man die vermehrte Bandbreite von USB3.0 überhaupt braucht. Einziges zu nennendes Anwendungsfeld sind offensichtlich Datenübertragungen vorrangig auf/von Festplatten und dafür gibt's halt auch schon eSATA. (Der Datenaustausch zwischen Rechnern über USB hat sich ja IMO nie durchgesetzt und wird ebenfalls bereits durch andere Techniken abgedeckt: GBit-Ethernet)
Für sämtliche andere Anwendungen (Cardreader, Eingabegeräte, Scanner, Drucker, etc. pp.) reicht ja auch USB2.0.
Gibt es also andere Anwendungen, die von der hohen Bandbreite profitieren und nicht mit anderen Techniken konkurrieren?

zum Thema: Man hätte USB3.0 mit einer höheren Stromstärke konzipieren sollen, dann hätte eSATA einen deutlich Nachteil. So braucht man für beide Techniken immer auch ein Netzteil, wenn man 'ne externe Festplatte sicher betreiben will.

Coda
2011-01-17, 22:43:57
Warum GBit-LAN, es reichen doch 100MBit?

(ne, tun sie bei HD-Inhalten heute nimmer ;))
Welcher HD-Inhalt ist bitte mit >~80MBit/s enkodiert?

Edit: Jetzt kapier ich's. Never mind.

Wolfram
2011-01-17, 22:52:15
Gerade weil PCI-Lanes schon bei Aktivierung im Bios belegt werden und nicht erst bei Benutzung.

Was machts es so reizvoll? Außer Massenspeicher fällt mir keine Anwendung ein und dafür kann man doch E-SATA nutzen. USB 3.0 wird nativ nicht mal vom neuen P67 bereitgestellt.
eSATA ist anders als USB nicht in jedem Fall hotplug-fähig- der Controller muß das unterstützen und AHCI muß aktiviert sein.

maximAL
2011-01-17, 23:27:54
Einziges zu nennendes Anwendungsfeld sind offensichtlich Datenübertragungen vorrangig auf/von Festplatten und dafür gibt's halt auch schon eSATA.
Wieviele Rechner (im Einsatz - nicht im Laden) haben denn schon eSATA und das am besten an der Front? So gut wie keine.
Und imho wird sich das auch nicht grundlegend ändern. eSATA ist einfach keine Technologie für die Masse, denn die möchte lieber einen Anschluss haben, der überall x-fach vorhanden ist (wenns sein muss, auch in Form von USB 2 oder gar 1.1) und zudem ausreichend schnell ist.

digidoctor
2011-01-18, 00:23:54
Blue1 hat das gut gesagt, was ich gemeint habe. :)

Simon Moon
2011-01-18, 06:02:30
Kein Mensch weiss, für was man USB3.0 breit verwenden könnte. Darum kommt es auch nur zaghaft auf den Markt. Andererseits, was ist schlimm daran, wenn der Anschluss im idealfall nun plötzlich schneller ist? ...

lieber jetzt ein unnötiges USB3.0 als sich 2015 über den langsamen USB2.0 Standard echauffieren...

barnygumble
2011-01-18, 07:21:48
Ich denke nicht, dass eSata je mehr als eine Nischenanwendung wird, genau wie Firewire. Es hat seine Vorzüge, keine Frage, aber USB funktioniert einfach überall und seit 3.0 ist es auch (endlich) wieder schnell genug.

Mark
2011-01-19, 22:19:05
gelöscht

barnygumble
2011-01-20, 02:23:50
Lightpeak auf Kupfer ist nicht halb so interessant wie per LWL und ein Eingeständnis, das die Zeit dafür wohl noch nicht reif ist.

Nur weil Intel das will, ist es noch keine Garantie das USB 3.0 scheitert.

duty
2011-01-20, 05:09:13
Scanner, Drucker, HD-Tv-Karten, ....?

Unsinn /3

Scanner ist noch schnell genug mit USB1.1
das betrifft auch Drucker , TV Karte Stick braucht USB2.0 auch HD TV geht
darüber wunderbar .

manche Leute haben ein Problem zu erkennen was die Geräte für eine Daten Rate haben und können und was man tatsächlich nur geht ;D:eek:
eine HDD kommt nie an die Geschw. heran das USB 3. notwendig währe :eek:;D

Ext. USB 2.0/3.0 Sata/HDD ist am USB 2.0/3.0 auch nicht schneller als am E-Sata weil die Platten selber nicht schnell genug sind.:eek:

Ext. HDD da würde ich mir lieber eine besorgen die einen GB-Bit Lan Port hat
bringt aber auch nicht die volle Leistung die HDD ist zu langsam und nutzt weniger
als ein 1/3 vom 1 GB LAn Daten , mehr kann die einfach nicht .

mehrere Zugriffe mit mehreren Gräte gleichzeitig bringt hingegen Vorteile USB3
weil die geammte Bandbreite größer ist, (die DAten Rate teilt sich ja immer ..-#

alles andere USB3 geschaffle geht völlig an der Realität vorbei und bringt überhaupt keinen Nutzten nur die Verkäufer die wieder Neue Sachen an dem Man bringen können,
ich brauche kein USB3 mein UMTS Stick läuft damit auch nicht schneller:D;D

(wenn ich große Daten 3 GBit länge von PC zu PC kopiere (GBit Lan) bremsen die verbauten sATA3 HDDs alles komplett wieder aus).. dumm gelaufen ist aber so .


wenn ich dann immer so Sachen lese Keyb und Maus am USB2 bekommt ich das grlöen,
schneller wird das da auch nicht,
egal ob man vorher das alles am PS2 Port hatte ,
ich betreibe meine MX 515 am PS2 läuft super die Maus genauso das Keyb.

Simon Moon
2011-01-20, 06:25:46
(wenn ich große Daten 3 GBit länge von PC zu PC kopiere (GBit Lan) bremsen die verbauten sATA3 HDDs alles komplett wieder aus).. dumm gelaufen ist aber so .


Tja, dann kauf dir ne SSD oder bastel ein RAID, da lassen sich leicht Dinge finden um ein GBit Netz auszulasten ;)

wenn ich dann immer so Sachen lese Keyb und Maus am USB2 bekommt ich das grlöen,
schneller wird das da auch nicht,
egal ob man vorher das alles am PS2 Port hatte ,
ich betreibe meine MX 515 am PS2 läuft super die Maus genauso das Keyb.

Bei Mäusen hat es nicht mit der Datenrate zu tun, sondern mit den Latenzen. Gibt/gab da so spezies, die dann dort übertakteten um eine höhere Abtastrate ihrer Maus zu erhalten... obs was bringt, sei mal dahingestellt, mir brächte es jedenfalls nichts.

Saugbär
2011-01-20, 06:30:22
zum Thema: Man hätte USB3.0 mit einer höheren Stromstärke konzipieren sollen, dann hätte eSATA einen deutlich Nachteil. So braucht man für beide Techniken immer auch ein Netzteil, wenn man 'ne externe Festplatte sicher betreiben will.
hat man doch.
USB2.0 100mA bzw. 500mA
USB3.0 150mA bzw. 900mA
Meine Seagate Momentus 7200.4 G-Force 500GB läuft an einem USB 3.0 (Schreiben-Lesen ca 100 MB/s) Anschluß ohne weitere Stromversorgung, mit USB2.0 klappte es nicht ohne 2te Stromversorgung.

USB 2.0 hat nur HalfDuplex, während USB 3.0 schreiben und lesen gleichzeitig kann.
Hier mal Limitierung an USB 3.0 mit einer Corsair Force Series 120GB

Pana
2011-01-20, 08:02:52
Lightpeak auf Kupfer ist nicht halb so interessant wie per LWL und ein Eingeständnis, das die Zeit dafür wohl noch nicht reif ist.

Nur weil Intel das will, ist es noch keine Garantie das USB 3.0 scheitert.
Intel und Apple und Sony und und und.

Light Peak wird einschlagen wie eine Atombombe.

BK-Morpheus
2011-01-20, 09:41:41
usb 3 ist universell einsetzbar und ist auch noch abwärtskompatibel mit usb 1 und 2

die frage sollte eher lauten wozu brauchen wir noch e sata?
Genau das frage ich mich auch. Meine alte externe 1TB Platte lief über eSATA, meine neue über USB3.0 und die Flexibilität der USB3.0 Platte gefällt mir wesentlich besser (auch die Kabel an sich).

Intel und Apple und Sony und und und.

Light Peak wird einschlagen wie eine Atombombe.
Ich bin gespannt. USB an sich ist einfach schon so verbreitet, dass USB 3.0 sicher nicht ersetzt wird.

Simon Moon
2011-01-20, 10:13:08
Ich bin gespannt. USB an sich ist einfach schon so verbreitet, dass USB 3.0 sicher nicht ersetzt wird.

Jo, bald wird USB 3.0 in den Chipsätzen verbaut sein. Dann läuft eben die USB 1.1 Tastatur auf nem 3.0 Anschluss - wayne?
Lightpeak wirds schwierig haben, mit dem USB1.1 Standard in Punkto Preis zu konkurrenzieren - und das reicht aus für USB 3.0. Leistung etc. hin oder her...]

Mark
2011-01-20, 10:54:31
gelöscht

nymand
2011-01-20, 12:00:55
Nein. Warum sollte Intel (Intel setzt den Großteil an Chipsätzen um) USB3 integrieren?

Weil es bis dahin ein Standardfeature ist und alles andere nur peinlich?

Haarmann
2011-01-20, 12:20:53
digidoctor

eSATA ist ne Landplage... mag für User von 3.5 Zoll Festplatten in externen Gehäusen taugen, aber da bevorzuge ich ein NAS.

Das Zauberwort bei USB3 heisst Strom und Daten in einem sehr einfachen Stecker und mit genug Geschwindigkeit.

Die USB Sticks werden immer grösser und es ist keine Freude nur schon nen 64GB USB2 Stick zu nutzen.
Denk mal nach wies in 2 Jahren sein wird...

barnygumble
2011-01-20, 12:44:21
Ich bin gespannt. USB an sich ist einfach schon so verbreitet, dass USB 3.0 sicher nicht ersetzt wird.

Genau das ist der Punkt, es ist schon gut verbreitet UND kompatibel zu allem alten USB Kram.

Lightpeak wird bei Null anfangen. Große Firmen hin oder her, aber es muss auch gekauft werden, sonst hat sich das ganz schnell wieder.

Nicht falsch verstehen, der Technikfetischist in mir will endlich ne Glasfaserschnittstelle am Computer sehen und da kommt mir Lightpeak gerade recht, aber man muss auch realistisch bleiben.

Übrigens verbaut auch Intel auf den eigenen Mainboards durchaus USB3.0 Controller...

Exec
2011-01-20, 12:51:15
Unsinn /3

Scanner ist noch schnell genug mit USB1.1
das betrifft auch Drucker , TV Karte Stick braucht USB2.0 auch HD TV geht
darüber wunderbar .

manche Leute haben ein Problem zu erkennen was die Geräte für eine Daten Rate haben und können und was man tatsächlich nur geht ;D:eek:
eine HDD kommt nie an die Geschw. heran das USB 3. notwendig währe :eek:;D

Ext. USB 2.0/3.0 Sata/HDD ist am USB 2.0/3.0 auch nicht schneller als am E-Sata weil die Platten selber nicht schnell genug sind.:eek:

Ext. HDD da würde ich mir lieber eine besorgen die einen GB-Bit Lan Port hat
bringt aber auch nicht die volle Leistung die HDD ist zu langsam und nutzt weniger
als ein 1/3 vom 1 GB LAn Daten , mehr kann die einfach nicht .

mehrere Zugriffe mit mehreren Gräte gleichzeitig bringt hingegen Vorteile USB3
weil die geammte Bandbreite größer ist, (die DAten Rate teilt sich ja immer ..-#

alles andere USB3 geschaffle geht völlig an der Realität vorbei und bringt überhaupt keinen Nutzten nur die Verkäufer die wieder Neue Sachen an dem Man bringen können,
ich brauche kein USB3 mein UMTS Stick läuft damit auch nicht schneller:D;D

(wenn ich große Daten 3 GBit länge von PC zu PC kopiere (GBit Lan) bremsen die verbauten sATA3 HDDs alles komplett wieder aus).. dumm gelaufen ist aber so .


wenn ich dann immer so Sachen lese Keyb und Maus am USB2 bekommt ich das grlöen,
schneller wird das da auch nicht,
egal ob man vorher das alles am PS2 Port hatte ,
ich betreibe meine MX 515 am PS2 läuft super die Maus genauso das Keyb.
Yay.. Duty 4 president..

Meiner Meinung nach gehörst du selber zu den Leuten, die keine Ahnung von Datenraten haben und wild alles durcheinanderwürfeln. Ausserdem bringst du scheinbar wild theoretische Bandbreiten, Netto Bandbreiten und mögliche Flaschenhälse durcheinander und verbreitest den Eindruck, dass neben deinem geistigen Horizont nichts anderes existiert.

E.T.
2011-01-22, 16:12:31
Dass USB3 sinnvoll oder sogar dringend notwendig ist, dürfte klar sein (USB-Sticks, Reserven für die Zukunft...)


Die Frage die ich mir aber gestellt habe: Wofür braucht man E-Sata wenn es Firewire gibt?

Mir wäre es lieber, Firewire 800 hätte sich durchgesetzt. Die Vorteile von IEE1394 (gegenüber USB/e-Sata) sind:
- garantierte Geschwindigkeit durch Punkt-zu-Punkt-Verbindung
- anschliessen und funktioniert, wie bei LAN (wird auch als Netzwerk aufgeführt)
- Niedrigere Prozessorlast als USB
- Zuverlässigie Verbindung: Wenn der Stecker passt, dann läuft es, nicht so wie bei e-Sata wo man noch die Kabellänge geschirmt/ungeschirmt berücksichtigen muss.

Burgard
2011-01-22, 17:17:24
Für mich hat sich USB 3.0 erstmal erledigt.
Ich habe zwei eSata-Schnittstellen eine über Sata und eine Onboard, wenn ich jetzt auf USB 3.0 umsteigen würde hätte ich ein Problem, das hier noch nicht bespriochen wurde, mein Board hat nur PCIe 1x-Schnittstellen und ich vermute mal, ich bin ich alleine mit diesem Problem.

RavenTS
2011-01-22, 19:12:02
Ein aktuelles eSATA "3.0" mit den vollen 6 Gb/s dürfte wohl so schnell nicht mehr interessant werden. Außer vielleicht für externe SSDs wenn USB da latenztechnisch nicht mithalten könnte...

Nasenbaer
2011-01-22, 19:33:19
Es geht dem TS wohl eher um die Frage, ob (bzw. wofür) man die vermehrte Bandbreite von USB3.0 überhaupt braucht. Einziges zu nennendes Anwendungsfeld sind offensichtlich Datenübertragungen vorrangig auf/von Festplatten und dafür gibt's halt auch schon eSATA. (Der Datenaustausch zwischen Rechnern über USB hat sich ja IMO nie durchgesetzt und wird ebenfalls bereits durch andere Techniken abgedeckt: GBit-Ethernet)
Für sämtliche andere Anwendungen (Cardreader, Eingabegeräte, Scanner, Drucker, etc. pp.) reicht ja auch USB2.0.
Gibt es also andere Anwendungen, die von der hohen Bandbreite profitieren und nicht mit anderen Techniken konkurrieren?

zum Thema: Man hätte USB3.0 mit einer höheren Stromstärke konzipieren sollen, dann hätte eSATA einen deutlich Nachteil. So braucht man für beide Techniken immer auch ein Netzteil, wenn man 'ne externe Festplatte sicher betreiben will.
Warum sollte man neben USB 2.0 Anschlüsen zusätzlich noch eSATA Anschlüsse bereitstellen. Kostet alles Platz.
Einfach USB 3.0 einbauen und man hat beides im einen (also damit meine ich hohen Durchsatz für HDDs und USB für sämtlichen externen Krimskrams).

eSATA ist wirklich nicht mehr notwendig. Andererseits kann man HDDs mit eSATA<->SATA Kabeln direkt und ohne Gehäuse anschließen, wenn da nicht das Stromproblem bestünde. Bei USB gäbe es ja zumindestens prinzipiell Powered-USB (http://en.wikipedia.org/wiki/Powered_USB). Allerdings habe ich noch kein HDD-Gehäuse damit gesehen und Mainboards haben das gewöhnlich auch nicht.

PrefoX
2011-01-23, 00:22:39
^^ So schaut's aus!
Ausserdem ist eSATA nicht im entferntesten so zuverlässig wie USB, mal geht's & mal halt nicht. Hatte dieses Phänomen von Board zu Board & Treiber zu Treiber (AHCI ahoi) schon zig mal.
Habe mir umgehend nach Erscheinen ein externes USB 3.0 Gehäuse für meine Buckup-HDDS geholt und bereue es keine Sekunde eSATA diesbezüglich den Rücken gekehrt zu haben.
mit usb gibts doch auch immer wieder probleme.

Exec
2011-01-24, 12:31:59
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-plant-USB-3-0-fuer-die-naechste-Chipsatz-Generation-1175415.html


Wohl erst Anfang 2012 und somit dann mehr als vier Jahre nach der ersten Ankündigung will Intel endlich Mainboard-Chipsätze mit integrierten USB-3.0-Controllern ausliefern.

Mad-Marty
2011-01-24, 12:53:50
Unsinn /3

Scanner ist noch schnell genug mit USB1.1
das betrifft auch Drucker , TV Karte Stick braucht USB2.0 auch HD TV geht
darüber wunderbar .

manche Leute haben ein Problem zu erkennen was die Geräte für eine Daten Rate haben und können und was man tatsächlich nur geht ;D:eek:
eine HDD kommt nie an die Geschw. heran das USB 3. notwendig währe :eek:;D

Ext. USB 2.0/3.0 Sata/HDD ist am USB 2.0/3.0 auch nicht schneller als am E-Sata weil die Platten selber nicht schnell genug sind.:eek:



Ich finde schon das es nötig ist ausgehend von 25 MB/s +- x auf usb3 mit 110 MB/s zu gehen.

Nasenbaer
2011-01-24, 13:40:01
Richtig! Wer da wohl das Problem hat die Durchsatzraten der Geräte zu erkennen. ^^


Aber USB 3.0 sollte theoretisch bis zu 625MB/s (5Gb/) schaffen. Selbst bei 50% Effizienz immer noch über 300MB/s. Manch SSD kratzt an der Marke allerdings auch schon. :)

Crazy_Chris
2011-01-24, 14:28:17
eSATA war von Anfang an keine gute Lösung. Die Chancen auf Verbreitung wäre deutlich höher gewesen wenn es gleich Power-E-SATA gegeben hätte. :rolleyes:

Zum Glück hat sich das mit USB 3.0 erledigt. Ein Kabel für alle Geräte + hohe Geschwindigkeit + Abwärtskompatibilität. Was will man mehr? :biggrin: Da kann mir auch Light Peak gestohen da es wohl Jahre bis zu einer merklichen Verbreitung dauern würde. Ein USB 3.0 Stick funktioniert zur Not auch an einen 10 Jahre alten PC.

tsaG
2011-01-31, 16:40:22
Nicht falsch verstehen, der Technikfetischist in mir will endlich ne Glasfaserschnittstelle am Computer sehen und da kommt mir Lightpeak gerade recht, aber man muss auch realistisch bleiben.Controller...


Naja, lightpeak arbeitet ja genauso wie USB mit Kupferkabeln, das mit den Glasfasern hat Intel ja wieder verworfen.

Und Glasfaser- und Lichtleiterkabel sind leider nicht so ganz abwärtskompatibel miteinander, daher wirds auch nicht mit Lightpeak 1.0 und 2.0 (evtl mit LLK) :D

digidoctor
2011-01-31, 19:44:30
Man braucht USB 3.0, um die sterbenden SATAs des P67 zu ersetzen? :b

beos
2011-01-31, 20:16:18
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-plant-USB-3-0-fuer-die-naechste-Chipsatz-Generation-1175415.html

Über die Hälfe aller neuen 1155er Board besitzen einen USB3 Anschluss...es geht auch ohne Intel ;)

Deinorius
2011-01-31, 22:19:58
Naja, lightpeak arbeitet ja genauso wie USB mit Kupferkabeln, das mit den Glasfasern hat Intel ja wieder verworfen.


Nicht verworfen, nur verschoben.

BigKid
2011-02-02, 12:54:23
Unsinn /3
Scanner ist noch schnell genug mit USB1.1
das betrifft auch Drucker , TV Karte Stick braucht USB2.0 auch HD TV geht
darüber wunderbar .


Hmm.... das wollte ich mal nachrechnen :-)

Die meisten Scanner werden billigst - das heisst Dumm und ohne eigene Intelligenz - gebaut. Das heisst sie schicken das Bild der Scanzeile UNKOMPRIMIERT zum Rechner...

Scannen wir mal eine A4 Seite bei 1200 dpi mit 24Bit Farbtiefe...

1200 DPI 8,35 * 11,7 * 1200 * 1200 * 3 = 422042400 Byte = 402,5MB
Mit USB1.1 ging das c.a. 400s ...
Also mit 1.1 würde das schon an meiner Ungeduld zerren...

Wie gesagt - der Scanner will das erstmal unkomprimiert beim Rechner abliefern... Manche Scanne können nichtmal wirklich "in niedrigerer Auflösung" scannen sondern liefern immer das 1:1 Bild der Scanzeile (optische Auflösung) ab - den rest macht der Treiber...

Aktuelle Scanner protzen mit 4800 dpi optisch ... Bei 96 Bit Farbtiefe... Ok glaube ich nicht aber nehmen wir es mal so an:
4800 DPI 8,35 * 11,7 * 4800 * 4800 * 12 = 27010713600 Byte = 25759 MB
Also USB1.1 ist da definitiv am Ende... Da würde das 7 Stunden dauern...
Und auch mit USB2.0 sind wir bei dieser lesart schon bei c.a. 400s ... Oder ?

Zumal manche Scanner mit einer konstanten Geschwindigkeit scannen und dann Anhalten wenn der Puffer voll ist weil sie die Daten nicht schnell genug zum Rechner bekommen... Das klingt doch schon blöd "mööööööp - pause - mööööp - pause - möööp" :-) ...

Hab ich was falsch gerechnet ?

barnygumble
2011-02-05, 16:32:24
Naja, lightpeak arbeitet ja genauso wie USB mit Kupferkabeln, das mit den Glasfasern hat Intel ja wieder verworfen.

Hatte ich etwas früher ja auch geschrieben ;)



Und Glasfaser- und Lichtleiterkabel sind leider nicht so ganz abwärtskompatibel miteinander, daher wirds auch nicht mit Lightpeak 1.0 und 2.0 (evtl mit LLK) :D
? Glasfaser ist doch ein LWL (eine Art davon, es gibt ja LWL auch für andere Zwecke), oder was willst damit sagen?

nggalai
2011-02-05, 19:21:38
Hmm, BigKid, dir ist schon klar dass ein Scanner bei höherer Auflösung auch Zeit braucht, um das Bild zu erfassen? Bei einem V600 von Epson z.B. für ein Mittelformat-Negativ schon bei 1200 dpi rein optisch-mechanisch-ICE rund 4 Minuten.

Ob dann die Daten mit USB-1-Geschwindigkeit oder schneller übermittelt werden könnten ist recht egal; der schickt das nicht auf einen Rutsch rüber sondern pro Abtasteinheit. Für die rund 80 Megabyte (unkomprimiert) aus meinem Beispiel hat USB also 4 Minuten Zeit. Das reicht dicke. ;)

Knuddelbearli
2011-02-06, 12:06:30
und wer nen schnelleren scanner als deinen epson hat hat halt pech gehabt ? ^^

also ich hab von esata die anse voll wollte mal voll datauf setzten und hat nur probleme bereitet die halbe zeit hat plug and play nicht funktioniert muste also erst pc neustarten usw

auf usb3.0 habe ich noch nicht umgerüstet da eh demnächst ein neues mainboard rein soll das das nativ unterstützt

Eggcake
2011-02-06, 12:13:41
Der einzige Vorteil von eSATA war bisher die Geschwindigkeit. Alles andere war/ist schlechter als bei USB (blöderes Kabel, kürzeres Kabel, teureres Kabel, Stromversorgung). Und das blödste ist, viele Geräte haben kein eSATA. Mein Laptop hatte keins, mein Mainboard hat keins, 95% der OEM-PCs hat keins.
So, das mal bzgl. "Warum USB wenn man eSATA hat". USB ist einfach in allen Belangen besser, vor allem weil es jeder 08/15 PC hat. Und wieso USB 3.0? Wieso nicht? Es limitiert halt des öfteren bei USB 2.0. Dabei die Abwärtskompatibilität beibehalten und ich sehe keinen Grund, wieso man es NICHT einführen sollte.

Botcruscher
2011-02-06, 13:18:46
Jeder neuere 0815 OEM Rechner hat seit gefühlt 2 Jahren eSATA. Selbst billige Notebooks im 400€ Bereich haben es.

Knuddelbearli
2011-02-06, 14:00:21
mein 1100€ laptop hat keines und mein mainboard auch nicht usb hat aber wirklich JEDER USB 3 auch sobald es nativ drinnen ist

Eggcake
2011-02-06, 14:09:49
Jeder neuere 0815 OEM Rechner hat seit gefühlt 2 Jahren eSATA. Selbst billige Notebooks im 400€ Bereich haben es.

Haben sie nicht.
Diskutieren wir hier etwa, ob eSATA oder USB weiter verbreitet ist? Wenn das so sein sollte kann ich dir bereits jetzt sagen, dass du den kürzeren ziehen wirst :rolleyes:

Nicht mal mein EP45 Extreme von GB hat eSATA.

Simon Moon
2011-02-06, 14:20:42
btw. USB3.0 mini könnte den HDMI Port an Smartphones überflüssig machen... und da USB mittlerweile sowieso der Akkuladestandard ist...

nggalai
2011-02-06, 14:25:05
und wer nen schnelleren scanner als deinen epson hat hat halt pech gehabt ? ^^
Nein, der hat bereits einen professionellen Scanner und damit auch einen professionelleren Anschluss als USB1.1. ;)

Selbst bei solchen Profigeräten sind die benötigten Bandbreiten durch USB2, SCSI oder Firewire bereits gut abgedeckt. Scanner sind ein ganz schlechtes Pro-USB3-Argument. Im Consumerbereich reicht hier eine popelige USB1.1-Verbindung oft gut, USB2 unter Garantie aus. Kannst es dir ja mal ausrechnen, wie schnell dein Consumer-Scanner eine Seite A4 bei welcher Auflösung korrekt scannen können müsste, bis USB-2 tatsächlich ein Problem wird. Und dann vergleiche diese Geschwindigkeit mit dem, was tatsächlich lieferbar und für „normale“ Anwender bezahlbar ist.

Erwarte im Consumerbereich besser nicht zu viel in Sachen Geschwindigkeit: Die schnellsten Dokument-Scanner schaffen eine Seite A4 zwar in 0,5 Sekunden bei 600dpi – kosten aber so ab 20.000 Euro aufwärts. Für 24-Bit fängt’s in der Geschwindigkeitsgruppe bei rund 60.000 Euro an. Bezahlbarere Dokumentenscanner kommen auf 5-10 Farbseiten pro Minute bei 200-600 dpi. Da langweilt sich die USB2-Verbindung.

Übliche Flachbettscanner benötigen bei BigKids Beispiel (echte 1200 dpi für A4 bei 24 Bit) allein fürs Abstasten schon mal ein paar Minuten. Da tut selbst der USB1.1-Transfer wie von ihm ausgerechnet nicht weiters weh – ist ja nicht so, dass die Daten erst nach dem Scan-Vorgang durch den Bus müssen. USB-2 wird selbst von den schnellsten Flachbettscannern nicht mal ansatzweise an die Grenzen gebracht. Bereits „normalere“ Dokumentenauflösungen wie z.B. 300 dpi A4 dauern schon mal 10-15 Sekunden bei schnellen Consumer-Flachbettscannern. Wobei wir dann im Vergleich zu BigKids Beispiel noch 1/16 der Datenmenge haben, die durch den Bus müssen. Auch nichts, was USB3 verlangen würde.

Bei Filmscannern liegt die Oberklasse bei rund 20 Sekunden pro Negativ, für 4000 dpi bei 48 Bit. Diese Geräte bekommt man so ab 4.000+ Euro, auch nicht wirklich Consumer-freundlich. Die Übertragungsrate ist hier jedoch selbst im Profibereich das geringste Problem: Die Geschwindigkeit gilt lediglich für Kleinbild, i.e. Du bekommst dann ein rund 21 Megapixel großes Bild mit 16 Bit pro Farbkanal, roh also gerade mal 120 MB, die innerhalb von 20 Sekunden über den Bus müssen. Filmscanner für 1000 Euro oder weniger sind deutlich langsamer.

Edith sagt: Nicht umsonst wird es immer üblicher, dass man Bücher oder gar Dias mit einer dSLR digitalisiert. Geht einfach deutlich flotter von der Hand.

Nasenbaer
2011-02-06, 15:14:10
Haben sie nicht.
Diskutieren wir hier etwa, ob eSATA oder USB weiter verbreitet ist? Wenn das so sein sollte kann ich dir bereits jetzt sagen, dass du den kürzeren ziehen wirst :rolleyes:

Nicht mal mein EP45 Extreme von GB hat eSATA.
mein 1100€ laptop hat keines und mein mainboard auch nicht usb hat aber wirklich JEDER USB 3 auch sobald es nativ drinnen ist

Eure Mainboards haben kein SATA???
Ihr wisst schon, dass SATA und eSATA identisch sind bis auf die Stecker? Bei Notebooks hilft einem das natürlich nicht aber bei normalen Desktops schleift man die SATA-Anschlüsse einfach per eSATA-Slotblende nach draußen. Alternativ gibt es auch eSATA-SATA-Kabel.

Allerdings ist USB natürlich dennoch weiter verbreitet und Slotblenden braucht man dafür im allgemeinen auch schon lange keine mehr.

RaumKraehe
2011-02-06, 15:30:37
Warum GBit-LAN, es reichen doch 100MBit?

(ne, tun sie bei HD-Inhalten heute nimmer ;))


Sehr wohl geht mit 100 Mbit auch alles was irgend wie mit HD zu tun hat.

Botcruscher
2011-02-06, 15:55:55
Haben sie nicht.
Diskutieren wir hier etwa, ob eSATA oder USB weiter verbreitet ist? Wenn das so sein sollte kann ich dir bereits jetzt sagen, dass du den kürzeren ziehen wirst :rolleyes:

Nicht mal mein EP45 Extreme von GB hat eSATA.

Selbst mein olles Gigabreit DS3-P35 hat eSATA per Blende. Ab S 1556 hat eh alles eSATA. Eine 0815 Blende kostet zwei Euro. :rolleyes:Und ja eSATA ist weiter verbreitet als USB3.0. USB2.0 ist gar nicht der Gegner von eSATA, da schnarchlangsam.

Mischler
2011-02-06, 15:56:26
Ich habe meine E-Sata Platte vor kurzem durch eine USB 3.0 Platte ersetzt. Die kleinen 2,5" Gehäuse ohne Stromanschluss sind einfach praktischer als die großen 3,5" Gehäuse mit eigenem Netzteil.

Knuddelbearli
2011-02-06, 16:03:29
und dann jedesmal hinter den pc klettern ? nein danke

aber ok das hängt jetzt eher mit dem gehäuse zusammen fakt ist trotzdem das bei weitem nicht aylle mainboards ESATA! haben nachrüsten kann ich usb 3 auch ob jetzt 2 oder 10€ ...

Eggcake
2011-02-06, 16:15:55
Selbst mein olles Gigabreit DS3-P35 hat eSATA per Blende. Ab S 1556 hat eh alles eSATA. Eine 0815 Blende kostet zwei Euro. :rolleyes:Und ja eSATA ist weiter verbreitet als USB3.0. USB2.0 ist gar nicht der Gegner von eSATA, da schnarchlangsam.

Es geht darum, dass ich eine USB 3.0 USB-Platte auch an jeder anderen USB-Buchse verwenden kann und dazu weder Adapter noch ein anderes Kabel benötige, ganz zu schweigen von separatem Strom.

Nasenbaer
2011-02-06, 19:45:10
Es geht darum, dass ich eine USB 3.0 USB-Platte auch an jeder anderen USB-Buchse verwenden kann und dazu weder Adapter noch ein anderes Kabel benötige, ganz zu schweigen von separatem Strom.
Das trifft aber auch höchsten auf SSDs und 2,5" HDDs zu - ne 3,5" HDD wird auch per USB3 nicht mit genügend Saft versorgt. Oder hab ich was verpasst?

Eggcake
2011-02-06, 20:01:39
Also bei mir war das (2.5" HDD (5400rpm)) bereits mit USB 2.0 meist kein Problem. 3.5" natürlich nicht, nein.

mironicus
2011-02-07, 15:54:52
Sinnvolle Anwendung für USB3

http://www.alternate.de/html/solrSearch/toArticle.html?articleId=572378&query=zalman+usb&referer=detail&link=solrSearch%2Flisting.productDetails

Ist jetzt ziemlich teuer, gab es bei Zack-Zack vor kurzem für 30 Euro. Mit zwei Festplatten gleichzeitig läuft das Teil immer noch ungebremst, auch beim Kopieren untereinander. Sogar Raid 1 ist möglich. Nur die Vibrationsgeräusche der Festplatten übertragen sich auf den Tisch und machen das Teil viel lauter als mein PC. :D

Ist aber sowieso nur zum kurzfristigen Betrieb gedacht. Wer betreibt seine Festplatten schon dauerhaft in so einem Teil... :)

Zergra
2011-02-07, 17:28:49
drehen wir die frage mal um wozu brauch man in usb 3 zeitem e-sata das sollte man gleich wieder abschaffen

Knuddelbearli
2011-02-07, 21:12:53
weill es wieder zeiten geben wid wo sata sich gschwindigkeitmässig von usb absetzten wird

usb4 wirds wohl nicht soschnell geben
sata 4 aber hoffentlich schon

ssd die das hauptsächlich benötigen werden zu 99% intern verbaut

Knuddelbearli
2011-02-07, 22:15:51
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/flashspeicher/2011/februar/plextor-steigt-mit-bis-zu-480-mb-s-in-den-ssd-markt-ein/

schönes beispiel wo sogar usb3 im vollausbau kurz vorm limit ist