32" LCD oder müssen 100 Hz wirklich sein?

[jorge42]

moin,
ne Freundin möchte einen günstigen LCD kaufen, sie ist absolut anspruchslos, was Technik angeht, sie ist schon froh ihre alte kleine Röhre durch nen neuen zu ersetzen. 32er mit 50Hz sind sehr günstig zu bekommen, mit 100 Hz werden sie deutlich teurer (im Verhältnis zur Größe).

Ich pers. würde ihr raten, das Geld zu sparen und sich einen mit 50 Hz zu kaufen.

Ich selbst habe einen 46"er Sony mit 50 Hz und schaue sehr viele BR, und ich kann beim besten Willen keine Probleme erkennen (Unschärfe beim Schwenken oder Ruckeln). Deswegen sehe ich eigentlich keinen Grund, ihr unbedingt einen 100 HZ LCD aufzudrücken.

Um das nochmal klar zu stellen, es geht hier um die Möglichkeit Geld zu sparen ohne auf wirklich Wichtiges zu verzichten. 330 EUR zu 399 EUR wegen 50 Hz unterschied ist schon nicht wenig, wenn man auch noch andere Ausgaben hat (sie zieht grad um).

Also wie seht ihr das? Die Frage ist nicht unbedingt an die gerichtet, die jetzt schon einen 200 Hz, 50", 3D tauglichen LCD unbedingt haben müssen. :D

[Gast]

Ich habe einen 40" LCD mit 50Hz und habe 100Hz bis jetzt kein einziges Mal vermisst.
Wenn 399€ theoretisch möglich wären, würde ich evtl. nach einer größeren Bilddiagonale mit 50Hz suchen, ich persönlich finde den Aufpreis für größere Fernseher eindeutig lohnenswert.
MfG

[jorge42]

ja hab ich auch schon überlegt, anstatt 100 Hz zu nehmen, lieber eine Nummer größer. Ich muss noch mit Sitzabstand usw. klären, oder ob es wirklich nur darum geht die 50cm Röhre abzulösen.

Ich habe 50 Hz auch noch nie vermisst (wie ich schon oben geschrieben habe), ich habe aber auch noch keinen 100 Hz LCD gehabt. Derzeit würde ich meinen Sony KDL46V5500 auch nur ersetzen, wenn ein Neuer deutlich bessere Bildqualität hätte, aber niemals wegen der 50 Hz.

Aber es geht nicht um mich, sondern um ne Freundin. Sie hatte mich gestern nach dem Grundig LCD bei Saturn gefragt (50 Hz, 37"), der kostetet 379 EUR. Ich hatte davon abgeraten (wegen der "alten" 50 Hz Technik). Nun frage ich mich ob das Abraten i.O. war.

Nun bekommt man einen Toshiba 32AV605P für 299 EUR, und das ist schon ne Nummer...

[Dalai-lamer]

Ich habe auch einen 50hz Fernseher und habe 100Hz+ nie vermisst.
Meine Eltern haben jetzt so einen 200 Hz Fernseher.
Irgendwie finde ich, dass die Bewegungen unnatürlich aussehen. Viel zu Smooth ein wenig wie im Zeitraffer.

Ich bin mir noch unsicher ob ich es gut oder schlecht finden soll.
Ich weiss auch nicht ob es eine Gewöhnungssache ist.

Im Endeffekt gibt es ja nicht mehr Bilder, der Fernseh schiebt nur zusätzliche Bilder ein um diesen Effekt zu bekommen. Ich glaube sogar schwarze Bilder ?

Mit Flimmern etc hat das nciht zu tun, und Blu Rays laufen sowieso mit 24 Hz

[Mr.Magic]

Es werden m.W. Zwischenbilder interpoliert, wodurch es zwar flüssiger aussehen kann, aber u.U. auch "schmieriger" wirkt.
Wie es besser aussieht hängt sehr von der individuellen Wahrnehmung ab.

[jorge42]

dass für eine gute BR Darstellung letztendlich die 24p Umsetzung wichtig ist, war mir klar. Da werden das eben 48 oder 96 Bilder / sec. Ohne vernünftige 24p Umsetzung ruckeln Schwenks. Aber wegen der 24p muss man sich bei aktuellen Display wohl keine Gedanken machen.

Letztendlich sehe ich derzeit im angestrebten Preisbereich keinen wirklichen Grund für 100 Hz.

Hab mal geschaut, nach Preisen sortiert mit FullHD (bei der Größe vielleicht übertrieben) und 24p Unterstützung (gibt doch wohl einige ohne) kommen folgende in Frage

LG Electronics 32LD350 (http://geizhals.at/deutschland/a515554.html)
Toshiba 32LV733G (http://geizhals.at/deutschland/a517668.html)

wobei ich da zum LG tendiere (327 EUR bei Amazon inkl. Versand). Sonst noch konkrete Vorschläge?

[hesTeR-]

ja geh mal in mediamarkt ich mag den laden zwar eigentlich nicht aber die haben ja grade ihre "ek" preis aktion und die Tvs sind echt günstig dort...

da gibt es grade ein 32er für 299 euro und auch sonst nen paar 32er um 300 einfach mal hingehen angucken.

[Black-Scorpion]

Wer meint 100Hz nicht zu vermissen, sollte mal im Laden bei den Nachrichtensendern auf das Laufband achten. ;) Wer da keinen Unterschied sieht hat was an den Augen.

[jorge42]

was soll mit Laufbändern bei 50 Hz Fernseher sein? Ich schau grad auf N24 das Laufband und ich kann nichts erkennen, was mich dazu bringen sollte ein 100 Hz LCD zu kaufen. Aber wahrscheinlich habe ich es mit den Augen :rolleyes: Mag sein, dass es bei 100 Hz schärfer ist? So What? ich kanns auch bei 50 Hz problemlos lesen.

[hmx]

was soll mit Laufbändern bei 50 Hz Fernseher sein? Ich schau grad auf N24 das Laufband und ich kann nichts erkennen, was mich dazu bringen sollte ein 100 Hz LCD zu kaufen. Aber wahrscheinlich habe ich es mit den Augen :rolleyes: Mag sein, dass es bei 100 Hz schärfer ist? So What? ich kanns auch bei 50 Hz problemlos lesen.


Es ist aber sehr viel schärfer als mit 50Hz. Wenn dir da der Vergleich fehlt kannst du es nicht beurteilen. 100Hz braucht man am ehesten wenn man viel Sport schaut. Ansonsten eher nicht.

[jorge42]

Es ist aber sehr viel schärfer als mit 50Hz. Wenn dir da der Vergleich fehlt kannst du es nicht beurteilen. 100Hz braucht man am ehesten wenn man viel Sport schaut. Ansonsten eher nicht.
danke, Sport ist def. kein Argument :) Über Unschärfe bei Schwenks hatte ich ja in meinem Eingangspost geschrieben. Mag wirklich so sein, mir fehlt der direkte Vergleich. Und letztendlich deshalb ja meine Frage ob die Mehrinvestition lohnt. Deine Antwort bekräftigt mich in der Aussage, das es für die Person nicht lohnt.

Bleibt eben die Frage welches Gerät das wird. Bei dem anvisierten Preis scheint der LG 32LD450 das Optimum zu sein, lediglich das bei einigen Käufern als lästig bezeichnete Brummen, irritiert mich ein wenig. Nun 14 Tage Rückgaberecht und Problemloser Umtausch bei Amazon sollten auch dieses Problem beseitigen.