Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : SC2 - Anforderungen an GraKa
Hi,
da in so ziemlich allen Reviews nur mit den höchsten Settings gebencht wird, stell ich die Frage mal hier:
Welche GraKa ist notwendig um in Multiplayer-tauglichen Settings zu spielen?
Grund ist, dass ich demnächst einen komplett neuen Rechner anschaffen werde. Ideal wäre deshalb wenn jemand sagen könnte, dass ne HD3000 ausreichend ist, dann könnte ich direkt zu nem 2105 o.Ä. greifen.
Andernfalls würde ich mir überlegen, ob ich noch auf Llano warten kann oder mir ne HD5670 dazukaufe.
mfg
PS: Hat die Zahl der dargestellten Einheiten Einfluss auf die Performance oder belastet das nur die CPU?
Jonny1983
2011-01-25, 23:42:29
Mit 12 Grakas getestet
http://www.pcgameshardware.de/aid,765867/Technik-Test-Starcraft-2-mit-12-Grafikkarten-Update-Kantenglaettung-fuer-Geforce-und-Radeon/Strategiespiel/Test/
Mit 14 CPUs getestet
http://www.pcgameshardware.de/aid,766089/Technik-Test-Starcraft-2-mit-14-CPUs-Intel-in-Front-vier-Kerne-nutzlos-einige-Ueberraschungen/Strategiespiel/Test/
da in so ziemlich allen Reviews nur mit den höchsten Settings gebencht wird, stell ich die Frage mal hier:
Welche GraKa ist notwendig um in Multiplayer-tauglichen Settings zu spielen?
Hätte ich vielleicht gleich hervorheben sollen :) Die verlinkten Tests kannte ich bereits.
Ich suche Erfahrungswerte in Einstellungen die man beim richtigen Ladder-zocken nutzt, also gute Sicht bei wenig ablenkenden Effekten in brauchbarer Auflösung ohne AA oder AF.
Wenn ich die von PCGH gebenchten Zahlen anschaue und mich zurückerinnere, dass die Beta mit 1024*768 auf nem T4200 mit gma4500mHD bei geschätzten 20fps lief, sind die Tests für mich nur semi-brauchbar.
clockwork
2011-01-26, 00:42:47
Ich spiele so (GTX260//5670).
http://www.abload.de/thumb/screenshot2011-01-2600ud48.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=screenshot2011-01-2600ud48.jpg)
Die PCGH hat auch mal mit wesentlich höheren Settings mit einigen cfg tweaks (3870) gebencht.
http://www.pcgameshardware.de/aid,766455/Starcraft-2-Verbesserte-Extreme-Optik-cleverer-E-Sport-Modus-plus-Radeon-Probleme-geloest/Strategiespiel/Test/
Danke, sowas hab ich gesucht. Nur leider nicht die Ergebnisse, die ich erhofft habe. Wenn ich davon ausgehe, dass die HD3000 in SC2 langsamer als die 5450 und diese nichtmal halb so schnell, wie die 3870 ist, macht das in diesen ESport-Settings wohl höchstens 20 fps.
Bleibt die Frage ob Weglassen des !6:1 AF und vllt eine Auflösung von 1280x800 die ganze Sache an die 40 fps drückt.
Wär schon blöd, wenn man ne IGP durch eine nur wenig stärkere dedizierte Karte zum idlen verdonnern müsste.
Wenn noch jemand Erfahrungswerte mit LowEnd-Karten hat, immer her damit. So schnell geb ich die Hoffnung auf einen Stromspar-PC nicht auf.
Bin grad noch über den CB-Test gestolpert, der mir doch wieder mehr Hoffnung macht.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-sandy-bridge-grafik/14/
40 fps sehen schon deutlich besser aus.
Hach, is das kompliziert. Warum müssen sich nur alle widersprechen? :)
Tigershark
2011-01-26, 03:44:09
Also ich hab in meinem Laptop eine GeForce 310M die ja ein gutes Stück langsamer sein sollte und ich kann SC2 in 1366x768 auf mittleren Setting sehr problemfrei zocken :-)
Danke, damit geht meine Tendenz immer mehr zu nem Sandy mit ner 5 am Ende.
Eggcake
2011-01-26, 11:55:35
Spiele mit meinem Laptop in niedrigsten Settings und 1440x900 mit einer Quadro 3100m.
--> http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-Quadro-NVS-3100M.24738.0.html als Vergleich
Roi Danton
2011-01-26, 12:30:06
Wenn ich mich recht erinnere, habe ich die Beta mal auf meinem Laptop mit einer 9700 Mobility gespielt. Die sollte durch die HD3000 locker abgehängt werden.
Drachentöter
2011-01-26, 13:51:35
Wenn ich mich recht erinnere, habe ich die Beta mal auf meinem Laptop mit einer 9700 Mobility gespielt. Die sollte durch die HD3000 locker abgehängt werden.
Jo, mit einer 3850 ist es gut spielbar, sogar auf mittel bis hohen settings. Bei mir limitierte die CPU extrem (X2 Manchester@2.4ghz)
Quantar
2011-01-26, 14:49:42
Also ich hab in meinem Laptop eine GeForce 310M die ja ein gutes Stück langsamer sein sollte und ich kann SC2 in 1366x768 auf mittleren Setting sehr problemfrei zocken :-)
Wie sieht denn der Rest deiner Hardware aus? Ist man damit weitgehend auf 1v1 beschränkt oder gehen auch größere Schlachten? Ich liebäugle auch grade mit einem SC2 fähigen Noti mit dieser Grafiklösung.
Tigershark
2011-01-26, 15:33:52
Wie sieht denn der Rest deiner Hardware aus? Ist man damit weitgehend auf 1v1 beschränkt oder gehen auch größere Schlachten? Ich liebäugle auch grade mit einem SC2 fähigen Noti mit dieser Grafiklösung.
Also ich hab den Schleppi letztes Jahr guenstig in den USA gekauft - ist ein Sony Vaio - VPCCW21FX. Core i3 M330, 4GiB RAM, Win7 64bit. Kommt mit 500GiB Platte, habe ich aber gegen eine 128er SSD ausgetauscht die ich noch hatte - das macht einen grossen Unterschied. Reicht eigentlich fuer so ziemlich alles, was ich spiele (mal ne Runde TF2, L4D2 und natuerlich SC2). Fuer 699,- $ kann man da echt nicht meckern.
ich zocks auch aufm lappi ...
c2d 2,1ghz, 4gb ram und ne HD4650 ... gespielt wird in 1280x720 mit mittleren details, ne genaue framezahl hab ich jetzt nicht, aber es läuft super flüssig, denke die tendenz geht auch richtung 40fps ...
Quantar
2011-01-26, 16:44:53
Sind damit auch 3vs3 oder 4vs4 matches drinnen?
Drachentöter
2011-01-26, 16:52:13
Sind damit auch 3vs3 oder 4vs4 matches drinnen?
Wäre mal eine interessante Frage wie viel die HD3000er schaffen bevor sie limitieren. Ich habe aber keine Lust zum testen und bin mir sicher es hing eher am CPU-Limit.
Tigershark
2011-01-26, 17:08:37
Sind damit auch 3vs3 oder 4vs4 matches drinnen?
Also mit dem i3 schon. Der hat ja zumindest HT zu den 2 Kernen und ist auch sonst ziemlich flott. Aber wenn man custom games spielt und dann 3000 Einheiten spawnen (zB bei ner towerdefense bei der man selbst units spawnen kann), dann merkt man es schon. Wobei dann idR dennoch jemand anderes zuerst laggt ^^
hardtech
2011-01-29, 23:13:15
befasse mich auch seit laengerer zeit mit dem thema sc2 und benches.
habe meinen pc grad aufgeruestet und kann dir sagen, dass sich eine sandy bridge cpu auf jeden fall lohnt.
habe 2 pcs. e8400 plus gtx260 und 2600k mit gtx460. mit beiden pcs ist das spiel auf extrem grafikeinstellung unter fullhd spielbar. alles ohne af/aa. ich spiele ausschliesslich die fun map star battle 6v6.
die fps bewegen sich bei pc1 bei 50-100fps und bei pc2 bei 80-200fps. tausche ich die grafikkarten jeweils aus, tut sich nicht viel bei den fps. allerdings liegt die 460 erwartungsgemaess leicht ueber der 260. die cpu reisst hier alles raus! ob 4 oder 8gb spielt keine rolle.
Spasstiger
2011-01-29, 23:17:49
Bin grad noch über den CB-Test gestolpert, der mir doch wieder mehr Hoffnung macht.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-sandy-bridge-grafik/14/
40 fps sehen schon deutlich besser aus.
Hach, is das kompliziert. Warum müssen sich nur alle widersprechen? :)
Das ist nur bei niedrigen Details. Bei max. Details dürfte die Intel HD 3000 überfordert sein. Auch auf meinem PC (Core 2 Duo @ 3 GHz, Radeon HD 4850) wars bei max. Details @ 1920x1200 noAA nicht immer 100% flüssig, wobei ich da eher die CPU als die Grafikkarte im Verdacht habe. Letztlich hab ich mich auch nicht weiter damit beschäftigt, weil es mir zu jedem Zeitpunkt spielbar genug war.
Colin MacLaren
2011-01-29, 23:23:58
Ich konnte mit einem Core 2 Duo@3,2 GHz und einer 3850 mit mittleren Details problemlos Ladder spielen.
lumines
2011-01-29, 23:38:07
Ich spiele sogar auf einer 9400M hin und wieder SC2. Natürlich komplett auf Niedrig und 1280x800, aber es läuft bei 1vs1 ohne Probleme (30 - 40fps?), sogar unter OS X. Es läuft auf jeden Fall halbwegs annehmbar. 2vs2 geht auch noch so gerade, aber höher wird dann schon zäh. Allerdings wird da wohl zusätzlich die CPU in meinem mini limitieren (2,26 Ghz). :freak:
Ich könnte auch mal unter Windows auf Mittel ausprobieren. Angeblich soll das fast möglich sein. Unter OS X leider undenkbar, weil der Treiber mit irgendwelchen Schatteneffekten arge Probleme hat. ;D
So, noch low-endiger geht's wohl nicht! Für genauere Zahlen müsste ich mal ein bisschen forschen, wie man die fps im Spiel ausliest.
Tigershark
2011-01-30, 03:50:32
Ich spiele sogar auf einer 9400M hin und wieder SC2. Natürlich komplett auf Niedrig und 1280x800, aber es läuft bei 1vs1 ohne Probleme (30 - 40fps?), sogar unter OS X. Es läuft auf jeden Fall halbwegs annehmbar. 2vs2 geht auch noch so gerade, aber höher wird dann schon zäh. Allerdings wird da wohl zusätzlich die CPU in meinem mini limitieren (2,26 Ghz). :freak:
Ich könnte auch mal unter Windows auf Mittel ausprobieren. Angeblich soll das fast möglich sein. Unter OS X leider undenkbar, weil der Treiber mit irgendwelchen Schatteneffekten arge Probleme hat. ;D
So, noch low-endiger geht's wohl nicht! Für genauere Zahlen müsste ich mal ein bisschen forschen, wie man die fps im Spiel ausliest.
CTRL+SHIFT+F
tombman
2011-01-30, 04:19:16
Ein Notebook wird wohl am stromsparendsten sein, bei gleichzeitig guter (Grafik)Leistung.
Daher: Sandy Bridge Notebook mit guter Grafik FTW ;)
Spasstiger
2011-01-30, 12:40:06
Ein Notebook für den Zweck ist viel zu teuer, da kann er seine Energiesparbemühungen gleich bleiben lassen.
lumines
2011-01-30, 14:32:27
Ctrl-Alt-F.
Schon rausgefunden. :biggrin:
Irgendwie habe ich mich da wohl ein bisschen vertan. Die meiste Zeit schwanken die FPS im 1vs1 zwischen 50 - 60.
Tigershark
2011-01-30, 16:24:25
Ctrl-Alt-F.
Aeh ja, natuerlich... man sollte nicht so viel schreiben ohne am Zockrechner zu sein... ^^
Schnäppchenjäger
2011-01-30, 17:22:32
so ein schwachsinn, sc2 läuft auf so nem stromspar notebook net flüssig ;)
vor allem net 3vs3 oder 4vs4 auf hoch oder gar max.
brauchst schon nen OC dualcore oder besser noch i5-760 oder gleich sandy damit das spiel astrein läuft. grafikkarte gtx 460 1gb alles darunter musst du auf low mit 20-30fps rumdümpeln....
was einfach nur beschissen aussieht.
sogar auf meine malten e8400+4870 ruckelt es bei 200/200 supply im 2vs2 (und ja ich weiß dass es mein rechner war, alle beteiligten hatten nen doppelt so guten pc wie ich und im replay hat sich das bestätigt, wo latenz keine rolle spielt)
clockwork
2011-01-30, 17:23:54
Wie du halt genau gar nichts in dem Thread gelesen hast.
Schnäppchenjäger
2011-01-30, 21:44:58
doch habe ich, und er hat von high geredet, tombman und sein vorposter haben übrigens recht.
lumines
2011-01-30, 21:48:10
Hi,
da in so ziemlich allen Reviews nur mit den höchsten Settings gebencht wird, stell ich die Frage mal hier:
Welche GraKa ist notwendig um in Multiplayer-tauglichen Settings zu spielen?
doch habe ich, und er hat von high geredet, tombman und sein vorposter haben übrigens recht.
Nope.jpg
clockwork
2011-01-30, 21:50:48
doch habe ich, und er hat von high geredet, tombman und sein vorposter haben übrigens recht.
Ne. "Richtig Ladder zocken" ist nicht 4v4 mit Ultraboomexplosioneffekt.
Ich suche Erfahrungswerte in Einstellungen die man beim richtigen Ladder-zocken nutzt, also gute Sicht bei wenig ablenkenden Effekten in brauchbarer Auflösung ohne AA oder AF.
Tigershark
2011-01-31, 02:22:50
so ein schwachsinn, sc2 läuft auf so nem stromspar notebook net flüssig ;)
vor allem net 3vs3 oder 4vs4 auf hoch oder gar max.
brauchst schon nen OC dualcore oder besser noch i5-760 oder gleich sandy damit das spiel astrein läuft. grafikkarte gtx 460 1gb alles darunter musst du auf low mit 20-30fps rumdümpeln....
was einfach nur beschissen aussieht.
Iss klar. Hier mal ein Screen von meinem Laptop in 1366x768 mit allem auf mittel in einem 3v3(!), man achte auf die FPS Zahl:
http://www.abload.de/img/screenshot2011-01-3020xdwt.jpg
Schnäppchenjäger
2011-01-31, 02:42:08
dein middle sieht aus wie low sorry.
wenn er low meint wieso sagt er dann multiplayer-taugliche settings? wieso ned einfach alles auf low stellen?
btw 10min und noch immer kein stim/combat shields?^^
Armaq
2011-01-31, 02:47:25
Mit einer 460 ist man glaube sehr gut beraten.
Drachentöter
2011-01-31, 03:02:46
Mit einer 460 ist man glaube sehr gut beraten.
Es ging eher darum ob die HD3000 eines Sandy Bridge für Low ausreicht.
Habe das natürlich dank ATIs HD3000 Serie etwas durcheinander gebracht, bescheuertste Namensgebung ever Intel, srsly.
Persönlich würde ich minimum Medium bevorzugen, mit allen CPU-Effekten auf Low (Physik etc.). Wobei ich nicht verstehen kann was an Graphics auf Ultra störend sein könnte, außer die Leistung reicht nicht aus.
Sorry, dass ich so lang nichmehr reingeschaut hab. Nächste Woche Diplomverteidigung und so ... frisst etwas Zeit ^^
brauchst schon nen OC dualcore oder besser noch i5-760 oder gleich sandy damit das spiel astrein läuft.
Halte ich für ein gerücht, dass SC2 Nutzen aus vier Kernen zieht ...
grafikkarte gtx 460 1gb alles darunter musst du auf low mit 20-30fps rumdümpeln....
Dass das Unfug ist, zeigen bereits die von mir geposteten Benches.
dein middle sieht aus wie low sorry.
wenn er low meint wieso sagt er dann multiplayer-taugliche settings? wieso ned einfach alles auf low stellen?
Weil ich das Spiel selber nicht besitze / in Aktion gesehen habe um die Effekte und deren Auswirkungen auf die Performance zu vergleichen.
Und vllt nochmal etwas deutlicher: Multiplayertauglich heißt für mich, dass es auf schnellstmögliche Wahrnehmung ankommt, keine Störenden Lichteffekte, Reflexionen oder sonstwas. Auflösung sollte im Bereicht 1680x1050 bis minimal 1280-800 liegen.
Zum Vergleich: WC3 spiele ich alles auf Low außer Animationen(Animation-Canceling , Micro, usw) und Schatten(Position von Lufteinheiten lässt sich besser einschätzen)
Ich weiß halt noch nicht, wie sich das alles bei Starcraft verhält, da ich mir den neuen Rechner und das Spiel zusammen kaufen will.
Um den Fokus auch nochmal etwas auf meine andere Frage zu lenken: Hat die Menge der dargestellten Einheiten Einfluss auf die Grafikkarte? Bei älteren Spielen ging das ja meines Wissens größtenteils auf die CPU-Last.
Vielleicht könnte das ja mal jemand testen indem er mit ner potenten CPU den fps-Einbruch bei hohen und niedrigen Settings vergleicht.
Und ja, ich möchte Grafikmäßig so sparsam wie möglich rangehen, also Intel HD3000, nicht ATI (sry, falls es nicht eindeutig war)
Es geht mir halt in erster Linie darum, ob ich mehr Geld für die stärkere IGP in der CPU ausgebe. Wenn ich dennoch ne GraKa brauche hätt ich mir das ja sparen können. Oder ich quäle mich bis zum Release von Llano durch (vllt Läufts ja auf X2 4200+ mit 7600gt ^^)
Armaq
2011-01-31, 03:48:01
Dann ist SandyBridge doch die einzig vernünftige Wahl für SC2. Grafik reicht aus und CPU kann nicht dick genug sein.
Everdying
2011-01-31, 12:10:47
Gibts eig. schon genaueres, wann da mal vernünftige Laptops mit Sandy Bridge rauskommen? Also so 15" mit einigermaßen ordentlicher Graka (5650 bzw. Nachfolger oder nVidia Pendant z.B.), 4 GB RAM, 500+ GB RAM, MATTES Display? :< Oder bin ich blind und find einfach nix?
Hi,
sry @TE dass ich in deinen Thread reinpfusche, für mein Anliegen möchte ich keinen extra Thread aufmachen und dieser scheint perfekt dafür.
Ich hab mir nun auch SC2 gekauft. Da ich derzeit eine sehr besch..eidene ÜbergangsGraKa eingebaut hab (G80 defekt) laeuft das Spiel auch sehr bescheiden.
Ich habe einen 24" Monitor mit einer FullHD Auflösung, so möchte ich auch das Spiel genießen, jedoch hab ich keinen Plan, welche GraKa diese Anforderung packt. Details müssen nicht Ultra sein, mittel - hoch wäre schön.
Ich hätte da an eine GTX260 mit 216sp gedacht, käme diese Karte in Frage? Vergleichbares?
LG,
R.
Asaraki
2011-01-31, 13:50:09
Gibts eig. schon genaueres, wann da mal vernünftige Laptops mit Sandy Bridge rauskommen? Also so 15" mit einigermaßen ordentlicher Graka (5650 bzw. Nachfolger oder nVidia Pendant z.B.), 4 GB RAM, 500+ GB RAM, MATTES Display? :< Oder bin ich blind und find einfach nix?
IN 17" gibts das alles schon, dürfte nicht mehr lange dauern bis die 15er aufschliessen
schau mal die ASUS an
Hi,
sry @TE dass ich in deinen Thread reinpfusche, für mein Anliegen möchte ich keinen extra Thread aufmachen und dieser scheint perfekt dafür.
Ich hab mir nun auch SC2 gekauft. Da ich derzeit eine sehr besch..eidene ÜbergangsGraKa eingebaut hab (G80 defekt) laeuft das Spiel auch sehr bescheiden.
Ich habe einen 24" Monitor mit einer FullHD Auflösung, so möchte ich auch das Spiel genießen, jedoch hab ich keinen Plan, welche GraKa diese Anforderung packt. Details müssen nicht Ultra sein, mittel - hoch wäre schön.
Ich hätte da an eine GTX260 mit 216sp gedacht, käme diese Karte in Frage? Vergleichbares?
LG,
R.
Naja, für 1920x1080 brauchste schon ordentlich Power, ich denke die 260er wäre da zu schwach für hoch. Mittel dürfte evt grad reichen. Wenn du kannst würd ich eine Liga höher gehen, dann liegt Hoch drin und vorallem sollten dann deine min.fps auch brauchbar sein
Everdying
2011-01-31, 14:48:50
Ah ok thx. Muss ich wohl noch bissl warten, 17" passen garnicht mehr auf die Tische in unsren Hörsälen xD Außerdem sind mir die zum Transportieren auch einfach schon zu groß und schwer.
Asaraki
2011-01-31, 15:58:54
Ah ok thx. Muss ich wohl noch bissl warten, 17" passen garnicht mehr auf die Tische in unsren Hörsälen xD Außerdem sind mir die zum Transportieren auch einfach schon zu groß und schwer.
jo seh ich auch so, bin auch interessiert an nem brauchbaren notebook, da mein altes den geist aufgibt. wenn über was stolpere geb ich dir bescheid
http://digitec.ch/Produktsuche1.aspx?artikelnrn=206892,207148
das 17er find ich von den specs her toll, aber halt zu gross. gewicht ist mir persönlich egal, da ich das teil eher vom pc zimmer ins wohnzimmer transportieren würde als was anders
Tigershark
2011-01-31, 17:12:28
jo seh ich auch so, bin auch interessiert an nem brauchbaren notebook, da mein altes den geist aufgibt. wenn über was stolpere geb ich dir bescheid
http://digitec.ch/Produktsuche1.aspx?artikelnrn=206892,207148
das 17er find ich von den specs her toll, aber halt zu gross. gewicht ist mir persönlich egal, da ich das teil eher vom pc zimmer ins wohnzimmer transportieren würde als was anders
"Can't find the requested cookie, please change your cookie settings and refresh the website."
n00b!!!! ;D
Asaraki
2011-01-31, 17:15:47
scheisspage :D
http://digitec.ch/ProdukteDetails2.aspx?Reiter=Details&Artikel=206892
http://digitec.ch/ProdukteDetails2.aspx?Reiter=Details&Artikel=207148
Tigershark
2011-01-31, 17:21:42
ah jetzt ja. Wow. Da muss man schon paar Steine lockermachen fuer, krass... da lob ich mir doch mein 700 Dollar Billiglaptop... ^^
Asaraki
2011-01-31, 17:27:38
ach so, klar :D von günstig hat keiner was gesagt, aber ich überleg im moment ob 'super-laptop' oder ne kleine zweitkiste für den wohnzimmer-TV :) meine freundin zockt lieber am TV als am monitor...
und den laptop könnte man dann halt auch im pc-zimmer/büro anhängen, während ich computer nich so gerne rumtrage :D
Hi,
Ich hätte da an eine GTX260 mit 216sp gedacht, käme diese Karte in Frage?Läuf in Mittel mit 2x Antialiasing oder Hoch ohne Antialiasing super.
Schnäppchenjäger
2011-02-01, 19:48:24
@ndrs:
ich weiß, dass sc2 net mehr als zwei kerne unterstüzt, trotzdem ist ein i5 besser als en dualcore :P
ein problem haben aber alle cpus: das spiel bricht immer saukrass ein bei massenschlachten. sollten die mal optimieren
Das Spiel ist bereits recht gut optimiert, sonst würde es bei weniger Einheiten nicht so performant laufen.
Schnäppchenjäger
2011-02-05, 00:36:38
Das Spiel ist bereits recht gut optimiert, sonst würde es bei weniger Einheiten nicht so performant laufen.
findest du? was heißt "recht" in dem fall. mehr recht als schlecht? :)
freut mich aber zu hören, dachte da viele cpus auf einem level sind bei massenschlachten, haben die blizzard heinis wahrscheinlich was verbockt..
Quantar
2011-02-21, 23:08:50
Kann mir jemand verraten warum das Game bei mir in manchen Spielen zu Beginn an massiv an FPS dropped inkl. der "Fehlermeldung"? Ohne das sicher bestätigen zu können habe ich das Gefühl es passiert immer dann wenn ich rosa als Farbe zugewiesen bekomme. :freak:
findest du? was heißt "recht" in dem fall. mehr recht als schlecht? :)
freut mich aber zu hören, dachte da viele cpus auf einem level sind bei massenschlachten, haben die blizzard heinis wahrscheinlich was verbockt..Man kann solche Interaktionen nur begrenzt parallelisieren. Mit den Expansionen kommt möglicherweise auch eine Quadcode-Optimierung, doch wenigstens nutzt SC2 bereits Dualcore recht gut aus.
Kann mir jemand verraten warum das Game bei mir in manchen Spielen zu Beginn an massiv an FPS dropped inkl. der "Fehlermeldung"? Ohne das sicher bestätigen zu können habe ich das Gefühl es passiert immer dann wenn ich rosa als Farbe zugewiesen bekomme. :freak:Er scheint on the fly noch Dinge nachzuladen oder aufzubereiten. Das ist leider normal. Ich weiß nicht ob SSD-Benutzer die Probleme auch haben.
Quantar
2011-02-22, 00:09:37
Er scheint on the fly noch Dinge nachzuladen oder aufzubereiten. Das ist leider normal. Ich weiß nicht ob SSD-Benutzer die Probleme auch haben.
Hab ja eine SSD drinnen. ;)
Komischerweise zieht sich das Geruckel dann auch komplett durch die Partie. Die Framedrops sind selbst im 3v3 Gezerge nie annähernd so hart.
Tigershark
2011-02-22, 02:33:18
Ja, manchmal habe ich auch solche "freak games", bei denen die Leistung viel schlechter scheint als sonst. Habe dabei nie auf die Farbe geachtet, muss ich mal beobachten.
Roi Danton
2011-02-22, 06:42:01
Komischerweise zieht sich das Geruckel dann auch komplett durch die Partie.Möglicherweise Verbindungsprobleme eines der Teilnehmer. Manchmal sind es stets kleine Unterbrechungen, manchmal sieht man, wer laggt und gelegentlich ist es halt nur ein unmerkliches Ruckeln, da das Spiel mehrmals in der Sekunde kurz stoppt.
Quantar
2011-02-22, 07:49:30
Hmm, aber nur ich bekomme die Meldung ich würde das Game slowen und möge doch Bitte die Grafiksettings runterstellen. :uponder:
haferflocken
2011-03-06, 12:36:26
hab mal ne zwischenfrage. welches custom game (aktuelle auf der custom game liste!) mit massenschlachten ist das intensivste? will cpu+graka mal in starcraft ordentlich testen.
Quantar
2011-03-06, 14:22:53
Versuchs mal mit der 4er Map Twilight-Irgendwas... Mein Geruckel war auf das Wasser in der Map zurückzuführen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.