Kann AMD überleben?

[RAL]

Wie gehts weiter mit AMD?
Ich sehe ziemlich schwarz, wenn ihnen nicht sehr bald ein Coup gelingt, was meint ihr?

http://www.heise.de/ct/01/21/218/

Lest das mal, der c't - Artikel beschreibt die Lage imho sehr präzise.

[StefanV]

Naja, kommt darauf an, wie weit der Hammer entfernt ist!

Denke, der Hammer kommt bald (Q1/02)...

Dann hat AMD halt das Argument, daß die CPU 64bittig ist*eg*...

[Zitrone]

Der ist gut:

Solche ‘kastrierten’ Pentium-4-Systeme sind zwar in vielen Disziplinen dem Athlon XP unterlegen, doch das kann kaum ein Endkunde beurteilen: Schon einem mittelmäßig begabten Verkäufer dürfte das schlichte Argument ‘Zwei Gigahertz’ als Absatzhilfe ausreichen.



BTW
Auf den Northwood bin sogar ich gespannt...

[Thowe]

Interessante Fragestellung, aber kann Intel ohne AMD überleben?

[RAL]

Originally posted by Thowe
Interessante Fragestellung, aber kann Intel ohne AMD überleben?

Intel sicher, die können alle Märkte mit ihren Produkten besetzen, aber wie siehts z.B. mit VIA aus?

AMD hat mittelfristig verdammte harte Zeiten vor sich. Die Zeiten, als sie den schnelleren Prozessor hatten, sind erstmal vorbei. Mit dem Northwood gehts bei Intel mit riesen Schritten vorwärts mit der Takfrequenz. Klar, sie können weiterhin den Billigheimermarkt besiedeln, aber so richten sie sich über kurz oder lang selbst zugrunde. Schau dir mal den Erlös pro Prozessor an, der Unterschied ist gewaltig.

Man muss schon fast blind sein, die Gefahr nicht zu erkennen. Für uns Käufer wäre das natürlich extrem übel, wenn AMD die Luft ausgeht. AMD hat einen excellenten Prozesor gebaut, aber zu viele Fehler drumrum gemacht und auch noch Pech gehabt.

[StefanV]

@RAL

Dann haben wir aber wider die 'Intel Preise'.

Siehe K6-2 Zeiten...

[Thowe]

Ich glaube nicht das Intel ohne AMD überleben kann, ich erweiter mein Beispiel mal dahingehend auf wievielen Prozessoren denn Windows XP läuft. Vielleicht wird es dann deutlicher, der gleich Grund aus den MS damals Apple "gerettet" hat.

Intel verschönert aber auch sehr mächtig ihre Zahlen oder arbeiten mit Mitteln die AMD nicht zur Verfügung stehen. Da AMD nicht die nötige Marktmacht besitzt, was aber kein Problem für Intel ist ...

1. Erpresst Intel gerne ihre Stammkunden, das ist zwar nicht beweisbar aber allgemein angenommen.

2. Nicht erpressbare werden bestochen, geh mal nach Media Markt und kauf ein AMD System.

3. Prozessoren werden supi gebundelt verkauft ... Kaufen! jetzt 10.000 Prozessoren P4 1.5 Ghz und wir schenken euch 1000 850 Mobos dazu. Ganz ab davon das der P4 den "normalen" IPI auch gerne mit gesponserten RAMBUS von Intel angeboten wurde.

Das mag zwar hart klingen oder gar nicht glaubwürdig aber es trifft durchaus zu.

Ganz ab davon sind die Prozessoren (geldlich) eher nicht das Problem von AMD, eher der ganze andere Halbleiterschrott, allgemeine Flaute und relativ hohe Entwicklungs- und Investitionskosten. Somit ist auch vom Design des Athlon noch einiges zu erwarten, das Potential dazu hat er.

Intel schiebt z.B. gerne Verluste auf die Netzwerksparte. Bundling wird als Werbekosten gebucht, diese lassen sich Aktionäre gegenüber immer wesentlich besser verkaufen.

Aber wie gehabt ist das Ganze keine Frage der Qualität der Produkte sondern eher eine Frage des Marketings.

Das AMD das P-Rating wieder einführt finde ich zwar auch nicht so glücklich, anderseits finde ich den Performance-Betrug (und das auch noch NetBurst zu nennen) des P4 auch nicht in Ordnung. Wenn Intel sowas wie fair wäre würden sie zumindest den Preis der "besseren" P3 senken, aber das ist wohl eher hoffungslos.

So werden in Zukunft die Kunden zumindest von AMD und Intel gleichermassen "belogen", auch eine Art von Gerechtigkeit.

Ich könnte mir auch durchaus vorstellen mit einen netten C3 im Rechner zu leben, für Internet, Office und Co. reicht der und das ist für mich immer noch das wesentliche.

[RAL]

Wird etwas länger, sorry.

Originally posted by Thowe


Ich glaube nicht das Intel ohne AMD überleben kann, ich erweiter mein Beispiel mal dahingehend auf wievielen Prozessoren denn Windows XP läuft. Vielleicht wird es dann deutlicher, der gleich Grund aus den MS damals Apple "gerettet" hat.


??? Welches Beispiel erweiterst du wohingehend?


Intel verschönert aber auch sehr mächtig ihre Zahlen oder arbeiten mit Mitteln die AMD nicht zur Verfügung stehen. Da AMD nicht die nötige Marktmacht besitzt, was aber kein Problem für Intel ist ...


Du würdest als Intelchef deinem Hauptkonkurrenten aus ritterlichen Gründen ein paar mehr Chancen einräumen? So nach dem Motto "Friedliches Nebeneinander, leben und leben lassen". Pech nur, wenn der dann anders darüber denkt und statt des Finger die ganze Hand nimmt.


1. Erpresst Intel gerne ihre Stammkunden, das ist zwar nicht beweisbar aber allgemein angenommen.

2. Nicht erpressbare werden bestochen, geh mal nach Media Markt und kauf ein AMD System.

3. Prozessoren werden supi gebundelt verkauft ... Kaufen! jetzt 10.000 Prozessoren P4 1.5 Ghz und wir schenken euch 1000 850 Mobos dazu. Ganz ab davon das der P4 den "normalen" IPI auch gerne mit gesponserten RAMBUS von Intel angeboten wurde.

Das mag zwar hart klingen oder gar nicht glaubwürdig aber es trifft durchaus zu.


Das ist nicht nur glaubwürdig, sondern ganz sicher so.
Und das alles spricht auch dafür, daß Intel weit vor AMD liegt. Dieses Verhalten liegt nicht daran, daß bei Intel nur Verbrecher in der Chefetage sitzen, sondern ist prinzipiell bedingt. Alle (Fast-)Monopolisten handeln so, auch AMD würde dies an Intels Stelle tun und Intel an AMD's Stelle würde ähnliche Strategien, wie AMD sie heute anwendet, benutzen. Das ganze sollte man doch etwas nüchterner betrachten. Gut und Böse ist bei Firmen eher unpassend. Erfolreich oder nicht ist fast das einzige, was zählt.Immer vorausgesetzt sie bewegen sich nicht ausserhalb der Gesetze oder besser gesagt ausserhalb von klar verlierbaren Gerichtsprozessen. Alles andere müsste man für eine neue Welt nochmal neu diskutieren.


Ganz ab davon sind die Prozessoren (geldlich) eher nicht das Problem von AMD, eher der ganze andere Halbleiterschrott, allgemeine Flaute und relativ hohe Entwicklungs- und Investitionskosten. Somit ist auch vom Design des Athlon noch einiges zu erwarten, das Potential dazu hat er.


Den Zusammenhang verstehe ich nicht. Weil die Prozessoren nicht das finanz. Problem von AMD sind, ist vom Design des Athlon her noch einiges zu erwarten?


Intel schiebt z.B. gerne Verluste auf die Netzwerksparte. Bundling wird als Werbekosten gebucht, diese lassen sich Aktionäre gegenüber immer wesentlich besser verkaufen.


ACK.


Aber wie gehabt ist das Ganze keine Frage der Qualität der Produkte sondern eher eine Frage des Marketings.


Ist beides wichtig und beides muss Hand in Hand gehen.

Die Qualität des Athlons scheint ganz ordentlich zu sein (vom Überhitzungsschutz, der fehlenden Thermaldiode und den Standbyproblemen mal abgesehen), aber ein Prozessor alleine macht noch keinen Computer. Genau dort aber hat AMD etwas geschlampt.


Das AMD das P-Rating wieder einführt finde ich zwar auch nicht so glücklich, anderseits finde ich den Performance-Betrug (und das auch noch NetBurst zu nennen) des P4 auch nicht in Ordnung. Wenn Intel sowas wie fair wäre würden sie zumindest den Preis der "besseren" P3 senken, aber das ist wohl eher hoffungslos.


Wo ist da ein Performance-Betrug? Ist es Betrug einen Prozessor zu konstruieren, der bei gleicher Taktzahl langsamer als der Vorgänger ist, dafür aber höhere Takte zuläßt? Werbenamen für neue Technologien sind normal.

Die Preise senkt man nur, um damit etwas zu erreichen.


So werden in Zukunft die Kunden zumindest von AMD und Intel gleichermassen "belogen", auch eine Art von Gerechtigkeit.

Ich könnte mir auch durchaus vorstellen mit einen netten C3 im Rechner zu leben, für Internet, Office und Co. reicht der und das ist für mich immer noch das wesentliche.


Ich fände es zwar auch sehr schlecht, wenn Intel (fast) konkurrenzlos dastünde, aber solange sie einigermassen normale Preise und gute Leistung bringen, würd ich sie trotzdem kaufen. So weit ginge mein Monopolistenhass dann doch nicht, daß ich aus Trotz was schlechteres kaufen würde. Erst wenns mir selbst zu sehr weh tut (preislich) wird der Aufstand geübt, und damit würde ich mich so verhalten wie wohl die meisten.

[StefanV]

Ich möchte hier nochmal auf OS/2 verweisen!!

Wurde von M$ zussammen mit IBM entwickelt.

Jetzt kommt der Punkt:Es wurde von der Presse schlecht geredet!!!...

Und jetzt beschweren sich (die Redakteure, die OS/2 schlechtgeredet haben) über MS???

Da frag ich mich, ob diese Personen nicht mehr alle beisammen haben!!!!

[Haarmann]

So schlecht siehts für AMD nun doch noch nicht aus. Die Stückzahlen sind zZ sehr weit oben und noch nicht rückläufig, obwohl man mit einem wesentlich älteren Produkt antritt.
Mit dem Athlon XP wird wohl der Preis pro CPU wieder steigen, was sich positiv auf die Bilanz auswirken wird. zZ macht eben auch leider die Flash Abteilung bei AMD keinen Gewinn mehr, auch das wird sich ev wieder ändern.
Dazu kommen dann noch die Hammer und 0.13micron Produkte von AMD.
AMD verfügt über wesentlich bessere Fertigungstechnologien und scheint zZ einfach kein Interesse an Verbesserungen gehabt zu haben.
Die neuen Si29 (ich glaub es is die 29) Wafer mit SOI und Kupfer sind in der Lage auch einen Palomino auf 2GHz zu jagen. Ein Thunderbird erreichte auch bereits 1666MHz luftgekühlt, leider verkauft AMD keine solchen Chips - wieso weiss wohl auch keiner so genau...

Und hört mal auf mitm Northwood ... das Teil lief nedmals mit Luftkühlung und erreichte nur 3 GHz stabil, die 3.5 waren nicht in der Lage auch nur einen Bench auszuführen.
Mit Supercooling bei -50C erreicht aber jede CPU, deren Laufzeiten das erlaubt 50% mehr Takt. Also war diese Vorführung nicht wirklich sooo toll.

Was mir Sorgen macht, ist Tomshardware... erst wurden die "gekauft" von NV und nun noch von Intel... Alleine die Grillparty mit den AMDs war doch ein Witz in sich. Ein billiges ECS Board hätte die Chips überleben lassen (mir is mal im Betrieb eines 1.33 GHz TB ein Majesty Twin vom Sockel gerutscht - Der lebt Heute noch immer - gelle Tom). Sowas is ziemlich klar als Propaganda zu entlarven, die eben zeigt, was gezeigt werden soll. Damit stehen dort viele Tests in nem schiefen Licht.
Auch die CT nervt mich mit ihren Intel Testsystemen etwas, sind aber immerhin weit neutraler - sicher nicht Fehlerfrei, aber wer is das schon?

AMD laufen übrigends genau gleich stabil, ich hab mehrere Server stehen, die aus Single CPU AMD bestehen. Diese Server sind inkl jeder Komponente von Hand selektiert worden und laufen 24/7. Letzter Reboot is bei allen weit über nen Monat her, auf gut Deutsch Service Pack2 war der letzte Reboot. Via Chipsets laufen by the way auch dort... fehlerfrei.
Selber habe ich nen Celli633@950 und nen Athlon Slot 500@700 als Server eingesetzt - erster mit BX und SCSI. Beide laufen stabil - sprich keiner stürzt einfach so ab und an mal ab.
Aus sowas folgere ich dann halt

A) Es kann nur die HW "schuld" sein, die in meinen Servern fehlt. (Graka und Sound)
B) Wenns ned die HW is, so isses wohl ein Treiberproblem.
C) Das System wurde schlecht konfiguriert und krankt an irgendwas.

Tschuldigung für die lange Rede

[Thowe]

Originally posted by RAL
1. Wird etwas länger, sorry.

2. ??? Welches Beispiel erweiterst du wohingehend?

3. Du würdest als Intelchef deinem Hauptkonkurrenten aus ritterlichen Gründen ein paar mehr Chancen einräumen? So nach dem Motto "Friedliches Nebeneinander, leben und leben lassen". Pech nur, wenn der dann anders darüber denkt und statt des Finger die ganze Hand nimmt.

4. Den Zusammenhang verstehe ich nicht. Weil die Prozessoren nicht das finanz. Problem von AMD sind, ist vom Design des Athlon her noch einiges zu erwarten?

5. Ist beides wichtig und beides muss Hand in Hand gehen.

6. Die Qualität des Athlons scheint ganz ordentlich zu sein (vom Überhitzungsschutz, der fehlenden Thermaldiode und den Standbyproblemen mal abgesehen), aber ein Prozessor alleine macht noch keinen Computer. Genau dort aber hat AMD etwas geschlampt.

7. Wo ist da ein Performance-Betrug? Ist es Betrug einen Prozessor zu konstruieren, der bei gleicher Taktzahl langsamer als der Vorgänger ist, dafür aber höhere Takte zuläßt? Werbenamen für neue Technologien sind normal.

8. Die Preise senkt man nur, um damit etwas zu erreichen.

9. Ich fände es zwar auch sehr schlecht, wenn Intel (fast) konkurrenzlos dastünde, aber solange sie einigermassen normale Preise und gute Leistung bringen, würd ich sie trotzdem kaufen.

10. So weit ginge mein Monopolistenhass dann doch nicht, daß ich aus Trotz was schlechteres kaufen würde. Erst wenns mir selbst zu sehr weh tut (preislich) wird der Aufstand geübt, und damit würde ich mich so verhalten wie wohl die meisten.

zu 1. kein Problem

zu 2. Das Intel nicht ohne AMD überleben kann, einfach weil ein Eingreifen von staatlicher Seite nötig wäre um die Intressen des Bürgers zu schützen. MS hatte die Gefahr damals auch gesehen und plötzlich massiv Apple unterstüzt, gerade in Anbetracht der langjährigen Streitereien eine Interressante Entwicklung.

zu 3. Nö, würde ich nicht. Sollte auch nicht so verstanden werden, war nur ne Feststellung.

zu 4. Die Investitionen ist der Zusammenhang, AMD hat viel in externe Firmen investiert um nötige Entwicklungen zu fördern. Leider sind hier nicht so schnell Ergebnisse, wie z.B. beim Silizium 28, im grossen Massstab zu erwarten.

zu 5. Richtig. Es sollte beides im gesunden Mass stattfinden.

zu 6. Das Design des Athlons ist sogar hervorragend, das Problem ist auch nicht das AMD irgendwo geschlammpt hat. Vielmehr ist alle Schlamperei von Seiten der Mainboard und Chipsatzhersteller und im besonderen der Händler und der Eigenbauer ausgegangen. Das Problem ist einfach das AMD Systeme zum Grossteil über den s.g. Fachhandel angeboten werden, leider glaubt ja scheinbar jeder der einen Rechner zusammenschrauben kann das er die nötige Qualifikation besitzt funktionsfähige Geräte anzubieten. Billigste Komponenten gepaart mit Unwissen ergeben nicht stabil laufende Geräte.

zu 7. Ein gesetzlicher Betrug ist es ganz sicher nicht, auch wohl vom Marketing her gesehen für Intel erforderlich gewesen. Aber einen Prozessor nur auf den zu erreichenden Takt zu optimieren und dieses Armutszeugnis dann auch noch mit NetBurst zu taufen, naja.

Im Detail: Ein potenzieller Kunde orientiert sich immer nach seine Erfordernissen in den Massen wie er in der Lage ist sie zu verstehen bzw. zu definieren. Der Grossteil erwartet einfach die maximale Geschwindigkeit und will ins Internet. Sieht er eine Werbeanzeige wie P4 1.5 Ghz mit NetBurst Technologie assoziiert letzteres die Tauglichkeit fürs schnelle Internetsurfen und ersteres einen schnellen Rechner. Aber beides trifft nicht so zu wie er es deutet und hier sehe ich, in der Ermangelung eines besseren Wortes, den "ethischen Betrug".

zu 8. Wenn man denn noch muss.

zu 9. Da der Markt der in etwa 2 Jahren stattfinden wird jetzt definiert wird, besteht auch jetzt Handlungsbedarf. Ich hätte keinerlei Probleme damit wenn Systeme wieder das 3 bis 4 fache der heutigen Systempreise erreichen. Aber ich habe ein Problem damit das nötiges Wachstum nachhaltig gehemmt wird, dadurch das wieder ein Preisdiktat von seiten Intels ausgehen wird. Intel hat nur deshalb Marktanteile verloren weil sie einige Fehler gemacht haben (BX, MTH, RIMM usw.), hätten sie dies nicht getan wo ständen wir denn preislich heute? Die Technologie und im Besonderen das Internet ermöglichen ganz neue Möglichkeiten, gerade auch im kommunikativen Bereich. Ich sehe im Internet auch durchaus die Chance eine weltweite Annäherung und somit auch Verständnis zu erreichen, gerade weil das Internet die Welt kleiner macht. Dazu ist es aber wohl erforderlich das die Preise dementsprechend niedrig sind und das funktioniert nur durch gesunde Konkurenz.

zu 10. Wo ist hier bitte deine Objektivität geblieben?


Noch mal zum Abschluss, mir ist es bis heute nicht gelungen irgendwelche gravierende Unterschiede zwischen einem gut konfigurierten P3 oder Athlon System festzustellen. Die Prozessoren verwenden ein unterschiedliches Design, sicher bei beiden mit höhen und tiefen. Wer denn echte Unterschiede mit Praxisrelevanz kennt, kann sie ja gerne aufzählen. Das ist eh eine reine Glaubensfrage und gehört wohl schon fast zum Thread Religion.

[Henning]

Meine Meinung ist auf jeden Fall, das AMD INTEL in ein Paar Jahren wieder vollens überholt.
INtels "Ich klopp alles übertaktet aufn Markt" hat ja ein bisschen gezogen, aber trotzdem wird sich jeder NORMALE Mensch 2x überlegen P4 oder AMD.
Und da wird er auf Preis und Benchmark sehen und sagen:
AMD, AMD, AMD

So einfach denk ich mal.

[camel]

henning,hast mal den von ral beschriebenen artikel gelesen? denke nich,aber is wirklich cool,wenn der kleine user weiterhin seine amd`s liebt *devil*

[Henning]

Bitte nicht böse sein.
Ich hab den gelesen, aber ich wollte halt nur nochmal meine Meinung posten!

[decell]

...denn nur wenn es mindestens 2 konkurenzfähige Firmen gibt, gibt´s für uns (Anwender) gescheite Systeme zu guten Preisen...

...ich bin übrigens weder Intel noch AMD Fan, da beide Firmen schon viel "mist" gebaut haben. Zweifelsohne bieten beide Firmen jedoch CPU´s an, die schnell genug für die z.Zt. erhältlichen Spiele / Anwendersoftware sind und ob mein Rechner jetzt für sein Divx 4-2-Pass-Video 8 Stunden oder 10 Stunden braucht ist mir eigentlich ziemlich egal.:-)


Gruß
decell

[Grauluchs]

Ich versuche mich hier mal als Zusammenfasser vieler Meinungen

1: Intel für viel Geld nicht unbedingt auch viel Leistung

Nach meiner pers. Erfahrung sind die Intel-Systeme (sorry ) im Betrieb etwas stabiler, das mag nicht immer stimmen!!!
Der P4 ist im Vergleich mit deutlich niedrieger getakteten AMD TBs langsamer, vor allem was Spiele und Office-Bereich angeht.

2: AMD für reelles Geld auch vernünftige Leistung

Leider brauchen die TBs sehr gute (laute) Kühler, der Vorteil dürfte sein das sich ein Großteil der CPUs übertakten lässt und das ohne größe Eingriffe, der Nachteil sind Hersteller die Boards auf den Markt bringen die Knallhart gesagt, scheiße sind (ASUS z.B. was ich Problem mit einem A7V hatte man oh man), das liegt aber nicht an AMD. AMD sollte sich nur mal Gedanken machen Firmen die schlechte Boards abliefern auch mal irgendwie in den Griff zu kriegen ( es ist ja dann nicht nur der Boardhersteller der einen schlechten Ruf bekommt sondern auch der CPU-Hersteller ).
Es heißt halt immer ich hatte einen AMD.... und der ist immer abgestürtzt.
Der Ansatz vom AMD XP ist gut, aber das Temperaturproblem hätte man wohl zu Ende denken sollen, was nützt es wenn der Temperatursensor jetzt in der CPU sitzt aber das Ding die CPU nicht abschalten oder runtertakten kann wie z.B der P4.

Alles in allem
wer Geld zum rausschmeißen hat käuft sich einen Intel wer ein bißchen sparen und basteln (lol) will kauft sich einen AMD.

[Kobold]

Ich glaube eher nicht das es schlecht um AMD steht wel. Der P4 ist meiner Meinung nach auch nicht besonders gut. Und seit dem 1,2 Ghz kamm auch von AMD erst mal gar nix dann kamm der 1,33 und 1,4 raus. Ich glaube das mache Leute etwas übertreiben. Früher als es noch die 6x86 von AMD und Cyrix gab wollte keine Sau die angeblich so scheiße , ich hatte selber einen und so schlecht waren die nun wirklich nicht. Meine Meinung ist das AMD sich mit dem PR oder wie das heisst selber eine Falle gestellt hat. Denn das ist so kompliziert. Wieso schreibt man auf eine CPU wie schnell sie zum Intel ist? Die sollten sich auf Ihre Sachen konzentrieren. Ich glaube AMD kommt bald mit einem Mega Hammer auf den Mark vielleicht er ein 1,8 GHz und dann die Lücke zum 1,53GHz XP . Ach ich habe eine Frage was hat es mit dem XP hinter dem Athlon zu tun, hat das mit dem Windows XP zu tun oder was bedeutet das? Nachja und kleine User fragt ja eh keiner. Mein Schlussfazit: Jeder PC ist nur so schlecht wie sein Benutzer.


MFG Kobold

[StefanV]

Mit dem Hammer könntest du recht haben *eg*...

Aber kein Megahammer, sondern einen Vorschlaghammer *eg*...