Mord an Mirco geklärt

[Schrotti]

Als 10 Jähriger hat der Bengel um 22Uhr nichts mehr auf der Straße zu suchen.

In meinen Augen haben die Eltern genauso schuld.

[mapel110]

Hm, jedenfalls nicht so weit vom Elternhaus entfernt. Ich war in dem Alter jedenfalls auch oft sehr lange draußen, solange es noch hell war.

Aber ich finds interessant, wer der Täter war. Kein CS-Nerd, sondern ein Telekomiker, 3facher Vater, gut situiert. Der Teufel steckt in jedem von uns.

[Live1982]

is klar, was spielt denn hier die tageszeit für eine rolle?

[Exxtreme]

Naja, wenn es nicht Mirco wäre dann hätte sich der Täter jemand anders gesucht. Von daher bin ich nicht der Meinung, dass die Eltern schuld sind.


Und Telekomiker? Der hat bestimmt heimlich CS gespielt!

[Sewing]

Naja, wenn es nicht Mirco wäre dann hätte sich der Täter jemand anders gesucht.




there's a huge hole in your logic


dennoch haben doch die Eltern an dem Tod dann ne Teilschuld

[Live1982]

dennoch haben doch die Eltern an dem Tod dann ne Teilschuld

warum?

[Schrotti]

Weil der Bengel (10 Jahre alt) um 22Uhr nichts mehr auf der Straße zu suchen hat.

Mag hart klingen, ist aber so.

[Super Grobi]

Das mit den 22 Uhr hab ich bisher nicht gewusst. Aber was mir so sauer hoch kommt: Die ganzen Medien die kein anderes Thema mehr haben und anscheinend langeweile haben, den jedes bischen zu diesen Thema wird ewig lange besprochen und oft noch in "Extras" verwurstet.

Komisch, in den ganzen "Extras" hat man das 22 Uhr immer fein weggelassen...

Die Tat ist zum kotzen, aber die Medien (das Verhalten) ist ebenfalls zum kotzen!

SG

[Live1982]

Weil der Bengel (10 Jahre alt) um 22Uhr nichts mehr auf der Straße zu suchen hat.

Mag hart klingen, ist aber so.

ich wiederhole mich: WAS hat das mit der uhrzeit zu tun?

das hätte genausogut um 17 uhr passieren können.

ps: das die eltern den kurzen um die zeit nicht draußen rumlaufen lassen sollten.. dem stimme ich auch zu. aber eine mitschuld zu geben? ne also sorry...

[Pana]

Als 10 Jähriger hat der Bengel um 22Uhr nichts mehr auf der Straße zu suchen.Sagt wer?In meinen Augen haben die Eltern genauso schuld.Schuld an was?

[Sven77]

Als 10 Jähriger hat der Bengel um 22Uhr nichts mehr auf der Straße zu suchen.

In meinen Augen haben die Eltern genauso schuld.

In meinen Augen bist du so Panne, ich kanns gar nicht in Worte fassen..

[Live1982]

@sven und computer

ach weiß man doch, dass ab 22 uhr die kindermörder rumlaufen. selbst schlud, wer da seine kleinen noch in die böse welt rauslässt.

[Schrotti]

Ich weiß nicht was ihr für ein Elternhaus hattet aber als 10 Jähriger ist man sicher nicht mehr um 22 Uhr auf der Straße (ich war 1981 10 Jahre alt).

Da liegt man im Bett und schläft damit man nächsten Tag in der Schule fit ist.

Das mögen einige für Panne halten aber es ist nun mal so!

[Pana]

Ich weiß nicht was ihr für ein Elternhaus hattet aber als 10 Jähriger ist man sicher nicht mehr um 22 Uhr auf der Straße (ich war 1981 10 Jahre alt).

Da liegt man im Bett und schläft damit man nächsten Tag in der Schule fit ist.

Das mögen einige für Panne halten aber es ist nun mal so!
Der 3. September war ein Freitag im Spätsommer, es war vermutlich noch nicht mal dunkel und der junge war auf dem Weg nach Hause. Es gibt genug Gebiete in Deutschland, wo man - auch als verantwortungsbewusster Elter - seinen Sohn in dem Alter alleine auch um diese Uhrzeut "draußen" zu lassen. Du bist mit Sicherheit nicht in der Position über Schuld und Unschuld zu urteilen, Du bist einfach nur Schrotti *räusper*

Das war übrigens nicht Dein erster WTF-Moment hier im Forum, was ist mit Dir passiert?

[Live1982]

Ich weiß nicht was ihr für ein Elternhaus hattet aber als 10 Jähriger ist man sicher nicht mehr um 22 Uhr auf der Straße (ich war 1981 10 Jahre alt).

Da liegt man im Bett und schläft damit man nächsten Tag in der Schule fit ist.

Das mögen einige für Panne halten aber es ist nun mal so!

du kannst lesen oder?

ich muss das editieren: ja du kannst lesen, aber nicht verstehen..

[Cubitus]

Jedenfalls ist der Mörder ein feiges Schwein!
Und Stress bei der Arbeit als Rechtfertigung für solch eine Schandtat ist echt unverständlich.
Wobei man solch eine Tat eh nie rechtfertigen kann. Aber der angegebene Grund ist mal so was von daneben.

Da hätte er lieber mal seinen Chef ordentlich dumm kommen sollen.
Hätte ihn zwar seinen Job gekostet, aber dafür keinem 10 Jährigen Kind das Leben.

Also irgendeine pädophile Neigung muss der ja gehabt haben, wobei das die Polizei durch noch nicht bestätigen konnte?!

[Schrotti]

du kannst lesen oder?

ich muss das editieren: ja du kannst lesen, aber nicht verstehen..

Ja ich kann lesen und auch verstehen. Nur geht dein Kommentar komplett am Thema vorbei.

Was hat ein 10 Jähriger Bengel um 22Uhr auf der Straße verloren!

Ob da nun ein Triebtäter oder was auch immer herumlungert, ist überhaupt nicht das Thema.
Der Bengel ist 10 Jahre alt und hat damit nichts auf der Straße verloren.

[Pana]

Erneut die Frage: Wer sagt das, wer legt das fest?

[piefke]

Ich glaube ich verstehe Schrotti, als echter Fanboy hält man halt zur Telekom, komme was wolle...

[Schrotti]

Das sagt mir die Erziehung die ich genießen durfte.

Als 10 Jähriger hat man um 22 Uhr nichts mehr auf der Straße verloren!

PS: Das hat mit der Telekom nichts zu tun.

[Cubitus]

Das ist den Eltern ihr Bier.

Vom Staat gibt es dazu kein Gesetz.
Nur der Aufenthalt in Lokalitäten ist geregelt.

Und in einer ländlichen Gegend/ Vorstadt macht man sich diesbezüglich eh weniger Sorgen.

[Pana]

Ich denke man könnte den Thread hier auch schließen, eigentlich geht es hier nur um den wirren Schrotti, was dem Fall Mirco einfach nicht gerecht wird.

[Torben]

Was würde dem Mirco denn gerecht werden?

Es ist eben schwer da ein richtiges Maß zu finden.

[Marbleearth]

@ Computer: Du hast keine Kinder, oder?

[Schrotti]

Kritik kommt bei ihm nicht gut an.

[Pana]

@ Computer: Du hast keine Kinder, oder?
Keine Ahnung, vermutlich nicht. Warum? Willst Du mir deshalb die Kompetenz absprechen beurteilen zu können, ob es Situationen gibt, in denen Zehnjährige um 22h außer Haus sein dürfen? :facepalm:

Wie wäre es denn mit einem Vierzenjährigen? Darf der am Wochenende bis 22 Uhr draußen bleiben? Ja? Und wenn der dann das Opfer geworden wäre? Wo ist der Unterschied?

Schuld trägt der Täter, der hier wahllos einen Menschen umgebracht hat, weil er vermutlich eine gewaltige Störung hat(te). Fertig, so einfach ist das.

[Schrotti]

So einfach ist das leider nicht.

Ein 10 Jahre alter Junge, egal ob nun Wochenende oder nicht, hat um 22 Uhr nichts mehr auf der Straße verloren.

Das sagt einem der gesunde Menschenverstand!

Ja der Typ war fertig und gestört (Todesstrafe bin ich dafür) aber das ändert nichts an der Tatsache das der JUNGE um 22 Uhr nicht da war wo er hingehört.

[Surrogat]

In meinen Augen bist du so Panne, ich kanns gar nicht in Worte fassen..

das ich ausgerechnet dir nochmal recht geben muss, aber seis drum...

@Topic: ich will mich an der bescheuerten Diskussion um die Uhrzeit nicht beteiligen, nur soviel
Ein FETTES Dankeschön und Gratulation an die Polizei und alle beteiligten Stellen für den Ermittlungserfolg und das man nie locker gelassen hat bis der Täter und das Opfer gefunden wurden!

Man muss sich mal vor Augen führen das hier verdammt viele Leute hart gearbeitet haben, teilweise unbezahlt und ausserhalb ihrer Dienststunden und das ist überhaupt nicht selbstverständlich, wären Freiwillige gewünscht gewesen dann hätte ich mich sofort gemeldet, wohne nicht so weit weg von dort.

Ach ja was den Täter angeht, hatte erst gestern noch ein Gespräch mit einem Psychologen der in einer JVA jahrelang mit diesem Typ Täter zu tun hatte und der hat mir paar Sachen erzählt....nun ja, da kommen halt die typischen Stammtisch-Lynchjustizgedanken auf, aber wir sind ja zivilisiert, wenns schon die Täter oft nicht sind :redface:

[ShadowXX]

Der 3. September war ein Freitag im Spätsommer, es war vermutlich noch nicht mal dunkel und der junge war auf dem Weg nach Hause.
Und was macht er um die Uhrzeit draußen?

Ich musste selbst als 14 Jähriger um 20:00 Uhr zuhause sein (ist aber auch 27 Jahre her).....und das mitten in einer Großstadt, wo um die Uhrzeit noch so viel los ist das sich keiner was trauen würde.

Erneut die Frage: Wer sagt das, wer legt das fest?
Unter anderem sogar der Gesetzgeber....unter 16 Jährige dürfen nicht mehr nach 22:00 Uhr draußen sein (genauer: ab dann darf Sie die Polizei aufsammeln).
Unter 18 Jährige nicht nach 24:00 Uhr (außer Sie befinden sich auf den Nachhauseweg, gleicher Zusatz wie oben).

Daneben legt es der Gesunde Menschenverstand fest...ein so junger Mensch braucht noch mindestens 10 Stunden Schlaf pro Nacht.

Das ist den Eltern ihr Bier.
Vom Staat gibt es dazu kein Gesetz.
Nur der Aufenthalt in Lokalitäten ist geregelt.

Das denken viele, ist aber falsch.


Und in einer ländlichen Gegend/ Vorstadt macht man sich diesbezüglich eh weniger Sorgen.
Genau das Gegenteil...in der Stadt laufen viel mehr Menschen rum denen was auffallen könnte.
Bitte zeig mal den letzten Fall auf wo jemand mitten aus einen Großstadt das Opfer wurde.....die gesamten letzten Vorfälle spielten sich fast allen in ländlichen Gebieten bzw. Vorstädten ab.

Keine Ahnung, vermutlich nicht. Warum? Willst Du mir deshalb die Kompetenz absprechen beurteilen zu können, ob es Situationen gibt, in denen Zehnjährige um 22h außer Haus sein dürfen?
Ehrlich gesagt: Ja.


Schuld trägt der Täter, der hier wahllos einen Menschen umgebracht hat, weil er vermutlich eine gewaltige Störung hat(te). Fertig, so einfach ist das.
Natürlich trägt der Täter die Schuld....aber die Eltern wir ewig die Frage quälen warum Sie ihren Jungen so lange draussen haben rumlaufen lassen.

[Pana]

Und was macht er um die Uhrzeit draußen?

Ich musste selbst als 14 Jähriger um 20:00 Uhr zuhause sein (ist aber auch 27 Jahre her).....und das mitten in einer Großstadt, wo um die Uhrzeit noch so viel los ist das sich keiner was trauen würde.Du Armer :(
Unter anderem sogar der Gesetzgeber....unter 16 Jährige dürfen nicht mehr nach 22:00 Uhr draußen sein (genauer: ab dann darf Sie die Polizei aufsammeln).Wo hast Du denn den Quatsch her?
Unter 18 Jährige nicht nach 24:00 Uhr (außer Sie befinden sich auf den Nachhauseweg, gleicher Zusatz wie oben) :facepalm: Weniger RTL gucken, solche Gesetze gibt es nicht.
Daneben legt es der Gesunde Menschenverstand fest...ein so junger Mensch braucht noch mindestens 10 Stunden Schlaf pro Nacht.Ja, und? Dann schläft er halt bis 8 Uhr am Samstagmorgen :ugly:
Das denken viele, ist aber falsch.ne, so ist es.
Ehrlich gesagt: Ja.
Meine Schwestern sind nur halb so alt wie ich - glaub mir, meine praktischen Fähigkeiten und verantwortungsbewussten Qualitäten gegenüber mir Schutzbefohlener sind einwandfrei.

[Marbleearth]

Willst Du mir deshalb die Kompetenz absprechen beurteilen zu können, ob es Situationen gibt, in denen Zehnjährige um 22h außer Haus sein dürfen?

Es mag solche Situationen geben, aber die in diesem Fall gehört garantiert nicht dazu. Demnach, um deine Frage zu beantworten: Ja.

Vielleicht änderst sich deine Ansicht ja, falls du doch mal Kinder hast. :facepalm:

[Schrotti]

@Computer

Ich würde es begrüßen, wenn du dich belesen würdest.

http://www.jugendschutzaktiv.de/das_jugendschutzgesetz/wer_darf_was_und_wann/dok/72.php

Kinder zwischen 6 und 11 Jahren

Die Abgabe alkoholischer Getränke und Lebensmittel sowie von Tabakwaren an Kinder zwischen 6 und 11 Jahren ist in Gaststätten, im Handel und sonst in der Öffentlichkeit nicht erlaubt und sie dürfen in der Öffentlichkeit nicht rauchen.

Sie dürfen sich in Nachtbars/Nachtclubs und Spielhallen nicht aufhalten. Gleiches gilt für Veranstaltungen, Orte und Betriebe, die jugendgefährdend sind.

Ohne Begleitung einer personensorgeberechtigten oder erziehungsbeauftragten Person dürfen sie sich bei öffentlichen Filmveranstaltungen (z. B. Kino) nur bis 20.00 Uhr aufhalten. Die dort gezeigten Filme müssen für ihre Altersstufe freigegeben oder Informations- und Instruktions- oder Lehrfilme sein.

Gaststätten dürfen sie nur besuchen,

* zwischen 5.00 Uhr und 23.00 Uhr zur Einnahme einer Mahlzeit / eines Getränks,
* wenn sie sich auf Reisen befinden,
* wenn sie an einer Veranstaltung eines anerkannten Trägers der Jugendhilfe teilnehmen.

Bei Tanzveranstaltungen (z. B. in Diskotheken) dürfen Kinder zwischen 6 und 11 Jahren grundsätzlich nicht anwesend sein, außer

* bis 22.00 Uhr, wenn die Tanzveranstaltung von einem anerkannten Träger der Jugendhilfe durchgeführt wird oder der künstlerischen Betätigung (z. B. Tanzaufführung unter aktiver Teilnahme der Kinder) oder der Brauchtumspflege dient.

Bildträger mit Filmen oder Spielen (z. B. auf DVD oder CD) dürfen Kindern dieser Altersstufe in der Öffentlichkeit nur zugänglich gemacht werden, wenn diese die Kennzeichnung "Freigegeben ohne Altersbeschränkung" oder "Freigegeben ab 6 Jahren" tragen. Dies gilt auch für Programme, die an elektronischen Bildschirmgeräten (z. B. an Ausstellungsstücken in Geschäften) bedient werden.

In Begleitung einer personensorgeberechtigten oder erziehungsbeauftragten Person dürfen sich Kinder zwischen 6 und 11 Jahren zeitlich unbeschränkt in Gaststätten aufhalten. Es ist ihnen auch erlaubt, Tanzveranstaltungen (z. B. in Diskotheken) sowie Filmveranstaltungen zu besuchen, die erst nach 20.00 Uhr beendet sind. In Begleitung einer personensorgeberechtigten Person ist auch die Anwesenheit bei Filmen, die erst für die Altersstufe ab 12 Jahren freigegeben sind, erlaubt (sog. Parental Guidance)

[Sven77]

Es mag solche Situationen geben, aber die in diesem Fall gehört garantiert nicht dazu. Demnach, um deine Frage zu beantworten: Ja.

Weil die Eltern ahnten das draussen ein Psycho rumrennt? Ich bin da absolut mit Computer, und ich bin Vater... 10h Schlaf, schon lang nicht mehr so gelacht...;D

@Schrotti
lies das lieber selbst mal durch, und setz die Drogen ab

[mapel110]

Schrotti, diese Beschränkungen gelten nur für öffentliche Orte mit Jugendgefährdung. Die Eltern dürfen ihre Kinder solange draußen lassen, wie sie wollen.
ABER sie haben ihre Aufsichtspflicht verletzt. Das muss man ihnen ankreiden.

[Marbleearth]

Weil die Eltern ahnten das draussen ein Psycho rumrennt? Ich bin da absolut mit Computer, und ich bin Vater... 10h Schlaf, schon lang nicht mehr so gelacht...;D

Das mit den 10h Schlaf kam nicht von mir. Das hat auch nichts mit Psycho erahnen zu tun. Haben sich nicht neulich noch einige hier beschwert, dass die Frauen in Berlin mit ihren Kids nachts noch in der U-Bahn rumzuppeln?

Wo ist eure Grenze?

[Schrotti]

Weil die Eltern ahnten das draussen ein Psycho rumrennt? Ich bin da absolut mit Computer, und ich bin Vater... 10h Schlaf, schon lang nicht mehr so gelacht...;D

@Schrotti
lies das lieber selbst mal durch, und setz die Drogen ab


Das habe ich.

Du anscheinend nicht.

Aber auch egal, ich bin der Meinung das der Bengel um 22 Uhr nichts auf der Straße zu suchen hat (ob nun Sommer oder Wochenende oder was auch immer ist egal).

Der Täter ist krank und sollte getöxxx werden denn für solche Menschen habe ich kein Mitleid (das ist nun mal so).

Kinderschänder kann ich nicht leiden!!!!!

[Reneeeeeee]

Also bei uns war es auch so das man ab 22 Uhr oder eher nicht mehr draußen zu sein hatte , und bei meinen Neffen 12 und 14 wird das auch so gehalten.
Ich weiß nicht was manche Eltern machen , aber um die Zeit hat kein Kind mehr auf der Strasse zu sein. Und würden die sich dran halten wäre dem kleinen wohl auch nichts passiert , aber dafür vielleicht einem anderen. Ich kenne jetzt hier auch keinen wo die Kinder diese Freiheit haben. Vielleicht werden ja hier die Kinder noch richtig erzogen :D :D ;)

Aber wie auch immer sollte man den Typ für immer wegsperren.

[Morte]

Wer es ernsthaft okay findet, dass ein 10 Jähriger um die Uhrzeit noch draußen allein(!) herumlungert, kann doch nur von der Kategorie Rabeneltern sein, denen es nur recht ist, wenn die Anwesenheit der Gören einem möglichst lange erspart bleibt. :rolleyes:

[Super Grobi]

Wer es ernsthaft okay findet, dass ein 10 Jähriger um die Uhrzeit noch draußen allein(!) herumlungert, kann doch nur von der Kategorie Rabeneltern sein, denen es nur recht ist, wenn die Anwesenheit der Gören einem möglichst lange erspart bleibt. :rolleyes:

Sowas ist sicher nicht selten! Ich sag nur Flat-Saufen, Internet im Kinderzimmer, TV-Gerät im Kinderzimmer, Handy etc... Dürfen alles, MÜSSEN aber garnichts...

SG

p.s.
aber diese Diskusion hat bei diesem Vorfall ein unschönen Geschmack...

[Schrotti]

Wer es ernsthaft okay findet, dass ein 10 Jähriger um die Uhrzeit noch draußen allein(!) herumlungert, kann doch nur von der Kategorie Rabeneltern sein, denen es nur recht ist, wenn die Anwesenheit der Gören einem möglichst lange erspart bleibt. :rolleyes:

Nur schlimm das man für diese Meinung dann auch noch angemacht wird.

Ich sehe das genauso.

[Watson007]

ich auch

[Cubitus]

Sagt mal, ihr geilt euch alle an der Uhrzeit auf :|
Was fährt der Mörder auch nach der Arbeit planlos umher, anstatt das er nach hause geht.

Das hätte auch um 8 Uhr Abends passieren können, da die Straße anscheinend sowieso nicht viel befahren wurde.

[Satariel]

Erstmal: Mit 10 Jahren bis 22 Uhr alleine draußen sein ist definitiv nicht okay, aber an sich nicht so katastrophal. Ich war in dem Alter im Sommer auch schon einige male bis 21 Uhr draußen (wenn auch in Rufweite von Zuhause), und im Vergleich zu den Eltern meiner damaligen Kumpels waren meine Eltern eher streng.

Du kannst Kinder außerdem nicht 100%ig kontrollieren, auch wenn manche Eltern das gerne hätten. Wie oft hält man sich in dem Alter wirklich an die vereinbarte Zeit? Die Zeit kann vergessen werden, man will halt noch nicht aufhören, kennt doch irgendwie jeder aus seiner Kindheit. Bei mir war es eher die Regel als die Ausnahme dass der stinksaure Vater angerückt kam und einen vom Bolzplatz gezerrt hat, weil man wieder die Zeit vergessen hat.

Welche Eltern haben immer alles unter Kontrolle? Es gibt so viele Versäumnisse, die Eltern von jedem schon mal gemacht haben, nur dass die glücklicherweise praktisch alle ohne Konsequenzen geblieben sind. Die Vorwürfe, die sich die Eltern machen müssen, sind Strafe genug, viel mehr als das. Da ist dein "ich habs euch ja gesagt" an Zynismus eigentlich gar nicht zu überbieten.

Natürlich war das ein schwerer Fehler, aber dass ein krankes Schwein daherkommt und den eigenen Sohn umbringt/vergewaltigt ist doch wohl nicht allen ernstes die gerechte Konsequenz für das Versäumnis? Kein Fehler kann so schwer sein dass er mit einem solch krassen Verbrechen "gerächt" werden darf.

[Watson007]

Sagt mal, ihr geilt euch alle an der Uhrzeit auf :|
Was fährt der Mörder auch nach der Arbeit planlos umher, anstatt das er nach hause geht.

Das hätte auch um 8 Uhr Abends passieren können, da die Straße anscheinend sowieso nicht viel befahren wurde.

statistisch gesehen dürften die meisten verbrechen halt nachts geschehen.

[Pana]

@Computer

Ich würde es begrüßen, wenn du dich belesen würdest.

http://www.jugendschutzaktiv.de/das_jugendschutzgesetz/wer_darf_was_und_wann/dok/72.php

Kinder zwischen 6 und 11 Jahren

Die Abgabe alkoholischer Getränke und Lebensmittel sowie von Tabakwaren an Kinder zwischen 6 und 11 Jahren ist in Gaststätten, im Handel und sonst in der Öffentlichkeit nicht erlaubt und sie dürfen in der Öffentlichkeit nicht rauchen.

Sie dürfen sich in Nachtbars/Nachtclubs und Spielhallen nicht aufhalten. Gleiches gilt für Veranstaltungen, Orte und Betriebe, die jugendgefährdend sind.

Ohne Begleitung einer personensorgeberechtigten oder erziehungsbeauftragten Person dürfen sie sich bei öffentlichen Filmveranstaltungen (z. B. Kino) nur bis 20.00 Uhr aufhalten. Die dort gezeigten Filme müssen für ihre Altersstufe freigegeben oder Informations- und Instruktions- oder Lehrfilme sein.

Gaststätten dürfen sie nur besuchen,

* zwischen 5.00 Uhr und 23.00 Uhr zur Einnahme einer Mahlzeit / eines Getränks,
* wenn sie sich auf Reisen befinden,
* wenn sie an einer Veranstaltung eines anerkannten Trägers der Jugendhilfe teilnehmen.

Bei Tanzveranstaltungen (z. B. in Diskotheken) dürfen Kinder zwischen 6 und 11 Jahren grundsätzlich nicht anwesend sein, außer

* bis 22.00 Uhr, wenn die Tanzveranstaltung von einem anerkannten Träger der Jugendhilfe durchgeführt wird oder der künstlerischen Betätigung (z. B. Tanzaufführung unter aktiver Teilnahme der Kinder) oder der Brauchtumspflege dient.

Bildträger mit Filmen oder Spielen (z. B. auf DVD oder CD) dürfen Kindern dieser Altersstufe in der Öffentlichkeit nur zugänglich gemacht werden, wenn diese die Kennzeichnung "Freigegeben ohne Altersbeschränkung" oder "Freigegeben ab 6 Jahren" tragen. Dies gilt auch für Programme, die an elektronischen Bildschirmgeräten (z. B. an Ausstellungsstücken in Geschäften) bedient werden.

In Begleitung einer personensorgeberechtigten oder erziehungsbeauftragten Person dürfen sich Kinder zwischen 6 und 11 Jahren zeitlich unbeschränkt in Gaststätten aufhalten. Es ist ihnen auch erlaubt, Tanzveranstaltungen (z. B. in Diskotheken) sowie Filmveranstaltungen zu besuchen, die erst nach 20.00 Uhr beendet sind. In Begleitung einer personensorgeberechtigten Person ist auch die Anwesenheit bei Filmen, die erst für die Altersstufe ab 12 Jahren freigegeben sind, erlaubt (sog. Parental Guidance)
Und daraus leitest Du Dir jetzt ein allgemeines "draußen-Verbot" für Kinder und Jugendliche ab? ;D Oh man, manchmal komme ich mir echt vor wie der letzte Mensch in Disneyland.

Noch Mal: Eltern können Ihre Kinder so lange draußen lassen,wie sie wollen und verantworten können. Was Du da zitiert hast bezieht sich auf Orte mit Jugendgefährdung - steht da ja auch ganz deutlich. Liest Du Deine eigenen Postings nicht?

Aber schön, dass die Eltern die "halbe Schuld" tragen, dass ein Irrer Mann Mirco (ZUFÄLLIG 10 Jahre alt) auf seinem Heimweg vom Skateplatz um - ZUFÄLLIG - 22 Uhr umgebracht hat :facepalm:

Um 21 Uhr hätten die Eltern nur noch 35% Schuld und vor 20 Uhr nur noch 20%, ne?

Bei einem Mord trägt der Täter die Schuld, bei einer Vergewaltigung der Vergewaltiger - aber nie die Eltern oder der kurze Rock, Alter.

[MSABK]

Mich würde mal interessieren wie die den Täter gefasst haben, sie haben ja erst ihn gefunden danach das Auto.

[Ronny145]

Mich würde mal interessieren wie die den Täter gefasst haben, sie haben ja erst ihn gefunden danach das Auto.


Das Auto wurde zuerst ausfindig gemacht.

[flagg@3D]

3 Seiten wird hier fast nur über die Eltern diskutiert und Ausgangssperre anstatt über dieses Sadistenschwein, manche haben echt einen Knall.

[Fireblade]

der thread hat gute chancen "facepalm des jahres" zu werden.
und es ist erst januar!
die uhrzeit ist doch scheiß egal.
manchmal merkt man echt, dass man hier in nem computerforum ist ..

[Lyka]

3 Seiten wird hier fast nur über die Eltern diskutiert und Ausgangssperre anstatt über dieses Sadistenschwein, manche haben echt einen Knall.

ich rate mal, du bist gerade dran, einen Lynchmob zu starten...

[flagg@3D]

ich rate mal, du bist gerade dran, einen Lynchmob zu starten...

Nein, wie kommst Du darauf? Wer soll denn gehängt werden die Eltern?

...ich find wegsperren besser einfach vergammeln lassen, aber naja wegen mir dürfen sich auch ein paar Superschlaue an Ihm aufgeilen.


Und Thiel schildert ihnen einen Täter, der einen kleinen Jungen umgebracht hat, weil er frustriert war und Stress in seinem Beruf hatte. Zugleich ein Mensch, der "kein besonders ausgeprägtes Selbstbewusstsein hatte", sagte Thiel. Bei dem Mord an Mirco sei es ihm vermutlich vor allem darum gegangen, die Macht über einen anderen Menschen zu haben und die Tötung als Machtgefühl auszuleben.

Für Thiel steht die Tat in "der Feigheitsskala ganz oben", schon an einen 15-Jährigen hätte sich der Täter vermutlich nicht gewagt, sagte er. Hinweise auf eine pädophile Neigung des Tatverdächtigen gebe es nicht.

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1771971/Mircos-Moerder-Olaf-H-Er-toetete-aus-Frust.html

[AtTheDriveIn]

Volle Zustimmung in Richtung Computer.

Spinnt man die Logik die ein Schrotti hier an den Tag legt weiter, sind wohl auch die Eltern am Mord ihres Kindes mitschuldig, das morgens 5min nach Unterrichtsbeginn dem Schulamokläufer vor die Flinte gelaufen ist, als noch schnell in den Klassenraum wollte.

[der_roadrunner]

Volle Zustimmung in Richtung Computer.

Spinnt man die Logik die ein Schrotti hier an den Tag legt weiter, sind wohl auch die Eltern am Mord ihres Kindes mitschuldig, das morgens 5min nach Unterrichtsbeginn dem Schulamokläufer vor die Flinte gelaufen ist, als noch schnell in den Klassenraum wollte.

Ich glaube einige verstehen hier nicht worauf Schrotti hinaus will. Denn die Wahrscheinlichkeit im Dunkeln von jemandem weggefangen zu werden ist nunmal deutlich höher als am helllichten Tag. Gerade auch für Kinder. Und ein 10 Jähriger hat um diese Zeit nun wirklich nichts mehr auf der Straße zu suchen. Jedenfalls nicht alleine.

der roadrunner

[Simon Moon]

Ja ich kann lesen und auch verstehen. Nur geht dein Kommentar komplett am Thema vorbei.

Was hat ein 10 Jähriger Bengel um 22Uhr auf der Straße verloren!


Der 3. September war ein Freitag. Grefrath sieht so aus:

http://www.abload.de/img/grefrathehb0.png

noch irgendwelche Bemerkungen?

btw. die Eltern werden sich wohl mehr Schuld geben, als du dir hier vorstellen kannst. Falls du dich dann besser fühlst...

[Live1982]

bin als kind auch mal öfter im sommer viel zu lang draußen auf dem spielplatz gewesen... gab natürlich riesen ärger hinterher, weil meine eltern sich sorgen gemacht haben. wer sagt denn, dass der kurze so lange draußen sein durfte?

diese ganze diskussion um die uhrzeit und schuldfrage gegenüber den eltern ist SINNLOS!

man kann nicht 24/7 kontrolle über die kinder haben! ich würde das auch nicht befürworten.

die schuld hier trägt GANZ ALLEIN DER TÄTER!!!

[sw0rdfish]

ich glaube noch nichtmal der Verteidiger von diesem NICHTS würde eine Mitschuld der Eltern in Spiel bringen... Dann kann man auch gleich den Chef beschuldigen, wenn er sein Personal besserführen könnte...

Der Typ hat das Leben von zwei Familien nachhaltig zerstört. Hoffentlich sitzt der bis er schwarz wird und sieht seine Kinder nie wieder. Wie kann ein Familienvater sowas machen? War ja offensichtlich noch nicht mal ein gestörter Pädophiler..

[Simon Moon]

bin als kind auch mal öfter im sommer viel zu lang draußen auf dem spielplatz gewesen...

Übersetzt in Forenslang heisst das dann soviel wie: Wer von euch war als Kind abends nicht mal länger am Computer, als es die Eltern eigentlich wollten?


Der Typ hat das Leben von zwei Familien nachhaltig zerstört. Hoffentlich sitzt der bis er schwarz wird und sieht seine Kinder nie wieder.

An seine Kinder musste ich dabei auch denken. Die sind mitten in der Pubertät und dann sowas? ...

[Live1982]

Übersetzt in Forenslang heisst das dann soviel wie: Wer von euch war als Kind abends nicht mal länger am Computer, als es die Eltern eigentlich wollten?

ja genau :biggrin:

[Watson007]

Ich glaube einige verstehen hier nicht worauf Schrotti hinaus will. Denn die Wahrscheinlichkeit im Dunkeln von jemandem weggefangen zu werden ist nunmal deutlich höher als am helllichten Tag. Gerade auch für Kinder. Und ein 10 Jähriger hat um diese Zeit nun wirklich nichts mehr auf der Straße zu suchen. Jedenfalls nicht alleine.

der roadrunner

genau. Ich weiss auch nicht was daran so schwer zu verstehen ist. Natürlich haben die Eltern keine direkte Schuld daran. Sie haben nur die Aufsichtspflicht vernachlässigt und werden sich vermutlich große Vorwürfe machen. Trotzdem würde ich den Eltern keinen direkten Vorwurf machen, da es nicht möglich ist ein Kind immer zu beobachten.

Wenn man die Eltern kennt und das öfter passiert ist, das das Kind nachts allein draußen war, kann man ihnen dagegen schon einen Vorwurf machen (meine Meinung). Aber immer noch nicht soviel das sie die direkte Schuld tragen würden.

Nachts passsieren nunmal mehr Verbrechen als morgens oder nachmittags.

Ich glaube hier stören sich einige daran das sie selbst als Kind auch nicht bis spät nachts raus durften.

[Rolsch]

Das Auto wurde zuerst ausfindig gemacht.

Nein, das Auto wurde erst geholt als sie eh schon am Täter dran waren. Wie sie ihn tatsächlich ermittelt haben, wurde aus taktischen Gründen nicht gesagt. Warum kann man nur vermuten. Entweder weil es ein Verstoß gegen den Datenschutz wäre, oder weil man nicht publik machen will, welche Möglichkeiten die Polizei heutzutage hat. Oder es war doch jemand aus dem Umfeld des Täters, der geschützt werden soll.

[Ronny145]

Nein, das Auto wurde erst geholt als sie eh schon am Täter dran waren.


Hast du dafür eine Quelle?

[mapel110]

Man hat iirc 150.000 Autos abgecheckt. Aber bei so einem Fall darf man sich ja nicht über Datenschutz äußern.

Hast du dafür eine Quelle?
Es wurde jedenfalls gesagt, dass das Auto nicht die Spur war, die zum Täter führte und sie die "neue Methode" geheim halten wollen.

[Rolsch]

Wurde auf der Pressekonferenz auf Nachfrage extra bestätigt, dass das Auto nicht der entscheidende Hinweis war.

[Lokadamus]

bin als kind auch mal öfter im sommer viel zu lang draußen auf dem spielplatz gewesen... gab natürlich riesen ärger hinterher, weil meine eltern sich sorgen gemacht haben. wer sagt denn, dass der kurze so lange draußen sein durfte?

die schuld hier trägt GANZ ALLEIN DER TÄTER!!!mmm...

Das ist auch eher eine Sache der Erziehung und entweder gehorcht das Kind oder es bekommt Ärger. Schlimmer ist es, wenn die Kinder tun und lassen können, was sie wollen.

Nein, dem derzeitigen Stand nach würde ich dem Täter nicht die komplette Schuld geben, sondern auch seinem Vorgesetzten, der ihn zusammengefaltet hat. Da muss irgendwas ganz schön schief gelaufen sein, dass ein Mensch sich so verändert.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,742142,00.html
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,742260,00.html

[Simon Moon]

Hast du dafür eine Quelle?

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/moerder-aus-stress/3784392.html

Am Mittwoch war noch davon die Rede, dass das Auto des Täters, ein VW Passat, H. letztendlich überführt habe. Am Freitag sprach die Polizei aber ohne Details zu nennen von „anderen Quellen“ und „technischen Methoden“, die halfen, den Verdächtigen aufzuspüren. Das Auto war demnach nur noch der letzte Beweis.



Nein, dem derzeitigen Stand nach würde ich dem Täter nicht die komplette Schuld geben, sondern auch seinem Vorgesetzten, der ihn zusammengefaltet hat. Da muss irgendwas ganz schön schief gelaufen sein, dass ein Mensch sich so verändert.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,742142,00.html
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,742260,00.html

Inwiefern liest du das raus? Ich les da nur, dass sie erstmal überhaupt nachprüfen wollen, wie stressig das wirklich war. Einen Zusammenschiss sollte ein Manager imo schon verkraften und da kann man doch nicht davon ausgehen, dass der seinen Frust dann willkürlich auslebt? ...

[Fireblade]

Nein, dem derzeitigen Stand nach würde ich dem Täter nicht die komplette Schuld geben, sondern auch seinem Vorgesetzten, der ihn zusammengefaltet hat. Da muss irgendwas ganz schön schief gelaufen sein, dass ein Mensch sich so verändert.

seinem chef eine teilschuld geben? oh man :facepalm:
wahrscheinlich hat dann seine familie auch ne teilschuld..
die ehefrau wollte vielleicht kein sex mehr .. und die kinder haben zu viel genörgelt .. und dann hat auch noch sein chef laut mit ihm geredet .. armer kerl.
da blieb ihm ja gar nichts anderes übrig als zu morden ..

[flagg@3D]

Zum Thema Chef lese ich nie mehr wie:

Sein Chef habe ihn "zusammengefaltet", danach sei er planlos in der Region Grefrath umhergefahren.

Darum trägt er Mitschuld? Oder hast Du bessere Links die da etwas ausführlicher sind?

[Lokadamus]

Darum trägt er Mitschuld? Oder hast Du bessere Links die da etwas ausführlicher sind?mmm...

Nö, aber wie passt eine Beschreibung zu so einem Täter?
Der Verdächtige sei in dritter Ehe verheiratet und habe drei leibliche Kinder, sagte Thiel. Er gelte als treu sorgender Familienvater, habe keine Vorstrafen. Seine Familie sei völlig überrascht gewesen.

So wie es aussieht, hat wohl niemand mitbekommen, dass er überhaupt Probleme hat.

[Labberlippe]

mmm...

Das ist auch eher eine Sache der Erziehung und entweder gehorcht das Kind oder es bekommt Ärger. Schlimmer ist es, wenn die Kinder tun und lassen können, was sie wollen.

Nein, dem derzeitigen Stand nach würde ich dem Täter nicht die komplette Schuld geben, sondern auch seinem Vorgesetzten, der ihn zusammengefaltet hat. Da muss irgendwas ganz schön schief gelaufen sein, dass ein Mensch sich so verändert.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,742142,00.html
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,742260,00.html


Hi

Am besten gleich die ganze Firma schliessen, da wird ja noch eine Brut von geisteskranken gezüchtet.
Den Abteilungsleiter gleich mit Anklagen und zu mehreren Jahren Haft verurteilen, wie kommt der auch auf die Idee Angestellte nicht mit Samthandschuhen anzufassen.

Joke wie?
Ich würde nicht so schnell urteilen ob ein Vorgesetzter mit Schuld ist.
Abgesehen davon hätte er auch jederzeit einen anderen Job machen können oder Beschwerde einlegen.

Ist doch krank das eine solche Tat mit derart schwachsinnigen Ausreden "gerechtfertigt" wird.

Einsperren und zwar lebenslänglich oder noch besser gleich weg mit so einen Penner.
Schade um das Steuergeld damit so eine Schranzen auch noch was zum Futtern hat.

Ich dürfte nicht der Vater sein, für den wäre es dann besser das er nie mehr das Gefängniss verlässt.

Gruss Labberlippe

[Fireblade]

naja, so wie man liest ging es ihm ja um kontrolle.
vielleicht war es einfach nen schüchterner typ, den nie einer ernst genommen hat. typ fußabtreter für alle.
jahrzentelang hat er das alles in sich reingefressen.
und das letzte "zusammenfalten" war der tropfen in das volle fass.
so jemand kann komplett unauffällig sein, bis es halt zu spät ist.

schuld hat trotzdem nur er selbst, da er keine hilfe gesucht hat.

aber damit werden sich vor gericht noch genug sachverständige beschäftigen...

[Rolsch]

mmm...

Nö, aber wie passt eine Beschreibung zu so einem Täter?
Der Verdächtige sei in dritter Ehe verheiratet und habe drei leibliche Kinder, sagte Thiel. Er gelte als treu sorgender Familienvater, habe keine Vorstrafen. Seine Familie sei völlig überrascht gewesen.

So wie es aussieht, hat wohl niemand mitbekommen, dass er überhaupt Probleme hat.

Wird halt seinen Sadismus unterdrückt haben, ist ja nicht der erste mit zwei Gesichtern. Nur tragisch, das er kein anderes Ventil zur Frust Bewältigung gefunden hat. Seinen Vorgesetzten oder den Eltern Mitschuld zu geben ist bescheuert.

[Simon Moon]

seinem chef eine teilschuld geben?

Es war eine unglückliche Verkettung von Zufällen. Nachdem der Vorgesetzte Olaf H. zusammenfaltete, konnte er nicht anders als an dem unbeaufsichtigten Mirco seinen Frust abzulassen. Schuld trägt nicht der Täter, sondern die Umstände und die Personen welche diese Umstände herbeiführten. Hätte der Vorgesetzte seinem Angestellten nicht seine Fehler vorgehalten und die Eltern Mirco nicht im Freien spielen lassen, wäre Olaf H. auch keine Gefahr gewesen. Logisch, oder?

[Pana]

Es war eine unglückliche Verkettung von Zufällen. Nachdem der Vorgesetzte Olaf H. zusammenfaltete, konnte er nicht anders als an dem unbeaufsichtigten Mirco seinen Frust abzulassen. Schuld trägt nicht der Täter, sondern die Umstände und die Personen welche diese Umstände herbeiführten. Hätte der Vorgesetzte seinem Angestellten nicht seine Fehler vorgehalten und die Eltern Mirco nicht im Freien spielen lassen, wäre Olaf H. auch keine Gefahr gewesen. Logisch, oder?
... weil Menschen unter Druck bekanntlich Kinderschänder und -mörder werden.


Wo bin ich hier eigentlich?

[Lokadamus]

mmm...

Ich werf das nochmal kurz in den Ring und lass den Tread dann in Ruhe:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/0,1518,740853,00.html

Jetzt könnt ihr gerne darüber diskutieren, dass Arbeitgeber immer lieb und brav sind und dass Arbeitnehmer im schlimmsten Fall nur mehr Urlaub haben wollen. Alles nur Simulanten.

[flagg@3D]

mmm...

Ich werf das nochmal kurz in den Ring und lass den Tread dann in Ruhe:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/0,1518,740853,00.html

Jetzt könnt ihr gerne darüber diskutieren, dass Arbeitgeber immer lieb und brav sind und dass Arbeitnehmer im schlimmsten Fall nur mehr Urlaub haben wollen. Alles nur Simulanten.

Da kommt aber nicht "Foltern, erniedrigen und töten" vor. Ich denke keiner bestreitet das "Burnout-Syndrom" in unserer Gesellschaft aber solche Auswüchse?

[Hucke]

... weil Menschen unter Druck bekanntlich Kinderschänder und -mörder werden.


Wo bin ich hier eigentlich?

Menschen machen seltsame Sachen wenn sie nur entsprechend weit getrieben werden. Hätte unser Täter hier ne Schusswaffe zur Hand gehabt, wer weiss, vielleicht wäre jetzt eine Führungsposition und diverse weitere Positionen in seiner alten Abteilungen frei.

Vielleich war die Tat nur der Amoklauf eines unbewaffneten Menschen. Trotzdem kann man jetzt seinem Vorgesetzten wohl keine Mitschuld anhängen. Viele Menschen kommen ja mit dem System prima klar und die Anzahl der Selbstmorde und Amokläufe bei der Telekom ist recht überschaubar.

[Simon Moon]

... weil Menschen unter Druck bekanntlich Kinderschänder und -mörder werden.

Wusstest du das nicht?

[sw0rdfish]

... weil Menschen unter Druck bekanntlich Kinderschänder und -mörder werden.


Wo bin ich hier eigentlich?

Ironie nicht angekommen?

[Simon Moon]

Ironie nicht angekommen?

Nö, bei ihm kommt garnichts mehr an was ich sage. Da sieht er nur immer rot und gibt volle Kanne Hoshi... ;D

[Pana]

Ironie nicht angekommen?
Ich glaube ihm immer alles, was er schreibt - wegen seinem Drogenkonsum. Wenn es hier Ironie war: Umso besser.

[Simon Moon]

jaja Mann mit der Lederjacke, du bist der Checker ;)

btt:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,742345,00.html

[drexsack]

Dieser Thread ist ein einziges "WTF". Naja, immerhin können die Eltern nun abschließen und irgendwann wieder nach vorne blicken.

[Surrogat]

Nein, dem derzeitigen Stand nach würde ich dem Täter nicht die komplette Schuld geben, sondern auch seinem Vorgesetzten, der ihn zusammengefaltet hat. Da muss irgendwas ganz schön schief gelaufen sein, dass ein Mensch sich so verändert.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,742142,00.html
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,742260,00.html

OMG, jeder Psychofuzzi wird dir erklären das diese Straftat eben nicht das angebliche Ventil für einen stressigen Bürojob ist sondern um einiges mehr dahinter steht. Der Täter hat sadistische Züge, sowas entwickelt man nicht aus Frust!

Es war eine unglückliche Verkettung von Zufällen. Nachdem der Vorgesetzte Olaf H. zusammenfaltete, konnte er nicht anders als an dem unbeaufsichtigten Mirco seinen Frust abzulassen. Schuld trägt nicht der Täter, sondern die Umstände und die Personen welche diese Umstände herbeiführten. Hätte der Vorgesetzte seinem Angestellten nicht seine Fehler vorgehalten und die Eltern Mirco nicht im Freien spielen lassen, wäre Olaf H. auch keine Gefahr gewesen. Logisch, oder?

Du hast das wichtigste vergessen, nämlich die Mitschuld des Opfers, unser Herr V2.0 würde jetzt einen passenden Dreh finden um aus dem Opfer den eigentlichen Täter zu machen, mir will es nicht gelingen aber der Thread ist ja noch offen.... :rolleyes:

[Hatstick]

Täter an die Wand stellen und standrechtlich erschiessen...
...geht leider nicht, dann den Täter wegsperren bis er im Knast stirbt...
... geht leider auch nicht.

Wird wohl darauf hinauslaufen, das versucht wird ihn zu therapieren und zu resozialisieren.
Vielleicht findet der Täter sogar einen Punkt, wo er menschenunwürdig behandelt worden ist und vor Gericht zieht wie der Gäfgen oder schreibt ein Buch.

Ein hoch auf unseren Rechtsstaat der gerade dem Opfer sehr gerecht wird. :mad:

[Simon Moon]

Du hast das wichtigste vergessen, nämlich die Mitschuld des Opfers, unser Herr V2.0 würde jetzt einen passenden Dreh finden um aus dem Opfer den eigentlichen Täter zu machen, mir will es nicht gelingen aber der Thread ist ja noch offen.... :rolleyes:

Naja, das wurde bisher ja noch nicht genauer beleuchtet. Bestimmt ist der Saugoof dem Herren an die Karre gefahren und dass es keine Spuren am Auto hatte, kann man nur seinem umsichtigen Fahrstil verdanken. Aber da kann man schon verstehen, dass der auf das Kind wütend war, nachdem es ihm einen solchen Schreck eingejagt hätte. Man denke nur an die Strafhöhe, wenn er das Kind angefahren hätte!

[Amarok]

Die paar Seiten reichen wirklich --> closed