Warum gibt es keine Live Streams von Privatsendern?

[Mark]

gelöscht

[fdk]

Teilweise gibt es das doch ... für 7 Tage als vod. Abgesehen davon:
Nein, Weil:
1. Angst die Einschaltquoten und damit ihr Hauptprodukt zu kanibalisieren (Zuschauererfassung bei einem Stream ... scheint zu schwer zu sein.)
2. Sie darauf zählen ihre Contentgrütze nochmal zu monetarisieren. iE:
http://rtl-now.rtl.de/der-hotelinspektor.php

[deekey777]

Man muss dann auch Rechte für Live-Stream kaufen. Bei Eigenproduktionen ist das ja kein Problem, aber bei Fremdproduktionen schon.

Aber Zattoo bietet für die Schweiz auch Live-Stream von Privaten an, nicht aber für Deutschland (nicht in dem Umfang).

[Mark]

gelöscht

[Rooter]

D.h. das RTL z.b. die Rechte an CSI Miami kauft, aber diese Sendung dann nur über den "normalen Weg", also Kabel oder Satellit ausstrahlen darf und wenn sie einen Livestream daraus machen wollen, mehr dafür zahlen müssen?Mit Sicherheit ist in diesen Lizenzverträgen genau geregelt sein was der Sender damit tun darf und was nicht.

MfG
Rooter

[Watson007]

hm die Privatsender werden doch jetzt eh kostenpflichtig, warum sollten sie dann kostenlos Streams anbieten??

[Lyka]

ja?
das macht es mir leichter, auf TV zu verzichten ;D
gut. mehr Zeit für Karriere...

[Watson007]

ja, HD+ und so... die Privaten sollen doch künftig nur noch über HD+ ausgestrahlt werden und HD+ ist nunmal kostenpflichtig.

Ist doch logisch das sie sich mit freien Streams dann ins eigene Fleisch schneiden würden, oder ^^

[airbag]

wahrscheinlich ist die Gefahr das etwas aufgezeichnet wird dann tendenziell höher.

[Cyphermaster]

Unfug. Ist schließlich nicht so, als könnte man seit der Umstellung auf Digitalformat (= kein Qualitätsverlust wie bei Analog) nicht auch über Satellit oder Kabel empfangene Daten genauso gut abgreifen. Das ist rein, um HD+ nicht zur Totgeburt werden zu lassen.

[Watson007]

ich frage mich warum mein Einwand nicht schon früher kam, ist doch naheliegend.

Und Werbung gibt es ja auch bei HD+, nur wollen sie zusätzlich Geld dafür sehen.

Streams gegen Bezahlung, das würde vermutlich gehen, aber der Thread-Starter sieht ja nur Werbung als Bezahlmodell.

[Mark]

gelöscht

[Lyka]

wenn ich sehe, dass ich gerne für die NHL (in guter/sehr guter Auflösung) zahle, warum nicht beim TV-Sender, wenn der das bringt, was ich mag...

[Watson007]

Low Quality Streams mit Werbung und dafür dann noch zahlen? Ganz bestimmt nicht ;)

wieso nicht, die Leute zahlen doch schließlich auch für HD+ ;) warum sollten sich die sender das selbst kaputt machen durch freie streams.

auf HD+ gibt es halt Werbung UND man muss bezahlen.

nicht falsch verstehen, ich selbst würde im Leben nicht für HD+ bezahlen, aber es gibt halt genug andere die das tun :D

Aber HD Streams könnte man ähnlich dem HD+ Modell zu Bezahlstreams machen

DAS ginge wohl, aber dem Thread-Starter ging ja nur bezahlung durch Werbung in den Kopf, und nur das wird nicht ausreichen um die Sender dazu zu bewegen ;) sag ich mal.

Und statt Satellitenkosten müssen sie halt Serverkosten bezahlen... die können doch sicher auch ins Geld gehen

[Mark]

gelöscht

[AnarchX]

Wenn es keine Einigung mit dem Provider des Internetzugangs besteht, hat der TV-Sender wohl das Risiko, dass dieser datenintensive Dienst gedrosselt wird.

Bei der Telekom bekommst du Live Streams sowohl für daheim (Entertain) als auch unterwegs (MobileTV).

[Watson007]

ich denke das kostenpflichtige Streams noch kommen werden (können das Internet ja nicht ignorieren) und das sie darauf warten bis HD+ kostenpflichtig geworden ist, im Moment ist ja noch die kostenlose Einführungsphase.

Auf dauer wird es kommen müssen, denn das Internet wird wichtiger und das stationäre Fernsehen unwichtiger.

aber auf kostenfreie Streams brauchen wir wohl nicht zu hoffen.

So oder so, ich zumindest tue mir die privaten nicht mehr an... und fußball interessiert mich nicht.

[Spasstiger]

TV im Internet ist imo eine Vergewaltigung des Internets. Das Internet bietet doch viel tollere Möglichkeiten, Stichwort personalisiertes Fernsehen. Man schaut sich genau das an, was man sehen möchte, und zwar genau dann, wenn man es möchte. Werbung kann dann zudem auch personalisiert geschaltet werden, was einen Anreiz für Unternehmen schafft, denen klassische TV-Werbung bisher zu teuer war. Z.B. bekommt der 3DC-Nerd dann Werbung von Hardware-Onlineshops geschaltet.

[Lyka]

leider gibts in D sehr wenige On-Demand Dienste... das ist enttäuschend :(

[Matrix316]

Dieses "ansehen, was man sehen will" hört sich gut an, aber was WILL ich sehen? Und will ich es im Internet sehen oder doch lieber am Fernsehen? Und will ich Maus und Tastatur am Fernseher?

So eingeschränkt Fernsehen im Prinzip ist, es ist auch eine Erleichterung der ganzen Sache. Ich mach den Fernseher (oder noch den Receiver) an und wähle mir den Sender aus. Oder ich programmiere meinen Receiver oder DVD Recorder und schaue mir die Sendung später an.

Das Internet ist zur Zeit noch sooooo viel komplizierter zu bedienen, weil man die einzelnen Sender erstmal extra im Browser aufrufen muss und dann muss ich die Sendungen erstmal finden und woher soll ich wissen wo es was gibt? Irgendwo müsste es dann eine Internet TV Zeitung geben wo jeder Sender mit jedem Programm abgebildet wird.

Das ist so wie mit Spieletestinternetseiten und Zeitschriften. Die Zeitschriften bieten eine gewisse kompakte Zusammenfassung in einem Medium, während man im Internet erstmal nach allen Tests suchen muss. Meistens haben diese Internetseiten auch nur eine gewisse Vorauswahl abgebildet und man muss die ganzen aktuellen Sachen raussuchen, während Zeitungen einem die Suche abnehmen, weil sie ein vorgefertigtes "Sendeschema" haben - genau wie Fernsehsender.

[testmax]

reicht es denn nicht das die öffendlich/rechtlichen ungefragt ihren mist online stellen und wir jetzt auch für den computer der gez das geld in den rachen werfen müssen?
ich habe meinen fernseher zwar nicht abgeschafft, aber füttere ihn nur noch mit ausgewählten serien und filmen. das letzte mal werbung sehen ist schon bestimmt 2 jahre her...
ich für meinen teil, brauche keine privaten im web. da lese ich lieber ein gutes buch.

[Exxtreme]

Liegt wohl eher daran, dass man soviel Bandbreite gar nicht bereitstellen kann. Bei den ÖR zahlt man eine Zwangsgebühr. Auf so eine Geldquelle können die Privaten nicht zurückgreifen.

[Spasstiger]

Finanzierung im Web sollte nicht das Problem sein, wenn man sich den Erfolg der ganzen Video- und Streamingportale anschaut. Ausländische TV-Sender nutzen teilweise Streaming-Plattformen wie http://www.ustream.tv, um ihr Programm live auszustrahlen.

[The_Strip]

Das Bundeskartellamt hat erst letzte Woche ein deutsches Hulu von RTL und ProSiebenSat1 abgelehnt.

Topmodel wird mittlerweile sogar live gestreamt ;)

[Andre2779]

D.h. das RTL z.b. die Rechte an CSI Miami kauft, aber diese Sendung dann nur über den "normalen Weg", also Kabel oder Satellit ausstrahlen darf und wenn sie einen Livestream daraus machen wollen, mehr dafür zahlen müssen?

Genauso ist es....

Es gibt 3 Arten von Lizenzen die man auf dem Markt kaufen kann ( mal am Beispiel Sport )

1. Verwertungsrecht ( Kurze Ausschnitte 2 Stunden nach dem Live Event zeigen zu können, hat ZDF zum Beispiel )
2. Exklusiv Recht ( Recht das ganze Event Live über Sattelit und Kabel zeigen zu dürfen, hat Sky bei der deutschen Bundesliga)
3. Online Recht ( Recht das Event Live Online ausstrahlen zu dürfen, hat T-Com bei der deutschen Bundesliga und ran.de bei Championsleague und Europa League)

Nun hat Sky zum Beispiel "nur" das Exklusiv Recht an der deutschen Bundesliga. T-Com war aber so schlau und hat sich die Online Rechte gekauft ( kosten nur ein Bruchteil von dem was die Exklusiv Rechte kosten ).

Hätte Sky zusätzlich zu dem Exklusiv Recht noch die Online Rechte gekauft, würde es heute kein Liga Total geben, was ein sehr großer Konkurent zu Sky ist. ( zumindest dort wo Breitband verfügbar ist ).

Heute ärgert sich Sky unendlich, weil die geringen kosten für die Online Rechte nicht ausgegeben wurden, und jetzt Liga Total entstanden ist. Wohl am falschen Ende gespart^^

[#44]

Dieses "ansehen, was man sehen will" hört sich gut an, aber was WILL ich sehen? Und will ich es im Internet sehen oder doch lieber am Fernsehen? Und will ich Maus und Tastatur am Fernseher?

So eingeschränkt Fernsehen im Prinzip ist, es ist auch eine Erleichterung der ganzen Sache. Ich mach den Fernseher (oder noch den Receiver) an und wähle mir den Sender aus. Oder ich programmiere meinen Receiver oder DVD Recorder und schaue mir die Sendung später an.

Das Internet ist zur Zeit noch sooooo viel komplizierter zu bedienen, weil man die einzelnen Sender erstmal extra im Browser aufrufen muss und dann muss ich die Sendungen erstmal finden und woher soll ich wissen wo es was gibt? Irgendwo müsste es dann eine Internet TV Zeitung geben wo jeder Sender mit jedem Programm abgebildet wird.

Das ist so wie mit Spieletestinternetseiten und Zeitschriften. Die Zeitschriften bieten eine gewisse kompakte Zusammenfassung in einem Medium, während man im Internet erstmal nach allen Tests suchen muss. Meistens haben diese Internetseiten auch nur eine gewisse Vorauswahl abgebildet und man muss die ganzen aktuellen Sachen raussuchen, während Zeitungen einem die Suche abnehmen, weil sie ein vorgefertigtes "Sendeschema" haben - genau wie Fernsehsender.

Zum Markierten: Internet an den TV/einen ausreichend großen Bildschirm zu bekommen ist schon lange kein Problem mehr.

Maus und Tastatur braucht es auch nicht. Man müsste sich nur auf ein Protokoll einigen, mittels dem diese Stream-Sender ihr Angebot kundtun und der Kunde dann auswählen kann - so ließe sich das nahtlos in die Software des TVs integrieren.

Es gibt auch genug Leute, die solche Sender auflisten, kategorisieren und bewerten - Web 2.0 und so :)

Zum Rest: Da hast du meine Zustimmung. Die Qual der Wahl. Und man kommt eben viel leichter über seinen Horizont hinaus, wenn man nicht selbst wählen kann/darf.